李 明 凌文輇

（1 上海行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)教研部,上海 200233；2 暨南大學(xué)管理學(xué)院,廣州 510632）

1 引言

時代的發(fā)展和改革的深入呼喚具有更高領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力的領(lǐng)導(dǎo)者, 領(lǐng)導(dǎo)心理學(xué)也因此肩負(fù)著更加重要的使命。一方面,領(lǐng)導(dǎo)心理學(xué)需要加大理論研究的力度,開展領(lǐng)導(dǎo)理論研究并進(jìn)行總結(jié)和回顧；另一方面,領(lǐng)導(dǎo)心理學(xué)需要積極回應(yīng)社會現(xiàn)實,思考并解答領(lǐng)導(dǎo)實踐中的現(xiàn)實問題。 這些都需要匯聚研究者們的智慧, 從理論和實踐兩個層面共同探討我國領(lǐng)導(dǎo)力研究的相關(guān)議題。 而作為組織行為學(xué)研究的重要組成部分, 領(lǐng)導(dǎo)理論研究本身也應(yīng)該來源于實踐,并最終反饋服務(wù)于實踐。從20 世紀(jì)初開始,國外研究者們從不同的切入點提出了不同類型的領(lǐng)導(dǎo)理論。20 世紀(jì)80 年代,中國科學(xué)院心理研究所凌文輇突破并發(fā)展了國外領(lǐng)導(dǎo)行為理論 “工作取向”和“人員取向”的兩維結(jié)構(gòu)模型,將領(lǐng)導(dǎo)者的“個人品德”作為文化特異性因素納入到中國領(lǐng)導(dǎo)概念中來,提出了CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論。 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論是在繼承和發(fā)展國外領(lǐng)導(dǎo)理論的基礎(chǔ)上, 結(jié)合中國自身文化特征,運用行為科學(xué)方法所建立的新的領(lǐng)導(dǎo)理論架構(gòu),具有典型的中國本土化研究的特征。

新時代推進(jìn)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新,需要充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派,體現(xiàn)出繼承性、民族性、原創(chuàng)性、時代性、系統(tǒng)性、專業(yè)性。這些特征恰恰是CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論提出和發(fā)展過程中所遵循的基本理念。開展中國化領(lǐng)導(dǎo)力研究,就是要以中國的人、中國的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象、中國的發(fā)展階段為研究對象,在繼承中華優(yōu)秀文化思想遺產(chǎn),總結(jié)中國經(jīng)驗和吸收外國先進(jìn)學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上, 采用科學(xué)的方法,得出符合中國實際的理論,從而指導(dǎo)中國的實踐,解決中國的問題（凌文輇, 方俐洛, 2000）。本文對35 年來的CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧和梳理,并在此基礎(chǔ)上探討CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的中國特色及其創(chuàng)新價值,展望領(lǐng)導(dǎo)力研究中國化的未來方向。希冀能夠吸引更多的研究者投入到新時代中國領(lǐng)導(dǎo)力研究中來, 探索和擴展我國本土領(lǐng)導(dǎo)力研究的思路和方向。

2 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論研究的探索與回顧

回顧CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論35 年的研究探索, 大致可以分為三個階段： 一是20 世紀(jì)80 年代和90 年代,是理論的提出和驗證階段；二是21 世紀(jì)的前10 年,是理論的再驗證和補充討論階段；三是2010 年之后關(guān)于CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論有效性及其作用機制的探討。

2.1 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的提出和驗證階段

2.1.1 CPM 理論的領(lǐng)導(dǎo)概念及其動力學(xué)原理

凌文輇于20 世紀(jì)80 年代早期提出了中國文化背景下的CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為模式假設(shè)：中國的領(lǐng)導(dǎo)行為評價模式應(yīng)該是由C 因素（character and morals,個人品德）、P 因素（performance,績效達(dá)成）和M 因素（maintenance,團體維系）三方面的因素構(gòu)成。為了驗證這一假設(shè),研究者收集評價項目并編制了CPM 問卷, 從1984 年到1986 年間進(jìn)行多次反復(fù)預(yù)試和修改, 并在國內(nèi)最早采用因素分析等行為科學(xué)實證方法來檢驗這些項目。最后,獲得了信度和效度都比較理想的CPM 量表（凌文輇 等, 1987）。 P 因素和M因素反映著與西方類似的管理共性,而C 因素則反映著管理中的個性,即文化特異性（Ling, 1989）。在20 世紀(jì)80 年代的時代背景下,CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論突破并發(fā)展了領(lǐng)導(dǎo)行為理論的“任務(wù)取向-關(guān)系取向”兩維度模型, 將個人品德因素作為一個文化特異性因素納入到領(lǐng)導(dǎo)概念中來,具有重要的開創(chuàng)性意義（李明, 毛軍權(quán), 2015）。

1991 年,凌文輇應(yīng)《中國人·中國心：人格與社會篇》（邁進(jìn)中國本土心理學(xué)新紀(jì)元研討會論文集）主編楊中芳的邀約,對CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的動力學(xué)做出了解釋。 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的動力學(xué)意義就在于它推動了組織機能的執(zhí)行,即實現(xiàn)組織目標(biāo),維系組織的生存與發(fā)展。P 因素是完成團體目標(biāo)的機能,反映著領(lǐng)導(dǎo)者的工作能力；M 因素是維系和強化團體的機能,反映著領(lǐng)導(dǎo)者的人際能力。 P 和M 可以看作是領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)職能過程的直接影響力,而C 則是領(lǐng)導(dǎo)者的間接影響力。 三者分別起著不同的作用,P針對的是工作,M 針對的是他人,C 針對的是自己。一個領(lǐng)導(dǎo)只有正確地處理好對工作、對他人、對自己的關(guān)系, 才能最大限度地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用 （凌文輇,1991）。 C 機能對P 機能和M 機能起著一種增幅放大的作用,它們之間不是相加的關(guān)系,領(lǐng)導(dǎo)效果（E）應(yīng)該是C×P×M（凌文輇, 2000）。 當(dāng)然,這種動力機制只是當(dāng)時的思辨性推理, 并未通過進(jìn)一步的實證研究對其進(jìn)行證明。

2.1.2 中國人內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論對CPM 模式的驗證

外顯的行為理論是基于對領(lǐng)導(dǎo)者外部行為的觀察和經(jīng)驗所進(jìn)行的研究, 而內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論則是來源于人們內(nèi)心中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的概念化。對于“領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是什么樣的”這類問題,往往是人們頭腦中的內(nèi)隱印象。 1988 年,凌文輇等研究者開始探討中國人內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的因素結(jié)構(gòu),并考察它與外顯理論的CPM模式之間的關(guān)系。研究表明,無論在因素結(jié)構(gòu)還是在內(nèi)容上, 中國人對領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的概念知覺與美國人都有很大不同。 中國的內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論區(qū)分了四個領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)因素：個人品德、目標(biāo)有效性、人際能力和多面性。其中,前三個維度與CPM 理論的C,P,M 三個因素是非常吻合的。 即使是第四個維度“多面性”的內(nèi)容,也被P 因素和M 因素所包括,即“多面性”特質(zhì)既有助于組織目標(biāo)的達(dá)成,又有助于處理人際關(guān)系。因此, 內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的結(jié)構(gòu)與外顯領(lǐng)導(dǎo)理論的領(lǐng)導(dǎo)行為評價CPM 模式的三因素十分吻合（凌文輇 等,1991）?？梢?無論是外顯的領(lǐng)導(dǎo)行為評價模式,還是中國人內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)概念的研究,都證明CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為模式是中國文化背景下對領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行評價的有效模型（Ling et al., 2000）。

2.2 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的再驗證和補充討論階段

2.2.1 中國人內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的再探討

21 世紀(jì)初,隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟體制的形成,外來的管理思想和文化也進(jìn)入中國,中國人關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的概念和看法是否有所變化,對領(lǐng)導(dǎo)行為的評價模式是否發(fā)生了改變？ 中國人內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的再探討研究表明,中國人的領(lǐng)導(dǎo)概念或者說中國人對領(lǐng)導(dǎo)行為的評價模式并沒有變,仍是由個人品德、目標(biāo)有效性、人際能力和才能多面性四因素構(gòu)成。 說明在幾千年形成的中國傳統(tǒng)文化背景下,人們對領(lǐng)導(dǎo)者的評價模式并無根本性的改變（林瓊等, 2002）。 但是,每個因素中的項目內(nèi)容卻有了很大的更替。 這說明,中國人的領(lǐng)導(dǎo)概念在“不變”中又有“變”。 “不變”的是中國文化的“心理編碼”,即領(lǐng)導(dǎo)概念的結(jié)構(gòu)模式,而“編碼”的具體內(nèi)容是隨著時代的變化而變化的。

2.2.2 其他相關(guān)研究的補充探討

在CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論發(fā)展的第二階段,研究者們還開展了關(guān)于德行領(lǐng)導(dǎo)、 破壞性領(lǐng)導(dǎo)、 領(lǐng)導(dǎo)者的執(zhí)行力、中國人的追隨特征等相關(guān)議題的研究。

2008 年,凌文輇等人開始了“德行領(lǐng)導(dǎo)與破壞性領(lǐng)導(dǎo)”課題研究。 “德行領(lǐng)導(dǎo)”是對CPM 模式中C因素進(jìn)行的更深入的探討。 而破壞性領(lǐng)導(dǎo)則是德行領(lǐng)導(dǎo)的對立面,從一個反面的視角證明了C 因素的重要性,其核心是“惡德”。 一個品德壞的領(lǐng)導(dǎo)者,能力越強,破壞性就越大。 這就表明,C 因素在領(lǐng)導(dǎo)模式中是不可缺少的最重要的因素。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行力的相關(guān)研究（柳士順, 2007）對P 因素和M 因素進(jìn)行了更為深入細(xì)致的探討。而有關(guān)追隨力的研究則獲得了同CPM 理論相對應(yīng)的“領(lǐng)導(dǎo)者品行”“團隊維系”和“個人績效達(dá)成”三維度追隨動機模型（原濤, 凌文輇, 2010）。 領(lǐng)導(dǎo)與追隨是一個問題的兩個方面, 人們心目中理想的領(lǐng)導(dǎo)者形象,應(yīng)該是追隨者所要追隨的目標(biāo)。這就從一個逆向的角度證明,CPM 模式是適合于中國文化背景的領(lǐng)導(dǎo)力理論。

2.3 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論有效性及其作用機制探討階段

CPM 領(lǐng)導(dǎo)模式的提出,主要是服務(wù)于定量考核領(lǐng)導(dǎo)干部這一實際需要, 加之當(dāng)時國內(nèi)統(tǒng)計分析技術(shù)和研究方法的局限,并未對CPM 理論的有效性及其作用機制開展更深層次的探討。 思辨性理論的提出有待實證研究來支撐和證實。

2.3.1 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的動力機制研究

研究者通過情境模擬實驗探討了CPM 模式三個因素對下屬行為態(tài)度的影響及其動力機制。 結(jié)果顯示,在對下屬的追隨意愿、上司承諾、工作動機及對領(lǐng)導(dǎo)的滿意度產(chǎn)生影響時,C 因素的影響作用最大。 而且,在P 因素和M 因素影響下屬行為態(tài)度的過程中,C 因素確實發(fā)揮著增強型的調(diào)節(jié)作用（李明等, 2013）。 具體而言,在對追隨意愿和上司承諾的影響上,C 機能對P 機能起到了增強型的正向調(diào)節(jié)作用；在對追隨意愿、上司承諾和領(lǐng)導(dǎo)滿意度的影響上,C 機能對M 機能起到了增強型的正向調(diào)節(jié)作用。在領(lǐng)導(dǎo)者C 機能較低的情況下,即使P 機能增強,對下屬的追隨意愿和上司承諾的影響變化并不大；而在高C 機能情況下,隨著P 機能的增強,下屬對領(lǐng)導(dǎo)者的追隨意愿和承諾會有較大的提升。 同樣地,在領(lǐng)導(dǎo)者C 機能較低的情況下,即使P 機能提高,對下屬的追隨意愿、上司承諾和領(lǐng)導(dǎo)滿意程度的影響變化并不大；而在高C 機能情況下,隨著M 機能的增強,下屬對領(lǐng)導(dǎo)者的追隨意愿、 承諾和滿意程度就有了較大的提升。研究結(jié)果驗證了CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的動力學(xué)原理,為“C 機能對P 機能和M 機能起著增幅放大的作用”這一思辨性假設(shè)提供了實證支持。

2.3.2 CPM 三因素影響作用的比較研究

李明和凌文輇（2011）研究表明,C 因素在對下屬行為態(tài)度產(chǎn)生作用過程中發(fā)揮了最強的影響作用。在對和諧組織的影響上,典型相關(guān)分析和因果關(guān)系判斷的認(rèn)知圖式結(jié)果全面解釋了CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為對和諧組織的影響作用,以及C 因素所發(fā)揮的關(guān)鍵作用（李明等, 2012）。 這些研究結(jié)果都說明,領(lǐng)導(dǎo)者的品德魅力確實發(fā)揮著最強的影響作用。

2.3.3 CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為對下屬行為態(tài)度及和諧組織的影響機制研究

李明和凌文輇（2012）得出了CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為通過信任上司和情感承諾對員工利他行為和工作投入產(chǎn)生影響的作用路徑。 研究還分析了情感承諾和組織心理所有權(quán)在CPM 領(lǐng)導(dǎo)行為與和諧組織之間發(fā)揮的中介效應(yīng)及其影響路徑（李明, 2015）。 這些關(guān)于作用路徑和影響機制的探討,將CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的有效性及其作用機制描繪得更加完整和全面。

3 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的中國特色

3.1 CPM 模式是領(lǐng)導(dǎo)行為評價的中國模式

CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論提出了新的領(lǐng)導(dǎo)概念,并對CPM概念的動力學(xué)機制進(jìn)行了實證研究和探討, 檢驗了其在中國文化背景下的有效性。 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論是在繼承和發(fā)展國外理論及方法的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步結(jié)合中國的國情和特殊的文化背景而建立起來的, 是領(lǐng)導(dǎo)理論研究中國化的一次成功嘗試。

CPM 領(lǐng)導(dǎo)評價模型的構(gòu)建是從外顯領(lǐng)導(dǎo)理論的角度,探討中國的領(lǐng)導(dǎo)行為評價模式。而兩次內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論研究則探討了中國人內(nèi)心中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的概念。這就從內(nèi)外兩個方面有力地證明,“品德”是中國文化背景下人們評價領(lǐng)導(dǎo)者的一個關(guān)鍵因素,CPM 模式是領(lǐng)導(dǎo)行為評價的中國模式。

自古以來,中國人一直崇尚“修己以安人”“內(nèi)圣外王”, 在管理實踐中強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的模范表率作用,以德治家、以德治企、以德治國。在選人用人實踐中,更加強調(diào)“德才兼?zhèn)?以德為先”。 對組織、對國家盡“忠”,對長輩行“孝”,對同事行“仁”和“義”。 所以在中國人的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上,就尤其強調(diào)要以身作則,發(fā)揮模范表率作用,做魅力型的“德行領(lǐng)導(dǎo)”。

3.2 CPM 模式體現(xiàn)了中西方領(lǐng)導(dǎo)評價模式的差異

任何領(lǐng)導(dǎo)理論的提出都不可能脫離相應(yīng)的社會文化背景。美國等西方國家在對人的管理上強調(diào)“法治”,而中國在對人的管理上則更加注重“德治”。 這首先是受中國傳統(tǒng)文化和中國人的道德觀念影響的。一直以來,中國人對剛正不阿、公私分明、德高望重的領(lǐng)導(dǎo)者倍加稱頌,而對“缺德”之人深惡痛絕。這種道德倫理觀至今仍深深地影響著現(xiàn)代人的思想和評價標(biāo)準(zhǔn)。

另外,中國人對領(lǐng)導(dǎo)者道德品質(zhì)有獨特的要求,人們把希望寄托在開明的領(lǐng)導(dǎo)者身上,期望那些“德高望重”的人來做領(lǐng)導(dǎo),從而抵消可能存在的“官本位”思想及監(jiān)督機制不健全等帶來的一些弊端。這就使得領(lǐng)導(dǎo)行為評價的中國模式同西方模式具有明顯的差異。而CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論恰恰反映了領(lǐng)導(dǎo)行為評價模式的中國特色,更符合中國的國情和文化。

4 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論研究的創(chuàng)新價值

4.1 CPM 模型對領(lǐng)導(dǎo)概念的突破

CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論突破并發(fā)展了領(lǐng)導(dǎo)理論的任務(wù)取向-關(guān)系取向兩維度模型, 并將領(lǐng)導(dǎo)者的個人品德因素作為一個文化特異性因素, 納入到領(lǐng)導(dǎo)概念中來,在20 世紀(jì)80 年代的時代背景下,具有重要的開創(chuàng)性意義。 CPM 領(lǐng)導(dǎo)模式的模型建構(gòu)及兩次內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的檢驗研究結(jié)果有力地證明, 在中國文化背景下,“個人品德” 是人們評價領(lǐng)導(dǎo)者行為的一個必不可少的關(guān)鍵因素。這就是CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論研究最重要的創(chuàng)新和突破。 領(lǐng)導(dǎo)力不僅是領(lǐng)導(dǎo)者所代表的組織機能的表現(xiàn), 而且也是領(lǐng)導(dǎo)者個人品德的外在表現(xiàn)。 而在21 世紀(jì)之前的西方領(lǐng)導(dǎo)理論中,幾乎看不到領(lǐng)導(dǎo)者個人品德的影子。

2000 年,樊景立和鄭伯壎提出了家長式領(lǐng)導(dǎo)的三元論,即“威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)”“仁慈領(lǐng)導(dǎo)”和“德行領(lǐng)導(dǎo)”。作為中國文化背景下的兩個領(lǐng)導(dǎo)理論,CPM 理論和家長式領(lǐng)導(dǎo)都強調(diào)道德品質(zhì)是中國文化背景下有效領(lǐng)導(dǎo)的一個必不可少的因素。 這是因為大陸和臺灣的文化根源是一致的, 這就決定了他們在領(lǐng)導(dǎo)方式上的相似性。 進(jìn)入21 世紀(jì)后,國內(nèi)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力的研究主要從兩個方向展開。 一是將國外一些新的領(lǐng)導(dǎo)理論概念引進(jìn)國內(nèi)進(jìn)行本土化的探討（李超平, 時勘,2005）,另一方向是關(guān)于管理者和領(lǐng)導(dǎo)者勝任特征的探討（王登峰, 崔紅, 2006）。 這些關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的探討有一個共同之處,即都非常重視“個人品德”因素。這已成為國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)理論研究者的一個基本共識,并逐漸形成極具中國文化特色的領(lǐng)導(dǎo)新理論——德行領(lǐng)導(dǎo)理論（務(wù)凱, 2014）。 在CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論提出35年后的當(dāng)下,我們?nèi)匀徽J(rèn)為,在我國人力資源管理研究和實踐中,必須對領(lǐng)導(dǎo)者“個人品德”方面的特征給予極大的重視。

4.2 探索了領(lǐng)導(dǎo)理論研究的新路徑

在20 世紀(jì)80 年代行為科學(xué)開始傳入我國時,CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論研究最早在國內(nèi)運用因素分析的方法來開展領(lǐng)導(dǎo)學(xué)實證研究。本文對CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論系列研究進(jìn)行了全面詳細(xì)的介紹。 這些實證研究綜合運用了量化研究中的心理測驗法、 多元統(tǒng)計分析技術(shù)、情境模擬實驗和認(rèn)知地圖技術(shù)等研究方法。通過不同研究方法的結(jié)合使用, 有效地彌補了單一方法的缺陷和不足,提高了CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論研究的內(nèi)部效度和外部效度,使研究結(jié)果的可靠性更強,更有說服力。我們認(rèn)為,領(lǐng)導(dǎo)力研究不能僅僅停留在思辨性的推演和論證上, 而是要將質(zhì)性分析和量化研究有機結(jié)合起來, 使得相關(guān)研究議題“扎得下根、 立得住腳”。 通過行為科學(xué)的微觀數(shù)據(jù)研究,幫助人們從一個新的科學(xué)視角來理解“為政以德”“德才兼?zhèn)洹钡日螌W(xué)和哲學(xué)命題。 這一系列領(lǐng)導(dǎo)理論研究新路徑的探索,提供了一個相對完整的研究范本,希望可以為相關(guān)領(lǐng)域的研究者們提供可借鑒的研究經(jīng)驗。

4.3 彰顯出中西方領(lǐng)導(dǎo)理論中的一些共性特征

世界的多樣性決定了管理哲學(xué)的多樣性,CPM領(lǐng)導(dǎo)理論承認(rèn)管理模式的特異性, 主張在不同文化和國家中,領(lǐng)導(dǎo)方式既有共性的成分,也有個性的成分。前者是由社會生產(chǎn)活動管理的共性所決定的,后者則是由其所屬的文化（國情）的差異性所決定的。進(jìn)入21 世紀(jì)后,隨著西方社會和企業(yè)中一系列道德丑聞和弊案的曝光, 美國學(xué)界開始重視領(lǐng)導(dǎo)者的道德問題, 于是出現(xiàn)了誠信領(lǐng)導(dǎo) （authenticity leadership）、道德領(lǐng)導(dǎo)（moral leadership）、倫理型領(lǐng)導(dǎo)（ethical leadership） 和破壞性領(lǐng)導(dǎo)（destructive leadership）等領(lǐng)導(dǎo)新概念的探討。 這一新動向正是試圖從正反兩個方面來揭示領(lǐng)導(dǎo)者品德對于領(lǐng)導(dǎo)效果的影響作用。西方領(lǐng)導(dǎo)理論終于開始重視和填補之前“品德因素”研究的缺位。 基于文化差異性提出的CPM領(lǐng)導(dǎo)理論,反而具有了一定意義上的共性特征。作為中國特異性因素的領(lǐng)導(dǎo)者個人品德, 逐漸被國外領(lǐng)導(dǎo)理論所重視和吸納。由此以來,領(lǐng)導(dǎo)理論研究便開始出現(xiàn)了特異性學(xué)派和普適性學(xué)派的折中融合,即無論是東方文化背景下的領(lǐng)導(dǎo)者, 還是西方文化背景下的領(lǐng)導(dǎo)者, 都需要正確地處理好對工作、 對他人、對自己的關(guān)系,不僅僅要發(fā)揮直接影響作用,更要重視間接的影響作用。

4.4 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論是綜合性的領(lǐng)導(dǎo)力理論

縱觀領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展軌跡, 大致呈現(xiàn)出從個別論到綜合論,又從綜合論向分解論發(fā)展的態(tài)勢。這也許就是西方科學(xué)研究的思維邏輯, 即先從分門別類的個別問題（現(xiàn)象）進(jìn)行分析,再將它們綜合起來探討。 領(lǐng)導(dǎo)力理論的歷史發(fā)展經(jīng)歷了一個不斷外擴的過程,這一過程也是該理論不斷實現(xiàn)要素整合、不斷系統(tǒng)化的過程（柴寶勇等, 2021）。而當(dāng)綜合的東西沒有新意時,又去探討一些新的個別問題。針對領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象的探討,也是先從特質(zhì)論、風(fēng)格類型論發(fā)展到行為論、權(quán)變論等綜合論,現(xiàn)在又向探討領(lǐng)導(dǎo)模式的某個側(cè)面的分解論回歸。 西方國家的學(xué)者缺乏綜合的整體觀,習(xí)慣于分門別類的科學(xué)思維來探討問題。因此, 他們所提出的領(lǐng)導(dǎo)理論往往只探討領(lǐng)導(dǎo)的某一個方面特質(zhì)或某一部分的行為風(fēng)格。

而中國人的思維邏輯是從宏觀到微觀, 從整體到個體,從綜合到分解。 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論的領(lǐng)導(dǎo)觀就是綜合論。因為領(lǐng)導(dǎo)力就是影響力,領(lǐng)導(dǎo)效能是綜合力量的作用結(jié)果。無論是單一的直接影響力,還是間接影響力,都不能發(fā)揮完整的領(lǐng)導(dǎo)效果。 不過,對于研究而言, 為了探討某種影響力在領(lǐng)導(dǎo)活動中是否發(fā)揮影響效果, 則可以控制其他影響力的作用而單獨對其某個方面進(jìn)行研究,從而出現(xiàn)一些分解論（如誠信領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)、破壞性領(lǐng)導(dǎo)等）,也是可行的。但在應(yīng)用領(lǐng)導(dǎo)理論去指導(dǎo)實踐時, 必須綜合考慮各種影響力。 CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論不僅強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行力方面的內(nèi)容,還突出了更具影響效果的品德魅力因素,是將行為理論和特質(zhì)理論有效結(jié)合起來的綜合性領(lǐng)導(dǎo)力理論。

5 對中國本土領(lǐng)導(dǎo)力研究的啟示與展望

5.1 不斷豐富本土化領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念的探討

現(xiàn)有針對中國情境下領(lǐng)導(dǎo)行為的研究主要是借鑒西方情境提出的領(lǐng)導(dǎo)理論,如變革型領(lǐng)導(dǎo)、真誠型領(lǐng)導(dǎo)、公仆型領(lǐng)導(dǎo)等,而對根植于中國本土文化的領(lǐng)導(dǎo)行為的探討和研究較少（王輝等, 2023）。五千多年的中華文明史,沉淀了豐富的政治、社會、經(jīng)濟管理經(jīng)驗和領(lǐng)導(dǎo)模式。 中國特有的管理現(xiàn)象得到了國際學(xué)界的廣泛關(guān)注,如中國文化背景下的“重視關(guān)系（guanxi）”“辯證思維”“以德為先”“中庸之道”和“無我狀態(tài)”等領(lǐng)導(dǎo)理念值得深入挖掘。 因此,要繼續(xù)扎根中國情境進(jìn)行嵌入式情境研究, 探索實踐中那些被現(xiàn)有主流理論解釋不了甚至相悖的現(xiàn)象, 更新理論以解決管理困境和領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象, 發(fā)展出有中國特色的管理理論（張志學(xué)等, 2016）。 尤其是在數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化時代背景下,以及充滿變革的組織情境下,包括CPM 理論在內(nèi)的不少領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念已經(jīng)具有了新的內(nèi)涵。 因此,將中國文化理念、既有領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念嵌入到當(dāng)下管理情境中來,將以扎根理論、案例研究為代表的定性研究方法,同以量化測評、實驗研究為代表的定量研究方法結(jié)合起來, 可以為領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象提供更為豐富、準(zhǔn)確的內(nèi)涵界定和測量方法。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)無疑是當(dāng)下最典型的“中國特色”。 中國本土化領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念的探討,必然要深入挖掘中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實踐中所形成的中國化馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)思想資源, 尤其是中國政治體制下治國理政思想中蘊含的治理理念、領(lǐng)導(dǎo)方略、領(lǐng)導(dǎo)制度、執(zhí)政方式、領(lǐng)導(dǎo)者人格品質(zhì)和精神涵養(yǎng)等。加強領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)力的研究, 可以有效拓展以企業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)者為研究重點的西方領(lǐng)導(dǎo)力研究對象范疇（陶好飛等,2022）。通過構(gòu)建體現(xiàn)時代特征和我國國情的黨政干部領(lǐng)導(dǎo)行為評價模型和工具, 可以有效豐富和發(fā)展中國本土領(lǐng)導(dǎo)理論模型。

5.2 重視領(lǐng)導(dǎo)理論的多元文化比較研究

凌文輇等（1991）開展了內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的中美差異研究,發(fā)現(xiàn)中美之間在內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)的因素結(jié)構(gòu)、具體內(nèi)容等方面存在明顯的差異。 之所以開展中美之間的比較, 主要是因為美國人的思維模式通常被認(rèn)為是西方思維方式的典型代表, 中美之間的對比能夠集中反映中西方思維方式和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格上的差異（王輝等, 2023）。如西方語境下提出的“倫理型領(lǐng)導(dǎo)”,同中國情境下領(lǐng)導(dǎo)的德行垂范 （morality）及其衍生的德行領(lǐng)導(dǎo)（moral leadership）雖然語義接近,但也要注意概念的區(qū)分（孫健敏等, 2017）。中西方在文化傳統(tǒng)、價值觀念、宗教信仰、政治體制等方面都存在較大差異。 所以,在解讀西方倫理領(lǐng)導(dǎo)、道德領(lǐng)導(dǎo)理論時,需要考量在西方文化背景下公平正義、利他主義、正直等領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)的特定內(nèi)涵。而中國文化背景下的德行領(lǐng)導(dǎo), 需要同儒家思想中的仁政、 天下為公、民貴君輕等以人民為中心的利他價值觀,以及中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨結(jié)合起來,這些都凸顯了道德領(lǐng)導(dǎo)的鮮明特征。在開展本土領(lǐng)導(dǎo)力研究時,需要加強國別、文化的比較,對相關(guān)的文化構(gòu)念進(jìn)行提煉與總結(jié)（段錦云等, 2020）。需要進(jìn)一步增強多元情境對比意識, 深度挖掘不同文化背景下對特定領(lǐng)導(dǎo)概念可能產(chǎn)生的不同建構(gòu),在充分對比檢驗的基礎(chǔ)上形成本土化領(lǐng)導(dǎo)理論。

5.3 多側(cè)面探索領(lǐng)導(dǎo)行為的前因后果變量

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)有效性的探討,除了績效、組織公民行為等被廣泛關(guān)注的經(jīng)典結(jié)果變量, 近年來創(chuàng)新創(chuàng)造及員工建言行為、工作投入等研究顯著增多（楊朦晰等,2019）。 實際上, 作為實施方（actor）的領(lǐng)導(dǎo)者和接受方（receipt） 的下屬或團隊共同構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)過程, 但多數(shù)研究往往關(guān)注員工個體層面的結(jié)果變量, 少見對團隊產(chǎn)出和領(lǐng)導(dǎo)自身方面的關(guān)注。 今后可以多側(cè)面探索對新的結(jié)果變量的影響, 如領(lǐng)導(dǎo)者行為對自身認(rèn)知和行為的影響、 對團隊和組織層變量的影響等。此外,還要關(guān)注對領(lǐng)導(dǎo)行為前因變量的探討。將領(lǐng)導(dǎo)行為的變化趨勢作為因變量,探討哪些因素會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)行為的變化情況 （董小煒 等,2021）。如從個體特質(zhì)、互動關(guān)系、組織文化等角度出發(fā),對領(lǐng)導(dǎo)行為的前因變量進(jìn)行探究和揭示,可以豐富對領(lǐng)導(dǎo)過程的認(rèn)知, 有助于理解領(lǐng)導(dǎo)概念的內(nèi)涵和外延。

近幾年的一些研究也開始揭示正面領(lǐng)導(dǎo)行為對員工、組織乃至領(lǐng)導(dǎo)者自身的負(fù)面影響。如研究者們對魅力型領(lǐng)導(dǎo)、變革型領(lǐng)導(dǎo)、倫理型領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)等正面領(lǐng)導(dǎo)行為的消極效應(yīng)展開了研究 （凌茜等, 2022； 王震等, 2019）。 考察德行領(lǐng)導(dǎo)等積極領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對他人甚至是領(lǐng)導(dǎo)者本人的消極效應(yīng),提供了一個探究領(lǐng)導(dǎo)有效性的新視角, 可以更為全面地評估領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的作用,豐富和深化領(lǐng)導(dǎo)理論研究。

5.4 深度揭示領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的機制“黑箱”

CPM 領(lǐng)導(dǎo)理論作用機制的探討,特別是三因素動力機制的探討, 深刻揭示了領(lǐng)導(dǎo)行為有效性發(fā)揮的內(nèi)在動力機制,證明了個人品德、績效達(dá)成和團體維系三因素都發(fā)揮著不可替代的獨特作用。鑒于此,國內(nèi)外相關(guān)研究對于領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮機制的探討,不僅要考察中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng), 也可以嘗試關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)行為產(chǎn)生作用的內(nèi)生動力機制, 深化領(lǐng)導(dǎo)作用產(chǎn)生的驅(qū)動機制及邊界條件,更加準(zhǔn)確、全面地揭示領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮過程。在具體調(diào)節(jié)效應(yīng)的考察上,也可以重點關(guān)注具有中國傳統(tǒng)文化特點的典型情境變量的影響,如權(quán)力距離、面子導(dǎo)向、傳統(tǒng)性、中庸思維等邊界條件,這樣可能會得到更有意義的研究結(jié)果。而在領(lǐng)導(dǎo)行為發(fā)揮作用的過程中, 領(lǐng)導(dǎo)活動本身就是一個動態(tài)過程。 因此,對于變量間關(guān)系的解釋,可以采用更為嚴(yán)格的實驗法和縱向研究來進(jìn)一步驗證影響機制的準(zhǔn)確性和客觀性（王雁飛等, 2021）。也有研究者建議關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)行為的趨勢研究和波動研究,用動態(tài)的視角來研究領(lǐng)導(dǎo)行為的變化及其作用機制（McClean et al., 2019； 董小煒 等, 2021）。 未來領(lǐng)導(dǎo)理論研究也應(yīng)關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)活動的復(fù)雜發(fā)展過程,根據(jù)研究主題采用多層次、多方法、多數(shù)據(jù)來源的研究設(shè)計,提升作用機制研究的解釋力和生態(tài)效度。