高 升 紀昊師 薛晴馨

南京審計大學(xué) 政府審計學(xué)院 南京 211815

隨著人類社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，海洋經(jīng)濟已成為沿海國家國民經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)是具有海洋特征的自然生態(tài)系統(tǒng)與位于海岸帶地區(qū)的社會經(jīng)濟系統(tǒng)相互交織所形成的綜合系統(tǒng)[1-3]。經(jīng)濟脆弱性是一個經(jīng)濟體因經(jīng)濟開放而產(chǎn)生的外部沖擊影響的暴露[4]，是經(jīng)濟系統(tǒng)對內(nèi)外擾動的敏感性和應(yīng)對能力不足而使系統(tǒng)易受損害的一種內(nèi)在屬性或狀態(tài)[5]。1999年，聯(lián)合國將“經(jīng)濟脆弱性”作為度量國家和地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力的重要指標[6]。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性是指海洋經(jīng)濟系統(tǒng)在內(nèi)外環(huán)境各要素的擾動下，由海洋經(jīng)濟系統(tǒng)自身所具有的敏感性與應(yīng)對力之間相互牽制所表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)或功能易受到損害的一種系統(tǒng)屬性[7]。相關(guān)研究主要集中在海洋經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境（主要為自然災(zāi)害對海洋經(jīng)濟產(chǎn)生的影響）[8]、海洋經(jīng)濟與海洋資源（主要為海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、海域承載力）以及人海經(jīng)濟系統(tǒng)（主要為海洋循環(huán)經(jīng)濟、海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟）等方面。

已有經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性研究所運用的主要方法包括集對分析法[9-10]、投入產(chǎn)出法[11]、灰色聚類模型[12]、情景分析法[13]、核密度估計模型[14]、脆弱性函數(shù)模型評價法[15]、數(shù)據(jù)包絡(luò)模型[16]、分形理論[17]、函數(shù)模型法[18]、模糊物元法、圖層疊置法等。其中代表性的研究主要是彭飛等從敏感性與應(yīng)對性的正負兩方面建立指標體系，運用BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行綜合測度[19]；孫才志等結(jié)合“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”模型，從壓力、自身敏感性、應(yīng)對能力3個方面建立指標體系，運用WSBM模型進行測度[20]。蘇飛等采用集對分析和障礙度分析探討了浙江沿海地區(qū)2000年至2013年海洋經(jīng)濟脆弱性的變化趨勢影響因素[14]。李博等運用集對分析法評價了中國海洋經(jīng)濟脆弱性[21-22]。王澤宇等運用組合賦權(quán)法與集對分析法評價了部分省市海洋綜合實力[23]。

海洋經(jīng)濟脆弱性是一種系統(tǒng)內(nèi)在屬性，主要是由于內(nèi)外擾動促使內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性，進而產(chǎn)生內(nèi)部結(jié)構(gòu)累計性脆弱與外生脅迫性脆弱，這些只會在系統(tǒng)受到擾動時顯現(xiàn)出來[24]。在當(dāng)前海洋經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下，隨著沿海地區(qū)人口集聚，資源消耗與環(huán)境壓力日益增大，海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性日益凸顯[25]。近幾年江蘇海洋經(jīng)濟發(fā)展速度由高速向中高速轉(zhuǎn)變，海洋經(jīng)濟發(fā)展方式由規(guī)模速度型粗放增長向質(zhì)量效率型集約增長轉(zhuǎn)變，海洋經(jīng)濟發(fā)展動力正在從傳統(tǒng)要素驅(qū)動向科技創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，極具代表性是選取江蘇省為例進行研究的原因。在新發(fā)展理念與建設(shè)海洋強國戰(zhàn)略指導(dǎo)下，本文從敏感性與應(yīng)對能力兩個方面構(gòu)建海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價指標體系，分別采用TOPSIS 法與綜合指數(shù)模型評估了2008—2016 年江蘇省海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的動態(tài)演化狀況，采用主成分分析法揭示了主要驅(qū)動因素，同時為降低海洋經(jīng)濟脆弱性提出了針對性建議。為有效識別海洋經(jīng)濟系統(tǒng)運行過程中存在的問題，增強海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的波動應(yīng)對能力提供了科學(xué)依據(jù)，本文對3種模型客觀計量脆弱性動態(tài)演化結(jié)果進行了對比，提升了脆弱性評價的準確性。分析了江蘇各評價年份海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的主要影響因素，既為后續(xù)海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中海洋經(jīng)濟綜合實力的提升提供了保障，又為緩解海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性提出了有針對性的建議。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 指標篩選

海洋經(jīng)濟是一個復(fù)雜系統(tǒng)，關(guān)鍵性指標的選取十分重要，要從多維多角度對海洋經(jīng)濟脆弱性進行綜合評價。結(jié)合江蘇省海洋經(jīng)濟發(fā)展實際情況，從敏感性與應(yīng)對能力兩個方面篩選構(gòu)建海洋經(jīng)濟脆弱性指標體系（表1），構(gòu)造一個原始指標數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)9×19，代表9 個評價方案，每個方案擁有19 個評價指標。采用極差標準化轉(zhuǎn)換法對判斷矩陣進行無量綱化處理得到 一 個 標 準 化 矩 陣Y=(yij)9×19。相 關(guān) 數(shù) 據(jù) 來 源 于2009—2017 年江蘇統(tǒng)計年鑒、中國海洋統(tǒng)計年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、海洋經(jīng)濟發(fā)展報告、中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報、環(huán)保部門的監(jiān)測數(shù)據(jù)和排污申報數(shù)據(jù)等。

表1 海洋經(jīng)濟脆弱性評價指標體系與權(quán)重

1.2 熵權(quán)權(quán)重

熵權(quán)法將整個指標體系內(nèi)的指標構(gòu)造一個判斷矩陣，采用極差標準化方法對矩陣數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，運用熵權(quán)法計算評價指標的信息熵，確定每個評價指標的權(quán)重值。

式中：hj為第j項指標的信息熵值；wj為指標權(quán)重且0 ≤wj≤1；m為評價指標個數(shù)，j= 1,2,…,m。

1.3 TOPSIS模型

TOPSIS 法又稱優(yōu)劣解距離法，在多目標決策方案中，選擇最接近正理想解，而同時又遠離負理想解的方案?；跇O差標準化處理與熵權(quán)權(quán)重，計算從任意可行解Zij到正理想解Zj+與負理想解Zj-的距離，每個方案到正理想點的距離與到負理想點的距離如下。

式中：Zij為第j個目標對第i個方案（解）的規(guī)范化加權(quán)值，為每個方案到正理想點的距離，為任意可行解Zij到負理想解Zj-之間的距離，m為評價對象個數(shù)。

那么，某一可行解對于理想解的相對接近度公式為：

式中：Cj是第j個評價對象與正理想解之間的接近程度。Cj越大，表示結(jié)果越接近最優(yōu)水平；Cj越小，則表示結(jié)果越差。

1.4 綜合指數(shù)模型

在對海洋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價體系指標進行標準化處理和確定指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用綜合指數(shù)模型計算海洋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合指數(shù)。計算公式為：

式中：IC為海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)，m表示評價指標的數(shù)量，Ii為評價指標i的標準化值，wi為評價指標i的權(quán)重。綜合指數(shù)是0～1 的連續(xù)數(shù)值，越接近1，海洋經(jīng)濟脆弱性越低，反之，則越高。

1.5 主成分分析法

主成分分析法不受樣本標簽限制，可消除原始數(shù)據(jù)成分間的相互影響，可減少指標選擇的工作量，可用少數(shù)指標代替多數(shù)指標?；趨f(xié)方差矩陣、特征值λi及相應(yīng)的正交化特征向量ai，計算主成分貢獻率和累計貢獻率。

式中：Aij為主成分方差貢獻率，Gt為方差累計貢獻率，λij為特征值，aij為單位特征向量，t為主成分個數(shù)，F(xiàn)i為主成分得分，F(xiàn)為主成分綜合得分，數(shù)值越大越好。

2 結(jié)果與分析

2.1 海洋經(jīng)濟脆弱性評價指標體系的構(gòu)建

脆弱性作為海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的一種本質(zhì)屬性，始終存在于海洋經(jīng)濟發(fā)展過程中。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性內(nèi)涵主要包括系統(tǒng)自身不穩(wěn)定性、對各因素變化的敏感性、對外部影響的應(yīng)對能力[26]。因此本文從敏感性與應(yīng)對能力兩個方面構(gòu)建海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價指標體系。

2.2 海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性TOPSIS接近度

依據(jù)TOPSIS 模型的計算結(jié)果（圖1），發(fā)現(xiàn)在所有評價年份中2008 年與2015 年的江蘇省海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性接近度分別為0.673 6與0.391 2，相對處于較優(yōu)的狀態(tài)，其他各年份的脆弱性狀態(tài)比較接近，其中2016年脆弱性狀態(tài)最差。

圖1 江蘇海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性TOPSIS接近度

2.3 海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性綜合指數(shù)

依據(jù)綜合指數(shù)模型計算海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性指數(shù)（表2），計算結(jié)果同TOPSIS 模型測度的江蘇省2008—2016 年海洋經(jīng)濟脆弱性動態(tài)演化趨勢總體一致。發(fā)現(xiàn)基本驗證脆弱性狀況，在所有評價年份中2008 年與2015 年的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性指數(shù)分別為0.512 4 和0.454 6，處于相對較優(yōu)的狀態(tài)，其他各年份的脆弱性狀態(tài)比較接近且相對穩(wěn)定，其中2016年脆弱性狀態(tài)最差。

表2 兩種模型測度的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性排序

2.4 海洋經(jīng)濟脆弱性驅(qū)動力因素分析

對所收集的9 個樣本的19 個指標進行主成分分析，得到對應(yīng)的特征值及方差貢獻率（表3），從中提取了4 個主成分，累計貢獻度已達92.32%，表明4 個主成分對海洋經(jīng)脆弱性的解釋力度已經(jīng)達到92.32%，因此前4 個指標可以作為反映海洋經(jīng)脆弱性的綜合指標。其中第一主成分（F1）能夠解釋全部指標信息的48.568%，第二主成分（F2）能夠解釋全部指標信息的20.870%，是兩個非常重要的綜合因子。

表3 總方差解釋

依據(jù)主成分載荷矩陣解釋主成分與變量之間的相關(guān)關(guān)系（表4）。第一主成分（F1） 在涉海就業(yè)人員數(shù)、沿海地區(qū)海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值、沿海港口貨物吞吐量、浮游植物多樣性指數(shù)等指標上具有較高的載荷，均超過了0.73。第二主成分（F2）主要在海洋自然保護區(qū)面積、沿海地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比等指標上具有較高的載荷，均超過了0.6。第三主成分（F3）主要在沿海地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放量、沿海地區(qū)工業(yè)廢氣排放量等指標上具有較高的載荷，均超過了0.6。第四主成分（F4）主要在沿海地區(qū)海洋旅客客運量、沿海地區(qū)工業(yè)煙(粉)塵排放量等指標上具有較高的載荷，均超過了0.4。

表4 主成分載荷矩陣

2.5 海洋經(jīng)濟脆弱性主成分綜合得分

依據(jù)各年度4個主成分得分以及綜合得分（表5），發(fā)現(xiàn)2012年的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性綜合得分最高，為0.385 5，處于最優(yōu)狀況。其中：在主成分F1上得分最高，達到0.464 2；在主成分F2 上僅得分0.142 0，有待進一步擴大在海洋自然保護區(qū)面積、提高沿海地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比；在主成分F3 上得分0.436 2，低于2015 年與2009 年；在主成分F4 上得分0.451 3，排名第五，今后應(yīng)繼續(xù)開發(fā)沿海旅游資源提高沿海地區(qū)海洋旅客客運量、減少沿海地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放量。

表5 江蘇海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性得分

而2016 年的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性綜合得分僅有0.139 8，在所有年份中最低。其中，在主成分F1上得分0.320 9，在主成分F3 上僅得分0.206 4，而主成分F2 與F4 上得分-0.223 3 與-0.243 2。今后需要繼續(xù)重點關(guān)注海洋自然保護區(qū)面積，優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升沿海地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，努力增加沿海地區(qū)海洋旅客客運量并減少沿海地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放量。

3 討 論

海洋經(jīng)濟系統(tǒng)通常會受到多重內(nèi)外部干擾因素的影響，其中海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)部影響因素主要包括海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度（結(jié)構(gòu)性）、承受外部沖擊的免疫力（承載力）、科技成果轉(zhuǎn)化能力（發(fā)展力）、產(chǎn)業(yè)化水平（控制力）等[27]；海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的外部影響因素主要包括自然災(zāi)害、生態(tài)環(huán)境、區(qū)位環(huán)境、海洋資源的供給能力、全球經(jīng)濟的穩(wěn)定性、海洋綜合管理與政治經(jīng)濟制度因素等[1]。系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征是脆弱性產(chǎn)生的直接、主要原因，而外部脅迫和擾動是脆弱性發(fā)生變化的驅(qū)動因素[28]，應(yīng)對能力不足會強化脆弱性。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)具有開放性、動態(tài)性和復(fù)雜性等特點，需要通過有效的數(shù)學(xué)模型準確評價海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱性，分析經(jīng)濟系統(tǒng)對內(nèi)外干擾影響的適應(yīng)能力，探討時空演化機理與過程。

降低海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性是提高海洋經(jīng)濟風(fēng)險應(yīng)對能力，實現(xiàn)海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。通過海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的動態(tài)評估與驅(qū)動因素分析，揭示沿海區(qū)域海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的動態(tài)演化特征與關(guān)鍵影響因子，可以促進海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、合理統(tǒng)籌海陸資源、調(diào)整海洋經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。由于TOPSIS模型只是反映出各評價對象內(nèi)部的相對接近度，并不能反映與理想的最優(yōu)方案的相對接近程度，因此本文基于中國江蘇省2008—2016年的海洋經(jīng)濟相關(guān)數(shù)據(jù)，從敏感性與應(yīng)對能力兩個方面篩選構(gòu)建海洋經(jīng)濟脆弱性指標體系，運用TOPSIS模型評價了海洋經(jīng)濟脆弱性動態(tài)演化狀況，然后將綜合指數(shù)模型計算的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性指數(shù)，同TOPSIS模型計算的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性接近度以及主成分分析法計算的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性得分進行對比驗證，發(fā)現(xiàn)3 種模型方法計算的各評價年度海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性狀況的動態(tài)演變趨勢基本一致（圖2）。雖然2016年江蘇海洋經(jīng)濟綜合能力提升了，但是經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性卻變差了，主要原因在于2016 年沿海地區(qū)海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值、涉海就業(yè)人員數(shù)、沿海港口貨物吞吐量對海洋經(jīng)濟發(fā)展起到了重要的推動作用，但是沿海地區(qū)工業(yè)廢水、廢氣以及煙（粉）塵排放總量等加劇了2016 年江蘇海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性。

圖2 三種模型測度的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性動態(tài)趨勢對比分析

海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的主要研究目的在于如何降低系統(tǒng)的脆弱性來實現(xiàn)海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。由于研究視角和對象的差異，目前海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性概念與發(fā)生機制尚未統(tǒng)一，有待進一步界定和探討；海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的界定以及測度方法尚未統(tǒng)一，研究方法也急需創(chuàng)新與嘗試。今后需要深入探討海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性空間格局與時空分異規(guī)律、發(fā)生機制及屬性特征。

4 結(jié) 論

本文結(jié)合多種評價模型對比分析了2008—2016 年江蘇省海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的動態(tài)演化與主要驅(qū)動因素，提出了降低海洋經(jīng)濟脆弱性的對策建議，主要結(jié)論如下。

第一，依據(jù)TOPSIS模型計算的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性接近度，發(fā)現(xiàn)江蘇省2008 年與2015 年的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性狀態(tài)較好，其他各年份的脆弱性狀態(tài)較平穩(wěn)，其中2016年最差。

第二，依據(jù)綜合指數(shù)模型測度海洋經(jīng)濟脆弱性指數(shù)對比驗證TOPSIS模型計算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩種模型計算的脆弱性狀態(tài)與動態(tài)變化趨勢基本一致。

第三，通過主成分分析法揭示海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的主要驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)4 個主成分累計貢獻度達92.32%。其中涉海就業(yè)人員數(shù)、沿海地區(qū)海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值、沿海港口貨物吞吐量、浮游植物多樣性指數(shù)、海洋自然保護區(qū)面積、沿海地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比等指標是主要驅(qū)動因素。

第四，依據(jù)計算的海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性得分，發(fā)現(xiàn)2012 年的綜合得分最高，主要原因是在主成分F1上得分最高，但是主成分F2僅得分0.142 0，有待進一步擴大在海洋自然保護區(qū)面積、提高沿海地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比。而2016年的綜合得分在所有年份中最低，主要原因是主成分F1 與F3 得分較低，且主成分F2與F4得分為負。

第五，根據(jù)上述結(jié)論，本文提出降低江蘇省海洋經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性的建議，促進海洋強省建設(shè)。首先，大力發(fā)展沿海地區(qū)海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，增加涉海就業(yè)崗位。其次，優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重點提升沿海地區(qū)海洋第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重。加強沿海港口建設(shè)，提高對外貿(mào)易水平，增加沿海港口貨物吞吐量。最后，擴大海洋自然保護區(qū)面積，保護海洋生物多樣性，嚴格控制沿海地區(qū)工業(yè)廢水、廢氣以及煙（粉）塵排放量，保護沿海生態(tài)環(huán)境。