楊阿麗

我國(guó)遺囑信托制度的不足及立法完善

楊阿麗

（福建江夏學(xué)院 法學(xué)院，福建 福州 350108）

基于私法自治和對(duì)私人財(cái)富保護(hù)的理念，《民法典》明確規(guī)定了遺囑信托制度。遺囑信托不僅可以利用信托優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的傳承安排，使財(cái)富代代綿延傳承，還可以隔離部分債務(wù)，保障財(cái)富安全。然而，我國(guó)遺囑信托制度還存在一定缺陷，在實(shí)踐中影響和阻礙了該制度價(jià)值優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。信托法在修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮與《民法典》的良性銜接，承認(rèn)錄音錄像和口頭形式遺囑信托的效力，遺囑信托的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)與遺囑保持一致，不以受托人承諾為要件，同時(shí)規(guī)定遺囑信托未經(jīng)登記的不得對(duì)抗善意第三人，明確遺產(chǎn)管理人類似于信托受托人的法律地位。

遺囑信托；信托設(shè)立；信托成立與生效要件；信托財(cái)產(chǎn)登記；遺產(chǎn)管理人

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1133條第4款規(guī)定“自然人可以依法設(shè)立遺囑信托”，該條款從立法層面明確了“遺囑信托”的法律地位，為多元化的財(cái)富管理和傳承提供了堅(jiān)實(shí)的法典依據(jù)。事實(shí)上，2001年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）第8條和第13條已經(jīng)對(duì)遺囑信托做了規(guī)定。之后，學(xué)者們就開(kāi)始關(guān)注遺囑信托在遺產(chǎn)管理和財(cái)富傳承方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，并給予系統(tǒng)研究和論證，遺囑信托逐漸為更多的人了解和熟知。近幾年，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了多起采用遺囑信托的方式傳承財(cái)富的案例，其中，在“李1、欽某某等遺囑繼承糾紛案件”①中，法院首次以司法判決形式確認(rèn)了遺囑信托的效力，該案被稱為“全國(guó)首例遺囑信托案件”，引起理論和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注和探討。隨著《民法典》的有效實(shí)施，遺囑信托將在實(shí)踐中得到越來(lái)越廣泛的關(guān)注和應(yīng)用，但我國(guó)遺囑信托制度本身還存在一些問(wèn)題和不足。本文擬對(duì)遺囑信托的幾個(gè)核心問(wèn)題進(jìn)行梳理和研究，進(jìn)一步從理論上厘清相關(guān)問(wèn)題，為推動(dòng)遺囑信托的廣泛適用提供理論支撐，同時(shí)探索“遺囑+信托”的融合模式對(duì)我國(guó)財(cái)富傳承事宜的積極價(jià)值和意義。

一、遺囑信托的基本內(nèi)涵和立法理念

（一）什么是遺囑信托

1. 遺囑信托的基本內(nèi)涵

概念是思維的基本形態(tài)，明確遺囑信托概念是深入、系統(tǒng)研究遺囑信托相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)。明確概念就要明確概念的內(nèi)涵和外延。概念的內(nèi)涵即概念所反映的事物的本質(zhì)屬性或特有屬性，概念的外延就是概念指稱的對(duì)象范圍。就遺囑信托這一概念而言，其外延包括了所有通過(guò)合法形式設(shè)立的遺囑信托，相對(duì)比較容易理解和把握。因此，這里僅就遺囑信托的內(nèi)涵進(jìn)行分析。關(guān)于遺囑信托的內(nèi)涵，學(xué)者從不同角度進(jìn)行了界定，盡管表述略有不同，但實(shí)質(zhì)含義是一致的。一般認(rèn)為，遺囑信托是指遺囑人即委托人在遺囑中明確表明將其遺產(chǎn)的全部或部分在其身故后委托于受托人，受托人依據(jù)信托宗旨和目的，為受益人特定利益管理、處分信托財(cái)產(chǎn)的一種法律行為[1]。也就是說(shuō)，遺囑信托可理解為委托人生前通過(guò)設(shè)立遺囑的方式，將遺產(chǎn)托付給受托人，由受托人按委托人真實(shí)意愿對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理和運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)信托之目的，且此信托在委托人去世時(shí)生效。對(duì)于遺囑信托，查士丁尼在《法學(xué)階梯》中有較為簡(jiǎn)潔明確的解釋：“當(dāng)某人欲以遺產(chǎn)或者遺贈(zèng)物給他所不能直接遺給的人時(shí)，他便通過(guò)信托那些能夠依遺囑獲得遺產(chǎn)的人來(lái)實(shí)現(xiàn)之。”[2]

信托制度自英國(guó)確立以來(lái)，因其在財(cái)富管理和傳承方面的靈活優(yōu)勢(shì)而備受關(guān)注，后來(lái)許多國(guó)家或地區(qū)將其作為一項(xiàng)重要的法律制度納入本國(guó)或本地區(qū)法律體系中。從邏輯關(guān)系上看，遺囑信托是下位概念，信托是上位概念。因此，遺囑信托屬于信托的一種類型，是跨越遺囑和信托兩大法律機(jī)制的特別制度。在我國(guó)，遺囑信托是同時(shí)受《民法典》和《信托法》規(guī)制和調(diào)整的民事法律行為，兼具遺囑和信托的雙重屬性，本質(zhì)上屬于民事信托。

2. 遺囑信托的基本特征

第一，遺囑信托行為是單方法律行為。與以協(xié)議等方式設(shè)立的信托相比，遺囑信托的設(shè)立較為便捷，不需要復(fù)雜的手續(xù)，也無(wú)需信托相關(guān)當(dāng)事方的同意，只要遺囑人在合法有效的遺囑內(nèi)容中有明確的設(shè)立信托的真實(shí)意思表示，遺囑信托即可以成立，在遺囑人去世后，遺囑信托即發(fā)生效力，不需要以受托人的承諾為生效要件。也就是說(shuō)，受托人的缺位并不影響信托的效力[3]。在遺囑人身故后，由遺囑執(zhí)行人把遺產(chǎn)交給受托人，即使受托人拒絕，并不影響遺囑信托的效力，可以由遺產(chǎn)管理人擔(dān)任受托人或者由受益人另行選定新的受托人。

第二，遺囑信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。遺囑信托屬于信托的一種，而信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性是我國(guó)信托制度的靈魂與核心。2019年11月8日，最高人民法院發(fā)布的《第九次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“《九民紀(jì)要》”）從司法層面重申了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性?②。個(gè)人財(cái)產(chǎn)一旦通過(guò)遺囑的方式設(shè)立信托，即獲得了獨(dú)立存在屬性，遺囑信托財(cái)產(chǎn)與其他信托利害關(guān)系人的固有財(cái)產(chǎn)有著本質(zhì)的區(qū)別，可以隔離債務(wù)，保障財(cái)產(chǎn)自身的安全性。

第三，遺囑信托受托人當(dāng)負(fù)有信義義務(wù)。受托人作為信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際管理人和控制人，有權(quán)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、處分，這是信托成立的前提之一，也是委托人對(duì)受托人信任的體現(xiàn)，但受托人擁有此等權(quán)利是為了更好地實(shí)現(xiàn)委托人意愿，保障受益人的利益，并非為受托人自身的利益考量。因此，為了避免受托人濫用自由裁量權(quán)，其在管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，應(yīng)負(fù)有信義義務(wù)，這也是信托衡平性質(zhì)的必然要求。信義義務(wù)一般是指注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。注意義務(wù)，也稱善良管理人義務(wù)，主要指受托人在經(jīng)營(yíng)管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)盡相當(dāng)高程度的注意，謹(jǐn)慎有效地處理信托事務(wù)。忠實(shí)義務(wù)是受托人達(dá)成信托目的的關(guān)鍵，一般指受托人除因管理信托財(cái)產(chǎn)獲得正當(dāng)報(bào)酬，不得直接或者間接獲得信托財(cái)產(chǎn)的利益[4]，也即是說(shuō)，受托人不能因個(gè)人不當(dāng)私利造成信托財(cái)產(chǎn)或受益人利益的損失。當(dāng)然，受托人的信義義務(wù)也必須是合理的、可承受的，需視具體情形而定。

（二）遺囑信托的立法理念

《民法典》關(guān)于遺囑信托的法律規(guī)定，是其立法的亮點(diǎn)之一，分析其背后的立法理念，有助于更好地從立法宗旨上把握這一重要的財(cái)產(chǎn)法律制度。

1. 貫徹私法自治的精神

在古羅馬法學(xué)家烏爾比安看來(lái)，私法主要關(guān)涉?zhèn)€人利益，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治原則，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，當(dāng)事人可以自由約定雙方權(quán)利義務(wù)。在私法中，居于立法基礎(chǔ)地位的是個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利，私法的根本任務(wù)就是盡其所能確認(rèn)和維護(hù)個(gè)人權(quán)利[5]。因此，在繼承法領(lǐng)域，私法自治精神最典型的體現(xiàn)當(dāng)是遺囑人可以自由處分其遺產(chǎn)，遺囑信托允許遺囑人以遺囑的方式設(shè)立信托，尊重和維護(hù)立遺囑人關(guān)于其遺產(chǎn)的自愿安排，賦予遺囑人更多的遺囑自由，這是對(duì)當(dāng)事人意志自由最大程度的尊重，是對(duì)個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，體現(xiàn)了私法自治精神。

遺囑信托是遺囑和信托兩種財(cái)產(chǎn)管理方式的有機(jī)結(jié)合體。從遺囑制度層面看，遺囑人可以基于遺囑自由原則設(shè)立符合自身意愿的遺囑，處分自己的財(cái)產(chǎn)，甚至可以在親屬間厚此薄彼。從信托制度層面看，遺囑人可以利用信托制度保證其財(cái)產(chǎn)即使在身故后依然可以按其真實(shí)意愿分配。正如學(xué)者所言，與單純以遺囑方式傳承財(cái)產(chǎn)相比，遺囑信托模式具有更大的彈性，更能有效貫徹當(dāng)事人意旨[6]。因此，增設(shè)遺囑信托條文，正是私法自治原則在《民法典》中的體現(xiàn)和貫徹。

2. 重申國(guó)家對(duì)私人財(cái)富的保護(hù)

我國(guó)《憲法》第13條明確規(guī)定國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)了私人財(cái)富的逐漸增多，民眾在財(cái)富的專業(yè)管理和有效傳承等方面的需求愈加迫切，遺囑信托作為規(guī)劃私人財(cái)富的手段之一，可以“使國(guó)民通過(guò)信托的管道實(shí)現(xiàn)財(cái)富的聚集和分配”[7]?！睹穹ǖ洹穼?duì)遺囑信托制度的認(rèn)可和規(guī)范，從法典層面明確了遺囑信托在我國(guó)的法律地位，為私人財(cái)富管理與傳承提供了法律保障，不僅是對(duì)信托法中遺囑信托相關(guān)規(guī)定的回應(yīng)，也回應(yīng)了新時(shí)代民眾現(xiàn)實(shí)的多樣化財(cái)富傳承需求，正所謂“民之所呼，法之所應(yīng)”，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)私人財(cái)富的尊重和保護(hù)，是對(duì)《憲法》“保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”的重申，將對(duì)我國(guó)國(guó)民的財(cái)富管理與傳承以及家庭和社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到重要作用。

3. 強(qiáng)化社會(huì)信任體系

信托是建立在信任基礎(chǔ)之上的，是社會(huì)良好信任關(guān)系的產(chǎn)物。因?yàn)樾湃?，所以托付。在遺囑信托中，立遺囑人將遺產(chǎn)的全部或部分托付給受托人，足見(jiàn)其對(duì)受托人的信任，兩者之間是高度緊密的信任關(guān)系，此種信任正是塑造社會(huì)美德的重要基石，也是法治社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。但是，委托人和受托人之間良好的信任關(guān)系僅靠道德約束是不夠的，有其脆弱性。因而，法律通過(guò)設(shè)定權(quán)利義務(wù)的方式規(guī)范受托人行為是非常必要的，它促使受托人誠(chéng)實(shí)、勤勉地履行信義義務(wù)，維護(hù)受益人利益，實(shí)現(xiàn)遺囑信托的既定目的?？梢哉f(shuō)，只有通過(guò)法律制度或規(guī)則的保障，才能長(zhǎng)效穩(wěn)定信托當(dāng)事人之間的良好信任關(guān)系。

民法典對(duì)遺囑信托制度的確立和重塑，是在向社會(huì)公眾傳達(dá)盡職履責(zé)的信義觀念，是用法律手段保護(hù)人與人之間的信賴關(guān)系，是用法治模式強(qiáng)化社會(huì)互信，同時(shí)倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣，將對(duì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)良好信任關(guān)系的形成起到積極正面的作用。

二、遺囑信托制度獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)與功能

遺囑信托在美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家已經(jīng)有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，實(shí)踐適用也較為普遍，但在我國(guó)則是剛剛走入公眾視野。與其他遺產(chǎn)處分形式相比，遺囑信托在持續(xù)保障財(cái)產(chǎn)安全方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。

（一）遺囑信托能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富的代際傳承

遺囑信托作為一種重要的財(cái)產(chǎn)管理制度，不僅可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效傳承，而且可以使財(cái)富代代綿延傳承，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的持續(xù)保值、增值。

第一，遺囑信托可以通過(guò)信托架構(gòu)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給值得信賴且具有財(cái)產(chǎn)管理專業(yè)技能的受托人，由受托人對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專業(yè)的管理和運(yùn)營(yíng)，避免財(cái)富繼受者因管理能力欠缺導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的揮霍和浪費(fèi)，更好維護(hù)受益人利益。在遺囑繼承或遺贈(zèng)的情形下，遺產(chǎn)繼承人可能是未成年人或雖然成年但管理財(cái)產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)不足，很有可能造成財(cái)產(chǎn)減損，甚至揮霍浪費(fèi)，導(dǎo)致遺囑人傳承財(cái)富的意愿難以實(shí)現(xiàn)甚至落空。實(shí)踐中，繼承大筆財(cái)產(chǎn)之后坐吃山空最后傾家蕩產(chǎn)的例子并不少見(jiàn)。在遺囑信托的架構(gòu)下，遺囑人（或委托人）的財(cái)產(chǎn)由專業(yè)機(jī)構(gòu)或者有能力的人進(jìn)行管理和控制，并不直接由繼承人（或受益人）控制，這在一定程度上不僅可以降低財(cái)產(chǎn)管理的風(fēng)險(xiǎn)，還可以通過(guò)專業(yè)的管理和配置使信托財(cái)產(chǎn)發(fā)揮最大的效用，打破“富不過(guò)三代”的魔咒，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值增值。

第二，遺囑信托可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的代際傳承。遺囑繼承或遺贈(zèng)的受益人一般只能是現(xiàn)實(shí)存在的當(dāng)事人，如果立遺囑人想通過(guò)遺囑或遺贈(zèng)方式把財(cái)產(chǎn)傳給未來(lái)可能出生的后代（這里并不包括胎兒），在現(xiàn)有的繼承理論框架下很難實(shí)現(xiàn)，而遺囑信托可以以未來(lái)可能出生的孫輩為受益人，此種情形下信托依然是成立并有效的，而且這樣的傳承安排與信托的目的是一致的。換言之，遺囑信托可以利用信托的優(yōu)勢(shì)，突破繼承法關(guān)于繼承人的限制，對(duì)未來(lái)可能存在的后代做出財(cái)產(chǎn)安排，使其孫輩及其他后人連續(xù)收益，無(wú)形中使財(cái)富代代傳承。

（二）遺囑信托可以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的傳承安排

與遺囑繼承和遺贈(zèng)相比，遺囑信托是一種十分靈活的制度，遺囑人不僅可以按照自己的意愿對(duì)財(cái)產(chǎn)做出明確的安排，還可以根據(jù)不同財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、形態(tài)設(shè)立多層次、多樣化的分配傳承方式，比如可以為后代設(shè)立專項(xiàng)教育基金或醫(yī)療基金等。同時(shí)，遺囑信托還可以根據(jù)受益人的不同情況，賦予內(nèi)容不同的權(quán)利，比如：有的是取得現(xiàn)金，有的是取得房屋土地等不動(dòng)產(chǎn)，有的是取得古董字畫(huà)等動(dòng)產(chǎn)，有的是取得股權(quán)，還有的可能是取得房屋的居住權(quán)，等等。遺囑信托這種靈活的制度安排可以保障受益人在長(zhǎng)期內(nèi)都有穩(wěn)定的收入、生活無(wú)憂，尤其是對(duì)未成年人或心智尚未成熟的受益人的保護(hù)非常有效。比如，著名影星沈殿霞在去世前一年，就通過(guò)遺囑的方式將名下大額資產(chǎn)（包括銀行資產(chǎn)、房屋、投資資產(chǎn)等）以信托方式運(yùn)作，將現(xiàn)金與不動(dòng)產(chǎn)置于受托人名下，受益人為其女鄭欣宜，考慮到當(dāng)時(shí)女兒才20歲，遺囑信托規(guī)定，在女兒35歲之前每年每月只能領(lǐng)取2萬(wàn)港幣，35歲后才能動(dòng)用大額的本金部分。沈殿霞還同時(shí)指定信賴的朋友組成“信托監(jiān)察人”，監(jiān)督受托人在管理與運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)有無(wú)違反信托協(xié)議。這種根據(jù)受益人具體情況設(shè)計(jì)的個(gè)性化遺囑信托傳承方案不僅可以避免鄭欣宜因年紀(jì)太小、涉世未深而揮霍財(cái)產(chǎn)，還可以防止有心人士覬覦其龐大的財(cái)產(chǎn)，有效保障了女兒未來(lái)生活。

（三）遺囑信托可以隔離部分債務(wù)

對(duì)于遺囑繼承，若遺囑人生前負(fù)有債務(wù)，則遺產(chǎn)要先用來(lái)清償債務(wù)，剩余的財(cái)產(chǎn)才可以由繼承人繼承。也就是說(shuō)，遺囑繼承是限定繼承，不具備避債等風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。但是，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，從其設(shè)立之日起，天然具有強(qiáng)大的獨(dú)立性，可以完全獨(dú)立于委托人、受托人和受益人各自的固有財(cái)產(chǎn)，而且兩者在實(shí)際管理、運(yùn)營(yíng)等方面有著本質(zhì)的區(qū)別，即使前述信托當(dāng)事人對(duì)外負(fù)有債務(wù)，其債權(quán)人也不得主張強(qiáng)制執(zhí)行該信托財(cái)產(chǎn)，同時(shí)，債權(quán)人也不能因與信托當(dāng)事人之間的糾紛而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)采取保全措施?③。這是因?yàn)?，信托?cái)產(chǎn)若可以隨意被執(zhí)行或保全，就會(huì)喪失其獨(dú)立性，也就違背了信托設(shè)立的宗旨。當(dāng)然，并非在所有情況下信托財(cái)產(chǎn)都是安全的，如屬于《信托法》第17條規(guī)定的例外情形，信托財(cái)產(chǎn)有可能被采取保全措施或強(qiáng)制執(zhí)行。概而言之，在正常情況下遺囑信托具有隔離遺囑人債務(wù)的功能，減少了財(cái)產(chǎn)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，受益人的權(quán)益得到了更好的保護(hù)。

綜上，在遺囑之上設(shè)立信托，不僅有效解決了遺囑或遺贈(zèng)的不足和局限，同時(shí)可以更靈活和個(gè)性化地安排、實(shí)現(xiàn)遺囑人的意愿，更好地為受益人利益保駕護(hù)航。

三、我國(guó)遺囑信托制度存在的問(wèn)題

當(dāng)前，隨著我國(guó)民眾財(cái)富的不斷積累和增多，傳統(tǒng)遺囑已經(jīng)不能滿足普通家庭的傳承需求，遺囑信托因其優(yōu)勢(shì)明顯，其社會(huì)需求呈不斷上升趨勢(shì)。但是，我國(guó)目前的遺囑信托法律制度還存在不完備之處。受篇幅所限，本文主要就以下4個(gè)方面的典型問(wèn)題展開(kāi)分析和探討。

（一）遺囑信托設(shè)立形式存在立法沖突

《民法典》規(guī)定遺囑的形式可以是自書(shū)、代書(shū)、打印，也可以是錄音錄像、口頭和公證等形式。遺囑信托是通過(guò)遺囑的形式設(shè)立的信托，當(dāng)然也可以包括上述形式。以此來(lái)展開(kāi)分析，如果立遺囑人采用口頭或錄音錄像形式設(shè)立了符合要求的遺囑信托，那么這樣的遺囑信托是否可以有效成立？根據(jù)《民法典》理論，答案是肯定的，因?yàn)橥耆戏申P(guān)于遺囑形式的要求。但是，這一結(jié)論可能與信托法的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生沖突?！缎磐蟹ā返?條規(guī)定，不管是合同信托還是遺囑信托，都必須采用書(shū)面形式。也就是說(shuō)，信托法只認(rèn)可和承認(rèn)書(shū)面形式的遺囑信托，不允許采用口頭或錄音錄像形式設(shè)立遺囑信托。由此，就產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題：以口頭或錄音錄像等非書(shū)面形式設(shè)立的遺囑信托，在民法典視角下是可以有效成立的，但是從信托法的角度分析則是無(wú)效的。這種沖突可能會(huì)造成以非書(shū)面形式訂立的遺囑信托不能有效成立，立遺囑人的意愿無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。所以，在完善遺囑信托法律制度過(guò)程中如何解決這一問(wèn)題是需要認(rèn)真考慮的。

（二）遺囑信托的成立和生效要件不明確

根據(jù)《信托法》第8條的規(guī)定，通過(guò)遺囑方式設(shè)立信托的，只有在受托人承諾時(shí)，信托才告成立?④。換言之，受托人的承諾是遺囑信托成立和生效的前提和基礎(chǔ)，如果受托人沒(méi)有承諾，則信托不能成立。但是，從繼承法角度看，遺囑在法律性質(zhì)上是單方死因行為，其成立和生效并不取決于相對(duì)人的承諾[8]85。也就是說(shuō)，遺囑的成立和生效并不需要其他特別的要件，在立遺囑人死亡時(shí)遺囑即可生效。那么，作為遺囑下位概念的遺囑信托理應(yīng)與遺囑的屬性保持一致，其成立和生效也不應(yīng)當(dāng)以受托人的承諾為要件，也即在遺囑人死亡時(shí)即可生效。通過(guò)前述分析不難發(fā)現(xiàn)，信托法關(guān)于遺囑信托的成立和生效時(shí)間與繼承法相關(guān)規(guī)定有明顯的相悖之處，法律規(guī)定的不一致會(huì)給遺囑信托的實(shí)踐帶來(lái)困難和障礙，如何協(xié)調(diào)和解決這方面的問(wèn)題值得進(jìn)一步思考和探索。

（三）遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記制度較為粗略

在遺囑信托生效后，為受益人利益考慮，受托人只有在實(shí)際取得信托財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)后，才能勤勉盡責(zé)地對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和運(yùn)用。為保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，同時(shí)保護(hù)交易中善意第三人的利益，有必要把受托人名下已設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)公示于眾，這涉及信托財(cái)產(chǎn)的登記問(wèn)題。根據(jù)《信托法》第10條的規(guī)定，設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的具體要求辦理或補(bǔ)辦登記手續(xù)，否則會(huì)影響信托法律效力的發(fā)生?⑤。該規(guī)定是學(xué)者公認(rèn)的信托登記條款。但由于該條款的規(guī)定不夠詳細(xì)具體，這給信托理論和實(shí)踐帶來(lái)一些困惑和問(wèn)題。第一，根據(jù)前述分析，遺囑信托的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)是立遺囑人死亡的時(shí)間，而根據(jù)信托登記條款的要求，必須登記的信托財(cái)產(chǎn)，如不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等，非經(jīng)登記，其信托不產(chǎn)生效力。換言之，只有信托財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)有效登記，信托才能產(chǎn)生法律效力。這種嚴(yán)格的規(guī)定又會(huì)給遺囑信托的生效帶來(lái)另一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題，即客觀上增加了設(shè)立遺囑信托的難度。第二，信托法要求的信托登記僅僅是信托登記還是不動(dòng)產(chǎn)的變更登記？信托登記的義務(wù)人是不是僅憑遺囑就可以辦理變更或信托登記？對(duì)這些問(wèn)題，依據(jù)目前的規(guī)定無(wú)法明確判斷。規(guī)定的不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中難以辦理此類登記。

（四）遺產(chǎn)管理人的法律地位不明晰

遺產(chǎn)管理人制度最早發(fā)源于英美法系國(guó)家，該制度建立的初衷是為了妥善處理遺產(chǎn)，保障繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人等相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)益，從而減少和避免糾紛。此次《民法典》首次引入了遺產(chǎn)管理人這一重要概念，并明確了遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生方式、職責(zé)、權(quán)限以及報(bào)酬等內(nèi)容?⑥，這對(duì)于遺產(chǎn)的管理及繼承的有序?qū)崿F(xiàn)起到了積極作用。但是，從現(xiàn)有規(guī)定看，遺產(chǎn)管理人的法律地位并不明確。具體而言，在遺囑信托中，遺產(chǎn)管理人在處理遺產(chǎn)的過(guò)程中，是代表立遺囑人還是繼承人抑或是獨(dú)立的主體？現(xiàn)有法律規(guī)定是不明確的。另外，遺產(chǎn)管理人在處理遺產(chǎn)的過(guò)程中與同樣具有遺產(chǎn)管理職責(zé)的受托人之間有沒(méi)有利益沖突？或者說(shuō)遺產(chǎn)管理人是不是本身就處于受托人的地位？厘清這些問(wèn)題對(duì)進(jìn)一步完善遺產(chǎn)管理人相關(guān)配套法律法規(guī)、促進(jìn)遺產(chǎn)管理人制度在實(shí)踐中真正落實(shí)尤為必要。

四、完善我國(guó)遺囑信托制度的立法建議

系統(tǒng)完備的遺囑信托制度不僅可以為我國(guó)私人財(cái)富管理提供制度框架，而且可以使普通民眾從中獲益?；谏鲜觥睹穹ǖ洹放c《信托法》之間在規(guī)定遺囑信托方面存在的沖突與問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)《信托法》與《民法典》的良好互動(dòng)和銜接，促進(jìn)遺囑信托在實(shí)踐中的廣泛適用，筆者認(rèn)為，未來(lái)修訂《信托法》時(shí)可以從以下方面考慮和完善。

（一）明確遺囑信托的設(shè)立形式

在遺囑信托相當(dāng)普及的英美法系，更多關(guān)注立遺囑人是否有明確設(shè)立信托的意思表示，而對(duì)設(shè)立遺囑信托的形式并無(wú)特殊要求，這正如其法諺所言：衡平法更重視意圖而不是形式。我國(guó)遺囑信托的立法理由之一在于尊重當(dāng)事人意思自由。因此，設(shè)立遺囑信托，不管采用何種方式表達(dá)意圖，只要有確定的真實(shí)意思表示，該表達(dá)方式即可有效成立，不必一定以信托法規(guī)定的嚴(yán)格的書(shū)面形式為限。也就是說(shuō)，設(shè)立遺囑信托，除了書(shū)面形式，錄音錄像和口頭形式也應(yīng)當(dāng)是合法有效的。當(dāng)然，上述形式的遺囑還必須符合相應(yīng)類型遺囑的法定要件。

當(dāng)今社會(huì)，隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，信息技術(shù)已經(jīng)廣泛運(yùn)用并深度融合到社會(huì)生活的方方面面，以錄音錄像的形式設(shè)立遺囑不僅方便快捷，而且更能夠真實(shí)細(xì)致地再現(xiàn)事實(shí)的原態(tài)，將其作為設(shè)立遺囑信托的有效形式是妥當(dāng)?shù)?，也是符合時(shí)代發(fā)展需求的。對(duì)于口頭遺囑，由于出現(xiàn)糾紛時(shí)舉證較為困難，2001年《信托法》制定時(shí)排除了其有效性。筆者認(rèn)為，為了最大限度地尊重立遺囑人的意志自由，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人以口頭形式設(shè)立遺囑信托的權(quán)利和自由。由于信托遺囑的相對(duì)復(fù)雜性，盡管實(shí)踐中此種形式可能極為少見(jiàn)，法律也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在發(fā)生意外的緊急情況下可以設(shè)立口頭形式的遺囑信托，以體現(xiàn)私法自治的精神和理念。

值得注意的是，如果立遺囑人設(shè)立了符合信托法要求的書(shū)面形式遺囑，但是在該書(shū)面遺囑中并沒(méi)有出現(xiàn)“信托”二字，這種遺囑能否認(rèn)定為信托遺囑？對(duì)此，趙廉慧教授認(rèn)為，只要當(dāng)事人的意愿符合設(shè)立信托的條件并采取了合法有效的遺囑形式，即使在該份遺囑中沒(méi)有標(biāo)明“信托”等字眼，亦應(yīng)解釋為遺囑信托成立[8]82。本文完全贊同這一觀點(diǎn)，在認(rèn)定遺囑信托時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人的意愿做相對(duì)寬泛的解釋，只要遺囑符合信托法中關(guān)于信托成立的實(shí)質(zhì)要件，不管遺囑文件中是否采用了“信托”的名稱，都不影響遺囑信托的認(rèn)定。另外，在前述全國(guó)首例遺囑信托案中，法院的判決也從司法實(shí)務(wù)角度支持了這一觀點(diǎn)。在該案中，盡管立遺囑人李某的遺囑通篇沒(méi)有“信托”二字，但是兩審法院均認(rèn)可其為“遺囑信托”。法院正是通過(guò)對(duì)涉案遺囑通篇內(nèi)容的把握與理解，對(duì)遺囑信托作了擴(kuò)大解釋，認(rèn)為遺囑的整體意思和實(shí)質(zhì)內(nèi)容符合信托的要件，從而將立遺囑人的財(cái)產(chǎn)安排定性為信托①。

（二）規(guī)范遺囑信托的成立和生效要件

遺囑信托在法律性質(zhì)上屬于單方法律行為，這是與合同信托等其他類型信托最本質(zhì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為，遺囑是遺囑信托的根基，遺囑信托成立和生效的時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定來(lái)設(shè)定，與遺囑生效的要件保持一致。也就是說(shuō)，遺囑信托成立和生效的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是立遺囑人死亡的時(shí)間，不應(yīng)當(dāng)以受托人承諾為遺囑信托的生效要件。具體理由有兩點(diǎn)。第一，遺囑信托屬于單方死因行為，并不需要相對(duì)人的承諾，這與以合同方式設(shè)立的信托有著本質(zhì)區(qū)別。通過(guò)合同方式設(shè)立的信托，只有委托人與受托人之間經(jīng)過(guò)多次磋商探討，最終達(dá)成真實(shí)的合意，才能最終成立。在這個(gè)過(guò)程中，受托人的承諾是至關(guān)重要的，受托人的承諾是信托生效的要件。但是，《信托法》第8條要求所有類型的信托都必須以受托人的承諾為生效要件，顯然是不妥當(dāng)?shù)?，這在一些特殊情勢(shì)下有可能混淆合意行為與單方行為。從域外的立法看，不管是英美法系的英國(guó)、美國(guó)，還是大陸法系的日本都沒(méi)有將“受托人的承諾”作為遺囑信托生效的條件[9]。比如，《日本信托法》第4條第2項(xiàng)規(guī)定，遺囑信托在“該遺囑發(fā)生效力時(shí)生效”。英美信托法上還有一項(xiàng)重要的原則，那就是“衡平法不允許信托因缺乏受托人而無(wú)效”。顯然，我國(guó)信托法以“受托人承諾”為遺囑信托生效要件的規(guī)定與基本的民法法理相違背，也與國(guó)際上通行的做法不一致。第二，盡管《信托法》第8條規(guī)定了受托人承諾時(shí)遺囑信托生效，也不能當(dāng)然地就認(rèn)定“受托人承諾”是遺囑信托生效的必要條件，因?yàn)椤缎磐蟹ā返?3條第2款同時(shí)規(guī)定，如果遺囑指定的受托人拒絕或無(wú)能力擔(dān)任，受益人有權(quán)另行選任受托人，這一規(guī)定其實(shí)是對(duì)前述第8條規(guī)定的補(bǔ)充。從立法者的意圖綜合解讀該規(guī)定，該規(guī)定說(shuō)明受托人拒絕承諾并不會(huì)導(dǎo)致遺囑信托當(dāng)然無(wú)效，只要受益人重新找到符合條件的受托人，遺囑信托依然是有效的。這也有力地證明了受托人的缺位并不影響遺囑信托的效力，遺囑信托不能以受托人承諾為生效要件，只要符合遺囑的生效要件即可。因此，不能孤立地看待《信托法》第8條的規(guī)定，要結(jié)合條文之間的內(nèi)在邏輯，綜合考量和理解信托法關(guān)于遺囑信托的生效條件，保持法律條文之間的融貫性，這也是未來(lái)修訂信托法時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。

（三）健全遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記制度

信托財(cái)產(chǎn)登記的目的在于通過(guò)公示的方法在信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性與善意第三人之間構(gòu)建良性的利益平衡機(jī)制，從而維護(hù)市場(chǎng)秩序和交易安全。但是，我國(guó)信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，而且嚴(yán)格的登記生效主義在實(shí)踐中面臨諸多障礙，缺乏可操作性，使得遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記制度難以落實(shí)。對(duì)此，可以從以下兩點(diǎn)對(duì)遺囑信托財(cái)產(chǎn)的登記制度進(jìn)行規(guī)范和明確。

第一，遺囑信托中的財(cái)產(chǎn)登記宜規(guī)定為登記對(duì)抗。也就是說(shuō)，如果遺囑信托財(cái)產(chǎn)未辦理或未補(bǔ)辦登記手續(xù)，該信托不得對(duì)抗善意第三人，但信托內(nèi)部的當(dāng)事人，即委托人、受托人、受益人之間依然存在合法有效的信托關(guān)系。這有兩方面的理由：一方面，信托登記對(duì)抗主義是移植大陸法系國(guó)家或地區(qū)的普遍做法，比如，日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)非經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人；另一方面，信托登記對(duì)抗主義更加契合信托法的價(jià)值導(dǎo)向，在登記生效主義模式下，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)信托干預(yù)較多，過(guò)于注重信托的安全和穩(wěn)定而忽視了信托目的的實(shí)現(xiàn)，而登記對(duì)抗主義充分尊重當(dāng)事人意志自由，強(qiáng)調(diào)私法自治，更加注重信托的自由和效率價(jià)值，可以為遺囑信托的發(fā)展提供更為廣闊的發(fā)展空間。

第二，明確受托人為信托登記的義務(wù)人。信托法并未明確規(guī)定辦理信托財(cái)產(chǎn)登記的義務(wù)人，根據(jù)遺囑信托的性質(zhì)和特征，受托人作為申請(qǐng)人辦理信托登記較為合適，而且受托人僅憑遺囑即可辦理信托財(cái)產(chǎn)的信托登記，并非不動(dòng)產(chǎn)的變更登記。這樣既有助于受托人后續(xù)管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)，又可以清楚區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)，更好地保護(hù)受益人的權(quán)益。同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定，如果因?yàn)槭芡腥说倪^(guò)錯(cuò)使信托財(cái)產(chǎn)未能及時(shí)辦理登記手續(xù)，由此給受益人造成損失的，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以促進(jìn)信托登記制度實(shí)務(wù)的運(yùn)行。

（四）厘清遺產(chǎn)管理人的法律地位

探討和厘清遺產(chǎn)管理人的法律地位，是為了明確其在遺囑信托中的權(quán)利和義務(wù)，從而更好地發(fā)揮其作用和價(jià)值。關(guān)于遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人的法律地位，理論界早已眾說(shuō)紛紜，概括而言，主要有三種學(xué)說(shuō)。第一種是代理人說(shuō)。該學(xué)說(shuō)基于代理理論認(rèn)為遺產(chǎn)管理人在遺囑繼承法律關(guān)系中處于代理人的地位。代理人說(shuō)又具體分為遺囑人代理人說(shuō)、繼承人代理人說(shuō)及遺產(chǎn)代理人說(shuō)。第二種是固有權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為遺產(chǎn)管理人執(zhí)行遺囑是基于自身固有的職權(quán)，遺產(chǎn)管理人是一種獨(dú)立的主體，并非哪一方的代理人。第三種是信托受托人說(shuō)，即遺產(chǎn)管理人既非代理人，也不是固有權(quán)人，而是信托關(guān)系的受托人。結(jié)合《民法典》關(guān)于遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)權(quán)限及法律責(zé)任的承擔(dān)等具體條文的規(guī)定，本文贊同第三種信托受托人說(shuō)，該說(shuō)不僅從理論上闡明了民法典賦予遺產(chǎn)管理人職責(zé)權(quán)限的緣由，而且方便司法實(shí)踐中法官按照信托法理約束遺產(chǎn)管理人的行為。另外，未經(jīng)受益人或者其他利害關(guān)系人同意，遺產(chǎn)管理人有權(quán)以自己的名義管理和分割財(cái)產(chǎn)，按照自己的意愿經(jīng)營(yíng)和處分財(cái)產(chǎn)，并對(duì)前述行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?？梢哉f(shuō)，遺產(chǎn)管理人的權(quán)利義務(wù)與信托受托人較為類似。因此，具體到遺囑信托法律關(guān)系中，遺產(chǎn)管理人類似于信托受托人的法律地位顯得更加自然而合理。其實(shí)，在英美法理論上，是不太區(qū)分信托受托人和遺產(chǎn)管理人的?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，法院已經(jīng)不再區(qū)分遺囑執(zhí)行人和受托人了，并且認(rèn)為他們依照同樣的原則承擔(dān)責(zé)任。”[10]

需要特別注意的是，本文認(rèn)為遺產(chǎn)管理人的法律地位類似于信托受托人，主要是為了指明兩者在權(quán)利義務(wù)職責(zé)上的類似性，并不意味著遺產(chǎn)管理人就是受托人，對(duì)兩者之間細(xì)枝末節(jié)的區(qū)別不必過(guò)分細(xì)究，如何利用信托受托人地位充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人的作用和價(jià)值，更好地實(shí)現(xiàn)遺囑信托之特定目的，才是應(yīng)該著重研究和探討的。

① 參見(jiàn)2019年5月上海市第二中級(jí)人民法院做出的“（2019）滬02民終1307號(hào)”判決書(shū)。

② 參見(jiàn)《九民紀(jì)要》第95條。

③ 參見(jiàn)《信托法》第17條、《九民紀(jì)要》第95條。

④ 參見(jiàn)《信托法》第8條。

⑤ 參見(jiàn)《信托法》第10條。

⑥ 參見(jiàn)《民法典》第1145-1149條。

[1] 和麗軍．民法典遺囑信托制度的完善[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020(5)：158–167．

[2] 費(fèi)安玲．羅馬繼承法研究[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：259．

[3] 高凌云．信托法視角下的民法典繼承編[J]．上海法學(xué)研究集刊，2020(11)：184．

[4] 劉迎霜．論信托的本質(zhì)：兼與“信托異化論”商榷[J]．法學(xué)評(píng)論，2011(1)：75–82．

[5] 李少偉．民法法典化與私法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J]．河北法學(xué)，2019(12)：20–28．

[6] 方嘉麟．信托法之理論與實(shí)務(wù)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：40．

[7] 徐孟洲．信托法[M]．北京：法律出版社，2006：31．

[8] 趙廉慧．我國(guó)遺囑繼承制度背景下的遺囑信托法律制度探析[J]．法學(xué)雜志，2016(8)：80–88．

[9] 李霞．遺囑信托制度論[J]．政法論叢，2013(2)：42–48．

[10] 何寶玉．英國(guó)信托法原理與判例[M]．北京：法律出版社，2001：32．

The Deficiency and Legislative Perfection of Testamentary Trust Tystem in China

YANG Ali

(Fujian Jiangxia University, Fuzhou 350108, China)

Based on the idea of autonomy of private law and protection of private wealth, the inheritance section of theclearly stipulates the testamentary trust. Testamentary trust can not only take advantage of the trust to realize personalized inheritance arrangement, so that wealth can be passed on from generation to generation, but also can isolate part of the debt to ensure wealth security. However, the Chinese testamentary trust system still has certain shortcomings, which have affected and hindered the full play of the system's value advantages in practice. When revising the Trust Law, it should consider the benign convergence with the inheritance section of the, recognize the effectiveness of audio and video recordings and oral testamentary trusts. The effective time of the testamentary trust should be consistent with that of the will, and the trustee's commitment is not being required. at the same time, it is stipulated that unregistered testamentary trust shall not be against bona fide third parties, and the legal status of the administrator of the estate similar to the trustee of the trust is clarified.

testamentary trust; trust establishment; requirements for the establishment and effectiveness of a trust; the registration of trust property; the administrator of the estate

D923

A

1006–5261(2023)04–0016–09

2023-03-01

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（22YJC820037）

楊阿麗（1979― ），女，河南駐馬店人，副教授，碩士。

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕