■時 晨

1)安徽財經(jīng)大學(xué)文學(xué)院,安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)曹山路962號 233030 2)早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)術(shù)院,日本東京都新宿區(qū)西早稻田1-6-1 169-8050

期刊因具有呈現(xiàn)方式結(jié)構(gòu)化、存儲方法系統(tǒng)化、出版模式周期化等優(yōu)勢,被學(xué)術(shù)界視為最重要的成果發(fā)布渠道與展示平臺,尤其是在自然科學(xué)領(lǐng)域[1]。期刊的學(xué)術(shù)出版影響著科研人員的成果呈現(xiàn)方式,也參與塑造了科研人員的行為模式,因此科技期刊必須在遵守“透明”與“負責(zé)”原則的基礎(chǔ)上,打造較為完善的出版?zhèn)惱硪?guī)范。國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(Committee on Publication Ethics,COPE)提出期刊應(yīng)在官網(wǎng)中提供同行評議流程、學(xué)術(shù)不端舉報等信息,也建議在投稿指南、審稿流程等文件中附上出版?zhèn)惱碇贫?明確出版流程中相關(guān)方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任[2]。Springer Nature、Elsevier等知名出版集團旗下期刊均在官網(wǎng)公開出版?zhèn)惱碇贫扰c規(guī)范文件,在約束作者、編輯、審稿人等相關(guān)方的同時推動公眾監(jiān)督,有效減少學(xué)術(shù)不端行為[3]。作者、編委、編輯、審稿人、媒體傳播方等與出版機構(gòu)同處出版活動鏈條中,相互影響,互有責(zé)任[4],因此完整的出版?zhèn)惱硪?guī)范應(yīng)對出版活動中的所有相關(guān)方形成共同約束。目前,國內(nèi)期刊在制定出版?zhèn)惱硪?guī)范時重在杜絕或減少投稿環(huán)節(jié)中的一稿多投、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為,較少關(guān)注評議環(huán)節(jié)中編輯、審稿人和出版機構(gòu)的出版?zhèn)惱硎Х禰5]?，F(xiàn)有研究表明,我國醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范建設(shè)尚處于成長階段,不僅針對編輯、審稿人、出版機構(gòu)的出版?zhèn)惱硪?guī)范不夠全面甚至缺失,利益沖突公開、倫理審查等涉及醫(yī)學(xué)研究核心價值的問題也未得到應(yīng)有的重視。徐思云等[6]選擇20種中文醫(yī)學(xué)期刊與英文期刊進行對比,發(fā)現(xiàn)所有中文期刊都未要求編輯和審稿人公開聲明利益沖突。Zhu等[7]調(diào)查了248種中文醫(yī)學(xué)期刊,發(fā)現(xiàn)只有31%的期刊有利益沖突公開政策,且大多數(shù)期刊缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的利益沖突公開形式和管理方法。王雁等[8]調(diào)查了《中文核心期刊要目總覽》收錄的255種醫(yī)學(xué)期刊,發(fā)現(xiàn)51.4%的期刊未將倫理審查作為投稿必須要求,且提及的醫(yī)學(xué)倫理準(zhǔn)則、法律法規(guī)版本較為陳舊。羅燕鴻等[9]調(diào)查了100種中文核心醫(yī)學(xué)期刊的官網(wǎng),發(fā)現(xiàn)近半數(shù)期刊對倫理審查沒有要求。王亞輝[10]分析了74種期刊官網(wǎng)的稿約,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊對動物倫理和福利審查的關(guān)注不足,且倫理審查規(guī)范過于籠統(tǒng)寬泛。生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域被稱為學(xué)術(shù)不端的高發(fā)區(qū),張維等[11]選擇了50種優(yōu)秀國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊與國外期刊進行對比,發(fā)現(xiàn)國內(nèi)期刊較少制定撤稿倫理規(guī)范,且撤稿流程不明確,對違背出版?zhèn)惱硇袨榈奶幚泶胧┮膊粔蛲该?。SCI收錄期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范一般較接近國際標(biāo)準(zhǔn),但雷燕[12]發(fā)現(xiàn)SCI收錄的中國英文生物醫(yī)學(xué)期刊對利益沖突、倫理申報、學(xué)術(shù)不端處理、重復(fù)發(fā)表等出版?zhèn)惱硪?guī)范的要求雖比中文期刊完善,但規(guī)范不夠細致,也未隨實踐更新。Wicherts[13]指出,出版?zhèn)惱硪?guī)范內(nèi)容全面、透明度高的期刊較少發(fā)表問題論文,也有較高的學(xué)術(shù)影響力。出版?zhèn)惱硪?guī)范建設(shè)貫穿期刊學(xué)術(shù)出版全流程,建設(shè)與國際主流接軌的出版?zhèn)惱硪?guī)范是實現(xiàn)出版誠信的必然舉措,也對提升期刊質(zhì)量意義重大。

日本在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究水平居世界前列,但近年來該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端事件多發(fā),有些甚至在世界范圍造成惡劣影響。有研究者列舉了經(jīng)費競爭激化、研究崗位稀缺、科研倫理教育不足等誘發(fā)因素[14],但日本醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范未能與國際主流接軌也是不容忽視的原因[15]。為盡快恢復(fù)日本醫(yī)學(xué)研究的世界公信力,日本醫(yī)學(xué)期刊編輯學(xué)會(Japanese Association of Medical Journal Editors,JAMJE)開展問卷調(diào)查,并參考國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(International Committee of Medical Journal Editors,ICMJE)、COPE和世界醫(yī)學(xué)編輯協(xié)會(World Association of Medical Editors,WAME)等國際組織的準(zhǔn)則與規(guī)范,于2022年3月發(fā)布《日本醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)期刊編輯指南(2022年)》(以下簡稱《日醫(yī)編輯指南》)。日本醫(yī)學(xué)會(Japanese Association of Medical Sciences)利益沖突委員會也同步更新《日本醫(yī)學(xué)會COI管理指南》(以下簡稱《COI指南》)。日本醫(yī)學(xué)會各分會、大學(xué)主辦的醫(yī)學(xué)期刊均須參考上述文件修訂出版?zhèn)惱硪?guī)范,目標(biāo)為建設(shè)既能與國際通用規(guī)范接軌,又充分尊重本國醫(yī)學(xué)科研實際的出版?zhèn)惱硪?guī)范[16]。日本醫(yī)學(xué)期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范水平在短時間內(nèi)實現(xiàn)較大提升,但現(xiàn)有出版?zhèn)惱硌芯枯^少以日本期刊為對象,也未發(fā)現(xiàn)對日本醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范現(xiàn)狀、特征的總結(jié)討論。日本科技期刊可分為大學(xué)院所主辦的期刊、學(xué)會主辦的期刊和面向國際的英文期刊,其中學(xué)會期刊最能反映日本國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的最新進展和真實水平[17]。日本科學(xué)技術(shù)情報系統(tǒng)(Japan Science and Technology Information Aggregator, Electronic,J-Stage)顯示,日本國內(nèi)以日文為出版語言、有規(guī)范的同行評議、定期出版的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有384種,其中日本醫(yī)學(xué)會期刊占比超過1/3,是日本國內(nèi)數(shù)量最多、影響最大、權(quán)威性最強的醫(yī)學(xué)期刊系列。此外,日本醫(yī)學(xué)會期刊的編輯人員也是日本醫(yī)學(xué)期刊編輯學(xué)會的創(chuàng)立者,更是日本醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范建設(shè)的中堅力量。本研究以日本醫(yī)學(xué)會129種期刊在官網(wǎng)上公布的征稿啟事、稿件要求或范例、審稿辦法、編輯流程及知情同意書等文件為內(nèi)容分析材料,對其中與學(xué)術(shù)出版相關(guān)的倫理規(guī)范內(nèi)容(如原創(chuàng)性、署名權(quán)、利益沖突等)進行敘述性統(tǒng)計,勾勒其在投稿、評議、存檔及出版后等出版流程中的出版?zhèn)惱硪?guī)范現(xiàn)狀并總結(jié)特征,為我國醫(yī)學(xué)期刊建設(shè)既符合國情,又與國際接軌的出版?zhèn)惱硪?guī)范提出切實可行的建議。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

日本醫(yī)學(xué)會成立于1902年,原名“日本聯(lián)合醫(yī)學(xué)會”,現(xiàn)有日本眼科學(xué)會、日本傳染病學(xué)會、日本外科學(xué)會等142個分會,是日本醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最權(quán)威的學(xué)術(shù)組織。日本醫(yī)學(xué)會各分會共有174種醫(yī)學(xué)期刊,覆蓋基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、藥學(xué)及東洋醫(yī)學(xué)等學(xué)科,是日本醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最新診療方法、生物醫(yī)學(xué)創(chuàng)新成果的最重要展示平臺,也是主流醫(yī)學(xué)期刊的代表。經(jīng)初步調(diào)查篩選,截至2022年10月,日本醫(yī)學(xué)會期刊有129種設(shè)有定期更新的官方網(wǎng)站。本研究參考COPE等針對提升學(xué)術(shù)期刊透明度的建議,收集這129種期刊官網(wǎng)上的學(xué)術(shù)出版相關(guān)倫理規(guī)范內(nèi)容,如出版流程中作者、編輯、審稿人、出版機構(gòu)等主體的責(zé)任與義務(wù)、應(yīng)遵循的倫理原則與道德規(guī)范,以及期刊對學(xué)術(shù)不端的處理等。收集資料具體包括各類稿約(如版權(quán)頁、征稿啟事、投稿須知、撰稿須知、在線投稿須知)、稿件格式要求(如稿件體例、格式范例)、同意書(如投稿同意書、著作權(quán)同意書、著作權(quán)授權(quán)書)、審稿辦法(審稿流程、審稿時間、審稿要點)、倫理要求、利益沖突公開及編輯流程等。需要說明的是,本研究的對象為日本醫(yī)學(xué)會以日文為出版語言的期刊,英文期刊不在討論范圍。

1.2 研究方法

本研究首先參考COPE和ICMJE相關(guān)規(guī)范,結(jié)合《日醫(yī)編輯指南》和《COI指南》,提煉出覆蓋醫(yī)學(xué)出版的投稿—評議—存檔—出版后全流程的9個出版?zhèn)惱硪?guī)范項目,分別為原創(chuàng)性要求、作者署名、利益沖突、倫理審查、臨床試驗注冊、編輯評議規(guī)范、審稿人評議規(guī)范、數(shù)據(jù)存儲與共享以及對學(xué)術(shù)不端行為的處罰。然后,詳讀129種期刊官網(wǎng)上的出版?zhèn)惱韮?nèi)容,并對這些內(nèi)容進行整理、匯編,做出9個項目下的分項編碼表。具體而言,編碼以自然段落為分析單位,重點分析9個項目的相關(guān)敘述文字是否出現(xiàn),不關(guān)注敘述文字的長短或出現(xiàn)頻次,字數(shù)多、重復(fù)出現(xiàn)也不加權(quán)。本研究收集資料的時間為2022年10月至2023年1月,資料整理完成后再次登錄各期刊官網(wǎng)復(fù)核資料出處是否有誤、是否存在遺漏。將期刊官網(wǎng)上的出版?zhèn)惱韮?nèi)容匯總為電子文件,因文件篇幅短,且描述方式清晰,編碼以人工編碼的方式進行。編碼人為2名在日本攻讀綜合情報分析方向博士學(xué)位、有可靠外語能力與科研素養(yǎng)的中國留學(xué)生。2名編碼人首先進行10種期刊官網(wǎng)的試編碼,將官網(wǎng)中的相關(guān)內(nèi)容填入編碼表相應(yīng)欄中,就結(jié)果互相核對,并對不一致的地方進行標(biāo)記。其后與筆者逐一討論,達成共識后開始正式編碼。2名編碼人之間的一致性Kappa系數(shù)為0.92。上述工作完成后,再呈現(xiàn)9個項目的量化統(tǒng)計結(jié)果并進行討論。需要說明的是,分析與討論的目的在于呈現(xiàn)日本醫(yī)學(xué)會期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范的整體狀況,不聚焦特定期刊,僅在需要時舉例。

2 結(jié)果及分析

2.1 投稿環(huán)節(jié)的出版?zhèn)惱硪?guī)范

在投稿環(huán)節(jié),關(guān)注項目為論文原創(chuàng)性要求、作者署名、利益沖突、倫理審查以及臨床試驗注冊等。

2.1.1 原創(chuàng)性相關(guān)規(guī)范

原創(chuàng)性是學(xué)術(shù)研究最重要的核心價值[18]。與人文社科領(lǐng)域較常見的剽竊等行為相比,醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的原創(chuàng)性問題更多表現(xiàn)為自我抄襲或重復(fù)發(fā)表[19]。在129種日本醫(yī)學(xué)會期刊中,有108種(90%)在官網(wǎng)上提及原創(chuàng)性規(guī)范內(nèi)容,詳細分類如表1所示。有85種(65.9%)提出投稿論文必須有“新見解”,63種(48.9%)表示原則上不接受二次或多次投稿,如《核醫(yī)學(xué)》官網(wǎng)稱研究對象、研究方法、結(jié)果或分析與已發(fā)表的論文有著同一性或類似性的,圖表或數(shù)據(jù)已被使用,與已發(fā)表論文研究問題相同(僅在病例數(shù)等方面有所增減)的論文均屬于重復(fù)發(fā)表[20]。30種(23.2%)期刊要求投稿時附上表明原創(chuàng)性的《投稿承諾書》。有67種(51.9%)期刊表示執(zhí)行ICMJE對“被允許的重復(fù)發(fā)表”(Acceptable Secondary Publication)規(guī)定,也有22種(17.1%)期刊表示論文若基于對公共衛(wèi)生等有重大意義或緊迫性的研究,出于在短時間內(nèi)廣泛傳播的考慮,二次甚至多次投稿也可特例對待。有19種(14.7%)期刊給出了此種情況下應(yīng)履行的手續(xù),如《日本外科學(xué)會雜志》規(guī)定作者需提交由初次發(fā)表期刊主編簽署的同意書及已發(fā)表稿件,新稿件還需在標(biāo)題頁注明“本文為已發(fā)表論文(標(biāo)題、期刊名、出版年、卷號、頁數(shù))”[21]。近年來將一項研究項目所收集的數(shù)據(jù)分割為多個部分發(fā)表于多篇論文的“香腸切片式”(Salami Slicing)論文逐漸增多,《日醫(yī)編輯指南》指出發(fā)表此類論文會干擾研究者對整體研究趨勢的理解,且可能助長虛增學(xué)術(shù)業(yè)績的不良風(fēng)氣,呼吁編輯人員謹慎判斷。在日本醫(yī)學(xué)會的129種期刊中,有43種(33.3%)將使用同一研究項目數(shù)據(jù)的“香腸切片式”論文定為重復(fù)發(fā)表,也有14種(10.9%)期刊提示若有特殊原因,作者可事先聯(lián)系編輯人員,說明并非重復(fù)的理由。

表1 日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)原創(chuàng)性規(guī)范內(nèi)容

關(guān)于曾在國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議上發(fā)表的研究簡報,若經(jīng)修改或擴充后再投稿,日本醫(yī)學(xué)期刊通常不視為重復(fù)發(fā)表,但期刊也可自擬政策。29種(22.5%)日本醫(yī)學(xué)會期刊作出明確規(guī)定,直接認定可發(fā)表的期刊共12種(9.3%),17種(13.2%)為有條件接收,如擴充內(nèi)容超過一定比例、經(jīng)過學(xué)術(shù)會議主辦方同意等。日本文部科學(xué)省規(guī)定博士畢業(yè)1年內(nèi)應(yīng)以書籍或論文形式公開學(xué)位論文內(nèi)容,因此日本學(xué)術(shù)期刊通常接收基于博士學(xué)位論文的投稿,不視為重復(fù)發(fā)表。在129種醫(yī)學(xué)期刊中,有31種(24.0%)期刊明確了此類投稿的接收政策,并提供“快速審稿”通道。作者投稿時填寫“快速審稿申請書”,可在30天內(nèi)收到審稿結(jié)果,退修、重審等流程也會加快。

2.1.2 作者署名規(guī)范

COPE曾表示,發(fā)表科研成果時,署名者有特殊權(quán)益(Privilege)、責(zé)任(Responsibility)與法定權(quán)利(Legal Rights)[22]。期刊是科研成果的主要呈現(xiàn)平臺之一,應(yīng)盡到對作者的提醒與警示責(zé)任。在129種日本醫(yī)學(xué)會期刊中,官網(wǎng)提及作者署名規(guī)范的有120種(93.0%),詳細分類如表2所示。87種(67.4%)期刊表明執(zhí)行ICMJE作者署名規(guī)范,也有一些期刊根據(jù)學(xué)科特性細化ICMJE規(guī)范,如：21種(16.3%)期刊規(guī)定與研究有利害關(guān)系的企業(yè)員工隱去職業(yè)身份,以大學(xué)特聘教師的名義投稿屬于“幽靈作者”;7種(5.4%)期刊要求在謝辭中將醫(yī)學(xué)寫作助手(Professional Medical Writer)作為貢獻者,并寫明貢獻內(nèi)容;8種(6.2%)呼吸系統(tǒng)期刊拒絕與煙草相關(guān)企業(yè)有任何關(guān)聯(lián)的作者投稿。

表2 日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)作者署名規(guī)范內(nèi)容

42種(32.6%)期刊要求提交詳細作者貢獻聲明,23種(17.8%)期刊對通信作者的職責(zé)作出規(guī)定,如認為通信作者是投稿手續(xù)和論文內(nèi)容的首要責(zé)任人,應(yīng)在投稿前確認論文內(nèi)容,并就內(nèi)容取得全體作者的認可。18種(14.0%)期刊限定作者人數(shù),如《日本呼吸器學(xué)會志》規(guī)定綜述作者在10人以內(nèi),例證報告(影像診斷)·簡報的作者在6人以內(nèi),讀者通訊(Letters to the Editor)的作者在3人以內(nèi)[23]。值得注意的是,與《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》《柳葉刀》等國際大刊不同,日本醫(yī)學(xué)期刊對同等貢獻作者(Equally Contributing Authors)署名的態(tài)度較為保守,在129種日本醫(yī)學(xué)會期刊中,有34種(26.4%)期刊明確拒絕同等貢獻作者署名。

2.1.3 利益沖突

在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域,利益沖突(Conflict of interest,COI)是指作者(個體或組織)、編輯出版人員、審稿人出于獲得次要利益(包括且不限于金錢、地位、私人關(guān)系的提升)的目的,可能對主要利益(包括且不限于研究結(jié)論、論文撰寫與發(fā)表)進行不公正、不客觀選擇或評價。具體到醫(yī)學(xué)期刊,利益沖突可能對研究者或組織的客觀性或受試對象的利益產(chǎn)生消極影響,并可能導(dǎo)致重大風(fēng)險。日本研究者撰寫的論文曾因利益沖突信息缺失被《柳葉刀》編輯部撤稿,為此日本醫(yī)學(xué)會利益沖突委員會更新《COI指南》,要求期刊嚴格管理利益沖突。129種日本醫(yī)學(xué)會期刊的官網(wǎng)均提及利益沖突公開規(guī)范,詳細分類如表3所示。所有期刊都表示遵守《COI指南》對利益沖突的規(guī)定,67種(51.9%)期刊根據(jù)學(xué)科特點對作者應(yīng)公開的潛在或?qū)嶋H存在的利益沖突作出細化規(guī)定,包括：是否從國內(nèi)外企業(yè)或團體獲得研究資助;是否擁有或正在申請研究相關(guān)專利;是否獲得來自企業(yè)或團體的講課費、培訓(xùn)費;是否有償擔(dān)任企業(yè)或團體的顧問等職務(wù);是否收取企業(yè)或團體的贈品、樣品等?！夺t(yī)療藥學(xué)》明確表示,需要進行詳細利益沖突公開[24]的情況包括：論文基于與企業(yè)、組織、團體進行的共同或委托研究;論文提及的療法、藥劑、設(shè)備等有專利特許權(quán);使用的藥劑、器械等為無償提供;獲贈研究經(jīng)費;接受未通過審批的醫(yī)藥品和醫(yī)療器械;論文作者曾受邀參加有償演講會、研討會。

表3 日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)利益沖突規(guī)范內(nèi)容

129種期刊都要求作者在論文中按以上規(guī)定公開可能導(dǎo)致對研究的公正、中立產(chǎn)生影響的所有利害關(guān)系(包括經(jīng)濟關(guān)系和私人關(guān)系),且投稿時所有作者都應(yīng)附上與論文內(nèi)容有關(guān)的企業(yè)等的利益沖突聲明書,該聲明書模板可在官網(wǎng)下載。110種(85.3%)期刊將聲明書在論文中公開,19種(14.7%)在官網(wǎng)上公開。此外,所有期刊都明確了利益沖突的時限,較常見的是3～5年。嚴格的利益沖突公開規(guī)范起到了良好的效果,日本醫(yī)學(xué)會曾展開調(diào)查,發(fā)現(xiàn)近3年未出現(xiàn)質(zhì)疑醫(yī)學(xué)會期刊利益沖突的相關(guān)事件。

2.1.4 倫理審查

早在1964年,世界醫(yī)學(xué)大會公布的《赫爾辛基宣言》即制定了醫(yī)學(xué)研究的道德準(zhǔn)則,并規(guī)定不符合倫理要求的醫(yī)學(xué)論文不得發(fā)表。近年來,無論是Elsevier、Wiley等出版巨頭,還是COPE等組織,要求作者投稿時提供倫理審查文件已成為慣例。日本厚生勞動省曾頒布《以人為對象的生命科學(xué)·醫(yī)學(xué)系研究相關(guān)倫理方針》,日本醫(yī)學(xué)會以其為指導(dǎo)制定了倫理審查要求,以動物為對象的論文也要標(biāo)明符合作者所屬機構(gòu)或團體倫理委員會的規(guī)定。日本醫(yī)學(xué)會129種期刊官網(wǎng)均提及倫理審查規(guī)范,包括涉及人的研究倫理審查、患者或受試對象個人信息保護、患者或受試對象本人/親屬的知情同意和涉及動物的研究倫理審查,且相關(guān)信息需標(biāo)注在投稿論文的“背景和目的”或“引言”部分。如《日本救急醫(yī)學(xué)會雜志》明確指出：(1)投稿論文須得到所屬研究機構(gòu)或設(shè)施的倫理委員會或相應(yīng)機關(guān)的批準(zhǔn);(2)患者或受試對象原則上匿名化,無法完全匿名的場合須獲得受試對象同意;(3)含有病例的投稿論文須獲得患者本人或法定監(jiān)護人出具的知情同意書;(4)以動物為對象的研究論文須滿足生物醫(yī)學(xué)研究相關(guān)國際通用規(guī)定,同時獲得所屬研究機構(gòu)或設(shè)施倫理委員會的認可[25]。為使作者更好地了解期刊的倫理審查要求,35種(27.1%)期刊提供不同類別論文的倫理審查對照表。54種(41.9%)期刊設(shè)有“倫理審查Q&A”頁面,回答“所屬機構(gòu)沒有倫理委員會時如何處理?”“基于公開數(shù)據(jù)的論文是否需要倫理審查?”等常見問題。日本厚生勞動省發(fā)布的倫理方針曾于2022年3月改訂,有18種(14.0%)期刊在官網(wǎng)新增了“倫理方針改訂后注意事項”等內(nèi)容。

2.1.5 臨床試驗注冊

《日醫(yī)編輯指南》指出,凡是登載臨床試驗類論文的期刊,應(yīng)在稿約中明確規(guī)定臨床試驗經(jīng)過注冊,且需要在論文摘要中注明注冊系統(tǒng)名稱與注冊號,以便期刊編輯進行真實性核驗。日本醫(yī)學(xué)會期刊覆蓋學(xué)科范圍較廣,登載論文的種類也有區(qū)別,官網(wǎng)上明確規(guī)定應(yīng)提供臨床試驗注冊信息的期刊有66種(51.2%),相關(guān)信息多為援引ICMJE與《日醫(yī)編輯指南》的規(guī)定,未見補充要求,如《日本血管外科學(xué)會雜志》聲明遵守ICMJE關(guān)于臨床試驗注冊的規(guī)定,并作為論文接收的條件之一。推薦所有臨床試驗在病人初次入院時或入院前進行注冊,且所有臨床試驗論文必須包括注冊系統(tǒng)名稱和注冊號[26]。

2.2 評議環(huán)節(jié)的出版?zhèn)惱硪?guī)范

評議環(huán)節(jié)是期刊出版全流程的關(guān)鍵和核心,評議環(huán)節(jié)的質(zhì)量直接決定了發(fā)表論文的價值與質(zhì)量。《日醫(yī)編輯指南》規(guī)定,稿件的評議、選定以及編輯以稿件自身質(zhì)量與對讀者重要性為基準(zhǔn),不受期刊經(jīng)營活動或其他因素影響。日本醫(yī)學(xué)會期刊少有買賣版面、強制引用、違規(guī)增刊等倫理問題,但也承擔(dān)著快速高效地發(fā)表優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、推動學(xué)科振興等倫理責(zé)任。日本醫(yī)學(xué)會期刊少有直接針對期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范,多體現(xiàn)在編輯人員的規(guī)范中,因此本研究對該環(huán)節(jié)的關(guān)注項目為編輯評議規(guī)范和審稿人評議規(guī)范。

2.2.1 編輯評議規(guī)范

醫(yī)學(xué)期刊的評議一般包括初審、外審、評議報告和結(jié)果傳達[27]。日本醫(yī)學(xué)期刊將審稿稱為“查讀”,實行三審制。投稿論文經(jīng)期刊編輯審讀、編委會討論后選擇送審或直接退稿,送審論文再選定外部審稿人,由審稿人負責(zé)審閱稿件并提交評議報告,其后編委會再次討論并給出最終結(jié)果。統(tǒng)計結(jié)果顯示,129種日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)都有編輯評議規(guī)范內(nèi)容,且整體上透明度較高,分類如表4所示。首先,112種(86.8%)期刊公布了審稿流程,87種(69.0%)期刊給出審稿時限,大多在30～90天,還有31種(24.0%)期刊提供快速審稿通道,供申請博士學(xué)位或畢業(yè)后發(fā)表博士學(xué)位論文節(jié)選的作者使用。108種(83.7%)期刊承諾無論錄用與否均會告知作者,錄用時以郵件或電話形式聯(lián)系;在拒稿的場合,除了發(fā)送簡短的拒稿郵件外,有65種(50.4%)期刊發(fā)送標(biāo)準(zhǔn)格式的拒稿通知書,26種(20.2%)期刊提供編委會署名、有詳細拒稿理由的文檔。其次,所有期刊的官網(wǎng)都表明“編輯決策的自由與獨立”立場,承諾論文錄用與否不受政治壓力、商業(yè)利益或私人關(guān)系的影響,并附有中立、客觀、保密等編輯規(guī)范。129種期刊都執(zhí)行《COI指南》的規(guī)定：期刊所屬分會的正副會長、期刊編委會成員在受聘時須提交利益沖突聲明表和公平公正承諾書,此后任期內(nèi)每年提交1次;有重大變動時,應(yīng)在變動發(fā)生8周內(nèi)重新提交,以保證不對期刊的編輯出版產(chǎn)生消極影響。129種期刊的編輯都要提交與投稿論文相關(guān)的利益沖突聲明表,若與稿件相關(guān)研究、作者有利益關(guān)聯(lián),需要主動提出并回避。45種(34.9%)期刊的官網(wǎng)提供利益沖突聲明表模板供編輯填寫。72種(55.8%)期刊提供電話、郵箱等聯(lián)系方式供作者、讀者及社會公眾就編輯流程中的公正、客觀等問題進行反饋和監(jiān)督。此外,78種(60.5%)期刊標(biāo)注對作者、審稿人提交的所有材料、數(shù)據(jù)保密。最后,所有期刊均公開編委會成員,其中88種(68.2%)期刊提供委員簡介,45種(34.9%)期刊注明各委員的職責(zé)及聯(lián)系方式。

表4 日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)編輯評議規(guī)范內(nèi)容

2.2.2 審稿人評議規(guī)范

由外部審稿人進行的外審環(huán)節(jié)是選拔優(yōu)秀論文、提升論文質(zhì)量的核心環(huán)節(jié),且在很大程度上影響著期刊編輯的判斷。與編輯、編委進行的初審(內(nèi)部查讀)相比,日本醫(yī)學(xué)會期刊對外審(外部查讀)的規(guī)定更嚴密。129種期刊官網(wǎng)都有審稿人評議規(guī)范相關(guān)內(nèi)容,分類如表5所示。62種(48.1%)期刊規(guī)定了外審時間期限,79種(61.2%)期刊規(guī)定了審稿人數(shù)量,通常為2位投稿論文所屬領(lǐng)域的專家,再加1位判斷研究方法有效性的統(tǒng)計學(xué)科專家。近年來,日本一些大學(xué)主辦的醫(yī)學(xué)期刊嘗試引入患者審稿以獲得臨床治療的主觀意見,日本醫(yī)學(xué)期刊編輯學(xué)會建議引入,但129種期刊官網(wǎng)中沒有明確信息。日本醫(yī)學(xué)期刊的外審方式分單盲(作者或?qū)徃迦?、雙盲(作者與審稿人)和三盲(作者、編輯與審稿人),129種期刊中有87種(67.4%)使用雙盲外審,以保證審稿人不受作者的國籍、性別與身份影響。值得注意的是,129種期刊都要求審稿人提交與論文相關(guān)的利益沖突聲明表,若與稿件相關(guān)研究、作者有任何關(guān)聯(lián),需主動聯(lián)系編輯部,否則可能被踢出審稿人名單。87種(67.4%)期刊公開了審稿人應(yīng)遵守的出版?zhèn)惱硪?guī)范,如中立、客觀、保密、及時等。另有期刊對評議報告作出規(guī)范化要求,如25種(19.4%)期刊要求審稿人遵守評議報告的標(biāo)準(zhǔn)形式和提交方法,38種(29.5%)期刊要求評議報告包含對投稿內(nèi)容的公平、客觀、適當(dāng)?shù)姆答?23種(17.8%)期刊建議審稿人在評議報告中對稿件的語言和格式給出意見。12種(9.3%)期刊注明如作者對評議報告提出反駁,編委會將再次討論,確定評議報告存在明顯偏向時將取消審稿人的審稿資格。此外,日本醫(yī)學(xué)會將審稿定位為研究者應(yīng)履行的義務(wù),原則上學(xué)會及分會負責(zé)人、各期刊編委會成員不得拒絕其他期刊的審稿邀請,且期刊無需向?qū)徃迦酥Ц顿M用,可致謝或給予象征性報酬。61種(47.3%)期刊在期刊內(nèi)頁登載謝詞,6種(4.7%)期刊贈送小額圖書券,另有6種(4.7%)期刊給予獎狀或證書。

表5 日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)審稿人評議規(guī)范內(nèi)容

2.3 存檔環(huán)節(jié)的出版?zhèn)惱硪?guī)范

妥當(dāng)?shù)乇４嫜芯繑?shù)據(jù)等資料是科研知識積累的基礎(chǔ),也是研究者和研究機構(gòu)的共同責(zé)任。基于科學(xué)研究的可重復(fù)、可驗證要求,以及促進同行評議的客觀公正目的,制定數(shù)據(jù)共享和存儲政策已是國際主流科技期刊的共同舉措。有研究顯示,日本不同學(xué)科領(lǐng)域期刊對引入數(shù)據(jù)共享與存儲政策的態(tài)度有明顯差別,分子生物學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)等生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域以及材料科學(xué)領(lǐng)域的期刊較為積極[28]。但是,日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所(National Institute of Science and Technology Policy,NISTEP)在2020年的調(diào)查顯示,醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有過數(shù)據(jù)共享經(jīng)驗的科研人員比例僅為44.0%,低于所有領(lǐng)域的平均值44.7%[29],不少醫(yī)學(xué)期刊也傾向于執(zhí)行鼓勵但不強制共享的政策。129種日本醫(yī)學(xué)會期刊中有71種(55.0%)提及數(shù)據(jù)存儲與共享,36種(27.9%)要求將論文相關(guān)數(shù)據(jù)集作為附件在投稿系統(tǒng)中提交,35種(27.1%)鼓勵作者將支持數(shù)據(jù)存儲于指定學(xué)術(shù)機構(gòu)知識庫,但不作為論文接收的必須條件。2017年12月,ICMJE在規(guī)范中添加“數(shù)據(jù)共享項目”,要求作者提交臨床試驗報告時需包含原始數(shù)據(jù),但此類數(shù)據(jù)的共享與個人隱私、數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)合規(guī)使用等問題緊密關(guān)聯(lián),尚無受到廣泛承認的共享規(guī)范?！度蔗t(yī)編輯指南》僅轉(zhuǎn)引了ICMJE要求,129種醫(yī)學(xué)會期刊也未跟進提出強制共享。

2.4 出版后的出版?zhèn)惱硪?guī)范

日本文部科學(xué)省曾將學(xué)術(shù)不端行為定義為“研究活動中因故意或嚴重忽視研究人員應(yīng)履行的基本義務(wù)而發(fā)生的以偽造(Fabrication)、篡改(Falsification)、盜用(Plagiarism)為典型表現(xiàn)的系列違背倫理的行為”[30]。在此基礎(chǔ)上,《日醫(yī)編輯指南》又增添了“不當(dāng)研究行為”(Questionable Research Practice,QRP)規(guī)定。不當(dāng)研究行為處于“學(xué)術(shù)不端”與“誠信研究”之間的灰色地帶,《日醫(yī)編輯指南》結(jié)合本國醫(yī)學(xué)期刊編輯實踐,把將研究參與度較低者加入作者署名、后續(xù)研究或研究完成時未及時更新倫理審查手續(xù)、擅自改變研究計劃或不遵守協(xié)議、未能妥善管理研究數(shù)據(jù)造成記錄缺失等列入“不當(dāng)研究行為”。《日醫(yī)編輯指南》指出：投稿或?qū)徃咫A段發(fā)現(xiàn)論文存在學(xué)術(shù)不端或不當(dāng)問題,各期刊可直接退稿或采取其他措施;若問題論文已出版,各期刊可參考COPE的“觸發(fā)—審查—公開”流程進行調(diào)查和處理。129種期刊官網(wǎng)均表示反對學(xué)術(shù)不端行為并將采取標(biāo)準(zhǔn)流程處理,分類如表6所示。67種(51.9%)期刊進一步細化了學(xué)術(shù)不端處理流程,詳細說明了勘誤(Correction)、警告(Expression of Concern)、撤回(Retraction)、再發(fā)表(Republication)等處理結(jié)果的對應(yīng)措施。值得注意的是,針對因“分類失誤”(Misclassification)或“計算失誤”(Miscalculation)等“誠實的錯誤”(Honest Error)而導(dǎo)致撤回的論文,15種(11.6%)期刊給出再次發(fā)表手續(xù)的說明。針對因“偽造”“盜用”等問題而撤稿的作者,43種(33.3%)期刊表示無限期拒絕投稿,28種(21.7%)期刊表示一定時限內(nèi)拒絕其投稿,時長多為3年;還有18種(14.0%)期刊表明將在紙刊或期刊官網(wǎng)上刊登詳細聲明,將學(xué)術(shù)不端行為公之于眾。當(dāng)作者對學(xué)術(shù)不端認定有異議時,可通過電話或電子郵件的方式聯(lián)系期刊社,還有45種(34.9%)期刊提供了專門的申訴渠道和具體流程,如《日本癌癥護理學(xué)會志》官網(wǎng)提供《不服申訴書》表格,作者可在收到撤稿通知的14天內(nèi)填寫、打印申訴書并寄到期刊社,由主編判斷是否進行編委會再審[31]。

表6 日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)學(xué)術(shù)不端處理規(guī)范內(nèi)容

3 總結(jié)與啟示

通過對129種日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)的資料收集、編碼與統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)因?qū)W科特性不同,期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范各有側(cè)重,但總體能覆蓋醫(yī)學(xué)出版全流程,且在接軌國際通用規(guī)范與兼顧本國醫(yī)學(xué)研究實踐上達到了較好的平衡,可以給我國醫(yī)學(xué)期刊的出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)提供有益啟示。

3.1 總體特征

通過編碼統(tǒng)計可見,日本醫(yī)學(xué)會期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范較為公開、透明與專業(yè),整體上可與國際主流規(guī)范接軌,但在原創(chuàng)性、數(shù)據(jù)共享等規(guī)范上也融入了對本國國情的考量。日本醫(yī)學(xué)會期刊與國際主流接軌并非與國際“劃一”或“同一”,而是既努力實現(xiàn)可通用、可對話,又充分尊重本國醫(yī)學(xué)研究實際,以保證規(guī)范的操作性和可行性。在投稿環(huán)節(jié),129種期刊都有嚴格的利益沖突公開與倫理審查規(guī)范,以維護醫(yī)學(xué)研究的核心價值;在重復(fù)發(fā)表等原創(chuàng)性規(guī)范上尊重本國研究實踐,避免對基于會議論文和博士學(xué)位論文、已經(jīng)以其他語種發(fā)表但“意義重大”的投稿“一刀切”,保證有價值的研究能得到較廣泛的傳播。在評議環(huán)節(jié),129種期刊都有公開的編輯評議規(guī)范和審稿人評議規(guī)范,規(guī)范不僅覆蓋編委會成員、編輯、審稿人等出版流程相關(guān)者,還延伸至學(xué)會與分會負責(zé)人,以保證出版不受政治壓力、經(jīng)濟利益和私人關(guān)系的影響。在存檔環(huán)節(jié),僅有55%的日本醫(yī)學(xué)會期刊提及數(shù)據(jù)存儲與共享,遠低于利益公開、倫理審查等項目,體現(xiàn)出日本醫(yī)學(xué)期刊編輯學(xué)會、各醫(yī)學(xué)期刊對本國科研實際的尊重。Springer Nature出版集團發(fā)行的《日本數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)與機遇》(Challenges and Opportunities for Data Sharing in Japan)顯示,有數(shù)據(jù)共享經(jīng)驗的日本科研人員比例低于國際平均水平,且對數(shù)據(jù)共享的態(tài)度更為審慎[32]。因此,《日醫(yī)編輯指南》雖轉(zhuǎn)引了ICMJE對數(shù)據(jù)共享的規(guī)定,卻未對數(shù)據(jù)共享提出明確要求。比起出臺強制共享規(guī)范,日本醫(yī)學(xué)會期刊更重視通過研討會等推動科研人員對數(shù)據(jù)共享的認知、行為改變,以形成穩(wěn)定的數(shù)據(jù)共享文化,為之后升級數(shù)據(jù)共享政策打下基礎(chǔ)。在出版后環(huán)節(jié),129種期刊有統(tǒng)一的學(xué)術(shù)不端處理流程,也對不同出版狀態(tài)、行為類型的學(xué)術(shù)不端、不當(dāng)?shù)奶幚矸绞竭M行細分,同時注重保護作者權(quán)益,為其提供申訴的方法與渠道。總之,日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)呈現(xiàn)的出版?zhèn)惱硪?guī)范既植根本國醫(yī)學(xué)科研實際,又有較高的透明度與專業(yè)水平,實現(xiàn)了與國際接軌和尊重國情之間的平衡。

3.2 研究啟示

3.2.1 提高出版?zhèn)惱硪庾R,提供公開信息

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)研究不可或缺的一環(huán),期刊制定并公開出版?zhèn)惱硪?guī)范,既可維系期刊的品質(zhì)與一致性,也保證作者能因研究成果而獲得應(yīng)有的學(xué)術(shù)聲望。網(wǎng)絡(luò)傳播突破了紙質(zhì)媒介的時空限制,在期刊官網(wǎng)上設(shè)置出版?zhèn)惱頇谀?公開出版?zhèn)惱硪?guī)范文件、出版管理規(guī)章制度,方便作者、讀者及社會公眾了解期刊的出版?zhèn)惱硪?既能普及出版?zhèn)惱碇R,也有利于促進公眾監(jiān)督,從而推動期刊內(nèi)控機制的完善。同時,官網(wǎng)上的出版?zhèn)惱硪?guī)范應(yīng)根據(jù)編輯實踐中的新問題、新現(xiàn)象不斷更新。本研究調(diào)查的129種日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)或有出版?zhèn)惱頇谀?或在稿約、投稿須知等文件中提供了審稿流程、編輯行為規(guī)范、審稿人行為規(guī)范以及針對學(xué)術(shù)不端行為的處理措施等信息,其內(nèi)容還會隨厚生勞動省等機關(guān)、日本醫(yī)學(xué)會等團體文件的更新而及時調(diào)整。我國醫(yī)學(xué)期刊的官網(wǎng)上也有出版?zhèn)惱硪?guī)范內(nèi)容,但多針對作者的一種或幾種學(xué)術(shù)不端行為,缺失出版方的相關(guān)規(guī)范,且更新不及時,難以提供有效的出版?zhèn)惱硪?guī)范指導(dǎo)。我國醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)重視在官網(wǎng)公開出版?zhèn)惱硪?guī)范內(nèi)容,發(fā)布能覆蓋出版全流程各主體的出版?zhèn)惱硪?guī)范并及時更新,切實提高對出版?zhèn)惱淼年P(guān)注度,做好出版?zhèn)惱淼摹鞍殃P(guān)人”與誠信出版的“主推人”。

3.2.2 完善出版?zhèn)惱硪?guī)范,實現(xiàn)專業(yè)透明

在網(wǎng)站上公開出版?zhèn)惱硪?guī)范,使作者、編輯和審稿人等相關(guān)方都有章可循是國際主流期刊、出版集團的常規(guī)做法。本研究調(diào)查的日本醫(yī)學(xué)會期刊在出版?zhèn)惱硪?guī)范的公開和透明度上都與國際主流期刊較為接近。首先,絕大多數(shù)期刊都公布了編輯流程或?qū)徃辶鞒獭Ｈ缓?出版?zhèn)惱硪?guī)范不僅針對作者,編輯和審稿人也有相應(yīng)規(guī)范。最后,在學(xué)術(shù)不端或不當(dāng)問題的對應(yīng)上,各期刊已形成了較為一致的處理流程。與日本醫(yī)學(xué)會期刊相比,我國不少醫(yī)學(xué)期刊不公布審稿流程,以致稿件處理過程不夠透明,甚至引發(fā)“暗箱操作”的疑惑。此外,現(xiàn)有出版?zhèn)惱硪?guī)范多針對作者制定,編輯和審稿人的自我規(guī)范意識較弱。因此,我國醫(yī)學(xué)期刊既要提供詳細的審稿流程等信息,也要完善出版?zhèn)惱硪?guī)范內(nèi)容,補全編輯、審稿人及出版機構(gòu)應(yīng)遵守的出版?zhèn)惱硪?guī)范,明確義務(wù)和責(zé)任。同時也需參考COPE等指南,結(jié)合期刊自身特點制定切實可行的學(xué)術(shù)不端處理流程與措施,提升處理學(xué)術(shù)不端行為的專業(yè)化能力。

3.2.3 堅持原則為基礎(chǔ),兼顧靈活性

制定并公開出版?zhèn)惱硪?guī)范是為了更好地指導(dǎo)編輯出版實踐,若忽視了操作性,再完善的規(guī)范也難以落地。調(diào)查發(fā)現(xiàn),日本醫(yī)學(xué)會期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范既堅持原則也不乏靈活,如對倫理審查、利益沖突公開等嚴格要求,但在論文原創(chuàng)性、數(shù)據(jù)共享上充分考慮了本國醫(yī)學(xué)研究的特點。我國醫(yī)學(xué)期刊可以在利益沖突公開上細化對作者利益沖突公開的規(guī)范要求,同時將出版機構(gòu)、編輯、審稿人納入利益沖突公開范圍,逐步完善醫(yī)學(xué)出版全流程的利益沖突管理體系,有助于防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生,提升期刊的公信力。同時對有些規(guī)范應(yīng)依據(jù)研究實際酌情放松。有研究者調(diào)查發(fā)現(xiàn),我國分別有45.10%和23.53%的科技期刊不接受會議論文和學(xué)位論文的再發(fā)表,15.20%的期刊不接受任何形式的再發(fā)表,可見我國科技期刊對原創(chuàng)性的要求“過于嚴苛”[33]。醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表的論文涉及社會公眾的健康與醫(yī)務(wù)安全,在重大、突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時甚至起到“指路明燈”的作用。我國醫(yī)學(xué)期刊若能在堅持原則的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國醫(yī)學(xué)研究的實際,對“重復(fù)投稿”等規(guī)范進行更貼合現(xiàn)實的界定,既能順應(yīng)國際潮流,達到有價值研究被更多研究者、公眾共享的目的,又能幫助作者合理投稿,規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

4 結(jié)束語

學(xué)術(shù)出版最重要的是信任的維系：作者信任編輯會認真審讀稿件、挑選適當(dāng)?shù)膶徃迦?編輯信任審稿人會盡心審讀論文;讀者信任出版的論文均經(jīng)過嚴格的同行評議[34]。在期刊及官網(wǎng)上刊登出版相關(guān)倫理理念和規(guī)范是建立信任關(guān)系的重要舉措。本研究調(diào)查的129種日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)上都有編輯政策和出版?zhèn)惱硪?guī)范內(nèi)容,不同期刊的規(guī)范重點雖有區(qū)別,但總體覆蓋出版全流程,作者、編輯、審稿人皆有對應(yīng)的出版?zhèn)惱硪?guī)范。129種日本醫(yī)學(xué)會期刊也參照COPE等國際組織的標(biāo)準(zhǔn),就如何處理學(xué)術(shù)不端及不當(dāng)行為形成統(tǒng)一流程,且在處理過程中注重公開透明?？傮w而言,日本醫(yī)學(xué)會期刊的出版?zhèn)惱硪?guī)范既能整體上與國際主流接軌,又在重復(fù)發(fā)表、數(shù)據(jù)共享等問題上體現(xiàn)出對本國醫(yī)學(xué)研究實際的尊重。需要說明的是,本研究基于對129種日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)的調(diào)查,可在一定程度上呈現(xiàn)日本主流醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范的現(xiàn)狀與特征,但不能代表所有主流醫(yī)學(xué)期刊。此外,本研究在編碼時關(guān)注原創(chuàng)性、作者署名權(quán)、利益沖突等9個項目的敘述文字是否出現(xiàn),不進行加權(quán),因此結(jié)論能呈現(xiàn)日本醫(yī)學(xué)會期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范的整體狀況,但各期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范內(nèi)容的精確度、清晰度并不平均。本研究通過對日本醫(yī)學(xué)會期刊官網(wǎng)信息的內(nèi)容分析來探討出版?zhèn)惱硪?guī)范,未涉及出版機構(gòu)、編委會、編輯、審稿人、作者、媒體傳播者、讀者,以及期刊評價機構(gòu)等不同角度。后續(xù)研究可嘗試以問卷調(diào)查法和訪談法深入了解以上利益相關(guān)者(Stakeholder)對出版?zhèn)惱硪?guī)范的認知、態(tài)度和行為,為我國的醫(yī)學(xué)期刊出版?zhèn)惱斫ㄔO(shè)提供更有針對性的參考。