黎 明

（廣東南海城建集團(tuán)有限公司,廣東 佛山 528200）

0 引言

碾壓混凝土通常被用于大規(guī)模的混凝土作業(yè),由于工程具體施工方法及設(shè)計(jì)理論有所不同,碾壓混凝土壩可施工性非常實(shí)用,施工過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單,因此近年來(lái)發(fā)展迅速,在重力壩及大體積壓力壩工程中使用廣泛[1-2]。碾壓混凝土壩施工過(guò)程借助壓實(shí)設(shè)備且采用類似于填土的方法,由于其水灰比較常規(guī)混凝土更低,水泥用量更少,最初人們?cè)诮ㄔO(shè)中認(rèn)為其溫度梯度很小,可避免溫度梯度引起開裂。由于碾壓混凝土水化過(guò)程釋放大量熱量,水化過(guò)程慢,另外施工期間外部約束作用極易引起混凝土變形開裂,損害壩體整體性[3]。

溫度效應(yīng)是影響大體積混凝土結(jié)構(gòu)完整性的重要因素,空氣環(huán)境溫度、基礎(chǔ)溫度、日照溫度等,施工期間主要的溫度影響源是水泥水化放熱,此外混凝土施工方案、人工冷卻技術(shù)等也是影響混凝土溫度場(chǎng),造成混凝土內(nèi)部拉應(yīng)力產(chǎn)生裂縫的重要原因。大體積混凝土結(jié)構(gòu)溫度控制是限制其拉應(yīng)力大小的最有效方式之一,利用三維有限單元法,結(jié)合傳統(tǒng)混凝土壩施工期間溫度控制方法,研究高原區(qū)惡劣氣候下碾壓混凝土壩溫控防裂有效措施。

1 研究背景及計(jì)算方法

所研究碾壓混凝土壩工程為高原地區(qū)峽谷段水電站,水電站大壩采用碾壓式混凝土重力壩技術(shù)建造,壩高120 m,壩底寬100 m,壩體施工期間所用混凝土總方約160 萬(wàn)m3,工程水庫(kù)建設(shè)任務(wù)是發(fā)電,建設(shè)水庫(kù)庫(kù)容達(dá)4500 萬(wàn)m3,水庫(kù)正常運(yùn)用期間水位為3350 m,可供調(diào)節(jié)徑流的水庫(kù)容積為975 萬(wàn)m3,水庫(kù)年平均發(fā)電量約27 億kW·h。由于壩體建設(shè)位于高原地區(qū),晝夜溫差較大,日照強(qiáng),施工期間受溫度影響較大,溫控防裂作為大壩建設(shè)工程中重要的影響因素,針對(duì)壩體建設(shè)混凝土配合比,進(jìn)行基本熱力學(xué)性能研究,表1 給出試驗(yàn)所得參數(shù)。

表1 壩體混凝土熱力學(xué)性能參數(shù)

大壩計(jì)算模型混凝土結(jié)構(gòu)單元?jiǎng)澐州^密,可以更好地反應(yīng)溫度場(chǎng)變化影響,計(jì)算模型高度單元層厚度結(jié)合實(shí)際工程影響,反應(yīng)澆筑層厚度。計(jì)算應(yīng)力過(guò)程中,壩體地基作為固定底面,側(cè)面采用多連桿架支撐,其余面自由受力；考慮溫度影響及太陽(yáng)日照輻射,因此在仿真計(jì)算過(guò)程中壩基底面及側(cè)面均設(shè)置為絕熱體邊界,其余壩體頂面,上下游則考慮太陽(yáng)日照輻射熱影響,模擬計(jì)算過(guò)程中氣溫+3℃。特征點(diǎn)1 位于大壩底部距大壩邊20 m 位置。

為保證大壩工程質(zhì)量,防止因溫度變化帶來(lái)的裂縫影響,需要在施工過(guò)程中選取合適的防裂施工方案,由于碾壓混凝土大壩是采用半塑性混凝土拌和物經(jīng)振動(dòng)碾壓密實(shí)且層面返漿施工工藝,與傳統(tǒng)混凝土大壩施工有所不同,因此防裂方式也有所差別。針對(duì)不同施工措施共給出5 個(gè)方案（PL1～PL5）進(jìn)行模擬計(jì)算對(duì)比,對(duì)混凝土澆筑溫度、混凝土冷卻方式、冷卻水管布設(shè)等措施進(jìn)行組合,以期得到最優(yōu)施工方案。

原始方案（PL0）：強(qiáng)約束區(qū)：澆筑層厚度1.5 m,4 月～10 月期間澆筑溫度控制在≤15℃,11 月～2 月期間澆筑溫度控制在≥8℃；冷卻水管布設(shè)采用2 m×2 m（水平×豎直）間距,水冷卻溫度時(shí)間20 d 左右,冷卻水溫13℃。弱約束區(qū)：澆筑層厚度3.5 m,4 月～10 月期間澆筑溫度控制在≤18℃,11 月～2 月期間澆筑溫度控制在≥8℃；冷卻水管布設(shè)采用2 m×2.5 m 間距,水冷卻時(shí)間25 d 左右,冷卻水溫13℃。非約束區(qū)：澆筑層厚度3.5 m,4 月～10 月期間澆筑溫度控制在≤20℃,11 月～2 月期間澆筑溫度控制在≥8℃；冷卻水管布設(shè)采用2 m×2.5 m 間距,水冷卻時(shí)間30 d 左右,冷卻水溫13℃。壩體表面保溫措施：上、下游分別采用8 cm和5 cm 保溫板。

優(yōu)化方案1（PL1）：施工中期增加冷卻,冷卻水溫為13℃,時(shí)間35 d 左右,使目標(biāo)溫度達(dá)到11℃,另外強(qiáng)約束區(qū)水管間距加密為2 m×1.5 m,其他施工措施同原始方案（PL0）。

優(yōu)化方案2（PL2）：強(qiáng)約束區(qū)、弱約束區(qū)、非約束區(qū)混凝土澆筑溫度分別調(diào)整為≤14℃、≤15℃和≤16℃,其他施工措施同優(yōu)化方案1（PL1）。

優(yōu)化方案3（PL3）：施工中期冷卻水溫調(diào)整為16℃,目標(biāo)溫度18℃,其他施工措施同優(yōu)化方案2（PL2）。

優(yōu)化方案4（PL4）：將強(qiáng)約束區(qū)冷卻水管間距改為2 m×2 m,其他施工措施同優(yōu)化方案2（PL2）。

2 結(jié)果討論

2.1 施工中期增加冷卻及水管加密防護(hù)

對(duì)比初始方案及優(yōu)化方案1,兩種方案計(jì)算結(jié)果溫度及應(yīng)力變化見圖1、圖2。對(duì)比初始方案,原始方案及優(yōu)化方案壩體最高溫度分別為27.14℃和25.87℃,PL1 方案施工期間混凝土壩最高溫度下降了約1.27℃,初始水冷措施下壩體溫度下降緩慢,由于碾壓混凝土壩施工特點(diǎn),壩體施工期間溫度很難穩(wěn)定,計(jì)算結(jié)束后壩體溫度穩(wěn)定。在施工中期增加冷卻和對(duì)冷卻水管做加密處理對(duì)碾壓混凝土壩施工影響顯著,優(yōu)化方案1 下壩體施工前期溫度下降速率更快,且穩(wěn)定后溫度較初始方案下更小,對(duì)后期壩體溫度變化影響效果變小,減少后期施工壩體開裂幾率。

圖1 PL0 和PL1 兩種方案下特征點(diǎn)溫度變化比較

圖2 PL0 和PL1 兩種方案下特征點(diǎn)應(yīng)力變化比較

隨降溫逐漸穩(wěn)定壩體應(yīng)力接逐漸近允許應(yīng)力,初始方案下壩體應(yīng)力最終接近2.08 MPa,超過(guò)允許應(yīng)力,安全系數(shù)較低,僅1.26,壩體存在開裂風(fēng)險(xiǎn),施工中期加設(shè)冷卻且加密冷卻水管后壩體應(yīng)力產(chǎn)生一定突變,出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性下降隨后上升,后續(xù)應(yīng)力變化趨勢(shì)與初始方案下相似,呈現(xiàn)波浪形波動(dòng),隨施工周期及氣候改變呈現(xiàn)有規(guī)律的變化,最終應(yīng)力下降至1.53 MPa,低于允許安全應(yīng)力,安全系數(shù)漲幅達(dá)54%,增大至1.94。

2.2 減小混凝土澆筑溫度

優(yōu)化方案2 措施較方案1 減小了混凝土澆筑溫度,見圖3、圖4。從壩體溫度曲線來(lái)看,兩種方案溫度時(shí)程線走勢(shì)相當(dāng),澆筑溫度下降1℃,壩體施工期間整體溫度同樣有所下降,最高溫度由25.79℃降至24.42℃,下降了1.37℃。從圖4 可以看出,兩種方案計(jì)算下應(yīng)力變化也有相同趨勢(shì),澆筑溫度下降同樣使得壩體特征點(diǎn)應(yīng)力產(chǎn)生轉(zhuǎn)折,隨后與PL1 方案一樣最終應(yīng)力值均未超過(guò)允許應(yīng)力,最終應(yīng)力較PL1 減少約0.07 MPa。因此,可以說(shuō)明不同混凝土澆筑溫度對(duì)高原地區(qū)壩體溫度和應(yīng)力變化有巨大影響,大壩施工期間降低澆筑溫度可以使壩體整體溫度下降,降低最終應(yīng)力水平,從而提高整體安全系數(shù)。

圖3 PL1 和PL2 兩種方案下特征點(diǎn)溫度變化比較

圖4 PL1 和PL2 兩種方案下特征點(diǎn)應(yīng)力變化比較

2.3 改變施工期間降溫速率

降溫速率主要影響壩體溫度及應(yīng)力變化速率,由于降溫過(guò)快對(duì)壩體早期溫度變化影響較大,會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)壩體早期應(yīng)力產(chǎn)生顯著增大,因此控制降溫速率同樣是施工期間防裂的重要影響因素。如圖5 所示,調(diào)整施工中期冷卻水溫和目標(biāo)溫度后壩體整體溫度有一定增大,其最高溫度由24.42℃升至24.63℃,除前期PL3 方案計(jì)算下溫度下降速率有所減緩?fù)?整體溫度發(fā)展趨勢(shì)與PL2 相比無(wú)明顯變化。受溫度改變影響,如圖6 所示,壩體施工前期應(yīng)力變化未發(fā)生突變,且前期應(yīng)力值較方案2 低約0.07 MPa,前期安全系數(shù)增加,最終穩(wěn)定后,PL3 最大應(yīng)力增加至1.53 MPa,較PL2 相比大0.09 MPa,安全系數(shù)相應(yīng)下降0.16。

圖5 PL2 和PL3 兩種方案下特征點(diǎn)溫度變化比較

圖6 PL2 和PL3 兩種方案下特征點(diǎn)應(yīng)力變化比較

2.4 增大冷卻水管間距

在優(yōu)化方案2 的基礎(chǔ)上,改變冷卻水管間距研究其對(duì)壩體溫度及應(yīng)力變化的影響,將冷卻水管間距加寬至2 m×2 m,其溫度應(yīng)力時(shí)程曲線與PL2 變化一致,混凝土溫度及應(yīng)力有一定程度增大,PL4 溫度計(jì)算結(jié)果較PL2 增大0.22℃,最終應(yīng)力增大0.14 MPa,霸體安全系數(shù)也相應(yīng)減少0.22。

圖7 PL2 和PL4 兩種方案下特征點(diǎn)溫度變化比較

圖8 PL2 和PL4 兩種方案下特征點(diǎn)應(yīng)力變化比較

3 高原區(qū)碾壓式混凝土壩溫控防裂措施探討

由于高原區(qū)晝夜溫差過(guò)大,一方面要防止施工期間混凝土壩受熱過(guò)高,同時(shí)要防止由于溫度過(guò)低帶來(lái)的壩體冷縮或筑壩材料性能發(fā)揮不完全等影響,壩體由于各區(qū)域溫控處理形式不同,可能出現(xiàn)由于溫度分布不均勻造成的應(yīng)力場(chǎng)相互約束帶來(lái)混凝土壩體開裂。因此對(duì)混凝土壩體采取不同區(qū)域分區(qū)溫控,對(duì)于基礎(chǔ)強(qiáng)約束區(qū),根據(jù)施工時(shí)間,設(shè)置為冬季澆筑溫度不低于6℃,夏季澆筑溫度不高于14℃,其余時(shí)間澆筑溫度以月平均氣溫為標(biāo)準(zhǔn)+3℃～5℃。對(duì)于弱約束區(qū)和自由區(qū),夏季澆筑溫度分別不高于15℃和16℃?？紤]到軟件仿真計(jì)算溫控措施模擬方法結(jié)果與實(shí)際工程不同,分區(qū)控制混凝土壩建設(shè)期間最高溫度,基礎(chǔ)強(qiáng)約束區(qū)最高溫度控制在24℃,弱約束區(qū)和自由區(qū)最高溫度控制在26℃和28℃以內(nèi)。

混凝土一期冷卻需保證當(dāng)日降溫速率不要過(guò)高,防止快速降溫導(dǎo)致冷縮開裂,削減壩體峰值溫度隨后進(jìn)行1 到2 個(gè)月控溫,水管冷卻措施可采取施工中期加冷卻方法防止一期冷卻后混凝土溫度回彈過(guò)高導(dǎo)致混凝土變形,也提前為后期混凝土溫降預(yù)防,保證壩體轉(zhuǎn)入冬季能迅速適應(yīng)溫度驟降。水管間距依據(jù)強(qiáng)約束區(qū)2 m×2 m 間距,其余區(qū)域采取2 m×2.5 m 間距。

4 討論

對(duì)高原區(qū)碾壓式混凝土壩工程建設(shè)進(jìn)行模擬溫控防裂分析,針對(duì)混凝土澆筑溫度、混凝土冷卻方式、冷卻水管布設(shè)等措施進(jìn)行組合,得到以下結(jié)論：

1）施工中期增加冷卻是防止混凝土受熱溫度回彈、降低冬季氣溫驟降壩體冷縮風(fēng)險(xiǎn)的有效手段,同初始方案相比PL1 最終應(yīng)力下降至1.53 MPa,安全系數(shù)漲幅達(dá)54%,顯著提高壩體防裂效果。

2）減小澆筑溫度及減小水冷水管間距都會(huì)在一定程度上降低混凝土整體溫度和應(yīng)力,提高混凝土壩體安全系數(shù),是防止壩體開裂的重要手段。

3）高原地區(qū)碾壓混凝土壩需結(jié)合當(dāng)?shù)販囟茸兓_展溫控防裂措施,對(duì)夏季和冬季的極端溫差影響采取適當(dāng)?shù)幕炷量販卮胧?可為類似工程提供更有價(jià)值的理論參考。