【摘要】為促進(jìn)科學(xué)振興、技術(shù)研究，日本確立了研究目的所使用作品的作者著作權(quán)與研究者合理使用權(quán)平衡的分享理念，逐步建立了規(guī)范和保障研究者合理使用的各項(xiàng)制度，包括許可交易制度、對(duì)價(jià)制度等著作權(quán)利平衡分享制度。在制度的引導(dǎo)下，日本研究目的所使用作品的類型更加豐富，使用方式也更加多樣，構(gòu)建了競爭性的著作權(quán)許可交易市場。同時(shí)，由于研究者未能準(zhǔn)確、充分理解法律制度，以及法律制度本身存在的不足，日本研究目的所使用作品的著作權(quán)分享制度與實(shí)踐也存在一些問題。日本今后將通過制定著作權(quán)法說明資料或行為指南的方式，幫助研究者更加準(zhǔn)確地理解制度；采用并完善一站式許可、知識(shí)共享、學(xué)術(shù)論文開放獲取等方式，進(jìn)一步促進(jìn)研究目的所使用作品的著作權(quán)分享。

【關(guān)鍵詞】研究目的 著作權(quán)分享 合理使用 著作權(quán)集中管理 電子數(shù)據(jù)化復(fù)制

【中圖分類號(hào)】G239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2023）4-105-08

【DOI】10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.4.015

無論是學(xué)術(shù)研究還是技術(shù)開發(fā)研究，都需要參考他人作品，為此可能購買書刊，或者復(fù)制、引用他人作品，或者將他人作品作為素材等。但近年來，我國學(xué)界圍繞如何獲得并使用他人作品、應(yīng)否支付高昂費(fèi)用等問題，產(chǎn)生了激烈爭論。那么，域外為研究目的所使用作品的著作權(quán)分享現(xiàn)狀如何？能否為我國提供借鑒？本文以日本為例，對(duì)此進(jìn)行探討。

一、日本研究目的所使用作品的著作權(quán)分享理念

所謂研究目的使用，即在研究活動(dòng)中以復(fù)制、引用、傳播以及作為素材等方式使用他人作品的行為，是對(duì)他人作品著作權(quán)的使用。日本研究目的所使用作品的著作權(quán)理念經(jīng)歷了從保護(hù)作者著作權(quán)到限制作者著作權(quán)，再到作者著作權(quán)與研究者即使用人合理使用權(quán)平衡分享的過程。

1. 從限制復(fù)制權(quán)到擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的分享理念

著作權(quán)具有專有性，又稱排他人性，非經(jīng)作者許可或法律特別規(guī)定，他人不得實(shí)施專有權(quán)利控制行為。[1]因此，復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)等均應(yīng)當(dāng)由作者享有和行使；凡以復(fù)制、改編、傳播等方式使用他人作品，均需取得作者許可，否則即屬于侵權(quán)行為。這是對(duì)作者權(quán)利的絕對(duì)保護(hù)。日本早期的《著作權(quán)法》旨在充分保護(hù)作者的著作權(quán)利，因此，1963年日本政府著作權(quán)制度審議會(huì)明確批評(píng)：為學(xué)術(shù)研究而更大范圍復(fù)制他人作品的行為，是以學(xué)術(shù)之名進(jìn)行的不正當(dāng)、不合理的復(fù)制。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為研究目的而使用作品日益成為必要，日本開始放松對(duì)所使用作品復(fù)制權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)檠芯磕康氖褂米髌诽峁┓奖恪Ｈ毡菊鳈?quán)審議會(huì)第4小委員會(huì)在1974年明確提出，在確保學(xué)術(shù)文獻(xiàn)著作權(quán)的基礎(chǔ)上，使研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部為研究目的而復(fù)制作品更加容易；1976年進(jìn)一步明確，因公共研究機(jī)構(gòu)的復(fù)制一般是公益性的，不以營利為目的，因此可以采用法定許可制，即可以不經(jīng)作者的許可，只要支付一定使用費(fèi)，就可以自由復(fù)制。由此可見，相較于早期完全排斥以學(xué)術(shù)之名擴(kuò)大復(fù)制范圍，日本相關(guān)法律逐步放寬了對(duì)研究目的所使用作品的復(fù)制權(quán)的限制。

2. 從限制著作權(quán)到平衡著作權(quán)與合理使用權(quán)的分享理念

所謂研究是指仔細(xì)調(diào)查思考，找出真理的活動(dòng)。研究時(shí)使用他人已有作品，對(duì)于科學(xué)研究和技術(shù)突破具有舉足輕重的作用，“在前人研究的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行新的研究，推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展，從而形成了現(xiàn)在的人類文明”。[2]（3）進(jìn)入21世紀(jì)，隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)得到大規(guī)模應(yīng)用，各類作品的獲取和復(fù)制更加便捷。出于研究目的而使用作品不再局限于紙質(zhì)復(fù)制，使用方式更加多樣化，使用目的更加多元化?！把芯窟^程中，文獻(xiàn)，圖像等作品通過復(fù)印、復(fù)制、PDF化、存儲(chǔ)到服務(wù)器等方式發(fā)送給多個(gè)研究者利用。另外，出于功能分析、信息分析等目的而運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，從網(wǎng)絡(luò)上收集大量作品?！盵3]（11）研究目的使用作品的方式可以類型化為兩個(gè)方面：一是信息共享的作品運(yùn)用，主要是紙質(zhì)復(fù)制，以及掃描、PDF化、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)入娮踊瘮?shù)據(jù)復(fù)制；二是作為素材的作品運(yùn)用，主要是大量利用互聯(lián)網(wǎng)獲得作品信息，將作品作為素材進(jìn)行功能分析、信息分析、試驗(yàn)驗(yàn)證、引用等。

在新的技術(shù)環(huán)境下，為促進(jìn)合法、合理使用作品以開展研究，日本決定對(duì)被使用作品的著作權(quán)進(jìn)行限制，“限制版權(quán)持有人權(quán)利，并規(guī)定在未經(jīng)版權(quán)持有人許可的情況下，可以使用版權(quán)作品的特殊情況”。[4]但應(yīng)當(dāng)限制哪些作者的著作權(quán)、限制的范圍、限制條件是什么？圍繞這些問題，日本學(xué)者展開了討論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分營利目的與非營利目的的研究，進(jìn)而對(duì)其所使用作品的著作權(quán)限制進(jìn)行差異化的制度設(shè)計(jì)，如對(duì)非營利目的的研究使用作品的著作權(quán)進(jìn)行限制，而營利目的的研究使用作品則需支付補(bǔ)償金或使用費(fèi)。另一種觀點(diǎn)似乎不太贊同第一種觀點(diǎn)，主張更進(jìn)一步討論權(quán)利限制的主體、營利與非營利目的的區(qū)別、具體的限制范圍和條件。討論的結(jié)果認(rèn)為，對(duì)研究目的所使用作品的著作權(quán)利進(jìn)行限制是正當(dāng)?shù)模疫m用范圍不僅包括紙質(zhì)復(fù)制，也包括電子數(shù)據(jù)復(fù)制、作為素材的作品使用、引用等使用方式。

對(duì)因研究而被他人使用的作品的著作權(quán)進(jìn)行限制，雖然強(qiáng)調(diào)在特定情形下可不經(jīng)作者許可而使用作品，但本質(zhì)上是對(duì)作者著作權(quán)的削減。這種單方面限制作者著作權(quán)，將權(quán)利分享或讓渡給研究者，但沒有明確要求使用者向作者支付對(duì)價(jià)的做法，實(shí)質(zhì)是犧牲了作者的部分著作權(quán)。因此，這一主張引發(fā)了研究目的所使用作品的著作權(quán)限制中如何保護(hù)作者權(quán)利的爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果對(duì)研究目的所使用作品的著作權(quán)予以限制，復(fù)制主體多、復(fù)制數(shù)量大，甚至可能復(fù)制全部作品，作者的權(quán)利沒有得到保護(hù)，因此，著作權(quán)限制應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果限制作者的著作權(quán)導(dǎo)致研究者進(jìn)行大量復(fù)制，從而影響了作者的著作權(quán)利，那就不應(yīng)當(dāng)無償使用，而應(yīng)當(dāng)有償使用。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使承認(rèn)權(quán)利限制，對(duì)作品無妨礙地利用，研究者使用他人作品也“不能不當(dāng)?shù)負(fù)p害作者的正當(dāng)利益”。[3]（40）這些爭論的底層邏輯是，不能僅僅因?yàn)檠芯磕康氖褂米髌返男袨榫哂泄嫘远嫦拗谱髡咧鳈?quán)，還應(yīng)當(dāng)兼顧作者的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)研究者即使用者與作者即著作權(quán)人利益的平衡。

2012年，日本的一份研究報(bào)告指出，著作權(quán)屬于私權(quán)，一直以來都需要重視保護(hù)和利用的平衡，出于研究目的而使用作品的行為具有較大的公益性，“這里的公益性是指實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的，即確保保護(hù)作者的權(quán)利與作品的公平利用之間的平衡，最終為文化的發(fā)展做出貢獻(xiàn)”。[3]（35）因此，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的利益和研究的公益性兩者的均衡為前提，思考如何在研究中更容易地使用作品。2019年，日本政府文化審議會(huì)著作權(quán)分科會(huì)再次指出，研究目的使用作品有一定社會(huì)意義和公益性，應(yīng)當(dāng)留意權(quán)利者權(quán)利保護(hù)和研究目的使用的平衡。日本政府發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2019》鮮明提出，為開展研究應(yīng)“采取措施促進(jìn)作品的合理使用，推進(jìn)充分保護(hù)權(quán)利者利益”。由此，日本政府確立了作者著作權(quán)利與研究者合理使用權(quán)平衡的分享理念，完成了從單方面限制研究目的所使用作品的著作權(quán)向作者著作權(quán)與研究者合理使用權(quán)平衡的轉(zhuǎn)向，兼顧了研究者利益與作者利益，并于2012年、2018年、2021年修改《著作權(quán)法》，建立和完善了以合理使用制度為核心的作者著作權(quán)利與研究者合理使用權(quán)利平衡的分享制度。

二、日本研究目的所使用作品的著作權(quán)分享制度

日本《著作權(quán)法》《著作權(quán)等管理事業(yè)法》等相關(guān)法律法規(guī)中并沒有對(duì)研究目的所使用作品的著作權(quán)分享進(jìn)行專題規(guī)定。相關(guān)條例分散于各制度中，主要有日本《著作權(quán)等管理事業(yè)法》和2009年、2012年、2018年、2021年多次修訂的日本《著作權(quán)法》，確立了以研究者合理使用制度為核心的著作權(quán)平衡分享制度。如果說今天的新聞短視頻[5]、網(wǎng)絡(luò)短視頻[6]等天然具有強(qiáng)烈的分享性，那么日本為研究目的所使用作品設(shè)立的合理使用制度則是從法律角度要求對(duì)著作權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制性分享。

1. 合理使用制度

合理使用是最易引起爭議且難以理解的規(guī)則，是各國著作權(quán)法的通行制度，[7]日本《著作權(quán)法》將其作為權(quán)利限制的一種方式，指在特定條件下，允許他人自由使用有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可；同時(shí)，確立了合理使用的三步檢驗(yàn)法，即允許出于研究目的復(fù)制、引用和作為素材使用他人作品，但根據(jù)作品性質(zhì)、使用方式、使用數(shù)量等，不得妨礙該作品的通常利用，且不損害作者的正當(dāng)利益。主要包括以下三種類型的合理使用制度。

（1）作為信息共享所使用作品的著作權(quán)分享制度。研究時(shí)使用他人作品，需要獲得他人作品信息，而獲得作品信息的傳統(tǒng)方式是紙質(zhì)復(fù)制。隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了作品的PDF化、數(shù)據(jù)化及傳輸?shù)入娮訑?shù)據(jù)化的復(fù)制方式?；诖朔N情況，日本建立的信息共享所使用作品的著作權(quán)分享制度，主要有下列三部分。

首先，個(gè)人使用、附隨使用的復(fù)制分享。作品在個(gè)人及家庭范圍內(nèi)除法律另有的規(guī)定外，可以復(fù)制作品；在正當(dāng)范圍內(nèi)可以復(fù)制或傳輸構(gòu)成攝影、錄音、錄像、廣播作品的部分圖像或聲音；希望得到許可使用或依法使用作品的人在商討獲得許可的過程中可以使用該作品，但應(yīng)保持在合理使用的范圍內(nèi)。

其次，圖書館的復(fù)制分享。出于研究目的希望使用的圖書、文獻(xiàn)等通常保存在圖書館，常常需要從圖書館獲得作品信息，因此，圖書館復(fù)制制度對(duì)出于研究目的使用作品至關(guān)重要。日本《著作權(quán)法》第31條專門規(guī)定了圖書館復(fù)制制度，主要包括紙質(zhì)復(fù)制、電子數(shù)據(jù)化復(fù)制、絕版資料復(fù)制和再復(fù)制等。一是紙質(zhì)復(fù)制制度規(guī)定，日本國立國會(huì)圖書館，以提供圖書、記錄及其他資料供公眾使用為目的的圖書館及其他設(shè)施，不以營利為目的，使用圖書館的圖書、記錄等圖書館資料時(shí)，可以復(fù)制該作品。當(dāng)研究者出于調(diào)查研究的目的，要求復(fù)制作品時(shí)，圖書館可為每人復(fù)制公開發(fā)表作品的一部分（可以全部復(fù)制發(fā)行后并經(jīng)過一定時(shí)期的在定期刊物上刊載的各種作品）。二是電子數(shù)據(jù)化復(fù)制制度規(guī)定，日本國立國會(huì)圖書館可將紙質(zhì)圖書館資料制作成電子資料，向需要的研究者發(fā)送。這是一種電子數(shù)據(jù)化的信息共享或復(fù)制模式。三是絕版圖書館資料復(fù)制制度規(guī)定，對(duì)于圖書館絕版資料，日本國立國會(huì)圖書館可以在復(fù)制或電子數(shù)據(jù)化后，不以營利為目的地將該復(fù)制物向公眾發(fā)送，尤其是圖書館可以應(yīng)利用者要求制成并提供限于研究者使用的復(fù)制件，并規(guī)定相關(guān)程序。四是再發(fā)送（再復(fù)制行為）制度規(guī)定，接受圖書館復(fù)制或發(fā)送作品的人為自己利用，在必要限制下可以再復(fù)制；在個(gè)人或家庭內(nèi)閱讀場合或類似的場合，不以營利為目的，且不向接受該作品的接受者收取費(fèi)用時(shí)，可以再復(fù)制或再發(fā)送；公共設(shè)施、國家、地方公共團(tuán)體以及一般社團(tuán)法人、一般財(cái)團(tuán)法人或其他不以營利為目的的法人之間，不以營利為目的且不收取費(fèi)用，可以再復(fù)制或再發(fā)送。

再次，其他復(fù)制分享制度。一是美術(shù)作品、攝影作品的紙質(zhì)復(fù)制或電子數(shù)據(jù)化復(fù)制（發(fā)送）。原作品的展示者在制作宣傳小冊(cè)子、向公眾發(fā)送展示作品時(shí)可以復(fù)制作品；為參觀提供解說或介紹、展示作品，可以向公眾發(fā)送作品；可以為商討轉(zhuǎn)讓、出租作品而復(fù)制該作品。二是計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制。計(jì)算機(jī)程序復(fù)制件的所有人為自己的電子計(jì)算機(jī)使用程序，可以在必要限度內(nèi)復(fù)制該程序。但當(dāng)所有權(quán)人失去程序復(fù)制件的所有權(quán)時(shí)，不得保留復(fù)制品，除非《著作權(quán)法》另有規(guī)定。三是電子計(jì)算機(jī)中作品的附隨使用復(fù)制。即為了電子計(jì)算機(jī)更好地使用作品、恢復(fù)作品使用狀態(tài)、防止作品滅失或毀損等，允許將作品復(fù)制于計(jì)算機(jī)的內(nèi)置記錄介質(zhì)上。上述復(fù)制權(quán)均屬于研究者的合理使用，因此，其使用根據(jù)作品的種類、用途及使用方式，不得不正當(dāng)?shù)負(fù)p害著作權(quán)人利益。

（2）作為技術(shù)開發(fā)素材作品的著作權(quán)分享制度。首先，作為信息處理素材的作品的著作權(quán)分享。在不以自己享受或讓他人享受作品中所表現(xiàn)的思想或感情為目的的情況下，在認(rèn)為有必要的限度內(nèi)，使用作品進(jìn)行技術(shù)的開發(fā)或?qū)嵱没脑囼?yàn)、信息解析（指從多部著作及其他大量信息中，提取構(gòu)成該信息的語言、聲音、圖像等相關(guān)的信息，進(jìn)行比較、分類及其他分析，包括數(shù)據(jù)挖掘、論文查重等）、電子計(jì)算機(jī)的信息處理等，可以在合理使用的范圍內(nèi)使用作品。

其次，電子計(jì)算機(jī)的信息處理以及提供結(jié)果時(shí)附帶的輕微使用分享。為使用電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息處理產(chǎn)生的新知識(shí)或新信息，可以輕微利用作品，包括：使用電子計(jì)算機(jī)檢索的信息可以包括作品的題號(hào)或作者名、與可發(fā)送檢索信息有關(guān)的發(fā)送源識(shí)別碼、與搜索信息的特定位置有關(guān)的信息，并提供結(jié)果；利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息分析及提供結(jié)果，如論文剽竊驗(yàn)證服務(wù)，驗(yàn)證論文是否抄襲及計(jì)算抄襲率，顯示與剽竊處對(duì)應(yīng)的部分原創(chuàng)論文的行為；將上述作品信息復(fù)制或發(fā)送給公眾。上述行為均應(yīng)保持在合理使用范圍內(nèi)。

（3）引用制度。從目前日本關(guān)于研究目的使用作品的討論中，對(duì)引用制度的正當(dāng)性、合理性的討論似乎并不多，在實(shí)踐中主要討論其操作性。相關(guān)引用制度規(guī)定：“公開發(fā)表的著作可以引用。引用必須符合公正的慣例，并且在報(bào)道、批評(píng)、研究或其他引用目的的正當(dāng)范圍內(nèi)進(jìn)行。國家或地方公共團(tuán)體的機(jī)關(guān)、獨(dú)立行政法人或地方獨(dú)立行政法人以宣傳著作的名義發(fā)表的宣傳資料、調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料、報(bào)告書及其他類似著作，可以轉(zhuǎn)載作品。但是，有禁止轉(zhuǎn)載之意的，不在此限。”

2. 研究目的所使用作品的著作權(quán)交易制度

為確保出于研究目的順利使用作品，日本積極建立和完善著作權(quán)交易制度，其中最重要的是著作權(quán)集中管理制度，被稱為作品利用的環(huán)境制度。1939年，日本制定了《著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法》，但門檻較高，由于實(shí)行中介團(tuán)體的許可制和使用費(fèi)的許可制，導(dǎo)致中介團(tuán)體僅有1至2個(gè)。誠如我國學(xué)者所主張的，應(yīng)當(dāng)“放寬集體管理組織準(zhǔn)入門檻”，“允許集體管理組織同著作權(quán)人約定收取一定比例報(bào)酬，并受行政機(jī)關(guān)監(jiān)督約束”。[8]因此，2000年，日本廢止了《著作權(quán)中介業(yè)務(wù)法》，制定了《著作權(quán)等管理事業(yè)法》，主要目的是引入競爭機(jī)制，形成著作權(quán)交易市場，降低使用費(fèi)，促進(jìn)作品的使用。為此，首先，將原來的許可制改為注冊(cè)制，只要有名稱、職員、住所、作品種類及使用方式等，并滿足其他法定條件，就可向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)，這樣可以大量增加著作權(quán)集中管理組織，使其相互形成競爭關(guān)系。其次，以委托者自己管理著作權(quán)為基本理念。要求著作權(quán)管理單位在訂立委托管理合同時(shí)，向委托管理著作權(quán)的人說明委托管理合同的條款內(nèi)容。再次，將適用對(duì)象范圍擴(kuò)大到著作權(quán)及著作權(quán)鄰接權(quán)所涉及的所有領(lǐng)域（一般作品、現(xiàn)場表演、唱片、廣播、有線廣播等）。最后，作品的使用問題。一是規(guī)定強(qiáng)制許可。明確規(guī)定著作權(quán)管理單位無正當(dāng)理由不得拒絕許可他人使用所經(jīng)營的作品，并且著作權(quán)管理單位應(yīng)當(dāng)努力向使用者提供作品的題號(hào)或者名稱以及其他有關(guān)信息、作品的使用方法。二是通過競爭促使使用費(fèi)合理，避免使用費(fèi)過高。通過多個(gè)著作權(quán)集中管理組織之間的競爭，使使用費(fèi)達(dá)到適當(dāng)?shù)乃剑叭绻嬖趯?duì)市場具有很大影響力的管理運(yùn)營商，那么該管理運(yùn)營商的使用費(fèi)就會(huì)很高。高額的使用費(fèi)可能產(chǎn)生妨礙作品順利利用的情況”。[9]為了避免這種事態(tài)的發(fā)生，保護(hù)委托者及利用者，廢除使用費(fèi)的政府許可制，制定有關(guān)使用費(fèi)規(guī)定的協(xié)議、裁定制度。三是要求公示委托合同條款和使用費(fèi)規(guī)程，以便研究者在使用作品時(shí)可以選擇最有利于自己的著作權(quán)集中管理組織。

3. 研究者使用作品的對(duì)價(jià)制度

日本在討論對(duì)研究目的所使用作品的著作權(quán)進(jìn)行限制時(shí)，引用西方學(xué)者Pamela Samuelson的觀點(diǎn)，認(rèn)為“所謂‘限制’，是指通過強(qiáng)制性的或法定的許可，允許使用行為本身，但包含了對(duì)其使用有支付代價(jià)的義務(wù)或責(zé)任的用語”。[10]借用民法理論，研究者使用他人作品而承擔(dān)的義務(wù)或責(zé)任可稱為對(duì)價(jià)。所謂對(duì)價(jià)是指研究者使用作品時(shí)向著作權(quán)人支付的使用費(fèi)、補(bǔ)償金，或承擔(dān)的其他義務(wù)，其目的是保護(hù)作者的著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如果說合理使用制度重在保護(hù)作為使用人的研究者的利益，那么對(duì)價(jià)制度則重在保護(hù)作者的利益，從而構(gòu)建起著作權(quán)與研究者合理使用權(quán)的平衡。

日本研究目的所使用作品的對(duì)價(jià)制度主要包括注明出處制度、區(qū)分營利與非營利制度和補(bǔ)償金制度。首先，注明出處制度。規(guī)定出于引用、學(xué)校教育目的而使用公開發(fā)表的作品、以復(fù)制以外的方法利用作品等行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其復(fù)制或者利用的方式，以合理的方法，明示作品的出處、作者姓名、二次創(chuàng)作作品的原著出處等。這是對(duì)作者著作人身權(quán)的保護(hù)。

其次，出于營利與非營利目的開展研究而使用作品。日本《著作權(quán)法》第38條規(guī)定：“公開發(fā)表的作品，不以營利為目的，且不向聽眾或者觀眾收取費(fèi)用，可以公開演出、演奏、放映或者口述。但是，關(guān)于該演出、演奏、放映或口述，向表演家或口述者支付報(bào)酬的情況不在此限?！痹撝贫葍H適用于音樂、舞蹈、視聽作品、口述作品等，而不適用于出于研究目的而使用最多的論文、著作等文字性作品、數(shù)據(jù)等。對(duì)于這一點(diǎn)，有觀點(diǎn)主張進(jìn)行擴(kuò)大解釋，明確非營利目的的研究合理使用作品時(shí)應(yīng)當(dāng)無償；以營利為目的的研究使用作品時(shí)，即使是合理使用，也應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)或補(bǔ)償金。

最后，補(bǔ)償金或報(bào)酬制度。日本《著作權(quán)法》既規(guī)定了普適性的補(bǔ)償金制度，也規(guī)定了著作權(quán)限制使用的補(bǔ)償金制度。普適性的補(bǔ)償金制度主要包括向文化審議會(huì)咨詢、補(bǔ)償金數(shù)額申請(qǐng)、補(bǔ)償金金額審查請(qǐng)求的限制、補(bǔ)償金支付等。而對(duì)著作權(quán)限制使用作品的補(bǔ)償金，僅明確規(guī)定了私人錄音錄像補(bǔ)償金、教學(xué)目的公眾傳播補(bǔ)償金。顯然，對(duì)于研究目的使用作品是否應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、支付補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)以及如何支付等，沒有特別的規(guī)定，也沒有明確豁免。因此，補(bǔ)償金或報(bào)酬制度可能影響出于研究目的使用作品的順利進(jìn)行。

三、日本研究目的所使用作品的著作分享實(shí)踐

基于作者著作權(quán)與研究者合理使用權(quán)平衡的分享理念，建立和完善研究目的合理使用制度、著作權(quán)許可交易制度，以及探索研究目的使用作品的對(duì)價(jià)制度，為出于研究目的合法、公正、便捷地使用作品奠定了制度基礎(chǔ)，推動(dòng)了為開展研究而合法、公正地廣泛使用他人作品、分享著作權(quán)。但在具體實(shí)踐中，也存在實(shí)踐與制度背離的情況。

1. 出于研究目的合理使用作品的實(shí)踐

日本研究目的所使用作品的種類眾多，有專業(yè)雜志、專業(yè)書籍、報(bào)紙、音樂、影像、照片等。大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)使用作品，主要是為了研究、啟發(fā)、教育；企業(yè)使用作品，是為了研發(fā)、企劃、開展員工教育等。在使用方式上，主要包括為了信息共享目的而使用作品、作為素材使用和引用作品。

首先，為了信息共享目的而使用作品。日本研究者基于研究目的使用作品的方式和方法，除了將論文等復(fù)印在紙上以外，還有將其轉(zhuǎn)換成PDF等電子數(shù)據(jù)，保存于在線存儲(chǔ)設(shè)備上，與共同研究者通過電子郵件或在線存儲(chǔ)設(shè)備共享等。其中，通過期刊網(wǎng)站、圖書館等將紙質(zhì)論文復(fù)印、轉(zhuǎn)化為PDF等電子數(shù)據(jù)保存在電腦或電子存儲(chǔ)設(shè)備中，將論文的PDF電子數(shù)據(jù)下載保存或印刷等方式最為普遍。[2]（9）

其次，作為素材而使用作品。主要通過開發(fā)分析工具收集照片和圖像，對(duì)作品進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；為開發(fā)檢索工具，在網(wǎng)絡(luò)上采集作品信息；為研究編碼方法而使用作品，為試驗(yàn)、驗(yàn)證而使用作品，如為檢測論文剽竊行為而使用部分原創(chuàng)論文。這個(gè)過程中，將作品作為素材來利用，而不是感受作品所蘊(yùn)含的情感、思想。2020年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，出于研究目的而將作品作為素材來使用的方式，還包括在電腦中存儲(chǔ)作品用于人工智能機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能生成內(nèi)容、IT控制內(nèi)容等。

最后，作為素材而引用作品。引用是信息共享的一種手段，日本研究者經(jīng)常在自己的論著中引用他人文獻(xiàn)。時(shí)至今日，引用文獻(xiàn)進(jìn)行研究的方式已獲得廣泛認(rèn)可。有關(guān)調(diào)查顯示：97.3%的研究者想過引用或引用過他人作品，95.8%的研究者引用過他人的文章，46.4%的研究者引用過他人的數(shù)據(jù)，44.3%的研究者引用過他人的圖紙或圖表，44.3%的研究者引用過他人的照片或圖像，引用過他人的美術(shù)作品、影像、程序和音樂的研究者分別占10.1%、9.5%、5.9%、2.8%，引用的目的主要是在自己的論文、書籍、幻燈片等中補(bǔ)充自己的觀點(diǎn)，說明或評(píng)價(jià)他人觀點(diǎn)，96.2%的研究者引用他人作品的一部分（0%—30%），2.9%的研究者引用他人作品的一半（30%—70%），引用他人作品大半（70%—100%）的研究者極少，僅有0.9%。[11]（12）

2. 研究目的所使用作品的獲得與著作權(quán)交易市場的形成

研究目的所使用作品的來源多樣，如互聯(lián)網(wǎng)、圖書館等。根據(jù)2020年的相關(guān)調(diào)查，研究者獲取作品最多的來源是購買書籍雜志，然后是利用電子期刊網(wǎng)站，此外還通過電子論文雜志收費(fèi)網(wǎng)站、圖書館、論文免費(fèi)存取網(wǎng)站、著作權(quán)人等渠道獲取作品。其中著作權(quán)集中管理組織是作品的重要來源之一，電子期刊網(wǎng)站、電子論文雜志收費(fèi)網(wǎng)站、論文免費(fèi)存取網(wǎng)站等，多由著作權(quán)集中管理組織提供服務(wù)。

“包括學(xué)術(shù)用途在內(nèi)的作品的利用，基本都要征得著作權(quán)人的使用許可。但是，如果對(duì)所有作品的利用，都要事先得到個(gè)別的使用許可，不僅非常麻煩，而且許可成本將大幅增加”，“為了避免個(gè)別權(quán)利許可帶來的煩瑣程序，著作權(quán)的集中管理系統(tǒng)需發(fā)展起來”，[12]日本將著作權(quán)集中組織稱為著作權(quán)事業(yè)管理者。2000年以后，日本將原來的許可制改為注冊(cè)制，著作權(quán)事業(yè)管理者的數(shù)量快速增長，由原來的每個(gè)行業(yè)1—2家，發(fā)展到2013年共注冊(cè)有35家，如日本復(fù)制權(quán)中心、學(xué)術(shù)著作權(quán)協(xié)會(huì)、出版著作權(quán)協(xié)會(huì)、出版費(fèi)與權(quán)利管理中心等。

以具有較大影響力的日本復(fù)制權(quán)中心為例，可以看到其著作權(quán)交易關(guān)系。日本復(fù)制權(quán)中心受托管理四個(gè)團(tuán)體的作品。作者將權(quán)利委托給作者聯(lián)合團(tuán)體、學(xué)術(shù)著作權(quán)協(xié)會(huì)、出版社著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)、新聞著作權(quán)協(xié)會(huì)四個(gè)團(tuán)體，四個(gè)團(tuán)體再將權(quán)利委托給日本復(fù)制權(quán)中心。日本復(fù)制權(quán)中心與著作權(quán)利用者如圖書館、大學(xué)、行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、復(fù)制業(yè)者等簽訂統(tǒng)一許可協(xié)議，與個(gè)人簽訂個(gè)別許可協(xié)議，授權(quán)著作權(quán)利用者使用作品，支付使用費(fèi)給日本復(fù)制權(quán)中心，日本復(fù)制權(quán)中心再把使用費(fèi)分配給上述機(jī)構(gòu)，由上述機(jī)構(gòu)將使用費(fèi)分配給作者。截至2022年3月，日本復(fù)制權(quán)中心管理的出版物包括學(xué)術(shù)著作權(quán)協(xié)會(huì)的定期刊物2 662種、書籍3 475部；報(bào)紙著作權(quán)協(xié)會(huì)的67家公司的99家報(bào)紙；作者聯(lián)合團(tuán)體14 963名作者的全部作品；個(gè)人委托作品71 983件，出版物22 268件；與包括集團(tuán)企業(yè)在內(nèi)的5 642個(gè)著作權(quán)利用者簽訂合同

2 643份。[13]由于眾多著作權(quán)集中管理組織形成了良性競爭機(jī)制，作品使用費(fèi)有效降低，當(dāng)前，日本復(fù)制權(quán)中心對(duì)機(jī)構(gòu)使用者的許可使用費(fèi)為每人每年100日元；復(fù)印費(fèi)為4日元/頁。定價(jià)不僅通過競爭機(jī)制決定，而且受到政府部門的監(jiān)管。2022年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，87.8%的著作權(quán)使用者對(duì)使用費(fèi)等感覺滿意。

顯然，著作權(quán)事業(yè)管理者接受作者的著作權(quán)管理委托，許可他人使用作品，從而促進(jìn)了許可使用市場的形成和完善，為研究者使用作品提供了便利，實(shí)現(xiàn)了市場、出版者、研究者、著作權(quán)人利益的適當(dāng)分配和平衡。

3. 研究目的所使用作品的著作權(quán)分享制度與實(shí)踐困惑及未來設(shè)想

（1）研究目的所使用作品的著作權(quán)分享制度與實(shí)踐困惑。雖然日本確立了研究目的所使用作品的著作權(quán)平衡分享理念，也通過修改和完善《著作權(quán)法》及其他相關(guān)法律，為出于研究目的而合法、公正使用作品提供了制度基礎(chǔ)，但法律制度的概括性和實(shí)踐的具體性之間仍存在差異，“研究實(shí)踐的作品利用與《著作權(quán)法》之間產(chǎn)生了背離”。 [3]（16）

從研究者的角度來看，因?yàn)椴糠盅芯空邔?duì)制度未能做到精準(zhǔn)理解，以致在研究活動(dòng)中使用他人作品時(shí)，產(chǎn)生了諸多困惑。以引用的正當(dāng)范圍和獲得許可為例，日本《著作權(quán)法》規(guī)定公開發(fā)表的作品可以引用，但引用必須符合公正的慣例，且引用目的應(yīng)在正當(dāng)范圍內(nèi)，并標(biāo)明出處；引用屬于合理使用，無須征得作者許可。單從條文來看，法律制度很“完美”。但在實(shí)踐中，“對(duì)于從事學(xué)術(shù)研究的人來說，有時(shí)也會(huì)對(duì)適當(dāng)?shù)囊梅秶械矫悦！?。[3]（29）一方面，研究者對(duì)“公正的慣例”和“正當(dāng)范圍”的理解和判斷有差別。比如，有的研究者認(rèn)為只能進(jìn)行歸納引用，不能原文摘錄引用；有的認(rèn)為如果是語言作品的話，引用的句子用引號(hào)括起來表示，與自己的觀點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分即可；還有的則認(rèn)為，判斷是否合法引用，不是根據(jù)引用內(nèi)容與自己的文章的主從關(guān)系，而是根據(jù)引用分量和引用意圖。另一方面，部分研究者不知道引用屬于合理使用，不理解合理使用與許可的關(guān)系。調(diào)查顯示，45.6%的研究者表示不知道引用是否需要得到原作者（被標(biāo)記的作者、出版社或著作權(quán)事業(yè)管理者等）的許可；18.6%的研究者表示為了引用，想要得到權(quán)利人的許可，但是得到許可很困難，或者沒有得到許可；25.1%的研究者在沒有得到權(quán)利人許可的情況下引用，原因是不知道適當(dāng)引用的條件和方法。[11]（6）因此，雖然法律對(duì)出于研究目的合理使用他人作品做了規(guī)定，但研究者未必充分、準(zhǔn)確地理解相關(guān)條文，導(dǎo)致在開展研究時(shí)對(duì)使用作品縮手縮腳，擔(dān)心違法或侵權(quán)。

從制度的角度來看，日本現(xiàn)行制度并未完全解決出于研究目的而使用作品的全部著作權(quán)問題。目前存在的主要問題有以下幾個(gè)。一是無法明確區(qū)分營利與非營利使用，早在2012年就有討論是否區(qū)分營利目的與非營利目的的研究，有觀點(diǎn)主張借鑒英國等國家區(qū)分營利與非營利目的，以此來構(gòu)建研究目的使用作品制度，如營利目的研究使用作品需要獲得許可，甚至明確需支付使用費(fèi)；而非營利目的研究使用作品須在合理使用限度內(nèi)，不需要支付使用費(fèi)。但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)踐中要區(qū)分營利還是非營利目的的研究是非常困難的，如企業(yè)的研究者大多認(rèn)為自己的研究帶有營利性質(zhì)，也有研究者認(rèn)為基礎(chǔ)研究是非營利性的；大學(xué)的研究者大多認(rèn)為自己的研究是非營利性的，但有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)研究者本身在大學(xué)工作取酬，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為營利性研究有待考量，研究成果作為書籍出售是否意味著研究具有營利性。[2]（36）“很難區(qū)分是以學(xué)術(shù)性研究為目的，還是以盈利性商品開發(fā)為目的”，[2]（36）所以，日本《著作權(quán)法》至今也沒有明確規(guī)定區(qū)分營利目的的研究與非營利目的的研究，也并未設(shè)立差異化的制度，這對(duì)公益性強(qiáng)的基礎(chǔ)研究、學(xué)術(shù)研究來說，可能有失公平。二是個(gè)人或家庭通過紙質(zhì)或電子數(shù)據(jù)化復(fù)制作品，屬于合理使用，但企業(yè)、團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行復(fù)制，是否屬于合理使用？大學(xué)研究人員在研究過程中，以及大學(xué)、公立研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)的研究人員在自己家中因研究目的而使用他人作品是否屬于個(gè)人或家庭使用作品，是否因此可以復(fù)制他人作品？此外，共同研究者之間通過電子郵件或在線存儲(chǔ)設(shè)備等共享信息是否合法？對(duì)于這些問題，日本現(xiàn)行法律制度沒有做出明確規(guī)定，導(dǎo)致研究人員在實(shí)踐中出現(xiàn)困惑。三是日本當(dāng)前的《著作權(quán)法》明確規(guī)定了復(fù)制、引用和作為素材的使用方式，但使用的比例并不明確。實(shí)踐中，研究者出于研究目的，可以要求圖書館復(fù)制公開發(fā)表作品的一部分，其中的“一部分”究竟為多少，目前不明確。例如在日本國立國會(huì)圖書館，單行本可復(fù)制“著作物全體的一半以內(nèi)”，短篇集、論文集等可復(fù)制各自作品、論文的一半以內(nèi)。而從研究者的實(shí)踐需求來說，最好可以對(duì)作品全部利用。四是集中管理與著作權(quán)交易市場制度不太完善。著作權(quán)集中管理機(jī)制通過對(duì)研究目的所使用作品進(jìn)行集中許可，相對(duì)于個(gè)別許可更加便捷。但集中管理組織管理且可以授權(quán)許可的作品相對(duì)較少，如日本復(fù)制權(quán)中心受會(huì)員團(tuán)體委托管理的文獻(xiàn)僅占日本國立國會(huì)圖書館擁有、管理作品數(shù)量的4%，因此，通過著作權(quán)集中管理組織獲得作品的研究者數(shù)量也相對(duì)較少。五是研究者對(duì)出于研究目的合理使用他人作品是否應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金或報(bào)酬存在疑問。我國有學(xué)者認(rèn)為合理使用是自由而無償?shù)氖褂茫琜14]但實(shí)質(zhì)上，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1971修訂）第9條、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第13條并沒有明確規(guī)定合理使用為無償使用。因此，日本《著作權(quán)法》對(duì)出于研究目的合理使用他人作品的行為，沒有如我國《著作權(quán)法》第24條明確規(guī)定不支付報(bào)酬，導(dǎo)致日本研究者在使用他人作品時(shí)對(duì)是否應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬或補(bǔ)償金等存在疑問。

（2）研究目的所使用作品的著作權(quán)分享制度與實(shí)踐的未來設(shè)想。首先，針對(duì)研究者面臨的問題，部分日本學(xué)者主張今后應(yīng)當(dāng)提供研究者易懂的制度說明資料，或制定研究者更容易判斷的符合制度的指導(dǎo)方針或方案，[11]（21）幫助研究者準(zhǔn)確理解制度，引導(dǎo)合法、公正地使用作品。

其次，針對(duì)制度本身的問題，學(xué)者們也提出了建議。一是建議日本政府通過比較美國、歐盟、英國、法國、德國、韓國等國家的相關(guān)制度，尤其是法律制度和實(shí)踐中的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步區(qū)分營利與非營利，為研究目的所使用作品的著作權(quán)分享實(shí)踐設(shè)計(jì)差異化制度，出于非營利性目的開展的研究可無償使用作品。二是構(gòu)建著作權(quán)集中管理許可交易市場，主張“通過組合著作權(quán)管理事業(yè)者的數(shù)據(jù)和國立國會(huì)圖書館（管理日本國內(nèi)文獻(xiàn)作品數(shù)約400萬件）的數(shù)據(jù)，更加集中、有效地管理作品”，[15]提高著作權(quán)交易的便利性、效率性。三是建立和完善一站式使用許可，避免個(gè)別許可的煩瑣、費(fèi)時(shí)；建立著作權(quán)共享許可證，促進(jìn)使用作品的知識(shí)共享；推進(jìn)學(xué)術(shù)論文的開放獲取。四是限時(shí)開放期刊，對(duì)于獲得50%以上公共資金資助的論文，研究者即使將使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版社，也可在最多12個(gè)月的“封禁期”后，將其上傳到互聯(lián)網(wǎng)，供自由使用。五是關(guān)于支付報(bào)酬或補(bǔ)償金、使用費(fèi)的問題，某些合理使用有必要賦予補(bǔ)償金或報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)。一方面，“雖然同時(shí)作為著作權(quán)人的研究者希望自己的作品可以自由利用，但在該作品由出版社作為有償出版物出售的情況下”，還需要考慮出版社的利益；特別是研究利用較多的學(xué)術(shù)著作，需要充分考慮學(xué)術(shù)出版社的利益；如果無償使用，那么可能會(huì)對(duì)出版社造成影響。[2]（35）另一方面，如果完全無償使用，可能損害作者的創(chuàng)作積極性，因此將合理使用都規(guī)定為無償使用是不適當(dāng)?shù)?。[16]在知識(shí)消費(fèi)已經(jīng)成為現(xiàn)象級(jí)景觀的情況下，使用者為知識(shí)付費(fèi)應(yīng)當(dāng)成為共識(shí)。[17]

結(jié)語

日本為規(guī)范和保障出于研究目的而合理使用作品，確立了強(qiáng)調(diào)使用者與作者利益平衡的著作權(quán)分享理念，并通過不斷修改、完善《著作權(quán)等管理事業(yè)法》《著作權(quán)法》，建立和完善了復(fù)制制度、作為素材的使用制度、引用制度和引入競爭機(jī)制的著作權(quán)集中管理制度、對(duì)價(jià)制度等。盡管在實(shí)踐中，由于研究者對(duì)法律制度未能準(zhǔn)確、充分理解，以及法律制度本身存在的不足，產(chǎn)生了諸多困惑和問題，但日本也在探索解決之道。對(duì)于我國而言，日本的理念、制度與實(shí)踐提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)：要重視研究中尤其是公益性的學(xué)術(shù)研究中所使用作品的著作權(quán)分享；適應(yīng)信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展的形勢，確立電子數(shù)據(jù)化復(fù)制和作為素材使用作品屬于合理使用的規(guī)定，如在論文剽竊驗(yàn)證服務(wù)即論文查重中，對(duì)原創(chuàng)作品的部分使用應(yīng)當(dāng)屬于合理使用；打破個(gè)別著作權(quán)交易組織的壟斷性，建立多元主體構(gòu)成的競爭性著作權(quán)交易市場，從而為合理使用作品開展研究提供便利并降低費(fèi)用，同時(shí)對(duì)使用費(fèi)及其在著作權(quán)集中管理組織與作者之間的分配實(shí)施政府監(jiān)管；建立學(xué)術(shù)研究等公益性研究中無償使用作品的制度等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王遷. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：7.

[2] 一般財(cái)団法人ソフトウェア情報(bào)センター.研究目的に係る著作物の利用に関する調(diào)査研究報(bào)告書[R]. 2020.

[3] 一般財(cái)団法人比較法研究センター.學(xué)術(shù)用途における権利制限の在り方に関する調(diào)査研究[R]. 2012.

[4] 著作権法の一部を改正する法律について[EB/OL].[2018-05-18].https：//www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/r02_hokaisei/.

[5] 周詩婕，陳堂發(fā). 新聞短視頻著作權(quán)益合理抑制探討[J]. 中國編輯，2022（5）：91-96.

[6] 饒世權(quán). 網(wǎng)絡(luò)短視頻產(chǎn)業(yè)的法治治理：理念、規(guī)則和機(jī)制——以著作權(quán)分享為視角[J]. 中國編輯，2021（1）：14-20.

[7] Ray Patterson， Stanley Lindberg. The Nature of Copyright：A Law of Users' Right[M]. Athens： The University of Georgia Press，1991： 6.

[8] 張惠彬，王懷賓. 著作權(quán)集體管理制度的反思與回應(yīng)——信托視角下[J]. 中國編輯，2022（5）：56-61.

[9] 株式會(huì)社野村総合研究所.學(xué)術(shù)用途に係る著作権の集中管理の促進(jìn)に関する実証実験報(bào)告書[R]. 2013：5.

[10] Pamela Samuelson.Justifications for Copyright Limitations and Exceptions[J]. Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions， 2017（7）： 13.

[11] 一般財(cái)団法人ソフトウェア情報(bào)センター.研究目的に係る著作物の利用に関する調(diào)査研究報(bào)告書[R]. 2022.

[12] 株式會(huì)社野村総合研究所.學(xué)術(shù)用途に係る著作権の集中管理の促進(jìn)に関する実証実験報(bào)告書[R]. 2013：1.

[13] 公益社団法人日本複製権センター. 2021年度事業(yè)報(bào)告書[R]. 2022：1.

[14] 吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，2021：240.

[15] 株式會(huì)社野村総合研究所.學(xué)術(shù)用途に係る著作権の集中管理の促進(jìn)に関する実証実験 報(bào)告書[R]. 2013：44.

[16] 一般財(cái)団法人ソフトウェア情報(bào)センター.拡大集中許諾制度に関する調(diào)査研究報(bào)告書[R]. 2017：11.

[17] 張秀寧. 知識(shí)付費(fèi)時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的功能延伸——學(xué)者“出圈”的啟示[J]. 中國編輯，2022（8）：82-86.

Exploring Copyright Sharing of? Works Used for Research Purposes in Japan： Concept， System， and Practice

RAO Shi-quan（School of Marxism， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031， China）

Abstract： To promote scientific promotion and technological research， Japan has established a sharing concept that balances the author's copyright rights of works used for research purposes with the researcher's fair use rights. Moreover， it has established and improved a balanced sharing system of copyright rights that includes a licensing transaction system and the price system with the researcher's fair use as the core. The concept of balanced sharing of copyright rights and the balanced sharing system has promoted the legal and fair use of works for research purposes， not only by using various types of works， but also by using paper copying and electronic data-based copying for information sharing， using of works as materials， and citation， and by building a competitive copyright license transaction market. However， there is also a deviation between practice and the system. Japan will further promote copyright sharing of works used for research purposes in the future by helping researchers understand the system accurately through explanatory materials or behavioral guidelines of the copyright law. And by improving one-stop licensing， Creative Commons， and open access to academic papers.

Keywords： research purpose; copyright sharing; fair use; centralized copyright management; electronic data-based copying

基金項(xiàng)目：上海日本研究交流中心項(xiàng)目“日本的前沿科技發(fā)展戰(zhàn)略、政策及其啟示”（SJSC-2020-20）

作者信息：饒世權(quán)（1969— ），男，四川眉山人，博士，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向：文化產(chǎn)業(yè)法律與政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法治建設(shè)。