孫一冉

摘 要：音樂幾乎已經(jīng)成為現(xiàn)代生活中娛樂休閑甚至工作中必不可少的一部分，但超市、機場、酒吧等地播放的音樂、電視上播放的各種節(jié)目，甚至我們在電腦上下載免費音樂等行為都極有可能侵害到音樂作品著作權(quán)人的權(quán)利。本文從音樂作品著作權(quán)人的表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、表演者權(quán)受侵害的現(xiàn)象入手，從深入對合理使用和法定許可制度的理解出發(fā)，完善關(guān)于音樂作品的著作權(quán)的法律制度，發(fā)揮著作權(quán)管理組織的積極作用，提高著作權(quán)人的維益意識，從而達到充分保護音樂作品著作權(quán)人的權(quán)利的目的。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；合理使用；法定許可

一、對音樂作品著作權(quán)的侵害

（一）對表演權(quán)的侵害

《著作權(quán)法》第十條規(guī)定表演權(quán)為“公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利”。一般意義而言，音樂作品的著作權(quán)人都是這首作品的詞曲作者，他們可以選擇自己演唱這首歌曲、也可以選擇其他歌手演唱；可以選擇放在某音樂網(wǎng)站上提供有償下載進行營利，也可以與某唱片公司簽約，由其合法制作成錄音制品后發(fā)行。

現(xiàn)實存在許多對表演權(quán)侵害的行為。最近幾年明星起訴電視節(jié)目中違法使用其音樂作品時有發(fā)生，那么我們在“選秀”節(jié)目如此泛濫的當下，我們應(yīng)該如何規(guī)制此類狀況的發(fā)生？尤其是輿論普遍往侵權(quán)人一方傾斜，認為歌手選擇著作權(quán)人音樂作品幫助其進行了廣泛的傳播，并極可能幫其從中獲得更大的利益并提高其知名度，并認為這是歌曲著作權(quán)人心胸狹隘的體現(xiàn)。嚴格說來，翻唱者不享有著作財產(chǎn)權(quán)或者表演者權(quán)，他享有的僅僅是作為消極的不侵權(quán)的抗辯。[1]

（二）對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害

根據(jù)《著作權(quán)法》，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指“以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間或地點獲得作品的權(quán)利”。當今時代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，促進了音樂作品的傳播，只要移動客戶端下載音樂軟件就可以隨時免費下載音樂作品。人們在享受著現(xiàn)代科技帶給我們的福利的同時，卻在侵犯者一批可能以其音樂作品來謀生的歌曲創(chuàng)作者的權(quán)利和利益。幾年前，各大音樂網(wǎng)站開始收費鬧得沸沸揚揚，幾大音樂網(wǎng)站宣布將終結(jié)免費聽歌和下載的時代，目前，付費下載歌曲已經(jīng)開始實施，國內(nèi)的各大音樂網(wǎng)站基本都采用了試聽和免費下載低品質(zhì)音樂的模式，而國外的音樂網(wǎng)站是不提供免費下載的。但已經(jīng)習慣了“免費的午餐”的公眾，是否會愿意付費去聽音樂和下載音樂，怎么才能平衡網(wǎng)站、著作權(quán)人和音樂需求者之間的利益？

（三）對表演者權(quán)的侵害

表演者權(quán)屬于著作鄰接權(quán)，《著作權(quán)法》第三十八條規(guī)定“許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬”。隨著微博、微信等交流平臺的迅速發(fā)展，網(wǎng)民的“言論自由”“發(fā)帖自由”等權(quán)利都得以體現(xiàn)，所以經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上可以看到歌迷們錄制明星演唱會的片段，然后上傳到網(wǎng)絡(luò)，試問，這些歌迷有沒有經(jīng)過允許？那這個歌迷有沒有支付一定的報酬？

此外，我國著作權(quán)法并沒有明確直接規(guī)定表演者的機械表演權(quán)，但其涉及到著作權(quán)人的巨大利益。機械表演是指借助錄像機、錄音機等先進的技術(shù)裝備，形成錄音錄像制品，向大眾傳播被記錄下來的表演。錄音錄像制品進入廣播電臺、電視臺以及飯店、酒吧、車站、機場等場所，成為這些部門和場所通過機械表演為其消費者提供服務(wù)，以賺取利潤的手段。[2]但《著作權(quán)法》第四十四條規(guī)定，“廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當支付報酬?！贝藯l，可以看出一定程度上我國法律對機械表演權(quán)的承認。

二、對音樂作品著作權(quán)的保護

（一）對合理使用的認識

根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條：1、合理使用針對已經(jīng)發(fā)表的作品；2、僅限于法律明文規(guī)定的情形；3、使用時應(yīng)當明確指出著作權(quán)人姓名及作品名稱；4、不得侵害著作權(quán)人的合法權(quán)利。對于該條第（九）項，需要注意“免費表演”和“義演”的區(qū)別，“免費表演”是為了國家、社會團體或者國際性的慶典活動而進行的演出，而“義演”活動，如某愛心基金會組織的捐款表演等則不屬于“免費表演”，不屬于“合理使用”的范疇。[3]

（二）對法定許可的認識

法定許可包括兩方面，一是播放已經(jīng)出版的錄音錄像制品，二是應(yīng)付相應(yīng)報酬。在上文已經(jīng)提過，此條法律也一定程度上反映了國家對機械表演權(quán)的承認。法定許可使用應(yīng)該有實現(xiàn)的途徑，而不是讓其成為空談，其目的就是要實現(xiàn)優(yōu)秀作品傳播，實現(xiàn)其公眾利益，但是同時要保護好著作權(quán)人的利益，這應(yīng)該做到以下兩點：一是建立著作權(quán)人收費的統(tǒng)一標準；二是建立聯(lián)系著作權(quán)人或者其代理人的渠道。[4]

根據(jù)《著作權(quán)法》第四十條，明確規(guī)定了錄音錄像制作者的義務(wù)。但書部分維護音樂作品著作權(quán)人及首次錄音制作者的市場利益，保證他們的辛苦創(chuàng)作得到應(yīng)有的回報。[5]此外還有學者建議，音樂作品與錄音制品應(yīng)當分立開來，讓使用者可以根據(jù)自身需要來選擇，在利用錄音制品的場合，不需要請求音樂作品著作權(quán)人的許可。[6]

（三）充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用

著作權(quán)的集體管理指著作權(quán)人通過授權(quán)一種組織，一方面該組織以自己的名義對某些受著作權(quán)保護的作品的使用予以許可，收取相應(yīng)的報酬，并向著作權(quán)人進行分配的制度；[7]另一方面該組織可以代理著作權(quán)人參加相關(guān)的訴訟、仲裁等活動。中國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱“音著協(xié)”）是我國的著作權(quán)集體管理組織，是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營利性機構(gòu)。[8]

筆者建議，音樂作品的著作權(quán)人應(yīng)該加入音著協(xié)來維權(quán)，第一，如果加入音著協(xié)，在作品使用后會得到相應(yīng)報酬，但如果不加入，可能只有在得知自己權(quán)利被侵害時才要求賠償。第二，音樂著作權(quán)人加入音作協(xié)有助于音樂作品的使用，如果創(chuàng)作者禁止任何人任何形式使用其作品是無疑是封閉的，也不是其創(chuàng)作的目的，如果音樂作品的使用人想使用此作品，就向音著協(xié)支付一定的費用就可以了，而不用在浪費大量的精力和時間去找到著作權(quán)人。

（四）要加強尊重和維護著作權(quán)的意識

首先，要加強大眾尊重著作權(quán)的意識。因為在大眾享受音樂的“免費午餐”的同時，其著作權(quán)意識越來越淡薄，甚至還會出現(xiàn)支持侵害著作權(quán)的行為的現(xiàn)象。其次，要加強超市等經(jīng)營者、廣播電臺電視臺負責人尊重著作權(quán)的意識。因為作為“公共場合”，這些人的行為對著作權(quán)的侵害性更大，給著作權(quán)人帶來的影響是不可估量的。最后，要加強著作權(quán)人維護著作權(quán)的意識。我國的音樂行業(yè)還不是很成熟，有時著作權(quán)人心甘情愿被侵權(quán)，因為被侵權(quán)就意味著作品的傳唱度高，以為這自己的作品被認可，從短期來看，是可以著作權(quán)人在名氣上帶來很大的改變，但是長期來看，這不僅在經(jīng)濟上而且在精神上都對其都極大的損害。所以，著作權(quán)人應(yīng)該在一開始就樹立維護自己著作權(quán)的意思，堅決不容忍他人對自己著作權(quán)的侵害行為。（作者單位：中央民族大學）

參考文獻：

[1] 劉潤濤：《對歌曲著作權(quán)保護的思考》，載《法制與經(jīng)濟》，2011年3月。

[2] 劉春田：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學出版社2009年版，第107頁。

[3] 同[2]

[4] 徐鶴薇，張雅光：《論音樂作品的著作權(quán)保護》，載《法學論壇》，2012年。

[5] 楊美琳：《音樂作品法定許可錄音制度之我見》，載《保定學院學報》，2013年3月。

[6] 熊琦：《音樂著作權(quán)許可的制度失靈與法律再造》，載《當代法學》，2012年。

[7] 同[2]

[8] “關(guān)于協(xié)會”，載中國音樂著作權(quán)協(xié)會網(wǎng)http：//www.mcsc.com.cn/mIL-5.html 2016年8月16號訪問。