陳鐵華，劉 蒿，李思雨，李紅霞

(西安科技大學 管理學院，陜西 西安 710054)

當前，個體的不安全行為仍是導致煤礦事故的主要原因，如何抑制礦工不安全行為是煤礦管理的首要任務[1]。責任追究制度是煤礦安全管理制度的重要組成部分，是一種通過追究個體責任，約束個體行為的制度。責任追究能夠?qū)€體造成強制性壓力，促使礦工提高對安全和責任的重視，抑制其不安全行為。但責任追究制度的影響并不是普遍積極的，追責壓力過重或過輕都可能是有害的[2]。因此，了解礦工感知到的責任追究壓力對煤礦安全管理具有現(xiàn)實意義，如何測量礦工安全責任追究壓力是一個需要解決的問題。

責任追究是保障其他社會制度運行的根本[3]，受到了國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。學術(shù)界對責任追究壓力的研究基本圍繞以下方面：①責任追究壓力的內(nèi)涵。Hochwarter等[4]的研究指出，責任追究是一種會在工作場所對個體造成壓力的來源。Chen等[5]認為責任追究壓力即個體感知到的問責，是一種來自個體內(nèi)部的壓力。李勝利等[6]認為責任追究壓力即責任追究制度通過其懲罰性和不利性對個體產(chǎn)生巨大的壓力。②責任追究壓力的積極作用。有學者指出，責任追究通過其懲戒機制的威懾作用使個體感受到壓力，從而約束責任承擔者的行為[7]。此外，也有研究指出責任追究造成的壓力能夠提高個體責任意識[8，9]和安全意識[10]，從而正向影響個體安全行為。③責任追究壓力的消極作用。Hochwarter等[11]的研究指出過高的責任追究壓力會導致員工工作緊張。王華偉等[12]認為責任追究會給個體帶來較大心理壓力，進而影響個體的心理健康；張立等[13]通過案例分析發(fā)現(xiàn)，過度的責任追究壓力會導致決策者為避免擔責而不敢做出決策，抑制了個體的積極性。

上述研究分析了責任追究壓力的概念內(nèi)涵，并探討了其影響效應。但目前學者們對責任追究的研究大多是從制度現(xiàn)狀、制度不足以及完善責任追究制度等方面的定性探討，鮮有對責任追究壓力結(jié)構(gòu)維度的定量研究。基于此，本研究擬通過定性和定量相結(jié)合的方法，遵循量表開發(fā)的程序，在煤礦安全管理領(lǐng)域進一步探究礦工責任追究壓力的構(gòu)成維度和測量量表，為后續(xù)實證研究的順利開展提供工具支持。

1 礦工責任追究制度概述

2001年，國務院發(fā)布的《關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》被認為是我國安全生產(chǎn)責任追究的開端，到2002年更是上升到法律高度[14]。近年來，責任追究的對象逐漸由行政主體下沉到個體層面，其效力也在不斷增強。責任追究制度是保障煤礦各種安全管理制度運行的基礎(chǔ)，能夠幫助煤礦企業(yè)落實主體責任，增強員工責任感，從而最大限度地保證煤礦的安全生產(chǎn)[15]。

在責任追究的概念及內(nèi)涵研究方面，學者們做了一些研究。如將其籠統(tǒng)地界定為“旨在實現(xiàn)責任的一套制度安排或確保責任實現(xiàn)的途徑”[16]。此外，梁玉柱[7]從事故責任的角度出發(fā)，認為責任追究制度是對相關(guān)責任人的懲罰機制，能夠有效約束權(quán)力使用者和責任承擔者的行為；王娟[15]結(jié)合煤礦企業(yè)的特點，認為責任追究制度的本質(zhì)在于強化相關(guān)責任人和管理部門的安全責任，進而保障煤礦的安全生產(chǎn)。Craig等[17]認為責任追究是一種隱含的或明確的期望，即個人的行動由重要的受眾進行評估，并根據(jù)評估的結(jié)果獲得獎勵或處罰?？梢姡熑巫肪渴且环N為強化個體責任、規(guī)范個體行為而制定的懲戒制度。

目前，學術(shù)界對責任追究制度的研究還存在一些分歧。Frink等[3]通過總結(jié)國外學者們對個體層面問責的研究，發(fā)現(xiàn)一部分基于社會權(quán)變模型的文獻認為問責是一種主觀的內(nèi)部條件，即問責會使個體產(chǎn)生主觀上的壓力，進而約束其行為；而大多數(shù)經(jīng)驗性的研究都認為問責是一種客觀的外部規(guī)范。國內(nèi)大部分學者也將責任追究視為外部規(guī)范，是組織約束個體行為的外部制度條件[6，7，15]。此外，已有學者開發(fā)了包含8個題項的測量員工感知問責性的單維量表，包括“我被要求對我在工作中的行為負責”“最高管理層要求我對我的所有決策負責”等[18]，但只能簡單測量員工是否感知到責任追究壓力以及壓力的總體強度，量表的針對性較差。在安全領(lǐng)域，對責任追究壓力維度和測量的研究更是一片空白。

鑒于此，本研究結(jié)合國內(nèi)外學者的研究成果，以陜西某煤礦礦工為研究對象，通過深度訪談和關(guān)鍵事件法，探究礦工責任追究壓力的概念內(nèi)涵，同時分析并總結(jié)出該構(gòu)念的維度和測量題項，最終開發(fā)出能夠用于測量礦工安全責任追究壓力的量表。

2 礦工責任追究壓力維度識別

2.1 深度訪談

本研究通過深度訪談探索以下問題：①礦工感知到的責任追究壓力來源；②這種壓力對礦工產(chǎn)生了怎樣的影響，哪些壓力來源的影響程度更深，在訪談之前，首先調(diào)查了被訪談者受到責任追究的情況，經(jīng)過遴選，最終選取位于安康市白河縣的某礦業(yè)公司的15位礦工進行深度訪談，其中有10位表示自己有因過失而被追責的經(jīng)歷，另外5人也表示自己對煤礦的責任追究制度了解較深。訪談對象的基本信息見表1。

表1 訪談對象基本信息

通過分析訪談內(nèi)容，歸納出礦工安全責任追究壓力的構(gòu)成維度：

1)消極情緒。所有被訪者在描述責任追究制度帶來的影響時，都只提到消極的主觀情緒體驗，包括焦慮、難過、恐懼等。如被訪者14和被訪者15認為，責任追究是一種壓力管理方式，但過重的追責壓力容易使礦工產(chǎn)生煩躁、厭惡等消極情緒，影響礦工的工作積極性。

2)經(jīng)濟壓力。在提到責任追究制度時，所有被訪者都首先想到煤礦組織的罰款制度，違反煤礦的相關(guān)安全規(guī)定會導致不同程度的經(jīng)濟處罰，增加礦工的經(jīng)濟負擔。大部分礦工表示，在被追責后擔心后續(xù)的經(jīng)濟處罰和損失賠償。如被訪者1描述其感知到的責任追究壓力來源于經(jīng)濟處罰，處罰方式主要包括罰款和扣除績效兩種。

3)家庭壓力。責任追究可能對礦工家庭及其家庭成員造成不良的后果，也使礦工產(chǎn)生巨大壓力。如被訪者6認為壓力來源于對家庭幸福感的沖擊，追責導致的罰款、降薪以及行政處罰會增加家庭負擔，降低家庭幸福感。

4)職業(yè)發(fā)展壓力。責任追究對礦工職業(yè)發(fā)展的影響較大，具體表現(xiàn)為一旦被組織或法律追責，就會對礦工的職位晉升、績效評定等造成影響。如被訪者4描述，如果由于自身原因造成重大安全事故，不但會被追究刑事責任，還會進入個人履歷，對今后的工作、擇業(yè)等產(chǎn)生影響。

5)人際關(guān)系壓力。被訪者表示責任追究會對個人的人際關(guān)系產(chǎn)生負面影響，主要表現(xiàn)為周圍人對被訪者的偏見、議論等，會使被訪者產(chǎn)生壓力。如被訪者1和被訪者6描述，若因自身過錯而被追責，親戚朋友會對自己的評價產(chǎn)生偏頗，進而對自己造成壓力。此外，周圍人對自己的議論和看法，也會給自身帶來壓力。

綜上所述，深度訪談的結(jié)果為后續(xù)探究礦工責任追究壓力的維度奠定了良好的基礎(chǔ)，初步確立了該構(gòu)念的5個構(gòu)成維度：消極情緒、經(jīng)濟壓力、家庭壓力、職業(yè)發(fā)展壓力和人際關(guān)系壓力。

2.2 關(guān)鍵事件法

本研究向安康市白河縣某采礦公司的151名礦工發(fā)放了開放式問卷，請他們根據(jù)煤礦相關(guān)的責任追究制度回答問題。具體問題有：①在您的職業(yè)生涯中，有被責任追究過嗎？如果有，被追責時是怎樣的情形和感受。②您認為責任追究會對您的哪些方面造成壓力？請描述一下產(chǎn)生壓力的來源和產(chǎn)生的情緒。③責任追究壓力在哪些方面對您的影響程度更深。

1)關(guān)鍵事件提取和分類。通過對151個關(guān)鍵事件的整理和分析，得到礦工安全責任追究壓力的5個主要維度，包括消極情緒、經(jīng)濟壓力、環(huán)境壓力、職業(yè)發(fā)展壓力和人際關(guān)系壓力。

消極情緒為首要因素，在礦工安全責任追究壓力的調(diào)查中，情緒體驗被提及的頻率最高，造成消極情緒的原因主要包括經(jīng)濟處罰和刑事追責，情緒表現(xiàn)多為焦慮、抑郁、痛苦、難過等。經(jīng)濟壓力，被訪者表示會因責任追究導致的罰款、減薪、債務償還等后果而產(chǎn)生較大壓力。環(huán)境壓力，來源于組織的追責力度、上級領(lǐng)導的批評教育、法律法規(guī)等。職業(yè)發(fā)展壓力，追責會使礦工在煤礦組織中無法升職、評優(yōu)等，甚至對今后的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生阻礙，使礦工產(chǎn)生較大壓力。人際關(guān)系壓力，礦工對領(lǐng)導、上司、親戚朋友的關(guān)注度較高，他人的看法容易使礦工在心理層面產(chǎn)生潛在壓力。

2)高頻詞提取。對收集到的文本數(shù)據(jù)進行內(nèi)容分析，由軟件自動分詞，對初始詞匯進行合并同義詞、刪除無關(guān)項等處理后，取前36個高頻詞匯作為分析依據(jù)(見表2)。

表2 高頻詞統(tǒng)計

3)礦工安全責任追究壓力維度識別。在36個高頻詞匯的基礎(chǔ)上進一步歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)兩項定性研究的結(jié)果可以全部納入5個關(guān)鍵事件類屬中。對比深度訪談得到的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)家庭壓力的具體內(nèi)容來自經(jīng)濟處罰，將其與經(jīng)濟壓力維度合并；從礦工的關(guān)鍵事件描述中歸納出新的維度，即來自外界的環(huán)境壓力，具體內(nèi)容包括來自組織內(nèi)部環(huán)境的壓力和來自社會環(huán)境的壓力。最后，確定礦工安全責任追究壓力的維度分為消極情緒、經(jīng)濟壓力、環(huán)境壓力、職業(yè)發(fā)展壓力和人際關(guān)系壓力，具體維度構(gòu)成見表3。

表3 具體維度構(gòu)成

消極情緒指礦工在感知到責任追究后產(chǎn)生的負面情緒，是礦工對責任追究壓力的主觀體驗。經(jīng)濟壓力指罰款、賠償?shù)冉?jīng)濟損失對礦工造成的壓力。環(huán)境壓力指來自礦工所處煤礦組織以及社會各界的壓力，包括嚴苛的責任追究制度、相關(guān)法律法規(guī)、社會報道等。職業(yè)發(fā)展壓力指礦工感知到追責可能對其今后的工作以及職業(yè)生涯產(chǎn)生影響，進而使礦工產(chǎn)生壓力。人際關(guān)系壓力指礦工的家人、朋友等在追責過程中對其造成的潛在壓力，包括他人的看法、責備等。

3 量表開發(fā)

3.1 礦工安全責任追究壓力概念界定

責任追究的懲戒機制會對做出不安全行為的個體造成不利后果，利用“經(jīng)濟人”趨利避害的天性[6]，這些可能后果會給個體帶來主觀壓力。它與工作壓力、心理壓力等常見的壓力不同，責任追究壓力的大小取決于責任追究制度的嚴苛程度，且具有強制性。適度的責任追究壓力能夠在不引起礦工抵觸心理的前提下起到良好的效果，促使其積極規(guī)范自身行為。

基于深度訪談和關(guān)鍵事件提取得出的結(jié)果，本研究在相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，從礦工的角度出發(fā)，將礦工安全責任追究壓力界定為：礦工在煤礦生產(chǎn)過程中，因責任追究制度對自身經(jīng)濟、職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系等方面可能造成的不利后果，在個體心理層面產(chǎn)生的不同程度主觀壓力。

3.2 礦工安全責任追究壓力量表開發(fā)

本研究依據(jù)HinKin的量表開發(fā)程序，編制礦工安全責任追究壓力測量量表[19]。首先，基于前文的兩項定性研究，同時借鑒相關(guān)文獻得到本量表的41個初始題項。然后邀請5位相關(guān)專家(包括3位管理學教授和2位煤礦管理者)對初始題項進行分類、修改和刪除，在所有人都沒有異議后，剩余5維度29個題項。最后，邀請10名礦工認真填寫問卷并對每一個題項進行評價，根據(jù)反饋對部分題項進行修改和刪減后，最終形成包括5個維度26個題項的初始礦工安全責任追究壓力量表。

1)數(shù)據(jù)收集。在問卷的收集過程中，通過網(wǎng)絡問卷的形式對安康市白河縣某煤礦企業(yè)進行了調(diào)查。量表采用李克特5級量表，“1”表示非常不符合，“5”表示非常符合。本次調(diào)查共收集280份問卷，剔除作答速度過快和有明顯邏輯錯誤的問卷，剩余有效問卷219份，有效回收率為78.3%。其中，男性205人，占93.6%；年齡在20歲以下的占4.6%，20～30歲的占32.0%，31～40歲的占39.7%，40歲以上的占23.7%；工作年限在1～5年的占33.8%，6～10年的占28.3%，11～15年的占11.9%，16～20年的占12.8%，20年以上的占13.2%；學歷在高中及以下的占25.6%，中專占22.8%，大專占19.6%，本科占30.6%，碩士及以上占1.4%。

2)數(shù)據(jù)分析。按照以下步驟對量表進行純化處理：①項目分析；將每個被試者填寫的各個題項的得分分別進行加總，將總分排在前27%的設為高分組，后27%設為低分組，進行樣本獨立性T檢驗。經(jīng)檢驗，全部題項均達到顯著性水平(p<0.05)，說明所有題項都具有較好的鑒別度，予以保留。②檢驗量表題項與總分的相關(guān)性。相關(guān)系數(shù)越高(大于0.4)表明該題項與整體量表的相關(guān)性越高，結(jié)果顯示全部題項的相關(guān)系數(shù)均大于標準值，予以保留。③信度檢驗。在探索性因子分析之前進行內(nèi)部一致性信度檢驗，若在計算中發(fā)現(xiàn)刪除某一題項后，整體量表信度系數(shù)明顯優(yōu)于原來的信度系數(shù)，則刪除該題項。發(fā)現(xiàn)刪除題項18、19、20后，量表信度系數(shù)升高，予以刪除。

3)探索性因子分析。運用SPSS26.0對樣本數(shù)據(jù)進行檢驗。結(jié)果顯示，KMO值為0.934，大于0.9，巴特球形檢驗結(jié)果顯著，說明該問卷數(shù)據(jù)適合做探索性因子分析。

首先進行探索性因子分析，采用主成分分析法，取特征值大于1的因子，經(jīng)過多次旋轉(zhuǎn)，提取出5個因子共19個題項，每個因子的題項數(shù)目不少于3個。5個因子共解釋了原有項目82.42%的變異，且各因子解釋的變異均超過10%。旋轉(zhuǎn)后的因子見表4。另外，碎石圖結(jié)果也顯示出前2個因子的散點位于陡坡上，后邊的因子(從第3個因子開始)散點形成了平臺，且特征值均小于1。

表4 礦工安全責任追究壓力探索性因子分析結(jié)果

4)驗證性因子分析。將剩余的19個題項重新編碼，再次收集數(shù)據(jù)。本次調(diào)查共回收問卷200份，有效回填154份，有效回收率為77%。其中男性145人，占比為94.1%；年齡在20歲以下的有5人，占3.2%，20～30歲的共52人，占33.8%，31～40歲的共76人，占49.4%，41～45歲的共15人，占9.7%，46歲以上共6人，占3.8%。

采用Mplus對問卷數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析，結(jié)果見表5，各題項的標準化因子載荷值均大于0.5，表明各題項對相關(guān)維度的測量效果良好；5個因子的組合信度均大于0.7，表明量表具有較好內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

表5 驗證性因子分析結(jié)果

繼續(xù)利用AMOS軟件進行分析，采用極大似然法估計模型中的參數(shù)值，進一步驗證礦工安全責任追究壓力五因子模型的準確性。模型擬合指標見表6。其中，χ2/df為卡方自由度比；RMSEA為近似誤差均方根；SRMR為標準化殘差均方根；GFI為擬合優(yōu)度指數(shù)?？傮w來看，本次問卷收集到的數(shù)據(jù)與理論模型之間的擬合效果較好。

表6 模型擬合指標

3.3 信效度檢驗

1)信度檢驗。礦工安全責任追究壓力整體量表的信度為0.847；“消極情緒”分量表的信度為0.939；“經(jīng)濟壓力”分量表的信度為0.851；“環(huán)境壓力”分量表的信度為0.831；“職業(yè)發(fā)展壓力”分量表的信度為0.824；“人際關(guān)系壓力”分量表的信度為0.859。量表信度均大于0.8，達到了良好的標準，說明量表題項的設計是合理的。

2)效度檢驗。本研究通過內(nèi)容效度、建構(gòu)效度和效標關(guān)聯(lián)效度來判定量表的效度水平。在內(nèi)容效度上，礦工安全責任追究壓力的維度和具體題項是基于相關(guān)文獻并通過深度訪談和關(guān)鍵事件法分析總結(jié)得出的。此外，量表題項邀請了5位相關(guān)領(lǐng)域的專家就研究目的進行了評定和修改，之后邀請10位礦工進行評價，將不合理的題項經(jīng)過修改和刪除后得到正式的測量量表。最后，樣本對象全部來自煤礦員工，所以礦工安全責任追究壓力量表的內(nèi)容效度是合適的。

建構(gòu)效度包括聚合效度和區(qū)別效度。聚合效度的一個重要判別指標就是平均方差提取量AVE的值應該高于0.50。本量表中5個因子的AVE值介于0.627～0.783，均大于0.5，說明量表具有良好的聚合效度。區(qū)別效度考察各分維度之間的差異程度，維度之間的相關(guān)系數(shù)必須小于0.85[20]。經(jīng)檢驗，各維度之間的相關(guān)系數(shù)均小于標準值，說明量表具有較好的區(qū)別效度。

效標關(guān)聯(lián)效度是指所開發(fā)的量表對效標變量的預測能力。本研究選用安全績效和工作投入作為效標變量，其中，安全績效采用李艷等[21]改編的量表，共5個題項。工作投入采用Schaufeli等[22]編制的量表，共8個題項。采用皮爾森相關(guān)分析進行檢驗，結(jié)果見表7，開發(fā)的量表各維度與工作投入和安全績效呈顯著正相關(guān)，即責任追究壓力能夠有效促進礦工安全績效和工作投入，說明礦工安全責任追究壓力量表具有良好的效標關(guān)聯(lián)效度。

表7 效標關(guān)聯(lián)效度

4 礦工安全責任追究壓力結(jié)果分析

1)礦工安全責任追究壓力量表包含5個維度19個題項。本研究基于相關(guān)文獻并通過深度訪談法、關(guān)鍵事件法以及量化分析得出，責任追究制度會使礦工產(chǎn)生主觀壓力，包括5個維度，分別為消極情緒、經(jīng)濟壓力、環(huán)境壓力、職業(yè)發(fā)展壓力和人際關(guān)系壓力。經(jīng)驗證量表的信度和效度良好，量表各維度信度均在0.8以上，信度較好；在效度檢驗上，量表的內(nèi)容效度、建構(gòu)效度和效標關(guān)聯(lián)效度均滿足要求。礦工安全責任追究壓力量表具有良好的信效度，可用于測量礦工安全責任追究壓力。

2)消極情緒是礦工安全責任追究壓力的主要構(gòu)成內(nèi)容。礦工會因為責任追究的消極影響產(chǎn)生壓力，壓力對礦工個體的進一步作用導致了消極情緒。消極情緒是礦工安全責任追究壓力的外在體現(xiàn)，是一種負面的壓力體驗，包括痛苦、抑郁、失眠、焦慮和擔心。為了免受這種負面體驗的影響，礦工會主動產(chǎn)生警惕、提防的心理，進而對煤礦安全生產(chǎn)表現(xiàn)出更為積極的態(tài)度。責任追究制度造成的消極壓力體驗能夠抑制礦工不安全行為。

3)礦工安全責任追究壓力來源于經(jīng)濟處罰、組織和社會環(huán)境、職業(yè)發(fā)展受挫以及人際關(guān)系變化，其中最主要的壓力來源是經(jīng)濟處罰。通過對礦工的訪談調(diào)查發(fā)現(xiàn)，礦工在談及責任追究可能給自身帶來的影響時，都會首先提及被追責后的經(jīng)濟處罰。礦工群體作為煤礦的實際生產(chǎn)者，在生產(chǎn)過程中最易因疏忽、僥幸等原因做出不安全行為，進而被煤礦組織追責。經(jīng)濟處罰是煤礦組織對礦工最直接、最普遍的責任追究方式，最易被礦工個體感知，是礦工安全責任追究壓力的主要來源。此外，安全責任追究壓力的來源對礦工影響效應的大小排序為經(jīng)濟壓力、環(huán)境壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關(guān)系壓力。因此，煤礦組織應重視經(jīng)濟處罰的影響，同時關(guān)注礦工安全責任追究壓力的其他來源，從各個方面增強礦工對責任追究制度及其消極影響的感知，可以有效提升責任追究制度的威懾效應，促進礦工安全行為。

4)責任追究制度從懲戒機制、追責后果和事后影響三條路徑對礦工心理層面造成巨大壓力，促使礦工提升對安全的重視程度，從而起到抑制其不安全行為的作用。但同時研究發(fā)現(xiàn)，事后追責造成的后果往往是消極的，會對被追責礦工的身心健康造成較大傷害，不利于礦工個體的發(fā)展。因此，煤礦組織應將責任追究的工作重點放在事前預防上，通過安全培訓、事故案例學習等方式提升礦工對責任追究制度的認知，增強責任追究對其的警示和威懾作用，從根本上杜絕不安全行為，降低管理成本。此外，煤礦企業(yè)應把握好責任追究的強度，適度的壓力才能發(fā)揮積極作用，在規(guī)范員工行為的同時，避免礦工因過重的責任追究壓力而產(chǎn)生消極、抵觸情緒，有助于提高制度的有效性。

5 結(jié) 語

本研究遵循量表開發(fā)的程序，最終開發(fā)出包含5個維度19個題項的礦工安全責任追究壓力測量量表，為后續(xù)進一步探究該構(gòu)念奠定了基礎(chǔ)。在后續(xù)研究中，本量表可以應用于以下方面：①可以作為礦工安全責任追究壓力的量化工具，方便未來學者研究礦工安全責任追究壓力的影響因素、影響機制等；②煤礦企業(yè)可以使用本量表測量礦工的安全責任追究壓力水平，為企業(yè)責任追究制度的建立和改進提供方向。同時，也可測量不同責任追究制度環(huán)境下，不同礦工群體安全責任追究壓力水平的差異，幫助企業(yè)進行制度比較和改進。本研究還存在一定局限：受限于被試者參與調(diào)查時的態(tài)度和感受，測量結(jié)果可能存在一定誤差，樣本數(shù)量還有待增加。未來研究可以對更多不同地域、不同煤礦企業(yè)的礦工進行調(diào)查，進一步提高量表的可靠性。