【摘要】本文對血壓計(jì)量值示值誤差及其測量結(jié)果的不確定度進(jìn)行了分析計(jì)算，給出測量結(jié)果的擴(kuò)展不確定度，并對比對中出現(xiàn)的問題進(jìn)行總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】血壓計(jì)；比對；不確定度

【DOI編碼】10.3969/j.issn.1674-4977.2023.06.011

Evaluation Report on Uncertainty of Blood Pressure Measurement Value Comparison

ZHAO Qingyue

（Liupanshui Inspection and Testing Center， Liupanshui 553000， China）

Abstract： This article analyzes and calculates the indication error of blood pressure measurement values and the uncertainty of their measurement results， and provides the expanded uncertainty of the measurement results. And summarize the problems that arise in the comparison.

Key words： blood pressure gauge； comparison； uncertainty

1）測量依據(jù)：JJG 270—2008《血壓計(jì)和血壓表》。

2）環(huán)境條件：溫度（20±10）℃；濕度≤85%。

3）測量標(biāo)準(zhǔn)：測量范圍為（0～40）kPa，0.2級血壓計(jì)智能標(biāo)準(zhǔn)器（數(shù)字壓力計(jì)）。

4）被測對象：此次指定血壓計(jì)，測量范圍為（0～40）kPa，普通血壓計(jì)。

5）測量方法：用標(biāo)準(zhǔn)器分別測試指定血壓計(jì)零位誤差、靈敏度及氣密性。在名義壓力為8.0 kPa、16.0 kPa、24.0 kPa、32.0 kPa，檢查血壓計(jì)與標(biāo)準(zhǔn)器讀數(shù)之差值。

采用A類評定，分別對樣品在32.0 kPa、24.0 kPa、16.0 kPa、8.0 kPa測量點(diǎn)進(jìn)行10次示值誤差重復(fù)測量，對輸入量A的標(biāo)準(zhǔn)不確定度u （ A1）（32.0 kPa）、u （ A2）（24.0 kPa）、u （ A3）（16.0 kPa）、u （ A4）（8.0 kPa）進(jìn)行評定。輸入量P的標(biāo)準(zhǔn)不確定度的來源主要是血壓計(jì)的測量重復(fù)性和分辨率u （ P1），兩值取其最大值。各點(diǎn)不確定度分量見表1。

本次量值比對工作中，主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室和全部參比實(shí)驗(yàn)室都給予了充分重視，事前做了大量準(zhǔn)備工作，比對過程中也非常認(rèn)真仔細(xì)。

本次比對選取固定地點(diǎn)采用花瓣式比對模式開展，因此本次比對所有實(shí)驗(yàn)室都能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交比對結(jié)果報(bào)告不確定度評定報(bào)告、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核證書、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的有效溯源性文件等相關(guān)比對資料，整理和核查各參比實(shí)驗(yàn)室提交的相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)一些問題，總結(jié)如下：

1）比對資料方面

比對現(xiàn)場原始記錄和比對結(jié)果報(bào)告方面發(fā)現(xiàn)，有些實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)記錄未按要求保留小數(shù)位數(shù)，計(jì)算壓力示值誤差時(shí)未按要求計(jì)算2次降壓，取其誤差大者作為最后壓力示值誤差。

2）不確定度評定方面

絕大多數(shù)參比實(shí)驗(yàn)室在比對不確定度評定過程中能夠充分考慮比對中存在的可能因素對結(jié)果的影響，基本上分析了被測血壓計(jì)示值重復(fù)性、分辨力和標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度影響，但是也有部分參比實(shí)驗(yàn)室未給出標(biāo)準(zhǔn)器引入不確定度的評定過程，評定過程不夠準(zhǔn)確，提交的不確定度評定報(bào)告與比對結(jié)果報(bào)告中的不確定度不一致。部分參比實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)修約和測量結(jié)果表述不當(dāng)，測得值及其不確定度末位單位沒有保持一致。

3）血壓計(jì)現(xiàn)場比對操作方面

在本次血壓計(jì)現(xiàn)場操作時(shí)，有部分實(shí)驗(yàn)室在做零位誤差檢查時(shí)未將血壓計(jì)與大氣相通，而是錯(cuò)誤地在血壓計(jì)與標(biāo)準(zhǔn)器連接的情況下做零位誤差檢查。另外部分實(shí)驗(yàn)室在進(jìn)行氣密性檢查時(shí)，存在未將臂帶扎緊等不當(dāng)操作。還有個(gè)別實(shí)驗(yàn)室在示值誤差檢定時(shí)，直接讀取標(biāo)準(zhǔn)器上的壓力值，未在每個(gè)檢定點(diǎn)先對準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)器的示值，然后再從血壓計(jì)讀取相應(yīng)的壓力值。

4）人員能力建設(shè)方面

本次比對大部分實(shí)驗(yàn)室能夠提供標(biāo)有JJG 270—2008《血壓計(jì)和血壓表》的注冊計(jì)量師或計(jì)量專業(yè)考核合格證明或有效期內(nèi)的檢定員證，個(gè)別人員證書管理上存在項(xiàng)目籠統(tǒng)、專業(yè)范圍廣、項(xiàng)目不清晰的情況。個(gè)別參比實(shí)驗(yàn)室對血壓計(jì)的檢定工作不熟練，比對中不能嚴(yán)格按照比對方案完成比對記錄、結(jié)果報(bào)告以及測量不確定度報(bào)告的評定，對比對方案理解不深入，比對記錄沒有核查清楚等。相關(guān)計(jì)量技術(shù)人員考核部門應(yīng)規(guī)范考核發(fā)證要求，嚴(yán)格設(shè)立考試科目，做到持證項(xiàng)目與規(guī)程規(guī)范一一對應(yīng)。此外，各參比單位還應(yīng)加強(qiáng)對人員的技術(shù)培訓(xùn)。

5）計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器方面

在本次比對中，個(gè)別參比實(shí)驗(yàn)室的標(biāo)準(zhǔn)器由于長期未使用出現(xiàn)了螺絲擰不動、配件不齊全等問題，這說明實(shí)驗(yàn)室對標(biāo)準(zhǔn)器缺乏基本的維護(hù)及保養(yǎng)。

各參比單位應(yīng)進(jìn)一步提高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置的操作水平和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的使用維護(hù)水平，特別是本次比對結(jié)果存在不滿意的單位應(yīng)積極查找原因，按照相應(yīng)管理體系要求實(shí)施糾正措施并驗(yàn)證關(guān)閉，有關(guān)計(jì)量行政主管部門應(yīng)充分運(yùn)用計(jì)量比對結(jié)果加強(qiáng)對計(jì)量機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，確保其計(jì)量器具量值準(zhǔn)確可靠，提升民生計(jì)量服務(wù)總體水平，真正起到維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]測量不確定度評定與表示：JJF 1059.1—2012[S].

[2]血壓計(jì)和血壓表：JJG 270—2008[S].

[3]林建輝.血壓計(jì)量值比對技術(shù)報(bào)告[J].計(jì)量與測試技術(shù)，2014，41（1）：19-20.

[4]閉曉帆，范曉輝，陳盛標(biāo)，等.水銀血壓計(jì)量值比對及結(jié)果分析[J].計(jì)量科學(xué)與技術(shù)，2020（12）：45-49.

【作者簡介】

趙慶岳，男，1980年出生，工程師，國家一級注冊計(jì)量師，學(xué)士，研究方向?yàn)橛?jì)量檢測。

（編輯：李加鵬）