摘要：在“碳中和”目標的指引下，全球能源轉型的需求更為迫切。清潔能源技術在能源轉型中發(fā)揮著至關重要的作用，但專利制度與環(huán)境保護的公益目的發(fā)生了沖突，因此需要尋求合理的平衡方法。專利強制許可是平衡其私權屬性與公共利益的較好方式，但各國對此持有的態(tài)度大相徑庭，致使應有效益得不到最大化發(fā)揮。對此，可以通過專利標準化、擴張許可事由、構建全球范圍內(nèi)的強制許可協(xié)定等方式，促進清潔能源技術在各國得到有效利用，進而實現(xiàn)維護全球氣候利益，早日達成“碳中和”的目標。

關鍵詞：清潔能源技術；強制許可；知識產(chǎn)權；公共利益

中圖分類號：D922.6；D923.4? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2023）05-0090-06

2021年11月，第26屆聯(lián)合國氣候變化大會于格拉斯哥成功舉行。在會議延長一天后，以中國和印度為代表的發(fā)展中國家對原本體現(xiàn)著重大進展的減排計劃提出了修改提議，將“逐步淘汰有增無減的煤炭發(fā)電和化石燃料低效補貼”修改為“逐步減少煤炭使用”。最終，世界近200個國家就氣候變化及環(huán)境治理達成了《格拉斯哥氣候公約》，這份公約因而被稱為妥協(xié)性的協(xié)議。協(xié)議的背后，體現(xiàn)的是國際社會對碳中和、能源轉型的持續(xù)關注，以及各國在能源發(fā)展狀況不平衡的情況下，與能源政策方面的博弈。作為世界第一大國，美國在全球經(jīng)濟和政治領域具有強大的話語權，而歐盟成員國所持有的清潔能源技術專利數(shù)約占全球的30%，二者在能源領域的政策及態(tài)度均深刻影響著國際社會。近年來，中國作為綜合實力較強的新興發(fā)展中國家，也逐步在全球清潔能源領域占有了一席之地，具有很強的代表性和研究價值。本文著眼于全球能源轉型的大背景，闡述清潔能源技術專利實施強制許可的合理性與必要性。此外，比較分析美國、歐盟、中國三者現(xiàn)今的不同政策與規(guī)定，提出適合當今現(xiàn)實的制度完善建議。

一、碳中和與清潔能源技術

（一）碳中和目標對能源轉型的要求

就概念來看，碳中和是指碳排放和碳匯的增減平衡。目前，世界能源消耗依然以燃燒產(chǎn)生大量碳排放的化石能源為主。2020年，石油、天然氣、煤炭三者消耗占比達到全球一次能源消耗總量的83%左右。因此，能源結構向清潔方向轉型是實現(xiàn)碳中和的主要路徑，需要從以化石能源為主的高碳模式轉向以清潔能源為主的低碳甚至零碳模式［ 1 ］。全球氣候環(huán)境是一個整體，減少碳排放可以被視作國家提供的全球公共產(chǎn)品。任何國家提供的全球公共產(chǎn)品都會使每個國家受益。

清潔能源的大面積推行使用與清潔能源技術的研發(fā)與應用息息相關。清潔能源技術是指在可再生能源及新能源、煤的清潔高效利用等領域開發(fā)的有效控制溫室氣體排放的新技術。如圖1所示，發(fā)達國家擁有世界上大部分清潔能源技術專利。此外，對于高門檻的清潔技術類型，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的掌握水平存在著差距：先進的清潔能源技術，如高效綠色制冷技術、分布式可再生能源核心技術等都掌握在發(fā)達國家手中，而大多數(shù)發(fā)展中國家及貧窮落后國家尚沒有足夠的能力和條件來進行技術研發(fā)。全球的可持續(xù)能源轉型為發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體帶來許多新的經(jīng)濟機會，同樣也對貧窮落后國家和最不發(fā)達國家造成了額外的挑戰(zhàn)，這就需要國際社會加強支持［ 2 ］。然而，向這些國家提供相關技術，將不可避免地面臨一系列技術轉讓的問題。

（二）清潔能源技術轉讓的國際法基礎

首先，“共同而有區(qū)別的”的責任是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會所確定的國際環(huán)境合作原則，國際社會在應對全球性氣候變化的重大問題上，已鄭重將這一原則作為法律框架和基礎性機制。氣候變化是典型的公共產(chǎn)品，在應對氣候變化問題上，發(fā)達國家應當率先承擔更多的減排責任，發(fā)展中國家承擔力所能及的責任［ 4 ］，這已經(jīng)成為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）下，發(fā)達國家向發(fā)展中國家優(yōu)惠或無償提供技術援助和轉移清潔能源技術的理論依據(jù)［ 5 ］。

其次，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中呼吁發(fā)達國家積極向發(fā)展中國家轉移相關技術，而技術轉移在2015年通過的《巴黎協(xié)定》第10條第5款中進一步明確：加快、鼓勵和扶持創(chuàng)新，對有效、長期的全球應對氣候變化，以及促進經(jīng)濟增長和可持續(xù)發(fā)展至關重要。應當對這種努力酌情提供支助，包括由技術機制和由《公約》資金機制通過資金手段提供支助，以便采取協(xié)作性方法開展研究和開發(fā)，以及在技術周期的早期階段便利發(fā)展中國家締約方獲得技術（ 1 ）。

最后，《能源憲章條約》（ECT）是國際能源領域唯一具有法律約束力的多邊條約，具有重要地位，其中的多數(shù)規(guī)定是推動國家間清潔能源技術轉讓的國際法依據(jù)。ECT第8條明確規(guī)定了締約方一致同意促進能源技術的準入和轉讓，并應努力消除技術及服務轉讓中現(xiàn)有的障礙并不制造新的障礙。第19條（e）款闡明了締約方之間技術共享的目的，（h）強調(diào)了技術轉讓和傳播應當兼顧知識產(chǎn)權的充分保護（ 2 ）。

上述這些國際協(xié)定闡明了國際技術轉讓的主導方向。然而，發(fā)展中國家在獲得這些技術時可能遇到一個重大的阻礙，即知識產(chǎn)權問題。清潔能源技術的開發(fā)和投入使用需要大量的知識、資金、人力支持，因而如今的清潔能源技術大都以專利等知識產(chǎn)權形式掌握在發(fā)達國家和跨國企業(yè)手中［ 6 ］，各方面條件都稍顯不足的發(fā)展中國家開發(fā)難度較大，加之新興技術主要通過專利法來保護，高昂的專利使用費令多數(shù)發(fā)展中國家乃至不發(fā)達國家望而卻步。作為一種私權，知識產(chǎn)權在本質上是封閉的，這與環(huán)境保護的全球公益性產(chǎn)生了明顯的沖突，但這種沖突并非不可調(diào)和，這就引出了是否應適用強制許可制度的問題。

二、清潔能源技術專利強制許可的合理性

清潔能源的開發(fā)和應用帶來的環(huán)境價值，與人類共同福祉及社會可持續(xù)性緊密相關。然而，當今世界仍然缺乏支持這些技術發(fā)展的一般環(huán)境。

專利強制許可有利于技術的擴散和應用，但是專利強制許可制度并非僅僅為了實現(xiàn)環(huán)境保護的共同目標而創(chuàng)設，還應當考慮價值平衡的問題。門檻較高的技術開發(fā)和利用往往涉及大量的隱性知識，但隱性知識難以像資金這類流動性資產(chǎn)一樣實現(xiàn)轉移，這就為清潔能源技術在國家之間進行轉讓帶來了障礙。

對于清潔能源技術的研發(fā)和轉讓問題，國際社會上已經(jīng)出現(xiàn)了一些探索，比如加強國際援助、促進政府投資、完善交易平臺等。在實踐中，一些發(fā)達國家的大型企業(yè)對于自身技術的態(tài)度十分開放，將知識產(chǎn)權作為其私有財產(chǎn)，但不拒絕向公眾提供。在技術創(chuàng)新的早期，非正式的知識產(chǎn)權分享和技術合作非常常見，這些未被制度化的行為也為建立國際普遍的清潔能源技術專利強制許可制度以及其他標準化機制提供了借鑒。但總體而言，清潔能源技術強制許可制度在所有措施中依然占據(jù)重要地位，主要原因在于，針對清潔能源技術專利實施強制許可，在經(jīng)濟與社會效益方面兼具合理性。

（一）清潔能源技術專利強制許可的經(jīng)濟效益

根據(jù)聯(lián)合國的《全球環(huán)境展望》報告，實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標的行動大約需要花費22萬億美元，但這些行動可以為人類的健康帶來價值54萬億美元的積極影響。由此看來，綠色創(chuàng)新有著較高的回報率，激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權對經(jīng)濟發(fā)展的正向作用顯著。

從全球來看，一些發(fā)展中國家的光伏產(chǎn)業(yè)等新型能源產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，例如中國和印度，產(chǎn)業(yè)發(fā)展充分利用了自主創(chuàng)新和國際技術轉移的混合機制。兩國大多數(shù)光伏產(chǎn)業(yè)公司通過國際技術轉讓實現(xiàn)了初步發(fā)展和壯大，側面說明了國際技術轉移對于發(fā)展中國家的重要性。如上所述，技術轉移是一個有效且業(yè)經(jīng)證明的切入點，因此，建立與其相關的各類配套機制，并形成一個有利于技術轉讓的國際環(huán)境非常重要。

若借鑒疫苗和醫(yī)藥領域危機應對的方法，以強制許可的形式創(chuàng)新和開發(fā)清潔能源技術的發(fā)展機制，可以使世界上更多國家，特別是環(huán)境脆弱的國家，有能力通過更公平的形式獲取技術，使得知識產(chǎn)權持有人與廣泛群體進行技術分享。從整體上看，這項制度能促使相關技術的經(jīng)濟效益實現(xiàn)最大化。

此外，專利制度本身帶有一定國家性和地域性，但因為貿(mào)易的全球連接，許多公司的市場供應鏈和戰(zhàn)略伙伴覆蓋多個地區(qū)，這為實現(xiàn)技術轉讓和分享創(chuàng)造了有利條件。專利是清潔能源公司獲得競爭力的一個因素，可以進一步吸引投資方。與此同時，技術的成功轉移能夠促進發(fā)展中國家新投資的增長，如私募股權投資、風險投資和公共市場，從而進一步激發(fā)經(jīng)濟動力，增強社會整體可持續(xù)性。

（二）清潔能源技術專利強制許可的社會效益

對清潔能源技術專利進行強制許可，所能帶來的社會效益可以從多個維度考量。一是在國家層面上，考慮到如今全球經(jīng)濟和科技發(fā)展水平不平衡，針對具有強大經(jīng)濟價值的新型技術，若國際社會支持不具備充足自主研發(fā)條件的貧窮落后國家進行強制許可使用，能夠相當程度上促進這些國家對新興技術的投入使用速度，可以極大促進其自身的能源轉型。清潔能源產(chǎn)業(yè)自身所帶來的強大經(jīng)濟效益，能夠幫助貧窮落后國家找到一種新型經(jīng)濟增長模式，增強社會穩(wěn)定性，縮小與經(jīng)濟發(fā)達國家之間的貧富差距。二是在人類整體發(fā)展層面，根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署的研究結論，2050年或有數(shù)百萬人因環(huán)境污染而過早死亡，地球的環(huán)境狀況與人類的健康繁榮有著直接的關系。雖然能源技術的使用在短期內(nèi)不能直接加速環(huán)境保護的進程，但長遠來看，這必將增強人類發(fā)展的穩(wěn)定性，有利于維護共同福祉。

（三）清潔能源技術專利強制許可制度對價值沖突的平衡作用

與成熟的產(chǎn)業(yè)和市場相比，清潔能源產(chǎn)業(yè)和市場還處于發(fā)展階段。因而，各國企業(yè)試圖圍繞特定技術申請大量專利以創(chuàng)建專利群，從而阻止競爭對手進入。例如，在氣候有益技術專利組合中，光伏、地熱、風能和碳捕獲等專利文件多達40萬份，但并未顯現(xiàn)出任何實際的創(chuàng)新價值。相反，這種現(xiàn)象對后續(xù)研發(fā)和專利申請造成了干擾和阻撓［ 7 ］。

專利強制許可制度是調(diào)和專利權私權屬性與某些公益價值的矛盾的一種方式，然而，其存在自身優(yōu)勢之余，不足也是顯而易見的。這種制度的問題在于，它只能在政府或者相關監(jiān)管機構的預見范圍內(nèi)作為鼓勵新技術開發(fā)和使用的有效手段［ 8 ］，這就需要采取一系列配套措施，盡量減小其弊端和負面影響。

三、清潔能源技術專利強制許可制度的可行性與必要性

（一）相關國際公約基礎

在國際上，幾乎所有關乎專利保護的國際公約都會對專利的強制許可做出規(guī)定，比如1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》第5條規(guī)定：聯(lián)盟的成員有權采取必要的措施，防止因專利壟斷可能導致的權利濫用，同時明確了只有在強制許可不足以防止這些權利濫用行為時，才可以采取撤銷專利的措施（ 3 ）。

2001年11月通過的關于《TRIPs協(xié)議與公共健康多哈宣言》（即《多哈宣言》）規(guī)定，締約方有實施“強制實施許可”的權利，并且有權決定實施“強制實施許可”的理由，發(fā)達國家應促進和鼓勵其企業(yè)向最不發(fā)達國家轉讓技術。

此后，2005年12月WTO總理事會通過的《修改TRIPs協(xié)議議定書》放寬了專利強制許可藥品出口的限制，這不僅消除了符合強制許可規(guī)定的仿制藥國際貿(mào)易的法律障礙，為發(fā)展中成員國、最不發(fā)達成員國通過進口獲得更便宜的必需藥品，為解決公共健康問題提供了法律支持［ 9 ］，也為其他類型專利的強制許可帶來了一定的參考價值。

（二）國際社會中的不同態(tài)度

從全球氣候變化治理的角度看，二氧化碳減排責任的承擔問題是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的核心矛盾。發(fā)達國家強調(diào)現(xiàn)實責任，即每個國家都必須承擔減排責任，發(fā)展中國家更關注歷史責任，即當前大氣中二氧化碳濃度居高不下主要是發(fā)達國家歷史排放所致，發(fā)達國家因此必須承擔強制減排指標。這也影響到在國際社會中，發(fā)達國家與發(fā)展中國家對清潔能源技術專利的不同做法與態(tài)度。

在實踐中，國家間的友好合作關系，例如21世紀可再生能源政策網(wǎng)絡（REN21），傾向于通過一系列干預措施，為清潔能源的開發(fā)和發(fā)展提供政策及財務支持，促進技術的市場推廣和利用。但是，這些合作關系集中于持有核心清潔能源技術的發(fā)達國家以及新興發(fā)展中國家之間，對于貧困國家及最不發(fā)達國家，此類政策支持如同杯水車薪。

根據(jù)研究報告，在國際綠色技術領域，美國、日本和歐洲國家在全球綠色技術領域PCT專利申請中占據(jù)領先地位。雖然中國研究規(guī)模不斷擴大，但與主要發(fā)達國家仍存在著明顯差距［ 10 ］。在全球注重知識產(chǎn)權保護的大背景下，清潔能源技術越來越多地被自主研發(fā)的國家申請專利，無疑擠占了貧困國家能源轉型的空間。因此，仍然需要關注清潔能源技術專利的強制許可問題，通過強制許可的實施，才能促進在能源技術方面更好地達到實質平衡。

1．美國

雖然美國歷屆政府在對待清潔能源方面的政策導向不一，但總體而言，美國作為世界第一大能源消費國，一直高度重視清潔能源技術研究。在“碳中和”綠色目標的指引下，美國近兩年針對能源技術作出了相關的戰(zhàn)略計劃。例如，美國2016年制定《全民清潔能源計劃》，2020年發(fā)布《恢復美國的核能源領導地位戰(zhàn)略》，2021年頒布《清潔未來法案》，不遺余力地推動本國的能源技術開發(fā)。

美國十分重視對技術的知識產(chǎn)權保護，其國內(nèi)的大型能源企業(yè)掌握了多項核心技術，但在技術轉讓和許可方面表現(xiàn)得比較消極。在美國法中，《清潔空氣法》《原子能法》《植物品種保護法》都包括強制許可條款，但這些條款僅適用于許可本國企業(yè)使用特定類型的技術。由于擔心轉讓先進技術會影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，美國雖在談判中認可了技術轉讓的義務，但在實踐中并不積極履行。大企業(yè)所帶來的市場壟斷，導致轉讓價格高昂，抑或附帶著許多欠發(fā)達國家難以接受的條件［ 11 ］。

美國推行綠色貿(mào)易保護主義，近年來一直致力于加強美國在能源技術發(fā)展方面的領導地位，一直反對其他欠發(fā)達國家強制許可美國公司清潔能源技術的做法。例如，美國一貫限制其自由貿(mào)易協(xié)定中的TRIPs靈活性，擴大可專利性、專利條款、數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)排他性的范圍，對專利撤銷和強制許可施加限制，并對平行進口實施全面禁止［ 12 ］。

2．歐盟

以歐洲國家為主要成員國的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織一直是清潔能源技術開發(fā)的主干力量。歐盟制定了2030年能源和氣候政策一攬子計劃，并實施“歐洲綠色協(xié)議”，提出了一系列促進歐盟經(jīng)濟向可持續(xù)發(fā)展轉型的措施，以支持到2050年實現(xiàn)氣候中性目標。在專利保護方面，歐盟沒有統(tǒng)一的歐洲專利法院，因此，歐洲專利局和歐盟各國的法官都可以決定歐盟專利和歐洲專利法的實施。雖然授予強制許可的理由可能不盡相同，且主管機構、授予強制許可的程序事項等也有所區(qū)別，但大多數(shù)歐洲國家已將授予強制許可的有關規(guī)定納入本國立法。

3．中國

作為新興國家與發(fā)展中國家的代表，中國也是能源消費大國。在哥本哈根氣候談判過程中，以中國、印度為代表的發(fā)展中國家認為專利是新能源技術轉讓和推廣的障礙，建議對新能源技術進行強制許可、排除或撤銷氣候友好型技術的專利［ 13 ］。此外，中國的專利法對建立強制許可制度提供了諸多支持。例如，中國《專利法》明確將公共利益為強制許可的理由，而并未明確說明環(huán)境保護與公共利益的關系，這就為強制許可留有了解釋空間。

由此看出，中國對清潔能源技術專利實施強制許可的態(tài)度是積極的，這涉及到國家自身的利益考量。一方面，中國所持有清潔技術專利雖然近年來取得了重大進展，但與主要發(fā)達國家之間還存有不小差距，且種類單一，客觀上仍然存在強制許可先進技術的需要；另一方面，中國此種態(tài)度實際上也有利于中國在優(yōu)勢領域向最不發(fā)達國家實行技術轉移。

四、清潔能源技術專利強制許可制度的未來展望

如上所述，國際上多個條約和協(xié)定都為國家之間清潔能源技術轉讓與合作提供了基礎。然而，對于如何實現(xiàn)這一目標以及達到何種程度，國際社會尚未達成一致意見。因此，大多數(shù)條款在實踐中可能難以實施［ 14 ］。

專利的強制許可制度是一種非常態(tài)機制，其應用會帶來一定的風險。這種風險在于，進行強制許可在短期內(nèi)可能會有利于新技術的迅速傳播，但會使得對創(chuàng)新技術的長期投資愈發(fā)減少，從而損害其他技術傳播的效果［ 15 ］。因此，在合理性得到證明之后，應該找到一種更加平衡的方法來豐富和發(fā)展專利強制許可制度本身［ 16 ］。

第一，國際社會應對綠色專利進行明確規(guī)范，限制強制許可的價格范圍。目前，發(fā)達國家掌握氣候友好型核心技術及制定相關標準的情況仍舊沒有改變，表現(xiàn)在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家仍然是氣候友好型清潔能源技術的主導力量，掌握的技術專利占全球此類專利的80%左右。應將更多的發(fā)展中國家納入國際標準制定過程，以改變發(fā)達國家主導標準制定和壟斷話語權的現(xiàn)象［ 17 ］。對于強制許可的補償費標準，發(fā)達國家與發(fā)展中國家也仍存在分歧。若低估專利的價值，就會破壞對創(chuàng)新的激勵作用，應當使其盡可能地接近市場公平價值。此外，在確定強制許可的補償費時，應當一并考慮被許可人可能獲得的經(jīng)濟利益，若強制許可是為了反不正當競爭的需要，則可以收取較低的費用［ 18 ］。

第二，應努力在全球范圍內(nèi)構建較為統(tǒng)一的強制許可協(xié)定。在目前的體系下，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）仍然是主流發(fā)達國家主導制定的使其知識產(chǎn)權效益最大化的協(xié)定，并不能完全涵蓋貧困國家和最不發(fā)達國家的利益。此后，可以就強制許可事項進行單獨協(xié)商，實現(xiàn)許可條件、流程的逐步統(tǒng)一化。

第三，需要對現(xiàn)有的強制許可事由進行擴張解釋。TRIPs第31條雖然允許成員保留專利強制許可制度，但是它對強制許可的限制似乎過嚴：它著重于限制強制許可的使用，試圖為強制許可制度發(fā)揮效用設置重重障礙［ 19 ］。TRIPs沒有明確限制非商業(yè)性公共使用，這意味著以公共使用的形式許可清潔能源技術并不違反TRIPs的規(guī)定，但環(huán)境友好的技術與氣候變化之間的關系是否能夠被解釋為其中所提到的“緊急需要”的程度，是值得商榷的?？梢?，TRIPs實際上為成員國提供了適用上的靈活性。然而，在實踐中，許多發(fā)展中國家尚未將靈活性納入法律之中，政府和非政府機構之間往往存在眾多程序和實質性障礙，這也嚴重限制了各國政府積極主動的機會［ 20 ］。

此外，被許可使用國可以對開發(fā)技術開發(fā)所產(chǎn)生的費用提供一些補償，但不應使這些費用反映在許可費中并由國內(nèi)消費者承擔。這種辦法在形式上類似于經(jīng)濟發(fā)達國家和欠發(fā)達國家之間的共同開發(fā)，不僅能夠減少發(fā)達國家對經(jīng)濟利益損失的過度擔憂，也能減輕對經(jīng)濟不發(fā)達國家造成的不合理負擔。

五、結語

環(huán)境公益和氣候利益作為全球社會利益極為重要的一個方面，理應得到有效保護。在TRIPs體制下，WTO成員可以靈活規(guī)定啟動強制許可的事由，這導致了各國在具體規(guī)定上的不一致性?，F(xiàn)今，公共利益需要已經(jīng)成為多數(shù)國家承認的強制許可事由，但對于強制許可制度的具體實施方法，以及國際社會的合作需要達到何種程度，尚未形成一致的解決方案。作為一種非常態(tài)機制，清潔能源技術專利強制許可制度的完善和發(fā)展，不僅需要相關國際組織推進制定更為科學統(tǒng)一的標準，如明確價格范圍，將更多發(fā)展中國家納入制定過程；還需對原本的框架性協(xié)定進行擴張解釋，如提高環(huán)境保護需求的優(yōu)先級，將之納入“緊急需要”的范圍。發(fā)達國家與發(fā)展中國家也應采取人才交流、費用補償?shù)确绞?，在技術開發(fā)和利用層面進一步加強合作。

本研究存在的局限性在于：選取較有代表性的范例進行對比，難以涵蓋所有個例，所提出的建議可能欠缺類推性。未來的研究應擴大對比分析的范圍，參考目前已初見成效的藥品強制許可制度，在清潔能源領域探索更加科學合理的解決路徑，以將制度的效益最大化，促進全球能源轉型及人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

（1）參見《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement），2015年版。

（2）參見《能源憲章條約》（Energy Charter Treaty），1991年版。

（3）參見《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》（Paris Convention for the Protection of Industrial Property），1883年版。

參考文獻：

［1］胡敏.碳中和：實施路徑、良好基礎與發(fā)展機遇［J］.金融縱橫，2021（5）：37-41.

［2］The Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. The Clean Energy Technological Transformation［R］. World Economic and Social Survey，2011.

［3］EPO，IEA.Patents and the Energy Transition：Global Trends in Clean Energy Technology Innovation［R］. 2021.

［4］Matthew Rimmer. Intellectual Property and Climate Change：Inventing Clean Technologies［M］. Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2011：18.

［5］焦曉菲.低碳技術的國際專利強制許可制度研究［J］.人民論壇，2013（14）：244-245.

［6］鄭書前.中美環(huán)境技術專利強制許可制度比較［J］.重慶理工大學學報（社會科學版），2013（5）：17-23.

［7］蔣佳妮，王燦.全球氣候談判中的知識產(chǎn)權問題——進展、趨勢及中國應對［J］.國際展望，2016，8（2）：21-39.

［8］Adam Gunderson. Protecting the Environment by Addressing Market Failure in Intellectual Property Law：Why Compulsory Licensing of Green Technologies might Make Sense in the United States：A Balancing Approach［J］. Brigham Young University Law Review，2014（3）： 671-696.

［9］郭壽康，史學清.WTO協(xié)定的首次修訂——TRIPs協(xié)定第31條之修改［C］.WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集，2008：8-12.

［10］秦阿寧，孫玉玲，王燕鵬，等.碳中和背景下的國際綠色技術發(fā)展態(tài)勢分析［J］.世界科技研究與發(fā)展，2021，43（4）：385-402.

［11］陳淑芬.國際法視角下的清潔發(fā)展機制研究［D］.武漢：武漢大學，2010.

［12］Serrano O，Burri M. Making Use of TRIPS Flexibilities： Implementation and Diffusion of Compulsory Licensing Regimes in Brazil and India［R］. Bern：World Trade Institute，2016：5.

［13］劉雪鳳，鄭友德.論我國新能源技術專利戰(zhàn)略的構建［J］.中國科技論壇，2011（6）：23-28.

［14］Kanchana Kariyawasam，Matthew Tsai.Intellectual Property，Climate Change and Technology Transfer in South Asia［J］. Intellectual Property and Clean Energy， 2018（10）：216-235.

［15］Robert Fair. Does Climate Change Justify Compulsory Licensing of Green Technology［J］. International Law & Management Review，2009：6-35.

［16］Matthew Rimmer. Intellectual Property and Clean Energy：The Paris Agreement and Climate Justice［M］. Singapore：Springer Singapore，2018：115.

［17］UNEP，EPO，ICTSD. Patents and Clean Energy：Bridging the Gap between Evidence and Policy［R］. Bradford：Management of Environmental Quality，2011.

［18］Gervais， Daniel J. The TRIPs Agreement： Drafting History and Analysis［M］. London： Sweet & Maxwell，1998.

［19］林秀芹.TRIPs體制下的專利強制許可制度研究［M］.北京：法律出版社，2006：4-5.

［20］Sivakumar M，Stefanski R.Climate Change and Food Security in South Asia［M］. New York：Springer Science Business Media，2011：13.

［責任編輯：陳麗華］

收稿日期：2022-01-25

作者簡介：杜霞卿（1998-），女，山東維坊人，香港中文大學法學院碩士研究生，主要從事知識產(chǎn)權法、環(huán)境法研究。