侯夢(mèng)媛

(北京師范大學(xué),北京 100875)

愛情彰顯人性,兩性關(guān)系的剖面夾雜著精神上的快感、痛感、絕望、奢望,以及世俗間所有的甜蜜、虧欠。人與人交往中形成的“情動(dòng)”場(chǎng)景,既為當(dāng)時(shí)所處的歷史情境所規(guī)定,也取決于參與主體的個(gè)性與際遇。那些不經(jīng)意間的曖昧與摩擦構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)倫理約制下的“羞恥”肇因,塞奇維克(1)伊芙·科索夫斯基·塞奇維克(Eve Kosofsky Sedgwick):美國(guó)性和性別研究專家,早期致力于性別研究和對(duì)酷兒理論的開拓,代表作為《男人之間》(Between Men)和《密柜認(rèn)識(shí)論》(Epistemology of the Closet)。將“羞恥”作為“情動(dòng)”之一種,并賦予其獨(dú)特的理論安置。主體為“羞恥”的召喚而聯(lián)結(jié),同時(shí)也因逃避“羞恥”建構(gòu)出彼此的認(rèn)同,“羞恥”反成為了情感內(nèi)化與外顯的交界,與斯賓諾莎、德勒茲(2)吉爾·德勒茲(Gilles Louis Réné Deleuze,1925—1995):法國(guó)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家。到馬蘇米的本體論情動(dòng)路徑對(duì)觀,或許可以開掘出中國(guó)當(dāng)代文學(xué)文本內(nèi)“情動(dòng)”的多層向構(gòu)。

一、“羞恥”還是禁地:非碰觸的“情動(dòng)”圍城

細(xì)細(xì)品讀張潔的文字可以省察到,《愛,是不能忘記的》(以下簡(jiǎn)稱《愛》)有許多在時(shí)下看來(lái)“逆向”的“情動(dòng)”呈露。例如,女兒珊珊產(chǎn)生的“不想嫁人”的理性沖動(dòng)“絕不是因?yàn)楹﹄蚴窃阝钼踝鲬B(tài)”[1]105。面對(duì)喬林的求婚,珊珊的猶豫反倒仿佛“冒犯”了眾人,招來(lái)了蜚短流長(zhǎng),“憑她那些條件,還想找個(gè)什么樣的?”[1]102這與母親鐘雨的“反常”克制形成了鮮明對(duì)照。塞奇維克意義上的羞恥從酷兒(3)酷兒:是所有不符合主流性與性別規(guī)范的性少數(shù)群體所使用的身份、政治和學(xué)術(shù)用語(yǔ)。轉(zhuǎn)借并拓展到性別層面,其社會(huì)性在于依戀和欲望的“中斷回路”[2](broken circuit)對(duì)自我和他者的區(qū)隔、推拒和吸附。如果說珊珊的“羞恥”是被小說時(shí)代環(huán)境等外置視角觀察定義的,即主體自身并沒有這樣的“情動(dòng)”感知,那么母親的“羞恥”則是小說內(nèi)置“意識(shí)形態(tài)”規(guī)制的結(jié)果,即歷史價(jià)值內(nèi)化形成的“意志”壓制與人本質(zhì)性欲望的沖突。珊珊被外加“羞恥”是因?yàn)榕c“知性”常態(tài)偏離、對(duì)“愛”的不確定的想法。母親的內(nèi)生“羞恥”則是“情動(dòng)”主體渴望獲得“情感”接觸對(duì)象的回應(yīng)卻因已知必然無(wú)法得到回應(yīng)而對(duì)于“情動(dòng)”回路的自我截?cái)?如母親與“他”相遇時(shí),“牽我的手突然變得冰涼,而且輕輕地顫抖著”“雖面對(duì)面地站著,卻是誰(shuí)也不看著誰(shuí)”[1]111,當(dāng)“他”挨民警訓(xùn)斥時(shí),母親自然地發(fā)生了情感的聯(lián)動(dòng),“就像小學(xué)校里一個(gè)一年級(jí)的小女孩,凄凄惶惶地站在那嚴(yán)厲的校長(zhǎng)面前一樣,好像那民警訓(xùn)斥的是她而不是他。”[1]112母親的明明在意轉(zhuǎn)化為同“他”極為悖反的“相約忘記”。張潔在小說中似未給出類似“擁抱”“愛撫”“呼吸急促”等更為明顯的“情動(dòng)”標(biāo)記,但由“情動(dòng)”而締結(jié)的“窘迫”“惶惑”恰恰構(gòu)成了生理結(jié)構(gòu)性的自我局促,“冰涼”“顫抖”和目光的回避,何嘗不是另一重意義上的“臉紅”(blush)?Elspeth Probyn在Blush: Faces of Shame中將“羞恥”作為道德晴雨表的作用方式,它通過給人以不愉快的體驗(yàn)導(dǎo)致面部的脹紅、“刺痛”[3],而這種“刺痛”進(jìn)一步溢散便轉(zhuǎn)換為人際關(guān)系或兩性交往中的不穩(wěn)定模態(tài)。母親和高干“情動(dòng)”關(guān)系的確認(rèn)正是通過“非碰觸”性的相吸與疏離的往復(fù),以一種更隱微的方式搭架起了應(yīng)激聚攏的網(wǎng)絡(luò)。

那么,母親和高干間的“羞恥”情動(dòng)從何而來(lái)?現(xiàn)實(shí)“倫理道德”筑就的高墻多大程度上有被“震搖”的可能?張潔在《愛》里突出到一個(gè)特定的時(shí)間:1969年的冬天。在“文革”這個(gè)特殊的歷史時(shí)刻,他因?yàn)閳?jiān)持真理、挑戰(zhàn)紅極一時(shí)的“理論權(quán)威”而受到迫害,死于非命,母親為“他”在手臂上纏了黑紗并因此挨了好一頓批斗,當(dāng)他人追逼乃至女兒詢問時(shí),母親都閉口不言“他”的身份,此刻“羞恥”分裂出了二重性。一是歷史時(shí)刻框定,母親和“他”被動(dòng)承受的污名、指責(zé)、痛苦;一是帶有“自愿犧牲”意味的“羞恥”回避。在塞奇維克看來(lái),羞恥通常具有延展性,其產(chǎn)生的原因多為個(gè)體在公共視線中的暴露,“羞恥”在承受的共同面上將母親與高干隱秘地歸聚一處,二人既被這種感覺所吞沒,也因這種感覺實(shí)現(xiàn)了更深一層的相契。高干和他妻子的婚姻既是母親和“他”愛的阻抑,也使“羞恥”情動(dòng)被綁縛了時(shí)代的“情”和“理”的雙重枷鎖,母親珍視心底涌泛的、隱匿珍藏的“戀慕”,卻又從這“戀慕”中無(wú)法建構(gòu)和“他”的愛情身份認(rèn)同,“羞恥”早已超越了女性被傳統(tǒng)預(yù)設(shè)規(guī)約的“矜持”造作,而成為了一種抑制性的情感存在,母親在“羞恥”中愈加確認(rèn)自我,同時(shí),又因“羞恥”與“他”陷入了一個(gè)“情動(dòng)”的雙向圍城和語(yǔ)境,想要靠近又無(wú)法靠近,想要宣稱又無(wú)法宣稱,想要?jiǎng)忧閰s又恥于情動(dòng)。如此,“羞恥”便兼有了情感施為和受予的雙重意境。母親和“他”只能“淡淡地、心不在焉地微笑著,像兩個(gè)沒有什么深交的人”,一生未曾告白、未曾碰觸,甚至連手也沒有握過一次,遑論其他?！靶邜u”被抽衍出了深層“依戀”,“依戀”則在自我強(qiáng)制撤回的拉鋸中加深了情動(dòng)“禁忌”的歷史確認(rèn)。

二、從逃逸到收斂:情動(dòng)鏈條的生成與變奏

格雷戈里·J·賽格沃斯的《從情狀到靈魂》認(rèn)為“情動(dòng)”是“獨(dú)異性(singularity)的瞬間”[4],情感在人與人之間分解消散并向各方逃逸,德勒茲和伽塔利更為強(qiáng)調(diào)“情動(dòng)”逃避知性解釋的一面,從情狀(affectio)到情動(dòng)(affectus)再到具有直接表現(xiàn)性的世界(靈魂),身體情感能力的區(qū)間不斷拓寬,在有強(qiáng)度的變奏運(yùn)動(dòng)中,“知性”實(shí)際被逼遣到了“情動(dòng)”的主觀界域以外,張潔的《愛》里便帶有時(shí)代癥結(jié)凝繞的諸多“情”“理”沖突。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出,“現(xiàn)代的性愛”以“所愛者的互愛為前提”[5]。但老干部的婚姻卻起因于革命道德、階級(jí)情誼,他的情動(dòng)對(duì)象是在觀念中被給予的,“想要”這個(gè)事實(shí)本身并不是一個(gè)觀念,而是一個(gè)“情動(dòng)”[6]。珊珊眼里的母親“生得并不漂亮,可是優(yōu)雅、淡泊,像一幅淡墨的山水畫”[1]107,高干給人的觀感則是白發(fā)“堂皇而又氣派”,眼睛“十分冷峻地閃著寒光”[1]110,“情動(dòng)”的觀念借由肉體的直觀得以具象化,同時(shí)進(jìn)一步牽引著各自的行為:她為了他,煞費(fèi)苦心地計(jì)算對(duì)方上下班可能經(jīng)過那條馬路的時(shí)間,只為了“看一眼他乘的那輛小車、以及從汽車的后窗里看一眼他的后腦勺”,當(dāng)她在紛亂的臺(tái)下隔著距離、煙霧、燈光、人頭尋覓他在臺(tái)上作報(bào)告的身影時(shí),淚水會(huì)不自主地上涌眼眶,逢到他咳嗽得講不下去,她就會(huì)揪心憂慮;同樣地,他為了她,“天天,從小車的小窗里,眼巴巴地瞧著自行車道上流水一樣的自行車輛”[1]114,擔(dān)心她的車閘“靈不靈”“會(huì)不會(huì)出車禍”“逢到萬(wàn)一有個(gè)不開會(huì)的夜晚,他會(huì)不乘小車,自己費(fèi)了許多周折來(lái)到我們家的附近”[1]114,在百忙中也不會(huì)忘記注意各種報(bào)刊查看母親發(fā)表的作品。行動(dòng)的雙向回指無(wú)形地搭架起了二人的情動(dòng)景觀,個(gè)體行動(dòng)與感覺的張力場(chǎng)就這樣逐漸地聯(lián)結(jié)并向外生長(zhǎng),無(wú)聲的盟約在此建立,母親和“他”的“情動(dòng)”在納入讀者觀察視角的一刻,自動(dòng)生成了深沉而綿密的情感,這種外部目光對(duì)小說內(nèi)置“情動(dòng)”的審視加劇了身體觸接在情節(jié)安排、關(guān)系集合構(gòu)成中被壓制的程度,即“情”自身的內(nèi)蘊(yùn)滋長(zhǎng)逐漸與觸接分離,“他”與“她”因禮法的限制只能生成各自理性范圍內(nèi)的情動(dòng),無(wú)法彼此抵達(dá)、接通,這就造成了“情感”與“行為”邏輯的失衡,對(duì)于斯賓諾莎或德勒茲而言,人的本質(zhì)就是他的欲望,欲望是意識(shí)的沖動(dòng),但張潔的《愛》里,“欲”的部分被非常態(tài)地拋舍了,身、心在“情感”上極力合一,在“倫理”上極力離分,“愛”與“欲”成為犄角,壓迫著“情動(dòng)”下“他”與“她”的每一寸神經(jīng),情感的強(qiáng)度不斷地收緊,卻愈收緊愈賁張。高干本“不相信愛情”,但人至黃昏“才意識(shí)到他心里也有那種可以稱為愛情的東西存在”,到了他已“沒有權(quán)利去愛的時(shí)候,卻發(fā)生了這足以使他獻(xiàn)出全部生命的愛情”[1]118。母親亦死死地掙扎過,她曾寫道“有多少次我有意地滯留在遠(yuǎn)離北京的地方[……]可是等我出差回來(lái),火車離北京越來(lái)越近的時(shí)候,我簡(jiǎn)直承受不了沖擊得使我頭暈眼花的心跳”[1]115。“愛”讓母親像“小孩子”一樣緊張、癡心、忘情,她無(wú)可救藥地悲苦著,同時(shí)也自甘著,纏卷進(jìn)一種與自身關(guān)系不合的關(guān)系之中,沒有什么力量能引領(lǐng)“他”和“她”走出這自傷損害的際遇,或曰,這決不是簡(jiǎn)單的“悲苦”,而是交雜著“愉悅”“憂懼”的復(fù)雜情動(dòng),行為能力搖擺于“削弱”與“增強(qiáng)”的心理之間,使情緒隨著外界擾攘不間斷地起伏耗散,主體“逃逸”解脫的愿求便生成于雜感線向穩(wěn)定態(tài)的數(shù)次驅(qū)策回環(huán)。小說結(jié)尾處,女兒珊珊突然有些體會(huì)到了母親行將就木才揭開的這份“愛”的恍惚悲涼、鏤骨銘心:“我覺得那簡(jiǎn)直不是愛,而是一種疾痛,或是比死亡更強(qiáng)大的一種力量”,“愛”的不朽性得以彰顯,是以“悲苦”在“情動(dòng)”的容貫面上遭遇封堵,母親內(nèi)置的情感被強(qiáng)行中斷,經(jīng)由一次次地自我勸服終于瓦解,逃逸或清除了“情動(dòng)”后撇棄了聯(lián)結(jié)的可能性,走向了各自的通途,就像母親“分明至死都感到幸福:她真正地愛過。她沒有半點(diǎn)遺憾”[1]120,但從她對(duì)“天國(guó)”的希冀來(lái)看,怎么可能真無(wú)“半點(diǎn)遺憾”?“死”不過是“逃逸”的起點(diǎn),“逃逸”的盡頭不是“身”的毀朽,而是“心”的再生,“情動(dòng)”的再度回?cái)俊?/p>

三、去偏執(zhí)化:情動(dòng)主體的“抑郁”修復(fù)

1980年第1期的《文藝報(bào)》,同年第2期的《文匯增刊》,以及隨后的《光明日?qǐng)?bào)》《北京文藝》《新文學(xué)叢論》《鴨綠江》《讀書》等刊物皆發(fā)表文章評(píng)論了張潔的《愛》,其中主要涉及的核心問題是“主人公的‘精神戀愛’是不是道德的?如何評(píng)價(jià)老干部的婚姻?”[7]既然性愛的本性是排他,老干部和原妻“無(wú)愛”的婚姻又在多大意義上可以出離“抑郁”?母親和高干“就像一對(duì)恩愛夫妻”般精神上的日夜相契到底是對(duì)純真之“愛”的持守還是三角情動(dòng)主體相互的妥協(xié)、毀傷?道德的雷池究竟有無(wú)被反向成為人性中“懊悔”“軟弱”“卑怯”的擋箭牌?在1980年代“人”的解放流向中,《愛》無(wú)疑承接了啟蒙時(shí)代女性寫作的總體氛圍,世俗向度“情”的遏斷轉(zhuǎn)而接入了超時(shí)空性的男女平等、互悅之“情”的舒展,而轉(zhuǎn)接的托舉之力實(shí)為“壓抑”切面爆裂后從人性固有的消極“情動(dòng)”中提煉出的“治愈”幻象,“如今,他們的皺紋和白發(fā)早已從碳水化合物變成了其他的什么元素[……]哪怕千百年過去,只要有一朵白云追逐著另一朵白云;一棵青草傍依著另一棵青草;一層浪花拍打著另一層浪花;一陣輕風(fēng)緊跟著另一陣輕風(fēng)……相信我,那一定就是他們。”[1]120“抑郁”的質(zhì)素全然化解,“情動(dòng)”實(shí)現(xiàn)了自體的扭轉(zhuǎn),而這僅是宏觀向度上的切號(hào),“痛感”纏繞著“快感”,又反復(fù)寄身?yè)u擺,母親和“他”的兩性之愛終于有了降落容處之地,盡管如此虛幻,不論是對(duì)肉身囿限的突破,還是“痛感”的消解抹煞,皆潛藏著對(duì)向的情感拉扯,“抑郁”以“愛”去修復(fù)倫理罪咎與歷史創(chuàng)傷,結(jié)果可能僅限于“傷痕文學(xué)”潮流下的中度調(diào)和。

倘以母親和老干部的原妻作為平行聯(lián)結(jié)的視點(diǎn),我們會(huì)發(fā)現(xiàn)情動(dòng)主體的“抑郁”修復(fù)實(shí)際輾轉(zhuǎn)于由愛衍生出的人性剖面“利他”和“自私”的中間地帶。就張潔的敘述而言,“他”的原妻或許并不知曉母親的存在,而母親卻避無(wú)可避地當(dāng)上了旁觀視角的知情者,面對(duì)老干部出于道義、責(zé)任選擇的“殉道”性婚姻,母親顯然愿意表示理解并維護(hù),但如此的淡漠真的不曾包含絲毫的嫉妒嗎?為羨憎所起的“情動(dòng)”真的可以避免走向彼此反對(duì)、互相畏懼的結(jié)果嗎?“抑郁”在其中又起到了多大的作用?高干對(duì)掩護(hù)他被捕犧牲老工人的報(bào)恩究竟是利他還是自私?主觀上的利他是否造成了客觀上的自私?巴特勒舉用了塞奇維克《男人之間》的問例表示,女性被欲求實(shí)際上暗含著兩個(gè)男人之間的同性社會(huì)紐帶[8],假令性別翻轉(zhuǎn),那么,母親和“他”的原妻在“愛”之界河兩側(cè)的關(guān)系便陷入了微妙的共振?！岸始怠北磺臒o(wú)聲息地凝縮為了一種正向“偏執(zhí)”,一種迷戀而不得的苦澀心情,情動(dòng)主體罹受精神碎裂片刻的同時(shí)調(diào)用起了自我防御機(jī)制,母親潛意識(shí)里拒絕接受喪失所欲、所愛的他者之痛,于是只能通過模仿行為“延續(xù)”這個(gè)他者的存在,把他者合并到自我本身的結(jié)構(gòu)里,“經(jīng)由逃避到自我里,愛免于毀滅”[9],老干部的情動(dòng)邏輯同理,如“他”表露“情動(dòng)”的言語(yǔ)符號(hào)就是依仗母親的“抑郁”分衍:“您最近寫的那部小說我讀過了[……]其實(shí),那男主人公對(duì)她也會(huì)有感情的,不過為了另一個(gè)人的快樂,他們不得不割舍自己的愛情。”[1]112“抑郁”情動(dòng)的內(nèi)化消解掉了老干部“崇高”選擇背后對(duì)情動(dòng)客體負(fù)面情感的激發(fā),“他”和原妻并無(wú)“愛情”的許多煩惱,幾十年風(fēng)雨相伴,生活得和睦、融洽;“他”和“她”謹(jǐn)守禮法的紅線,默默保持著精神上的共生固戀,道德的利他本與愛欲的自私勢(shì)難調(diào)和,但“抑郁”則將二者的矛盾隱匿收束,使被攪動(dòng)的“情動(dòng)”流體重新提舉到審美辨識(shí)的層面。

四、結(jié)束語(yǔ)

總體來(lái)看,張潔《愛》的內(nèi)置“情動(dòng)”實(shí)質(zhì)上裹覆著綿密的社會(huì)學(xué)“毛刺”[10],而“羞恥”對(duì)于文本的滲透更像是“去主體化”的情動(dòng)受到了過去時(shí)代精神“毛刺”撥弄的產(chǎn)物,因?yàn)椤靶邜u”,所以想要“逃逸”,“逃逸”的回?cái)坑衷俅斡|發(fā)了“抑郁”的修復(fù)程序,快感為抑郁所支配,“愛”則沖破了麻木無(wú)情的表象,剖分出人性的異色雜光。