商瀅彬，吳 倩，段祿峰，魏 明，盛攀峰

（1.陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，西安 710038；2.渭南市人民政府研究室，陜西渭南 714000；3.西安郵電大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710061）

中國經(jīng)濟在高質(zhì)量轉(zhuǎn)型方面已取得顯著成就，但在構(gòu)建共同富裕道路上面臨的挑戰(zhàn)依然較多，如城鄉(xiāng)不平衡、創(chuàng)新效率不高及福利擴展尚缺乏均衡機制等［1］。諸多挑戰(zhàn)在鄉(xiāng)村地域更為凸顯，如何破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推進鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要理論與現(xiàn)實意義。鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展并不等同于鄉(xiāng)村振興。自黨的十九大實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕”等規(guī)劃部署，中國鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、生態(tài)、社會、政治和文化等方面實現(xiàn)了“從0 至1”的基礎(chǔ)性成效。但隨著中國社會主要矛盾的變化、各類生產(chǎn)要素的邊際貢獻減少、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的非效率演進及消費乏力等因素的阻礙，“十四五”時期立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟實現(xiàn)“從1 至100”高質(zhì)量發(fā)展成為現(xiàn)實選擇。本研究采用2013—2018年中國30 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的面板數(shù)據(jù)，分析影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要因素，并選取合意性指標構(gòu)建分層次多指標綜合評價體系，科學(xué)測度中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，探討鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)機制和推進路徑。

1 文獻綜述

1.1 影響因素

①創(chuàng)新因素中人才與教育被認為與創(chuàng)新存在著自然而內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，因此人才、教育與鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有緊密關(guān)聯(lián)。教育和經(jīng)濟發(fā)展具有緊密關(guān)系的研究可追溯至古典經(jīng)濟學(xué)理論。亞當·斯密［2］認為人類勞動生產(chǎn)率水平受到勞動熟練程度、勞動技巧等方面的制約和影響，而這些方面又是教育和訓(xùn)練的結(jié)果。段祿峰等［3］認為創(chuàng)新力不足制約著中國鄉(xiāng)村快速發(fā)展，打破鄉(xiāng)村留不住人才的瓶頸才能破解鄉(xiāng)村發(fā)展困境；而對于落后的鄉(xiāng)村地區(qū)，需要做好農(nóng)民人力資本培育事業(yè)［4］。羅春娜等［5］通過回歸分析進一步證實在全國范圍內(nèi)，教育投入和教育水平的提升對鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展均有明顯的促進作用。②政策因素被普遍認為是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展中的主導(dǎo)因素。Greene［6］總結(jié)了鄉(xiāng)村發(fā)展的不同模式，認為政府部門在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展中具有領(lǐng)導(dǎo)主體作用；而長期的城市偏向政策造成的城鄉(xiāng)關(guān)系不平衡是影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本原因［7］。城市偏向政策又是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的主要歷史原因［8］。城鄉(xiāng)收入不平等顯著擴大城鄉(xiāng)消費差距，不僅使農(nóng)村居民停留在低消費層面，還限制了對人力資本的投資進而限制了提升其勞動力的質(zhì)量，從根本上阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的可能［9］，甚至導(dǎo)致就業(yè)、教育、醫(yī)療等方面的城鄉(xiāng)分離［10］。③生態(tài)因素是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。良好的人居環(huán)境是最普惠的民生福祉，生態(tài)環(huán)境保護關(guān)乎子孫后代的長遠發(fā)展［11］。鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境是最具競爭力的要素資源與空間載體，需要在環(huán)境保護的同時將資源轉(zhuǎn)變成產(chǎn)品和資本，實現(xiàn)生態(tài)資源價值［12］。④經(jīng)濟因素是鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的決定因素。大多數(shù)學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的支撐，如易小燕等［13］、袁久和等［14］均認為鄉(xiāng)村發(fā)展要著眼于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，注重產(chǎn)業(yè)鏈延長和利益鏈完善。推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，進一步提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量和效益［11］。鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展會迅速提高農(nóng)民的生活水平，反過來又帶動鄉(xiāng)村建設(shè)［15］。消費結(jié)構(gòu)成為另一種重要經(jīng)濟制約因素，鄉(xiāng)村家庭居民恩格爾系數(shù)能夠反映各地鄉(xiāng)村真實生活水平［4］，當前消費潛力卻因諸多因素制約而難以得到釋放，進而制約鄉(xiāng)村的消費市場培育［16］。⑤社會福利是鄉(xiāng)村居民生活的基本需求，為增進鄉(xiāng)村社會福利，政府應(yīng)在有限財力下調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)［17］。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟的外溢效應(yīng)［18］，何翔［19］通過實證分析，得出鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資水平對貧富差距的影響呈倒“U”型效應(yīng)。而基礎(chǔ)設(shè)施中數(shù)字經(jīng)濟對鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展格局產(chǎn)生極大的影響［20］，數(shù)字經(jīng)濟助推中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展已成為可能［21］。

1.2 目標與測度

①目標。從對目標本質(zhì)要求的理解來看，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展強調(diào)協(xié)調(diào)與效率，而非單一的物質(zhì)增長［21，22］，這使得學(xué)界普遍認可鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標范圍在逐步拓展的觀點，即不同于趕超階段以物質(zhì)增長為基準的目標框架，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標已拓展至教育［5］、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)［7］、自然生態(tài)［11］等領(lǐng)域。②測度。目前尚缺乏對鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接測度，根據(jù)學(xué)界對鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標界定，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可理解為鄉(xiāng)村振興2.0 版，即在鄉(xiāng)村振興基礎(chǔ)上更強調(diào)協(xié)調(diào)與效率，因此可結(jié)合鄉(xiāng)村振興水平測度與全國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度探究鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度思路與方法。鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的測度從評價指標來看，學(xué)者們在一級指標（子系統(tǒng)）的選擇上存在廣泛共識，多從3 種角度展開研究：一是以產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕作為一級指標進行度量［23］；二是從經(jīng)濟、社會、生活、生態(tài)和城鄉(xiāng)5個維度出發(fā)，構(gòu)建指標體系測度中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)［24］；三是基于鄉(xiāng)村振興“五位一體”的目標任務(wù)，構(gòu)建“六化四率三治三風三維”指標體系［25］。而二級指標的選擇則相對多樣，評價內(nèi)容包含了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》中的主要方面［26］。從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度來看，早期對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價多使用單一指標，如全要素生產(chǎn)率［27］、勞動生產(chǎn)率［28］等。隨著研究的深入，學(xué)界開始構(gòu)建綜合指標評價體系來測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平［29，30］。這種角度可以將民生、協(xié)調(diào)、綠色、開放等指標同時納入評價體系，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的評價更加全面。相對于鄉(xiāng)村振興評價，研究經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標體系更關(guān)注創(chuàng)新效率、協(xié)調(diào)發(fā)展和福利分配等相關(guān)指標［31-33］。

1.3 路徑建構(gòu)

推進路徑普遍認為應(yīng)采用“分類推進”路徑，根據(jù)研究空間尺度不同呈現(xiàn)兩大特點。一是針對全國范圍的研究，在“分類推進”原則上更強調(diào)“分層推進”。馬曉河等［22］以“互聯(lián)網(wǎng)+”為切入點，提出“政府引領(lǐng)、市場主導(dǎo)、農(nóng)民主體、社會參與、資源共享、協(xié)同共建”的鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本思路。羅春娜等［5］從教育視角出發(fā)，提出“村集體-社會-政府”自下而上的推進路徑。王睦欣等［34］和高興民等［35］均提出“政府-企業(yè)-農(nóng)民”自上而下的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。二是針對不同地區(qū)尺度的研究，在“分類推進”的基礎(chǔ)上更強調(diào)“因地制宜”。易小燕等［13］立足縣域特色，提出從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”5 個方面加快鄉(xiāng)村發(fā)展進程。段祿峰等［3］在剖析省域自然、社會及經(jīng)濟條件的基礎(chǔ)上構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)-就業(yè)-生態(tài)”鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展路徑體系。徐雪等［36］、陳俊梁等［37］分別結(jié)合西部、東部發(fā)展差異構(gòu)建鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展路徑。兩種觀點的推進路徑雖有差異，但均普遍強調(diào)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)及綠色發(fā)展的重要性。

2 指標體系構(gòu)建與研究方法

2.1 鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建

2.1.1 指標體系構(gòu)建 鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)立足鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)，以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念引領(lǐng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。即基于農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村發(fā)展基礎(chǔ)加大創(chuàng)新投入；在鄉(xiāng)村人口不斷遷往城市的同時，推進城市反哺鄉(xiāng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)；在人與自然和諧共生模式下，探索自然環(huán)境的改善和農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性；在經(jīng)濟總量向好發(fā)展的同時，升級生產(chǎn)生活方式，注重經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化；在追求美好生活目標下完善社會福利供給。根據(jù)上述內(nèi)容，借鑒相關(guān)研究構(gòu)建以創(chuàng)新驅(qū)動、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、綠色發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級和社會福利5 個維度、包含13 個二級指標、25 個具體指標的鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標體系（表1）。在形式上采取比例指標、平均指標、結(jié)構(gòu)指標等；在屬性上采取正向指標和逆向指標，正（逆）向指標數(shù)值越大，說明該指標對鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極（消極）作用越明顯。

表1 鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標體系

2.1.2 數(shù)據(jù)來源 考慮到數(shù)據(jù)可得性，本研究考察的時間維度為2013—2018 年，指標數(shù)據(jù)主要來自全國性統(tǒng)計年鑒資料，并以各省（市、自治區(qū)）統(tǒng)計年鑒進行補充。全國性統(tǒng)計年鑒有《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。在?。ㄊ?、自治區(qū)）際樣本選擇上，西藏因數(shù)據(jù)缺失嚴重予以剔除；中國臺灣、香港和澳門由于行政劃分的特殊性也未納入研究范圍。

2.2 研究方法

2.2.1 熵權(quán)法 由于本研究用的是面板數(shù)據(jù)，參考楊麗等［38］的改進方法，在傳統(tǒng)熵權(quán)法基礎(chǔ)上引入時間變量，具體過程如下。

1）原始數(shù)據(jù)無量綱化處理。

正向指標標準化：

逆向指標標準化：

式中，i代表指標名，j代表省份，θ代表年份。

2）計算第θ年省份j的第i指標比重。

式中，x′ijθ表示標準化后的數(shù)據(jù)。

3）計算各指標的信息熵。

4）求出各指標信息冗余度。

5）計算指標權(quán)重。

6）計算綜合得分。

2.2.2 Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法 Dagum 提出按子群分解的方式測算基尼系數(shù)（G）用以衡量地區(qū)差異，系數(shù)越大說明差異越明顯，可將G分解為區(qū)域內(nèi)差異（Gjj）、區(qū)域間差異（Gjh）和超變密度（Gt）3 個部分，且滿足G=Gjj+Gjh+Gt［39］。與傳統(tǒng)的地區(qū)分解方法相比，基尼系數(shù)分解有效解決了地區(qū)差異的來源問題及子樣本間的交叉重疊問題。公式如下。

式中，k代表劃分的區(qū)域個數(shù)；nj(nh)表示第j(h)區(qū)域內(nèi)擁有的?。ㄊ?、自治區(qū)）個數(shù)；yji(yhr)分別為j(h)區(qū)域內(nèi)各?。ㄊ?、自治區(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平；yˉ為全國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的均值。為便于計算，首先要根據(jù)各區(qū)域鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得分進行排序，如式（9）所示。

基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間及超變密度三部分，其中區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)（Gjj）及對應(yīng)的貢獻（Gw）可分別經(jīng)式（10）和式（11）得出，區(qū)域間基尼系數(shù)Gjh和凈差距貢獻（Gnb）可分別經(jīng)式（12）和式（13）得出，超變密度貢獻（Gt）經(jīng)由式（14）得出，且有G=Gw+Gnb+Gt。

3 實證分析

3.1 鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度與分析

采用熵權(quán)法對2013—2018 年中國30 個?。ㄊ?、自治區(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度，結(jié)果如表2 所示。使用ArcGIS 軟件對各地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行空間可視化處理，直觀反映發(fā)展水平變化動態(tài)（顏色越深發(fā)展水平越高），結(jié)果如圖1至圖4 所示。將得分區(qū)間在0.4～0.5、0.3～0.4（含）、0.2～0.3（含）、0.2（含）以下劃分為鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展“第一梯隊”“第二梯隊”“第三梯隊”及“第四梯隊”。

圖1 2013 年、2018 年東部地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分布

圖2 2013 年、2018 年中部地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分布

圖3 2013 年、2018 年西部地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分布

圖4 2013 年、2018 年東北地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分布

表2 2013—2018 年中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得分

中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得分從2013 年的0.221 1 增長至2018 年的0.276 8，年均增長率為1.11%。由圖1 至圖4 可知，2013 年綜合得分高于0.4 的僅有1 個省，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“第一梯隊”，占比3.33%；綜合得分為0.3～0.4（含）的有1個省，列入“第二梯隊”，占比3.33%；綜合得分0.2～0.3（含）的有15 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），列入“第三梯隊”，占比50.00%；其余13 個?。ㄊ?、自治區(qū)）綜合得分低于0.2 的列入“第四梯隊”，占比43.33%。2018 年列入鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“第一梯隊”有3 個?。ㄊ校急忍嵘?0.00%；列入“第二梯隊”的共有6?。ㄊ校急忍嵘?0.00%；列入“第三梯隊”共18個?。ㄊ?、自治區(qū)），占比提升至60.00%；其余3 個省（自治區(qū)）列入“第四梯隊”，占比降至10.00%?？傮w而言全國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展整體水平不高，但處于提升狀態(tài)。

3.1.1 動態(tài)趨勢分析 2018 年東部地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展處于“第一梯隊”的?。ㄊ校┯? 個上升為3 個，處于“第二梯隊”的?。ㄊ校┯? 個上升為5 個。2018 年中部、西部及東北地區(qū)雖整體處于“第三梯隊”較低發(fā)展水平，但發(fā)展勢頭較好且較為均衡，大部分省（市）已從“第四梯隊”最低發(fā)展水平實現(xiàn)提升，其中四川省發(fā)展為“第二梯隊”。結(jié)合表2 可知，東部、中部、西部和東北的鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得分分別從2013 年的0.284 5、0.184 7、0.190 0、0.196 9 增加至2018 年0.361 8、0.237 0、0.231 2、0.240 1，增幅分別為27.17%、28.32%、21.68% 和21.94%，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展趨勢較好。

由表3 可知，2013—2018 年創(chuàng)新驅(qū)動、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、綠色發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級及社會福利一級指標綜合得分整體提高，說明5 個維度發(fā)展水平整體處于增長態(tài)勢。按照2018 年各維度綜合得分大小進行排序，綠色發(fā)展＞創(chuàng)新驅(qū)動＞社會福利＞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級＞城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)；按照年均增長率大小排序，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級＞創(chuàng)新驅(qū)動＞社會福利＞城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)＞綠色發(fā)展。由此可知，“創(chuàng)新驅(qū)動”水平和增速均相對較高；“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”水平相對較低，但增速最快；“社會福利”處于穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢；“綠色發(fā)展”雖增速最低，但因其基數(shù)大，且環(huán)境建設(shè)多為存量管理，增長慢屬于正?，F(xiàn)象。無論從發(fā)展水平還是增速來看，“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”始終是中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中最薄弱的環(huán)節(jié)。

表3 2013—2018 年中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平一級指標得分

3.1.2 空間差異分析 考察2018 年鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平（表4），綜合得分均值為東部＞東北＞中部＞西部，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平空間呈現(xiàn)由東部沿海地區(qū)向中西部內(nèi)陸地區(qū)遞減態(tài)勢。東部地區(qū)發(fā)展水平相對較高，主要得益于優(yōu)越的自然生態(tài)環(huán)境、改革開放以來國家對東部地區(qū)率先發(fā)展的政策支持及不斷改善的創(chuàng)新環(huán)境；西部地區(qū)大部分國土空間土地貧瘠、氣候惡劣，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的自然條件較為惡劣，經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，發(fā)展水平相對較低；中部及東北地區(qū)的自然環(huán)境及改革開放程度一般，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均處于中等。在全國30 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）中，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平排名前5 位的?。ㄊ校┮来问呛Ｄ?、江蘇、北京、廣東、山東。這些省（市）均位于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，可能得益于優(yōu)良的經(jīng)濟基礎(chǔ)、較高開放和市場化程度，使得城鄉(xiāng)要素流動相對自由，經(jīng)濟發(fā)展成果更能惠及鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平排名后5 位的省（市、自治區(qū)）依次是陜西、江西、山西、甘肅、新疆，均位于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。

2018 年“創(chuàng)新驅(qū)動”一級指標綜合得分為東部＞東北＞中部＞西部，“社會福利”綜合得分為東部＞中部＞西部＞東北，“綠色發(fā)展”綜合得分為西部＞東部＞東北＞中部，“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”綜合得分為東部＞西部＞中部＞東北，“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”綜合得分為東部=中部=東北＞西部。5 個維度空間分布規(guī)律均不同，其中“創(chuàng)新驅(qū)動”和“社會福利”維度空間差異較大，“綠色發(fā)展”和“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”維度空間差異較小，“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”維度空間分布幾乎無差異。

3.2 鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的空間差異分解

由式（8）至式（17），對2013—2018 年中國30 個省（市、自治區(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)差距進行測度與分解，結(jié)果如表5 所示。

表5 總體基尼系數(shù)（G）及區(qū)域性分解結(jié)果

3.2.1 總體差距及演變趨勢 由表5 可知，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平總體基尼系數(shù)自2013—2017 年不斷上升，2017 年達到頂峰0.147 后，2018 年開始略微下降，年均增長率為1.5%，即整體呈先小幅上升后輕微下降的演變趨勢。說明整體地區(qū)差距為先擴大后縮小勢頭，差距雖有擴大，但幅度較小，鄉(xiāng)村發(fā)展非均衡現(xiàn)象正趨于緩和。

3.2.2 地區(qū)內(nèi)差距及演變趨勢 由表5 可知，考察期內(nèi)四大地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差距處于不同水平，呈差異化的演變趨勢。東部區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)最高，其次為西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)。說明東部地區(qū)之間鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差距最大，東北地區(qū)內(nèi)部差距最小，中西部地區(qū)內(nèi)部差距則處于中等水平。從演變趨勢來看，考察期內(nèi)東部鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)差距雖最大，但呈縮小趨勢，年均降幅0.24%；中部區(qū)域內(nèi)差距呈顯著擴大趨勢，年均增幅0.52%，擴大最明顯；西部區(qū)域內(nèi)差距先縮小后擴大，但幅度均較小，年均增幅僅0.10%，整體較為均衡；東北區(qū)域內(nèi)差距不均衡現(xiàn)象極不穩(wěn)定，于2017年顯著擴大后又顯著縮小。

3.2.3 地區(qū)間差距及演變趨勢 由表5 可知，考察期中國東部與西部、東部與中部、東部與東北區(qū)域間基尼系數(shù)較大，說明東部與其他地區(qū)之間的鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差距較大。其中東部與西部之間的差距最大，且呈擴大趨勢；東部與中部之間的差距先輕微擴大后縮?。粬|部與東北之間的差距處于中等水平，且差距差異基本持平。中部與西部、中部與東北、西部與東北區(qū)域間基尼系數(shù)較小，且均呈先擴大后縮小的趨勢。各地區(qū)之間鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差距大多呈擴大趨勢，年均擴大幅度由大到小依次為中部與東北（0.49%）、中部與西部（0.21%）、東部與西部（0.19%）、西部與東北（0.13%）；地區(qū)間差距縮小幅度依次是東部與中部（-0.09%）、東部與東北（0.004%），但差距縮小程度微小。

3.2.4 鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差距來源及其貢獻度 由表5 可知，考察期區(qū)域間差距的貢獻率始終遠高于區(qū)域內(nèi)差距和超變密度的貢獻率，說明區(qū)域間差距是造成中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差異分布的主要原因。區(qū)域間差距的貢獻率整體呈先上升后下降的趨勢，與總體基尼系數(shù)變化趨勢一致；區(qū)域內(nèi)差距的貢獻率平穩(wěn)波動，而超變密度（區(qū)域內(nèi)差距與區(qū)域間差距的交互作用）的貢獻率整體呈先下降后上升的趨勢，說明地區(qū)間交叉重疊現(xiàn)象正處于不斷加強的態(tài)勢。

4 推進路徑

4.1 提升落后地區(qū)創(chuàng)新能力

空間維度2018 年“創(chuàng)新驅(qū)動”一級指標綜合得分排序為東部＞東北＞中部＞西部。指標維度中部、西部及東北地區(qū)“創(chuàng)新驅(qū)動”綜合得分相對于其他維度指標均較高，而東部相對較低。從全國30 個省（市、自治區(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平來看，排名前5 位的?。ㄊ校┲袃H海南省“創(chuàng)新驅(qū)動”得分較低，排名后5 位的?。ㄗ灾螀^(qū)）在注重綠色發(fā)展基礎(chǔ)上，均依靠“創(chuàng)新驅(qū)動”發(fā)展，說明“創(chuàng)新驅(qū)動”是落后地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動因素。創(chuàng)新的關(guān)鍵在于人才，首先，應(yīng)綜合考慮鄉(xiāng)村人口的素質(zhì)、勞動力轉(zhuǎn)移的必要性和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的需要，實施具有地方特色的農(nóng)業(yè)科技人員“引入、留住”政策及培育計劃。落后地區(qū)財政相對緊張，應(yīng)構(gòu)建“政府搭臺，社會唱戲”的人才發(fā)展機制，暢通公益平臺對接鄉(xiāng)村人才建設(shè)。其次，鄉(xiāng)村人才培養(yǎng)必須堅持學(xué)歷教育和職業(yè)培訓(xùn)雙管齊下，選拔有培養(yǎng)潛力的年輕人接受繼續(xù)教育，擴大鄉(xiāng)村成人教育規(guī)模；建立鄉(xiāng)村實用人才培訓(xùn)基地，采取多種方式培養(yǎng)創(chuàng)新型職業(yè)農(nóng)民。最后，完善科技成果轉(zhuǎn)化機制，提高科技成果市場化、產(chǎn)業(yè)化的獎勵比例，一方面激發(fā)研究的積極性從而提高科技成果轉(zhuǎn)化率，另一方面提升科技人員的成就感與獲得感，實現(xiàn)人才留住機制形成良性循環(huán)。

4.2 逐層打破城鄉(xiāng)要素流動障礙

空間維度2018 年“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”一級指標綜合得分排序為東北=中部=東部＞西部。指標維度各地區(qū)“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”綜合得分相對其他維度指標均較低，全國30 個?。ㄊ?、自治區(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平排名前5 位和后5 位的?。ㄊ?、自治區(qū)）中，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)得分也均較低。說明目前城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)要素在鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中尚未形成驅(qū)動效應(yīng)，中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平整體不高的原因在于城鄉(xiāng)不協(xié)調(diào)。合理調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)，打破城鄉(xiāng)要素流動障礙，釋放城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)巨大的邊際效益，代替其他維度因素成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動極，是破解中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心發(fā)力點。創(chuàng)新、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級、社會福利等方面解決了人才、土地、資金等要素如何配置等問題，但若城鄉(xiāng)渠道不暢通，要素不能有效流動，各項措施的效果將大打折扣，應(yīng)構(gòu)建“城市群-城市-縣域-小城鎮(zhèn)”自上而下的逐層溝通路徑。一是以產(chǎn)業(yè)發(fā)展互補為原則構(gòu)建城市群經(jīng)濟發(fā)展圈，通過市場供求的主動調(diào)節(jié)，打破各城市區(qū)域限制與壟斷，調(diào)整原來以省域為主體的經(jīng)濟發(fā)展模式。二是進一步放松對城鄉(xiāng)要素交換或流動的管制，重視城市對鄉(xiāng)村的反哺工作，以引入新資本-培育新產(chǎn)業(yè)-增加新就業(yè)為發(fā)展路徑，努力縮小城市間鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平差異。三是積極發(fā)揮縣城在溝通城鄉(xiāng)要素流動中的紐帶作用，重點完善縣域鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，促進各項要素下沉。四是發(fā)揮小城鎮(zhèn)在公共服務(wù)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施共享的作用，使各項要素能夠留得住。

4.3 堅持綠色發(fā)展為基底

空間維度2018 年“綠色發(fā)展”一級指標綜合得分排序為西部＞東部＞東北＞中部。指標維度各地區(qū)“綠色發(fā)展”綜合得分相對于其他維度指標均較高。全國30 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平排名前5 位和后5 位的?。ㄊ?、自治區(qū)）中綠色發(fā)展水平也均較高。這充分說明無論是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是落后地區(qū)，“綠色發(fā)展”已成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展最基礎(chǔ)的驅(qū)動因素，鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)注重生態(tài)保護優(yōu)先。應(yīng)合理規(guī)劃布局農(nóng)村地區(qū)生活、生產(chǎn)和生態(tài)空間，驅(qū)使“三生”空間有機融合。首先，重點聚焦鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治，以鄉(xiāng)村生活垃圾污水治理、改廁和村容村貌提升為重點，著力補齊短板，全面提升鄉(xiāng)村人居生活質(zhì)量。其次，大力發(fā)展綠色循環(huán)經(jīng)濟，推動產(chǎn)前投入品安全、產(chǎn)中農(nóng)業(yè)廢棄物收集處理與產(chǎn)后資源化利用。擁有優(yōu)勢資源環(huán)境或生態(tài)產(chǎn)品的鄉(xiāng)村，可考慮資本和資源環(huán)境的結(jié)合、資本與生態(tài)產(chǎn)品的融合，促進生態(tài)效益轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟效益。最后，健全生態(tài)系統(tǒng)保護體系，加強自然保護區(qū)建設(shè)，完善生態(tài)保護補償制度和管護機制，逐步實現(xiàn)生態(tài)資源可利用價值。具體而言，東部地區(qū)近海省（市）較多，要重視鄉(xiāng)村生活污水及糞污的排放與處理，加大鄉(xiāng)村廁所衛(wèi)生改造，推動城鎮(zhèn)排污管道向鄉(xiāng)村延伸，防止河流及海洋污染。中部地區(qū)植物資源稀缺，空氣凈化能力不足，要加大植樹造林力度，并強制要求鄉(xiāng)村企業(yè)構(gòu)建“三廢”處理程序。西部地區(qū)綠色環(huán)保建設(shè)表現(xiàn)良好，要繼續(xù)加強新疆、內(nèi)蒙古等省的植被建設(shè)，保護自然風景區(qū)不被破壞。東北地區(qū)鄉(xiāng)村冬季多以燃煤取暖，要加快鄉(xiāng)村天然氣管道鋪設(shè)，以清潔能源取代燃煤方式。

4.4 進一步優(yōu)化發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

空間維度2018 年“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”一級指標綜合得分排序為東部＞西部＞中部＞東北。指標維度2018 年東部“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”綜合得分相對于其他維度均較高，而中部、西部及東北相對較低。進一步分析全國30 個?。ㄊ?、自治區(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平排名前5 位的?。ㄊ校┲?，在綠色發(fā)展基礎(chǔ)上，北京、江蘇“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”的綜合得分較高，排名后5位的省（自治區(qū)）中無以“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級”驅(qū)動為主的?。ㄗ灾螀^(qū)），說明經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展主要依靠經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級驅(qū)動，且潛力較大。優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)應(yīng)以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為支撐，升級消費結(jié)構(gòu)為帶動，提升生活質(zhì)量結(jié)構(gòu)為目標。第一，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)鍵在于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)適應(yīng)性，即按照市場供求對鄉(xiāng)村區(qū)域產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量方面予以調(diào)整，通過鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)自發(fā)演進以更好地適應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品生活性與生產(chǎn)性的社會訴求。東部發(fā)達地區(qū)應(yīng)利用土地相對平整優(yōu)勢，進一步探索推進“三權(quán)分置”政策，加快農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)示范；同時提升農(nóng)民組織化程度，讓更多龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作組織和農(nóng)業(yè)專業(yè)協(xié)會等諸多新型市場主體參與到鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)自發(fā)演進過程中。第二，鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展歸根到底要靠農(nóng)民，雖然政府的作用不可替代，但其只能發(fā)揮規(guī)劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)和推動作用，無法替代農(nóng)民對鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。提升農(nóng)民主體作用的關(guān)鍵在于提升其消費結(jié)構(gòu)，一方面重點促進產(chǎn)業(yè)融合提升就業(yè)吸附能力、培育新型經(jīng)營主體及創(chuàng)新收益分配制度；另一方面通過優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)引導(dǎo)鄉(xiāng)村高質(zhì)量消費；在涉及生活水平提高方面的住房、汽車等消費上，給予農(nóng)村地區(qū)財政資金、信貸支持、稅收優(yōu)惠等傾斜政策。

4.5 全面完善鄉(xiāng)村社會保障制度

空間維度2018 年“社會福利”一級指標綜合得分排序為東部＞中部＞西部＞東北。指標維度各地區(qū)“社會福利”綜合得分相對于其他維度指標均處于中等水平，從全國30 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平來看，排名前5 位的省（市）中，山東、廣東、海南均主要依靠“社會福利”要素。排名后5 位的所有?。ㄗ灾螀^(qū)）“社會福利”綜合得分均處于中等。說明無論是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還是落后地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必須注重社會福利的完善，社會福利是鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。首先，穩(wěn)定的社會必然不能缺少能滿足人生活需要的基礎(chǔ)設(shè)施。一方面轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村財政支持方向，將資金投入到鄉(xiāng)村設(shè)施建設(shè)上；另一方面巧妙運用市場機制，利用地方特色吸引城市人群來觀光、消費，形成對鄉(xiāng)村環(huán)境和村民維護的付費行為，帶動村民維護基礎(chǔ)建設(shè)的積極性，促進社會福利的可持續(xù)發(fā)展。其次，逐步增加農(nóng)業(yè)補貼力度，積極探索對農(nóng)民更加公平的農(nóng)業(yè)退休養(yǎng)老制度，實現(xiàn)不同職業(yè)、不同地區(qū)農(nóng)民權(quán)益上的平等。最后，健全公共服務(wù)設(shè)施均等化機制，提高鄉(xiāng)村教育質(zhì)量、醫(yī)療救助和養(yǎng)老服務(wù)水平，縮小城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的差距。