李 蘭,徐超毅

(安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,安徽 淮南 232001)

在國家綠色化發(fā)展總體理念的推動(dòng)下,加快綠色物流進(jìn)程對(duì)減少中國社會(huì)整體運(yùn)作過程中的成本消耗和固體污染物排放以及提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)使用效率具有重要意義。如何切實(shí)降低國內(nèi)物流企業(yè)成本,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色快速發(fā)展是需要關(guān)注的重點(diǎn)課題。

成本效率問題一直備受國內(nèi)外研究的關(guān)注。國外學(xué)者對(duì)成本效率的研究較早。B.W.Njenga調(diào)查了肯尼亞內(nèi)羅畢證券交易所上市公司的成本效率X與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系,認(rèn)為成本效率X低下可能是因?yàn)榧夹g(shù)效率低下[1]。H.Yin利用1995—2015年148個(gè)國家的綜合數(shù)據(jù)研究了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與效率之間的關(guān)系,認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)效率的負(fù)面影響可以通過嚴(yán)格的法規(guī)、良好的監(jiān)管或有效的信息共享機(jī)制來緩解甚至扭轉(zhuǎn)[2]。國內(nèi)有關(guān)物流業(yè)成本效率的研究在近幾年才開始出現(xiàn)。冉小佳基于“一帶一路”背景,利用DEA的3種模型,并結(jié)合SFA模型對(duì)陜西省物流業(yè)成本效率及其影響因素進(jìn)行研究,認(rèn)為“一帶一路”倡議的實(shí)施推動(dòng)了陜西省物流業(yè)的發(fā)展[3]。張毅和陳圻應(yīng)用NEW-COST-DEA和SUPER-BCC模型分別測(cè)算了17家大型上市物流公司的平均成本效率水平和平均技術(shù)效率水平,通過聚類分析為不同模式公司的成本效率改善路徑提供思路[4]。

已有文獻(xiàn)大多采用DEA和NEW-COST-DEA模型來研究上市物流公司的成本效率問題,且因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的價(jià)格因素難以獲取而導(dǎo)致所選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)基本相同。一些文獻(xiàn)采用了隨機(jī)前沿模型,其優(yōu)勢(shì)在于評(píng)價(jià)時(shí)考慮了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境因素與隨機(jī)誤差對(duì)效率值的影響。但此方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高,且規(guī)定指標(biāo)體系中的產(chǎn)出指標(biāo)為單產(chǎn)出,這就導(dǎo)致對(duì)多產(chǎn)出物流的評(píng)價(jià)較為片面。而DEA方法可以評(píng)估多輸入-多輸出系統(tǒng)的效率,且有很強(qiáng)的客觀性。因此,文章基于DEA模型來評(píng)價(jià)上市物流公司的成本效率。

一、成本效率的研究方法

由于NEW-COST成本效率模型能夠綜合考慮到技術(shù)效率和配置效率,因此被廣泛應(yīng)用于成本效率的計(jì)算中。同時(shí),鑒于物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在地區(qū)差異性,文章采用共同成本前沿模型來反映不同區(qū)域間的技術(shù)效率差距。具體模型構(gòu)建如下。

(一)NEW-COST成本效率模型

在生產(chǎn)成本效率模型研究報(bào)告中,把兩個(gè)生產(chǎn)決策可能集的集合P定義為

P={(x,y)|x≥Xλ,y≤Yλ,λ≥0}

(1)

式(1)中:xj為第j個(gè)生產(chǎn)者的投入,yj為第j個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)出,n為決策單元個(gè)數(shù),λ表示非負(fù)權(quán)重。P僅基于技術(shù)因素,即X=(x1,L,xn)∈Rm×n和Y=(y1,L,yn)∈Rs×n,但沒有考慮到投入的成本C=(c1,L,cn),或者僅是成本相同而不可區(qū)分。

定義另一個(gè)考慮成本因素的Pc:

(2)

(3)

(4)

(5)

最終的成本效率體現(xiàn)為最小成本與實(shí)際成本之比[5]。

(二)共同前沿模型

考慮到不同地區(qū)之間技術(shù)前沿的差異性,文章參照各公司的注冊(cè)地將其劃分為4大不同群組,以比較其技術(shù)落差比率(TGR)。計(jì)算過程如下。

2.按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全部生產(chǎn)單元進(jìn)行分類,得到g(g=1,2,…G)個(gè)生產(chǎn)群組,Tg為組群技術(shù)集Tg={(x,y):x能生產(chǎn)出y},此時(shí),生產(chǎn)可能集P(x)可定義為Pg(x)={y:(x,y)∈Tg},Pg(x)的上界即為“群組前沿”,即群組間技術(shù)差距無法被“超越”時(shí)的最小投入。

3.群組距離函數(shù)為:

Dg(x,y)=sup{λ>0:(x/λ,y)∈Pg(x)}

(6)

生產(chǎn)單元的投入效率可表示為其距離函數(shù),即實(shí)際生產(chǎn)水平與前沿生產(chǎn)水平之比:

0≤[Dg(x,y)]-1=TEg(x,y)≤1

(7)

4.假設(shè)Tj是g個(gè)子技術(shù)的集合的并集:TJ={T1∪T2∪…∪Tg},此時(shí)生產(chǎn)可能集表示為PJ(x)={y:(x,y)∈TJ},PJ(x)的上界即為“共同前沿”。共同前沿下區(qū)域間的技術(shù)差距不受約束,在同等技術(shù)能力下追求投入最小化,其距離函數(shù)為

DJ(x,y)=sup{λ>0:(x/λ,y)∈PJ(x)}

(8)

基于共同前沿的技術(shù)效率水平可被表示為

0≤[DJ(x,y)]-1=TEJ(x,y)≤1

(9)

共同前沿和群組前沿之間技術(shù)效率的關(guān)系如下:

DJ(x,y)≥Dg(x,y)?TEJ(x,y)≤TEg(x,y)

(10)

5.技術(shù)落差比反映了群組生產(chǎn)技術(shù)水平與潛在生產(chǎn)技術(shù)水平的差距,TGR越大,表明生產(chǎn)單元所在群組的生產(chǎn)技術(shù)水平與潛在技術(shù)水平的差距越小。TGR的函數(shù)為

(11)

由上式可得:

TEJ(x,y)=TEg(x,y)×TGRg(x,y)

(12)

三、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

在確定研究方法以后,需要構(gòu)建綠色成本視角下的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系,并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)處理。

(一)投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

通過梳理國內(nèi)外相關(guān)理論文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)學(xué)者們選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)較為一致,指標(biāo)分析結(jié)果見表1。

表1 成本效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

基于以上研究,文章在綠色成本視角下嘗試考慮企業(yè)的綠色成本投入。企業(yè)的綠色成本投入主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,企業(yè)為了保護(hù)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生的研發(fā)費(fèi)用和設(shè)備購買等費(fèi)用;第二,企業(yè)為了改善環(huán)境產(chǎn)生的罰款和停業(yè)整頓等費(fèi)用[7]。國內(nèi)企業(yè)環(huán)境信息披露不完善導(dǎo)致無法直接選取污染水平變量,徐保昌等認(rèn)為污染成本內(nèi)生化表現(xiàn)為企業(yè)的排污征費(fèi)[8],張艷也認(rèn)為排污費(fèi)可以反映企業(yè)的環(huán)境治理水平[9]。因此,參考胡曲應(yīng)的做法,以單位營業(yè)收入環(huán)境保護(hù)稅(排污費(fèi))作為企業(yè)綠色成本投入價(jià)格構(gòu)建如下投入產(chǎn)出指標(biāo)體系[10](表2)。同時(shí),借鑒匡海波的數(shù)據(jù)處理方法[11],將企業(yè)的各投入產(chǎn)出指標(biāo)都除以109,每股收益指標(biāo)以數(shù)字e為底數(shù),以基本每股收益數(shù)據(jù)為冪數(shù)進(jìn)行變換。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)來源及價(jià)格

(二)數(shù)據(jù)處理

基于物流業(yè)所有A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理:首先剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè),其次以17家上市物流企業(yè)2018—2021年年報(bào)為基準(zhǔn),搜集年報(bào)中的環(huán)境保護(hù)稅數(shù)據(jù),最終形成了包含17家物流企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。其中,個(gè)別年份的銷售費(fèi)用數(shù)據(jù)缺失,使用SPSS中均值替代法來補(bǔ)充缺值。

四、實(shí)證結(jié)果分析

在分析成本效率總體情況的基礎(chǔ)上,針對(duì)存在的差異,從地區(qū)和運(yùn)行模式兩個(gè)角度進(jìn)行研究,以期能夠提出改善措施。

(一)上市物流公司成本效率總體情況分析

從個(gè)體和時(shí)間兩個(gè)維度對(duì)成本效率進(jìn)行研究,并將得到的成本效率值與未考慮環(huán)保投入的成本效率進(jìn)行對(duì)比分析,對(duì)上市物流公司成本效率的總體情況進(jìn)行了解。

1.上市物流公司成本效率分析

根據(jù)17家上市物流公司2018—2021年投入產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù),運(yùn)用NEW-COST-DEA模型計(jì)算出各上市物流公司4年的成本效率值(表3)。

表3 17家上市物流公司成本效率值

由表3可知,2018—2021年成本效率均有效的企業(yè)只有2家,分別為上港集團(tuán)和嘉友國際。這說明基于當(dāng)前的經(jīng)營技術(shù)水平,上港集團(tuán)和嘉友國際對(duì)優(yōu)勢(shì)資源的使用是合理有效的。

17家上市物流公司中成本效率均值最高的是上港集團(tuán)和嘉友國際,達(dá)到1.000,兩家公司在2018—2021年均位于有效前沿面上。其次是音飛儲(chǔ)存,有3次處在有效前沿面。遠(yuǎn)離前沿面的公司有開山股份、秦港股份和連云港,其成本效率均值位于后3位。位于前沿面的3家公司在2018—2021年的固定資產(chǎn)凈值均值分別為317.17億元、0.01億元和0.31億元,遠(yuǎn)離前沿面的3家公司固定資產(chǎn)凈值均值分別為21.85億元、0.44億元和15.12億元。除上港集團(tuán)以外,遠(yuǎn)離前沿面的的3家公司的固定資產(chǎn)凈值均高于位于前沿面公司,由此可推斷規(guī)模越大公司的成本可能越高,導(dǎo)致成本效率越低。

2.上市物流公司成本效率均值分析

為分析國內(nèi)上市物流公司成本效率的發(fā)展趨勢(shì)情況,需計(jì)算各年的平均成本效率(圖1)。

圖1 17家上市物流公司成本效率均值變化

從圖1中可以看出,國內(nèi)上市物流公司成本效率均值在2019年突然下降,達(dá)到0.422后又有所回升。導(dǎo)致下降的原因主要是受到國內(nèi)宏觀大環(huán)境的影響,企業(yè)運(yùn)營成本上升,效益普遍下降,物流公司也受到了極大的沖擊。2020年經(jīng)濟(jì)狀況趨于平穩(wěn),17家上市物流公司平均成本效率有所回升。

3.環(huán)保成本投入對(duì)比分析

為深入了解考慮環(huán)保成本視角下中國物流公司成本效率的變化情況,將計(jì)算的成本效率與沒有考慮環(huán)保成本投入下的成本效率進(jìn)行對(duì)比(表4)。

表4 2018—2021年成本效率增減變化趨勢(shì)

由表4可知,大多數(shù)企業(yè)在考慮了企業(yè)的環(huán)保成本之后成本效率有所提升,如嘉誠國際、淮河能源、中百集團(tuán)、四方科技、廣州港、羅牛山、日照港、開山股份和連云港。這說明越增加企業(yè)的綠色成本投入,企業(yè)越容易獲得創(chuàng)新補(bǔ)償效益,進(jìn)而導(dǎo)致成本效率提升。秦港股份在考慮綠色成本后成本效率有所下降,表明企業(yè)的綠色成本投入給企業(yè)造成了無法承擔(dān)的資金壓力,阻礙了企業(yè)的綠色創(chuàng)新進(jìn)程,致使成本效率降低。

(二)上市物流公司成本效率地區(qū)差異分析

在對(duì)17家上市物流公司進(jìn)行合理分類的基礎(chǔ)上,分區(qū)域計(jì)算其成本效率,以了解地區(qū)差異。

1.上市物流公司地區(qū)分類情況

由于國內(nèi)區(qū)域發(fā)展不太平衡,成本效率也會(huì)受到地區(qū)差異的影響[12]?；诠咀?cè)地,文章將17家上市物流企業(yè)劃分為廣東、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海以及湖北和海南(表5)。

表5 17家上市物流公司地區(qū)分類情況

2.成本效率和技術(shù)落差比率均值分析

在以上分類的基礎(chǔ)上,應(yīng)用共同前沿模型,計(jì)算各地區(qū)在不同成本前沿下的成本效率,并進(jìn)一步分析技術(shù)落差比率均值(表6)。

表6 不同前沿下成本效率及技術(shù)落差比率平均值

由表6可知,樣本期內(nèi)17家中國物流上市公司在區(qū)域成本前沿下成本效率均值達(dá)到0.791,在共同成本前沿下的成本效率均值為0.479,這說明在全國成本投入削減20.9%和52.1%的情況下,仍然能夠達(dá)到現(xiàn)有的產(chǎn)出水平。通過對(duì)以上4個(gè)地區(qū)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在區(qū)域成本前沿和共同成本前沿下均有兩個(gè)地區(qū)的成本效率超出總體水平。在區(qū)域前沿成本下,湖北和海南地區(qū)物流上市公司的成本效率均值為1.000,在4個(gè)地區(qū)中最高。但在共同成本前沿下,湖北和海南地區(qū)的成本效率均值只有0.429,下降幅度為57.1%,這表明在成本消減57.1%的情況下,企業(yè)仍然能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。由此說明區(qū)域成本效率并不能反映其真實(shí)水平,共同前沿下的成本效率才更具有參考價(jià)值。

從各地區(qū)來看,在區(qū)域成本前沿下,廣東地區(qū)物流上市公司的成本效率均值為0.879,削減成本的空間達(dá)到12.1%,這表明在現(xiàn)有技術(shù)水準(zhǔn)下,廣東地區(qū)尚存在12.1%的節(jié)能空間,與湖北和海南地區(qū)的成本效率相比水平較低;在共同成本前沿下,廣東地區(qū)物流上市公司的成本效率均值為0.497,節(jié)能潛力可以提升至50.3%。環(huán)渤海地區(qū)上市物流公司在區(qū)域成本前沿下效率值為0.739,但相對(duì)于共同成本前沿,成本效率值為0.396,環(huán)渤海地區(qū)的物流上市公司成本效率降幅為46.41%;長(zhǎng)三角地區(qū)的上市物流公司相對(duì)于區(qū)域前沿的成本效率值最低,僅有0.731,改進(jìn)的空間較大,但相對(duì)共同成本前沿來講其成本效率值為0.526,處于較高水平。綜上,共同成本前沿下,成本效率值從大到小依次是長(zhǎng)三角、廣東、湖北和海南以及環(huán)渤海,差異并不顯著;區(qū)域成本前沿下,成本效率值從大到小是湖北和海南、廣東、環(huán)渤海及長(zhǎng)三角,差異十分顯著。

從技術(shù)差距均值來看,各大群組技術(shù)差距分別為0.584、0.685、0.508和0.429,這說明同樣的產(chǎn)出水平下,廣東、長(zhǎng)三角、珠渤海以及湖北和海南地區(qū)的投入利用水平已達(dá)到58.4%、68.5%、50.8%和42.9%。其中,長(zhǎng)三角地區(qū)表現(xiàn)突出,廣東地區(qū)次之。

(三)物流成本效率模式分類和轉(zhuǎn)化策略分析

各物流公司成本效率差距懸殊,除了受到地區(qū)發(fā)展差異的影響之外,還與物流公司自身的成本效率運(yùn)行模式息息相關(guān)。因此,分析各物流公司的成本效率模式和提出相應(yīng)的轉(zhuǎn)化策略尤為重要。

1.上市物流公司成本效率模式分析

為全面準(zhǔn)確劃分物流公司各自的平均成本效率投入方式及產(chǎn)出水平模式,需對(duì)各營運(yùn)時(shí)段物流公司運(yùn)行模式進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類分析[13]。對(duì)各運(yùn)營時(shí)段的4個(gè)投入指標(biāo)(固定資產(chǎn)凈值、勞動(dòng)力成本、營業(yè)成本、環(huán)保成本)和兩個(gè)主要產(chǎn)出指標(biāo)(主營業(yè)務(wù)收入、每股收益)分別做多元線性回歸,發(fā)現(xiàn)各主要投入指標(biāo)對(duì)企業(yè)主營的業(yè)務(wù)收入產(chǎn)生的影響相對(duì)更大。因此,文章用其主營業(yè)務(wù)收入來代替其他相關(guān)的投資產(chǎn)出效率指標(biāo),從成本效率均值和主營業(yè)務(wù)收入均值兩個(gè)維度將其劃分為以下4類模式:高效率-高收入、高效率-低收入、低效率-高收入和低效率-低收入(表7)。根據(jù)表7對(duì)4類模式進(jìn)行分析。第一類:高效率-高收入。上港集團(tuán)在4年里均處于這種模式,在保持高收入的同時(shí)成本投入也很合理,成本效率一直位于前沿面,是其他公司的標(biāo)桿。而巨化股份和淮河能源在2021年也達(dá)到這種模式。第二類:高效率-低收入。以嘉友國際、音飛儲(chǔ)存和嘉誠國際為代表,這類公司在同等收入水平下物流成本投入水平較少,成本效率較高。因此,可以在保持有效的投入產(chǎn)出水平基礎(chǔ)上加大成本投入,這有助于企業(yè)取得更可觀的經(jīng)濟(jì)效益。第三類:低效率-高收入?；春幽茉础V州港、中百集團(tuán)和天津港大多處于這種模式,企業(yè)收入較高,成本投入也沒有較大壓力,但這些公司需要改善自己的投入產(chǎn)出模式,加快技術(shù)創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)成本效益的提升[15-16]。第四類:低效率-低收入。這類企業(yè)在物流收入方面總體處在較低水平,而在物流成本的投入方面處在一個(gè)較高水平,物流成本效率水平較低。這些公司應(yīng)努力削減其不正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的成本投入,著眼于提高實(shí)際收入水平。

表7 17家物流上市公司成本效率與收入模式

2.不同成本效率模式的轉(zhuǎn)化策略分析

上述4種模式中,大多數(shù)模式之間是可以進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化的,但低效率-低收入的公司很難向高效率-高收入的公司轉(zhuǎn)化。因此,處于低效率-低收入模式的公司要盡可能地改善投入產(chǎn)出方式,實(shí)現(xiàn)有益轉(zhuǎn)變。上港集團(tuán)的投入產(chǎn)出模式表現(xiàn)最佳,一直穩(wěn)定在高效率-高收入模式?；春幽茉春途藁煞萁鼉赡瓿杀拘屎椭鳡I業(yè)務(wù)收入均有所提升,向上港集團(tuán)逐步靠近。嘉友國際、音飛儲(chǔ)存和嘉誠國際已經(jīng)實(shí)現(xiàn)有效的成本效率,今后要注重提升企業(yè)的獲利能力,向高效率-高收入的模式轉(zhuǎn)變。日照港和秦港股份由低效率-高收入模式轉(zhuǎn)變?yōu)榈托?低收入模式,其發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀,還需要在保持盈利能力的同時(shí)不斷提升成本效率。廣州港和天津港一直處于低效率-高收入結(jié)構(gòu)的運(yùn)行模式,要盡可能向其他模式轉(zhuǎn)變。中百集團(tuán)近幾年有所改善,積極從低效率-低收入模式向低效率-高收入模式轉(zhuǎn)變,這說明企業(yè)的經(jīng)營狀況有所改善,應(yīng)該繼續(xù)保持較好的收入水平。四方科技、保稅科技、恒基達(dá)鑫、羅牛山、開山股份和連云港大多處于低效率-低收入模式,亟待改善公司的投入產(chǎn)出方式,關(guān)注成本的利用效率和主營業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

五、研究結(jié)論

通過對(duì)2018—2021年17家上市物流公司的成本效率進(jìn)行分析,得出以下結(jié)論。

1.上述17家上市物流公司年平均成本效率只有47.9%,這說明國內(nèi)上市物流公司目前的成本效率水平依然不高,尚有52.1%的提升空間。物流公司競(jìng)爭(zhēng)日益加劇、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素逐漸加大和宏觀環(huán)境變幻莫測(cè)仍是物流公司成本效率水平不高的3個(gè)主要因素。

2. 2018—2021年成本效率均有效的企業(yè)只有2家,分別為上港集團(tuán)和嘉友國際。同時(shí),公司的規(guī)模越大,成本效率越低。

3.在考慮企業(yè)環(huán)保成本條件下,大部分上市物流公司會(huì)在成本增加的壓力下加快綠色技術(shù)創(chuàng)新,這導(dǎo)致成本效率有所提升。因此,要積極響應(yīng)國家的綠色發(fā)展理念,踐行企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),重視提升企業(yè)的綠色成本管理能力。

4.區(qū)域成本前沿下地區(qū)的成本效率水平被高估,企業(yè)應(yīng)重視共同成本前沿下效率的提升空間。區(qū)域成本前沿下各地區(qū)成本效率值從大到小依次是湖北和海南、廣東、環(huán)渤海以及長(zhǎng)三角,差異十分顯著;共同成本前沿下,各地區(qū)成本效率值從大到小依次是長(zhǎng)三角、廣東、湖北和海南以及環(huán)渤海,差異并不顯著。

5.根據(jù)上市物流公司的成本效率與主營業(yè)務(wù)收入將上市物流公司成本效率模式劃分為4類:高效率-高收入、高效率-低收入、低效率-高收入和低效率-低收入。其中,上港集團(tuán)4年內(nèi)均位于高效率-高收入模式,其它企業(yè)仍然位于低效率-低收入模式,成本效率和盈利模式狀況亟待改善。

綜上,各地區(qū)成本效率差異顯著。處于優(yōu)勢(shì)地區(qū)的物流公司應(yīng)該在發(fā)揮自己優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,重視企業(yè)的綠色成本管理,打造綠色物流企業(yè),向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變,從而提高本地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力水平。處于劣勢(shì)地位的地區(qū)更應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì),在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提高企業(yè)的獲利水平,借鑒優(yōu)勢(shì)地區(qū)物流公司的成功經(jīng)驗(yàn),向綠色化物流企業(yè)轉(zhuǎn)型。為真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)綠色環(huán)保高效和產(chǎn)業(yè)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,企業(yè)可以通過提高自身環(huán)境信息知識(shí)共享效率和增強(qiáng)綠色供應(yīng)鏈治理管控能力來提升其成本效率,以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)綠色成本的精細(xì)化管理,真正積極有效落實(shí)低污染排放政策,實(shí)現(xiàn)資源高效利用。同時(shí),政府應(yīng)加快實(shí)施企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)范性監(jiān)管政策,要求企業(yè)公開真實(shí)有效的環(huán)境成本信息,接受社會(huì)公眾和各類機(jī)構(gòu)的監(jiān)督,切實(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型[17]。