胡新艷 陳 顏 陳相潑

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣州 510642)

土壤健康是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥農(nóng)藥的大量使用是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力之一[1-2],但與此同時(shí),面臨一個(gè)不容忽視的問(wèn)題:目前我國(guó)平均化肥施用強(qiáng)度大幅超過(guò)了兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效率的最優(yōu)用量區(qū)間[3],2010—2020年化肥施用強(qiáng)度均值為國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)(225 kg/hm2)的1.53倍(1)化肥施用強(qiáng)度=農(nóng)用化肥施用折純量/農(nóng)作物播種總面積。2010—2020年中國(guó)化肥施用強(qiáng)度數(shù)據(jù)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)計(jì)算得出,https:∥data.stats.gov.cn/。;化肥減量成為中國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段農(nóng)業(yè)政策的既定方向。2015年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺(tái)《到2020年化肥使用量零增長(zhǎng)行動(dòng)方案》,2018年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》將政策目標(biāo)調(diào)整為實(shí)現(xiàn)“化肥負(fù)增長(zhǎng)”。2022年黨的二十大報(bào)告指出,“人與自然和諧共生”是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征之一,明確要求“加強(qiáng)土壤污染源頭防控”。

在大國(guó)小農(nóng)的國(guó)情背景下,已有關(guān)于中國(guó)化肥減量問(wèn)題的研究,關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象是農(nóng)戶,強(qiáng)調(diào)的核心因素是土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,但已有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不一致。有極少的一些研究認(rèn)為,農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大促使化肥投入量增加[4-5]。與之相反,來(lái)自Wu等[6]的研究指出,農(nóng)戶每增加1%的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,化肥農(nóng)藥用量分別下降0.3%和0.5%,即農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大促進(jìn)化肥減量。謝琳等[7]收集了45篇文獻(xiàn),基于薈萃分析方法進(jìn)一步證實(shí)上述“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！蕼p量”的正向關(guān)系。但是,近期有研究指出,農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量之間并非線性關(guān)系,而是倒U型關(guān)系[8-11],而且目前多數(shù)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模尚未跨過(guò)拐點(diǎn)。受制于農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)并未成為全國(guó)的基本趨勢(shì)[12],而且小規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體對(duì)肥料支出價(jià)格缺乏彈性,改變肥料施用方式的意愿不明顯[13-14]。此外,由于高昂的固定成本,必要的技術(shù)創(chuàng)新可能不適用于小農(nóng)戶[6],導(dǎo)致在實(shí)踐層面以農(nóng)戶為主體推進(jìn)化肥減量,并未取得明顯成效[15]。

改革開放以來(lái),農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體蓬勃發(fā)展,深刻改變著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu),其在農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。張林秀等[16]認(rèn)為,不同經(jīng)營(yíng)主體采取的經(jīng)營(yíng)方式不同,其化肥施用行為特征應(yīng)有很大不同;他們強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同類型經(jīng)營(yíng)主體展開研究的重要性、必要性及其決策價(jià)值。新型經(jīng)營(yíng)主體中龍頭企業(yè)具有整合資金、土地以及技術(shù)管理手段等的比較優(yōu)勢(shì),能獲取小農(nóng)戶難以實(shí)現(xiàn)的規(guī)模效益[17],被視為中國(guó)農(nóng)業(yè)微觀組織的未來(lái)選擇[18],同時(shí)也被國(guó)家政策賦予了綠色生產(chǎn)的重要使命。2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)做大做強(qiáng)的意見》強(qiáng)調(diào),實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn),必須注重發(fā)揮龍頭企業(yè)的節(jié)能減施作用。然而,一直鮮有文獻(xiàn)關(guān)注龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模如何影響化肥減量。目前僅發(fā)現(xiàn)羅必良[19]和張露等[20]基于綠能模式案例在理論層面的闡釋分析。但在個(gè)別案例研究之外,進(jìn)行系統(tǒng)量化的努力卻很少見。這可能與搜集到龍頭企業(yè)的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)的難度有關(guān)。

綜上所述,關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量的研究較為豐富,為本研究提供了一定的研究基礎(chǔ),但在2個(gè)方面存在改進(jìn)的空間。第一,土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量之間的影響效應(yīng)研究,有待補(bǔ)充針對(duì)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體——龍頭企業(yè)的研究。另一支研究龍頭企業(yè)文獻(xiàn)主關(guān)注的重點(diǎn)在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、產(chǎn)業(yè)化模式等方面[21-22],很少涉及企業(yè)的化肥投入行為。第二,受企業(yè)數(shù)據(jù)可獲得性困難的限制,已有關(guān)于龍頭企業(yè)的研究多存在數(shù)據(jù)樣本量少的問(wèn)題,因此,有待獲得針對(duì)性、權(quán)威性、大樣本的數(shù)據(jù),為有效識(shí)別因果效應(yīng)提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ),由此提供穩(wěn)健的因果推斷證據(jù),為科學(xué)施政提供“量化”決策依據(jù)。鑒于此,本研究擬采用2021年廣東省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳“鄉(xiāng)村振興固定觀察點(diǎn)”的龍頭企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),嘗試回答以下問(wèn)題:龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大如何影響化肥減量行為,兩者之間是線性還是非線性關(guān)系?這種因果效應(yīng)在不同情境下是否存在異質(zhì)性?以期為相關(guān)政策制定提供參考。

1 理論分析

1.1 企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥用量

不同類型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體面臨各自的土地、勞動(dòng)力、信息等資源約束,采取的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也不盡相同[20,23]。為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化,具有資金技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)主體,傾向于通過(guò)機(jī)械化作業(yè)來(lái)降低生產(chǎn)成本,改進(jìn)施用工具來(lái)減施化肥[20]。然而,機(jī)械技術(shù)投資和利用對(duì)土地利用提出了“集約性”與“規(guī)模性”的要求[24],具有“不可分性”的特點(diǎn),因此,農(nóng)機(jī)作業(yè)達(dá)到最低收益率底線必須匹配足夠的作業(yè)空間面積。

在企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)面積相對(duì)有限的情境下,受經(jīng)營(yíng)面積的限制,農(nóng)機(jī)作業(yè)難以達(dá)到最低收益率底線,企業(yè)進(jìn)行機(jī)械投資并不劃算[25-26];而且,機(jī)械化服務(wù)也需要依托土地的集中連片規(guī)模,因此,沒(méi)有一定的土地規(guī)模,對(duì)外購(gòu)買機(jī)械化服務(wù)也可能并不經(jīng)濟(jì)[27];與此同時(shí),企業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力多為雇傭勞動(dòng)力,而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)又天然地存在高監(jiān)督成本特征[28],易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和“搭便車”行為[29]。在上述情形下,企業(yè)為節(jié)約勞動(dòng)用工成本,往往傾向于選擇“少次多量”的施肥方式,易導(dǎo)致單位面積的化肥施用量隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大而增加[30]。換言之,隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大,且在未達(dá)到機(jī)械使用的土地規(guī)模臨界點(diǎn)時(shí),為規(guī)避高昂的勞動(dòng)用工成本,企業(yè)選擇采用“少次多量”的施肥方式,會(huì)導(dǎo)致化肥施用量不降反升[10]。但是,隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大,一旦達(dá)到機(jī)械投資的最低收益率底線,即跨過(guò)機(jī)械化作業(yè)的規(guī)模門檻,企業(yè)將依托其資本技術(shù)比較優(yōu)勢(shì),采用機(jī)械生產(chǎn)方式,這既可以通過(guò)資本替代勞動(dòng)的方式緩解高昂的勞動(dòng)力成本約束,又能以精準(zhǔn)、規(guī)范作業(yè)的機(jī)械作業(yè)方式替代“少次多量”的過(guò)量施肥方式,以低成本實(shí)現(xiàn)多次適量施肥,帶來(lái)化肥減量效應(yīng)[31-32]。當(dāng)然,由人工施肥轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械施肥的過(guò)程并不是一蹴而就的,其中可能還經(jīng)歷著人工與機(jī)械化混合使用的過(guò)程,這一轉(zhuǎn)變過(guò)程依賴于土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。即土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張為機(jī)械的使用提供了前提,土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大,機(jī)械化施肥應(yīng)用程度越高,越有利于化肥減量。可見,企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模滿足機(jī)械化生產(chǎn)條件后,企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量效應(yīng)之間才會(huì)形成促進(jìn)關(guān)系。綜上,如果單純擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,卻不能同時(shí)保證資本、技術(shù)、企業(yè)家能力等相關(guān)要素的匹配,土地規(guī)模擴(kuò)張所帶來(lái)的好處則可能被抵消,產(chǎn)生“規(guī)模不一定經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象[33]。只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到“大規(guī)模”區(qū)間并與機(jī)械化施肥方式相匹配時(shí),才能真正發(fā)揮出化肥減量的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

為了更好地說(shuō)明企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模影響化肥減量的機(jī)理邏輯,并回應(yīng)已有文獻(xiàn),本研究納入農(nóng)戶進(jìn)行比較分析。上述企業(yè)“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！蕼p量”推演的理論觀點(diǎn)以農(nóng)戶為觀測(cè)對(duì)象的得出的結(jié)論正好相反,其原因可能源于企業(yè)與農(nóng)戶兩類經(jīng)營(yíng)主體在生產(chǎn)要素投入行為邏輯的差異。具體來(lái)說(shuō):于農(nóng)戶而言,經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大有利于提高人工施肥的連續(xù)性、熟練性,促使農(nóng)戶精細(xì)化生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)化肥減施。但當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大至超過(guò)一定限度后,家庭內(nèi)相對(duì)有限的勞動(dòng)力無(wú)法進(jìn)一步滿足規(guī)?；a(chǎn)所需,且其資本、技術(shù)水平限制了其購(gòu)置機(jī)械。為維持產(chǎn)量最大化,農(nóng)戶傾向于選擇“粗放式”經(jīng)營(yíng),以化肥替代勞動(dòng)力。最終農(nóng)戶化肥減量行為與經(jīng)營(yíng)規(guī)模呈倒U型變化。而于企業(yè)而言,在經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小時(shí),其耕種面積與種植大戶未有顯著差距,受限于機(jī)械化作業(yè)門檻和雇工成本的雙約束,“多次少量”的施肥行為與種植大戶不謀而合,在土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)化肥減量的影響曲線上可能存在銜接部分,均表現(xiàn)為對(duì)減量行為的抑制。但當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模突破一定的臨界水平值并進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí),利用其資本技術(shù)優(yōu)勢(shì),有利于順利完成現(xiàn)代化生產(chǎn)要素對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的替代,從而提升新型生產(chǎn)要素的配置效率[34],發(fā)揮化肥減量效應(yīng)(圖1)。

圖1 企業(yè)與農(nóng)戶兩類主體在不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模下的化肥減量效應(yīng)

綜上,龍頭企業(yè)在經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的情境下難以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力和機(jī)械化的有效配置,僅當(dāng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模直至跨越了最小臨界值后,方能發(fā)揮“經(jīng)營(yíng)規(guī)模-化肥減量”的積極效應(yīng)。由此提出H1。

H1:企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量之間呈U型曲線關(guān)系。

1.2 企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模化肥減量效應(yīng)的異質(zhì)性特征

企業(yè)間不同的要素稟賦特征,可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張引致的化肥減量效應(yīng)存在差異。本研究重點(diǎn)針對(duì)土地稟賦、經(jīng)營(yíng)模式、法人經(jīng)歷三類特征展開異質(zhì)性分析,其依據(jù)在于:首先,土地要素的流動(dòng)集中是農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的要素基礎(chǔ),也是發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的重要影響因素[35]。但是,在中國(guó)農(nóng)地“集體所有,均田承包,農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)”基本經(jīng)營(yíng)制度下,企業(yè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模性及其穩(wěn)定性受到剛性制約[36]。其次,不同于小農(nóng)戶的單一種植的經(jīng)營(yíng)模式,規(guī)?；?jīng)營(yíng)的企業(yè)更有利于開展種養(yǎng)結(jié)合模式。在此模式下,自產(chǎn)有機(jī)肥可對(duì)化肥產(chǎn)生替代效應(yīng),進(jìn)而影響化肥施用行為。最后,企業(yè)法人在經(jīng)營(yíng)中起著主導(dǎo)性作用,基于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的行業(yè)特性,主要考慮企業(yè)法人的從農(nóng)經(jīng)歷影響。

1.2.1土地稟賦特征的影響

1)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性

龍頭企業(yè)主要通過(guò)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)與農(nóng)戶交易獲取土地。在交易過(guò)程中,企業(yè)面臨著流轉(zhuǎn)渠道非正規(guī)、契約簽訂非規(guī)范、流轉(zhuǎn)期限短期化等三大問(wèn)題,由此影響了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性。

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性會(huì)影響企業(yè)長(zhǎng)期投資的收益預(yù)期;當(dāng)產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定時(shí),意味著在不可預(yù)見的某一天,當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的土地被拿走時(shí),會(huì)一同帶走企業(yè)在土地上的中長(zhǎng)期投資收益,正如Besley[37]所言,等同于征收了一種生產(chǎn)“隨機(jī)稅”。依此邏輯,對(duì)于依賴農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式獲取土地的龍頭企業(yè)而言,在土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性會(huì)影響其對(duì)未來(lái)土地投資的預(yù)期回報(bào),進(jìn)而左右生產(chǎn)過(guò)程中的化肥施用決策。首先,規(guī)模經(jīng)營(yíng)下穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)提升企業(yè)的長(zhǎng)期投資預(yù)期收益保障,使企業(yè)更注重土壤健康的長(zhǎng)期行為,激勵(lì)企業(yè)采用化肥減量行為。換言之,在長(zhǎng)期持續(xù)使用的背景下,企業(yè)將減少攫取土地價(jià)值的機(jī)會(huì)主義行為,轉(zhuǎn)而實(shí)施綠色生產(chǎn)行為以維護(hù)土地質(zhì)量[38]。其次,穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)權(quán)激勵(lì)了規(guī)?；?jīng)營(yíng)的企業(yè)進(jìn)行機(jī)械化等長(zhǎng)期投資,通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的作業(yè)優(yōu)勢(shì)間接促進(jìn)了化肥減量。由此提出研究假說(shuō)H2。

H2:土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性會(huì)強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的化肥減量效應(yīng)。

2)地塊集中連片程度

土地連片經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)[15]。相較于農(nóng)戶一家一戶的細(xì)碎化經(jīng)營(yíng)容易造成資源的不利用或利用效率不足從而導(dǎo)致農(nóng)戶施用更多的化肥,大規(guī)模統(tǒng)一施肥有助于提高化肥施用效率,避免化肥過(guò)量行為[39]。作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的主力軍,龍頭企業(yè)更有能力、有意愿實(shí)現(xiàn)連片集中經(jīng)營(yíng),相同經(jīng)營(yíng)面積下連片形成的地塊規(guī)模改善了細(xì)碎化現(xiàn)狀,提高了不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模所對(duì)應(yīng)施肥方式的生產(chǎn)效率,有效緩解了地塊分散對(duì)施用化肥的消極影響。

地塊集中連片為小規(guī)模的勞動(dòng)力作業(yè)與大規(guī)模的機(jī)械作業(yè)創(chuàng)造了有利條件。一方面,地塊集中減少了轉(zhuǎn)場(chǎng)勞動(dòng)力成本,顯著降低粗放式施用行為概率的同時(shí)增強(qiáng)了生產(chǎn)過(guò)程中施肥的行為慣性、提升了作業(yè)精準(zhǔn)度,有助于發(fā)揮化肥投入的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性[9]。另一方面,地塊集中有利于機(jī)械施肥的應(yīng)用,促使企業(yè)在大面積地塊上標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化施肥。反之,零散分布的地塊制約了機(jī)械作業(yè)效率,增加了機(jī)械替代勞動(dòng)的難度[32]。由此提出H3。

H3:地塊集中連片會(huì)強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的化肥減量效應(yīng)。

1.2.2企業(yè)種養(yǎng)結(jié)合模式的影響

規(guī)?；?jīng)營(yíng)的變革催生了種養(yǎng)結(jié)合模式的發(fā)展,其有效地緩解了化肥過(guò)量問(wèn)題[40]。在現(xiàn)行條件下,部分龍頭企業(yè)依托于其經(jīng)營(yíng)規(guī)模開展以種養(yǎng)結(jié)合為代表的循環(huán)生態(tài)模式。該模式將養(yǎng)殖業(yè)所產(chǎn)生的畜禽糞作為種植業(yè)所需的有機(jī)肥,在規(guī)?；?jīng)營(yíng)下,有機(jī)肥通過(guò)替代化肥和提升化肥利用率從而達(dá)到化肥減量的效果。故在同等生產(chǎn)條件下,種養(yǎng)模式相較于純種植模式的化肥用量更少[41]。

首先,糞肥較之化肥更能提升土壤質(zhì)量、改善生產(chǎn)環(huán)境。種養(yǎng)結(jié)合型企業(yè)利用有機(jī)肥培養(yǎng)地力所帶來(lái)的預(yù)期收益更大,在不需要額外購(gòu)買的情境下,將使用自產(chǎn)糞肥部分替代化肥。其次,有機(jī)肥與化肥結(jié)合施用的方式顯著提升了化肥有效利用率[42],促進(jìn)減肥增效。由此提出H4。

H4:種養(yǎng)結(jié)合模式會(huì)強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的化肥減量效應(yīng)。

1.2.3企業(yè)家從農(nóng)經(jīng)歷的影響

根據(jù)高層階梯理論,企業(yè)管理者會(huì)將自己的知識(shí)、經(jīng)歷、信念和價(jià)值判斷滲透到商業(yè)決策[43],直接影響企業(yè)政策制定和價(jià)值創(chuàng)造[44]。相關(guān)的實(shí)證研究也表明,企業(yè)家的過(guò)往經(jīng)歷和職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)會(huì)顯著影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策與行為[45-47]。

對(duì)于農(nóng)業(yè)企業(yè)而言,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地域性、周期性等復(fù)雜特點(diǎn)對(duì)管理者務(wù)農(nóng)實(shí)踐能力提出了要求,過(guò)往的從農(nóng)經(jīng)歷將賦予了企業(yè)家獨(dú)特的鄉(xiāng)土烙印,有助其培養(yǎng)農(nóng)業(yè)環(huán)境敏感度并積累相應(yīng)生產(chǎn)知識(shí),進(jìn)而影響企業(yè)的化肥施用行為。具體而言,一方面,企業(yè)家曾經(jīng)“直接向土地討生活”的鄉(xiāng)土烙印,更能領(lǐng)略到“土”在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所占和所應(yīng)當(dāng)占的地位,使其對(duì)土地質(zhì)量和土壤健康的重要性意義有著更為深刻的認(rèn)識(shí),會(huì)更為注重保護(hù)土地,企業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)后的化肥施用決策將更為謹(jǐn)慎。另一方面,企業(yè)家從農(nóng)經(jīng)歷獲得的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn),使得他更了解因地而異、因時(shí)而異的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)域的情境知識(shí),并恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中,能有效提高化肥利用率[4,48-49]。這意味著,有從農(nóng)經(jīng)歷的企業(yè)家,可能會(huì)因更深的戀土情結(jié)及其工作職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn),更注重規(guī)?；?jīng)營(yíng)后的土地可持續(xù)利用問(wèn)題,傾向于通過(guò)減施化肥來(lái)保護(hù)土地價(jià)值,促進(jìn)土壤健康。由此提出H5。

H5:企業(yè)家從農(nóng)經(jīng)歷會(huì)強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的化肥減量效應(yīng)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)置

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于2021年廣東省“鄉(xiāng)村振興固定觀察點(diǎn)”項(xiàng)目調(diào)研數(shù)據(jù),針對(duì)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)三類新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體展開詳細(xì)調(diào)查。本研究?jī)H使用其中的龍頭企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)。問(wèn)卷調(diào)查在全省所轄的21個(gè)地級(jí)市中鋪開,每個(gè)地級(jí)市隨機(jī)抽取一個(gè)縣(區(qū))進(jìn)行調(diào)查。對(duì)每個(gè)樣本縣內(nèi)的縣級(jí)以上的龍頭企業(yè)進(jìn)行全覆蓋調(diào)查,企業(yè)名單由當(dāng)?shù)乜h政府提供。調(diào)查采用進(jìn)入企業(yè)的“一對(duì)一”面對(duì)面方式,受訪對(duì)象為企業(yè)法人或熟悉企業(yè)運(yùn)營(yíng)的高層管理者。最終抽取的樣本縣為粵北地區(qū)的河源紫金縣、梅州豐順縣、清遠(yuǎn)清城區(qū)、韶關(guān)翁源縣和云浮市羅定市;粵東地區(qū)的潮州市潮安區(qū)、揭陽(yáng)市惠來(lái)縣、汕頭市濠江區(qū)和汕尾市陸豐市;粵西地區(qū)的茂名市電白區(qū)、陽(yáng)江市陽(yáng)春市和湛江市雷州市;珠三角的東莞市、中山市(2)由于東莞市和中山市全市均被列為調(diào)查區(qū)域,因此不單列具體縣域。(縣級(jí)樣本覆蓋全域)、佛山市南海區(qū)、廣州市白云區(qū)、惠州市博羅縣、江門市開平市、肇慶市封開縣、珠海市斗門區(qū)以及深汕合作區(qū)的海豐縣。圖2展示了四大抽樣區(qū)域及樣本縣地理區(qū)域分布情況。

圖2 調(diào)查樣本區(qū)域分布情況

廣東省作為中國(guó)改革的前沿地帶,努力先行探索農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織改革,農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的培育發(fā)展無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量上,都走在全國(guó)前列(3)據(jù)2021年中國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展分析報(bào)告,廣東省現(xiàn)有國(guó)家、省、市、縣四類農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)總數(shù)超5 000家,全省500強(qiáng)農(nóng)業(yè)企業(yè)數(shù)量達(dá)30家,位列全國(guó)第三。,將廣東省作為調(diào)研區(qū)域具有代表性,是觀察農(nóng)業(yè)企業(yè)化肥減量問(wèn)題的好窗口。從圖2看,本輪調(diào)查樣本在地理空間分布上較均勻,而且對(duì)樣本縣(區(qū))農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行了全覆蓋調(diào)查,保證了企業(yè)不同土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、龍頭企業(yè)等級(jí)等方面的異質(zhì)性,樣本具有較好的代表性。企業(yè)調(diào)查內(nèi)容主要包括2個(gè)層面:第一,企業(yè)基本概況,包括企業(yè)注冊(cè)信息、法人基本信息、勞動(dòng)力雇傭情況等;第二,企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征,包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)土地多方面信息(面積、來(lái)源、質(zhì)量等)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)施用化肥農(nóng)藥情況及有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的財(cái)務(wù)信息等。調(diào)查共發(fā)放龍頭企業(yè)問(wèn)卷682份,最終回收有效龍頭企業(yè)問(wèn)卷682份。其中,粵北地區(qū)188家,粵東地區(qū)85家,粵西地區(qū)69家,珠三角地區(qū)340家。剔除非種植業(yè)的企業(yè)樣本和所需關(guān)鍵變量缺失的樣本后,有效樣本為290個(gè)直接從事農(nóng)業(yè)種植的企業(yè)。

2.2 模型設(shè)置及變量說(shuō)明

考慮到被解釋變量為有序離散變量,因此采用Ordered Probit模型進(jìn)行回歸分析,構(gòu)建模型如下:

(1)

F(·)為某非線性函數(shù),具體形式為:

(2)

(3)

式中:μn為切點(diǎn),n=1,2,…,J-1,μ1<μ2<μ3<……<μJ-1,均為待估參數(shù);Fertilizeri為被解釋變量,為企業(yè)化肥減量水平。本研究參考蔡穎萍等[50]、趙昶等[10]的研究,采用企業(yè)對(duì)化肥施用的主觀判斷情況作為衡量指標(biāo),即“最主要作物單位面積化肥施用量與周邊農(nóng)戶相比如何?”其中,1為單位面積用得少,2為單位面積一樣多,3=單位面積用得多。采用該問(wèn)項(xiàng)作為衡量指標(biāo)主要基于以下3點(diǎn)原因:首先,鄰近土地的土壤狀況類似,種植作物基本一致,生產(chǎn)特征接近,控制了地區(qū)變量后,采用該衡量方式有助于控制因作物差異、地形和氣候等外部因素對(duì)化肥施用的影響。其次,不同作物所需化肥量不等,且不同企業(yè)種植作物存在差異,如單純采用平均施用量估計(jì)容易忽視具體的施用情況,而與周邊農(nóng)戶在作物種植上基本一致的情境下企業(yè)報(bào)告的化肥施用水平具備一定的可比性。最后,本題項(xiàng)是參考具有權(quán)威性的全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)問(wèn)項(xiàng)設(shè)置的,在應(yīng)用研究上具有合理性。

Controli為控制變量,用于盡可能控制企業(yè)化肥用量的潛在影響因素?？紤]到企業(yè)行為由法人主導(dǎo)決策,法人的人力資本特征將影響其對(duì)綠色生產(chǎn)決策的判斷。同時(shí)借鑒趙昶等[10]、梁志會(huì)等[32]的做法,控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征及土地稟賦特征,以捕捉企業(yè)的基本經(jīng)營(yíng)狀況及與化肥施用直接相關(guān)的生產(chǎn)特征,共設(shè)置企業(yè)法人特征、企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征、土地稟賦特征、區(qū)域特征四類變量。其中,企業(yè)法人特征包括法人受教育程度和從農(nóng)經(jīng)歷;企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征包括員工數(shù)量、聯(lián)系技術(shù)推廣中心情況、主要種植作物、產(chǎn)品認(rèn)證、種養(yǎng)模式、測(cè)土配方施肥技術(shù)應(yīng)用、龍頭企業(yè)等級(jí)以及注冊(cè)資本;考慮到施用有機(jī)肥的種養(yǎng)結(jié)合型企業(yè)將會(huì)污染樣本并導(dǎo)致結(jié)果有偏性,一并加以控制;土地稟賦特征包括土地質(zhì)量、地塊規(guī)模;也設(shè)置了指企業(yè)所在縣(市、區(qū))的虛擬變量,以控制區(qū)域特征。所有變量定義、賦值以及基本統(tǒng)計(jì)量如表1。

表1 變量定義、賦值與描述性統(tǒng)計(jì)

2.3 經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量的統(tǒng)計(jì)關(guān)系分析

表2給出了不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間內(nèi)企業(yè)化肥減量行為的基本情況。由于目前尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間進(jìn)行劃分,本研究參考相關(guān)研究,采用兩種劃分方法以形成對(duì)照,檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。方法一是按照全樣本中企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模由大到小排序,將經(jīng)營(yíng)規(guī)模位于前10%的企業(yè)定義為大規(guī)模企業(yè),后10%的企業(yè)為小規(guī)模企業(yè),其余設(shè)定為中等規(guī)模企業(yè)[51];方法二是考慮到縣域之間的差異,將經(jīng)營(yíng)面積大于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經(jīng)營(yíng)面積2倍的企業(yè)劃分為大規(guī)模企業(yè),將經(jīng)營(yíng)總面積等于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經(jīng)營(yíng)面積及大于均值但未到2倍的企業(yè)劃分為中等規(guī)模企業(yè),將經(jīng)營(yíng)總面積小于該企業(yè)所在縣企業(yè)平均經(jīng)營(yíng)面積的企業(yè)劃分為小規(guī)模企業(yè)[52]。可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論用哪種衡量標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)的化肥減施行為在大規(guī)模區(qū)間內(nèi)的占比(82.76%、83.33%)均顯著高于其他兩組,且樣本占大規(guī)模組中的絕對(duì)多數(shù),表明:大規(guī)模經(jīng)營(yíng)企業(yè)相比中小規(guī)模經(jīng)營(yíng)企業(yè)的減施化肥的概率更大,即總體上大規(guī)模企業(yè)與化肥減施行為之間呈現(xiàn)正向的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。

表2 樣本中各規(guī)模區(qū)間化肥減量施用情況

3 計(jì)量結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

表3匯報(bào)了龍頭企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)化肥減量行為影響的估計(jì)結(jié)果。模型1僅納入了經(jīng)營(yíng)規(guī)模的一次項(xiàng),結(jié)果表明:龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)其化肥減量存在顯著的正向影響,表明經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大促進(jìn)企業(yè)化肥減量行為。為進(jìn)一步考察經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量之間是否存在非線性關(guān)系,在模型2中進(jìn)一步納入經(jīng)營(yíng)規(guī)模的平方項(xiàng)。結(jié)果顯示,經(jīng)營(yíng)規(guī)模的系數(shù)值為負(fù),而經(jīng)營(yíng)規(guī)模平方項(xiàng)的系數(shù)值為正,且均在1%的水平上顯著為正,這意味著龍頭企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系,即企業(yè)需要跨過(guò)一定規(guī)模門檻后,才能充分發(fā)揮化肥減量效應(yīng),假說(shuō)H1得到驗(yàn)證。根據(jù)模型2和3的估計(jì)系數(shù)計(jì)算出的拐點(diǎn)值(4)根據(jù)模型2和3來(lái)計(jì)算拐點(diǎn)值,是考慮到O-Probit模型所提供的估計(jì)系數(shù)并非邊際系數(shù),計(jì)算出的U型曲線拐點(diǎn)值可能存在誤差。因此,一并采用模型3的OLS結(jié)果進(jìn)行計(jì)算,對(duì)比兩個(gè)估計(jì)結(jié)果。分別為2.55和2.49,對(duì)應(yīng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模為12.06 hm2,樣本中有262家企業(yè)超過(guò)了拐點(diǎn)值,占比約90%,表明絕大部分企業(yè)已處于實(shí)現(xiàn)“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！蕼p量”效應(yīng)的區(qū)間范圍。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量間存在U型關(guān)系,這與基于小規(guī)模農(nóng)戶的研究結(jié)論正好相反,其原因可能是:農(nóng)戶主要是利用家庭自有勞動(dòng)力施肥,但一旦超過(guò)自我經(jīng)營(yíng)能力的規(guī)模后,受勞動(dòng)力和投資預(yù)算約束,就無(wú)法兼顧“多次少量”精細(xì)化生產(chǎn)與利潤(rùn)最大化,使其選擇增施化肥維持產(chǎn)量最大化,呈現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大先促進(jìn)后抑制化肥減量的倒U型關(guān)系[9-11]。不同的是,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中以雇工為主,而且擁有資金優(yōu)勢(shì)。企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)張初期,受經(jīng)營(yíng)規(guī)模限制,傾向于選擇節(jié)約勞動(dòng)力成本的“少次多量”施肥方式,但當(dāng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到農(nóng)機(jī)作業(yè)門檻后,則會(huì)基于收益目標(biāo)調(diào)整要素配置方式,選擇投資農(nóng)機(jī),以精準(zhǔn)、規(guī)范的機(jī)械作業(yè)替代“少次多量”的人工作業(yè),以低成本實(shí)現(xiàn)多次適量施肥,進(jìn)而呈現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量之間U型的關(guān)系。

控制變量中,“以糧為主”的系數(shù)顯著為負(fù),表明糧食作物的化肥施用量顯著低于經(jīng)濟(jì)作物,這一結(jié)果與龔琦等[53]的研究結(jié)論相一致。而“土地質(zhì)量”系數(shù)顯著為正,這可能是企業(yè)基于逐利目標(biāo),在高質(zhì)量土地上施用更多化肥,以獲取最大的產(chǎn)出收益。這一結(jié)果與張林秀等[54]的研究結(jié)論相一致。

3.2 異質(zhì)性影響分析

3.2.1土地稟賦特征

1)地權(quán)穩(wěn)定性

土地轉(zhuǎn)入來(lái)源、契約簽訂形式和租期年限等是影響轉(zhuǎn)入土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的主要因素。具體而言:從土地來(lái)源來(lái)看,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層行政單位,具有社會(huì)公信力,有利于減少流轉(zhuǎn)雙方交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱,更能有效地防范土地流轉(zhuǎn)中毀約等一系列機(jī)會(huì)主義行為,保障流轉(zhuǎn)土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性;從契約簽訂來(lái)看,相較于口頭契約,書面契約更為正規(guī),有利于吸引新型經(jīng)營(yíng)主體產(chǎn)生土地流轉(zhuǎn)行為,也有利于土地轉(zhuǎn)人戶和轉(zhuǎn)出戶之間形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)關(guān)系;從租期年限來(lái)看,現(xiàn)有研究對(duì)租期長(zhǎng)短沒(méi)有明確的定義,本研究結(jié)合問(wèn)卷題項(xiàng),選擇詢問(wèn)的最長(zhǎng)年限,以30年為界劃分。當(dāng)土地來(lái)源鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、簽訂書面合同、租期大于等于30年的土地占比更大時(shí),意味著企業(yè)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)越穩(wěn)定。

表4的模型1和2中,轉(zhuǎn)入來(lái)源、契約簽訂形式兩個(gè)變量與經(jīng)營(yíng)規(guī)模的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正,這意味當(dāng)土地來(lái)源越穩(wěn)定,企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的化肥減量效應(yīng)越強(qiáng),假說(shuō)H2得證。模型3中,土地流轉(zhuǎn)租期長(zhǎng)短與經(jīng)營(yíng)規(guī)模的交互結(jié)果并不顯著,造成這種結(jié)果的可能原因是:一方面,問(wèn)卷詢問(wèn)的租期不是剩余年份數(shù)而是總租期,從而無(wú)法識(shí)別土地是否是快到期,產(chǎn)生掠奪性經(jīng)營(yíng)行為;另一方面,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力總體較強(qiáng),到期續(xù)約維持經(jīng)營(yíng)面積的可能性較大,導(dǎo)致土地租期年限產(chǎn)生的影響并不顯著。

表4 地權(quán)穩(wěn)定性的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

2)土地集中連片程度

由表5可知地塊集中連片程度的異質(zhì)性影響。參考已有研究,采用平均地塊面積、最大地塊面積作為地塊集中連片程度的代理變量,并與經(jīng)營(yíng)規(guī)模構(gòu)建交互項(xiàng)納入基準(zhǔn)模型。表5的估計(jì)結(jié)果顯示,平均地塊面積、最大地塊面積與經(jīng)營(yíng)規(guī)模交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正,表明經(jīng)營(yíng)規(guī)模與地塊規(guī)模同步擴(kuò)張將顯著促進(jìn)化肥減量,假說(shuō)H3在兩種衡量標(biāo)準(zhǔn)下均得證。該結(jié)果與張露等[9]的研究結(jié)論相吻合,集中連片的土地更能夠發(fā)揮出經(jīng)營(yíng)規(guī)模的化肥減量效果。

表5 地塊集中連片程度的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

3.2.2是否采用種養(yǎng)結(jié)合模式

由表6可知企業(yè)是否采用種養(yǎng)結(jié)合模式的異質(zhì)性影響。模型1基于全樣本的估計(jì)結(jié)果表明,種養(yǎng)結(jié)合模式在經(jīng)營(yíng)規(guī)模影響化肥減量中并未發(fā)揮顯著作用,結(jié)果未驗(yàn)證假說(shuō)H4。該結(jié)果可能源于企業(yè)自身生產(chǎn)能力的差異。郭曉鳴等[55]和高思涵等[56]的研究指出,專業(yè)化的種養(yǎng)循環(huán)設(shè)施存在一定的資金門檻和技術(shù)門檻,需要富足的生產(chǎn)能力進(jìn)行資源配置。由此推斷,并不是所有企業(yè)都能有效利用好種養(yǎng)結(jié)合模式,有必要對(duì)不同生產(chǎn)能力的企業(yè)分開討論,進(jìn)一步地將企業(yè)以縣級(jí)等級(jí)為界劃分兩類進(jìn)行分析,模型2和3分別對(duì)應(yīng)縣級(jí)、市級(jí)及以上龍頭企業(yè)的估計(jì)結(jié)果,交互項(xiàng)系數(shù)顯著性表明該效應(yīng)僅在市級(jí)及以上龍頭企業(yè)中才得以體現(xiàn)。這可能是因?yàn)橄鄬?duì)于縣級(jí)龍頭企業(yè),市級(jí)及以上龍頭企業(yè)無(wú)論是在資金、技術(shù)以及管理上均存在明顯的比較優(yōu)勢(shì),更容易開展種養(yǎng)結(jié)合的經(jīng)營(yíng)模式,進(jìn)而強(qiáng)化其經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的化肥減量效應(yīng)。

表6 種養(yǎng)模式差異的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

3.2.3企業(yè)法人從農(nóng)經(jīng)歷

由表7可知企業(yè)法人是否具有從農(nóng)經(jīng)歷的異質(zhì)性影響。模型1基于全樣本的估計(jì)結(jié)果表明,法人從農(nóng)經(jīng)歷在經(jīng)營(yíng)規(guī)模影響化肥減量中并未發(fā)揮顯著作用,假說(shuō)H5沒(méi)有被證實(shí)。對(duì)此,本研究認(rèn)為可能的原因是:樣本中62%的企業(yè)為市級(jí)以上的龍頭企業(yè),規(guī)模較大企業(yè)法人產(chǎn)生的直接影響被多層級(jí)削弱,抵消了縣級(jí)企業(yè)中法人引起的顯著影響。伊閩南[57]的研究存在相同觀點(diǎn):不同層級(jí)企業(yè)的管理者,其人生經(jīng)歷發(fā)揮的效應(yīng)強(qiáng)度不同。進(jìn)一步地,將企業(yè)以縣級(jí)等級(jí)為界劃分兩類進(jìn)行驗(yàn)證。模型2和3分別對(duì)應(yīng)縣級(jí)、市級(jí)及以上龍頭企業(yè)的估計(jì)結(jié)果,交互項(xiàng)系數(shù)為正表明縣級(jí)法人從農(nóng)經(jīng)歷會(huì)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的化肥減量效應(yīng),這一效應(yīng)不存在于市級(jí)及以上企業(yè)中。對(duì)此,可能的原因是:企業(yè)管理者的決策影響力隨著企業(yè)層級(jí)的增加而逐步減少。對(duì)于市級(jí)及以上的龍頭企業(yè)而言,管理層級(jí)的增加削弱了管理者作為決策者對(duì)于生產(chǎn)的直接影響。

表7 法人從農(nóng)經(jīng)歷的異質(zhì)性影響結(jié)果(O-probit模型)

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1更換被解釋變量衡量方式

考慮到受訪者在接受問(wèn)卷訪談時(shí)對(duì)化肥施用量介于差不多與偏多、偏少之間的區(qū)別不夠明晰,回答時(shí)帶來(lái)的變量測(cè)量偏差問(wèn)題,采用更為簡(jiǎn)單的“化肥是否減施”作為新的衡量方式,以緩解受訪者主觀判斷偏差問(wèn)題帶來(lái)的估計(jì)偏誤。具體衡量方式如下:把化肥施用量低于周邊的賦值為1,其他賦值為0。由于替換的被解釋變量為二值變量,因此采用Probit模型,結(jié)果見表8。結(jié)果顯示,龍頭企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減施行為依然存在U型關(guān)系,即企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大只有跨過(guò)面積規(guī)模的拐點(diǎn)后,方能促進(jìn)化肥減施行為。可見,變換變量測(cè)量方式后與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致,證實(shí)了基準(zhǔn)結(jié)果的可靠性。

表8 變更被解釋變量賦值的回歸結(jié)果(Probit模型)

3.3.2考慮遺漏變量的估計(jì)偏誤問(wèn)題

遺漏變量通常難以準(zhǔn)確地加以觀察和控制,從而導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤。盡管此前試圖控制可觀察因素可能對(duì)模型估計(jì)結(jié)果造成的影響,但基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果仍可能受到不可觀測(cè)的土地特征和企業(yè)特征(如土壤肥力、企業(yè)管理能力等)影響,引致遺漏變量偏差問(wèn)題。

3.3.3工具變量法

盡管我們穩(wěn)健性檢驗(yàn)中已考慮了變量測(cè)量誤差和遺漏變量偏誤,實(shí)證模型仍可能面臨由不可觀測(cè)遺漏變量所引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題。一般而言,龍頭企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往需要更慮及企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公眾形象,抑或是當(dāng)?shù)卣邢鄳?yīng)的綠色生產(chǎn)補(bǔ)貼政策等,為此有理由認(rèn)為有些龍頭企業(yè)的化肥減量并不是得益于經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)機(jī)械介入,而單純是人為選擇的結(jié)果。出于謹(jǐn)慎起見,采用工具變量法來(lái)緩解內(nèi)生性問(wèn)題干擾。

參考使用內(nèi)生變量滯后項(xiàng)作為工具變量的已有文獻(xiàn)[60-61],本研究采用“2019年企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)?！弊鳛楣ぞ咦兞俊＠碚撋隙?工具變量“2019年企業(yè)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)?！敝苯佑绊懏?dāng)年(2020年)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模,滿足相關(guān)性假設(shè)。外生性方面,該變量在過(guò)去已經(jīng)發(fā)生,與當(dāng)期擾動(dòng)項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上不相關(guān),能滿足外生性條件。納入工具變量的回歸結(jié)果如表10所示。第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)量為80.22,該數(shù)值遠(yuǎn)大于10,表明不存在弱工具變量問(wèn)題;工具變量的回歸系數(shù)值顯著為正,表明符合相關(guān)性條件。第二階段結(jié)果顯示,在加入工具變量后,經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)企業(yè)化肥減量的影響仍呈U型,從而進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表10 工具變量模型回歸結(jié)果

4 主要結(jié)論與政策啟示

中國(guó)化肥過(guò)量施用導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染日益嚴(yán)重,產(chǎn)生了不利的環(huán)境后果;與此同時(shí),又降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率,影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營(yíng)主體在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演著愈發(fā)重要的角色,研究龍頭企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)化肥減量,更契合于當(dāng)下與未來(lái)的農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì),能為農(nóng)業(yè)政策制定提供有價(jià)值的信息。基于此,本研究關(guān)注龍頭企業(yè)的化肥減量問(wèn)題,利用廣東省2021年“鄉(xiāng)村振興”固定觀察點(diǎn)項(xiàng)目的調(diào)研數(shù)據(jù),采用有序Probit模型進(jìn)行估計(jì),得到如下結(jié)論:第一,不同于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶,龍頭企業(yè)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量之間存在U型關(guān)系,這一結(jié)果在緩解變量測(cè)量誤差、采用工具變量法及測(cè)算估計(jì)偏誤后仍然是穩(wěn)健的。第二,龍頭企業(yè)的地權(quán)越穩(wěn)定、地塊越集中,其土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的化肥減量效應(yīng)更為顯著,且在不同等級(jí)的龍頭企業(yè)樣本中均有顯著影響,但是,種養(yǎng)結(jié)合模式、法人從農(nóng)經(jīng)歷的化肥減量強(qiáng)化效應(yīng)僅分別對(duì)應(yīng)存在于市級(jí)及以上龍頭企業(yè)、縣級(jí)龍頭企業(yè)樣本中。

基于上述研究結(jié)論,得到的政策啟示在于:首先,新型經(jīng)營(yíng)主體——農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng),不僅順應(yīng)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的需要,同時(shí)也是推進(jìn)化肥減量的一條可行路徑,有利于推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展?；趶V東省的計(jì)量結(jié)果表明:占比85%以上龍頭企業(yè)已跨越實(shí)現(xiàn)化肥減量效應(yīng)的規(guī)模門檻?？梢?賦予龍頭企業(yè)綠色生產(chǎn)的使命,在當(dāng)前我國(guó)小農(nóng)化肥施減量行為實(shí)踐成效受到約束的現(xiàn)實(shí)背景下,顯得尤為重要。其次,基于企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與化肥減量二者之間的U型曲線關(guān)系,表明企業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模促進(jìn)化肥減施的有效性存在門檻值,需要避免龍頭企業(yè)陷入中小規(guī)模的困境。值得說(shuō)明的是,土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)是成本與收益的對(duì)比,而成本與收益的高低對(duì)于各行為主體來(lái)說(shuō)是不同的,這使得適度規(guī)模并不具有一致性與同質(zhì)性[12]。基于本研究下,所觀測(cè)的龍頭企業(yè)尚未達(dá)到其“適度規(guī)?！?。因此,積極推進(jìn)仍未達(dá)到規(guī)模門檻的企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模,促使其達(dá)至拐點(diǎn)右側(cè)水平,能進(jìn)一步釋放化肥減量潛能。最后,重視企業(yè)管理者經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)模式、土地稟賦方面特征對(duì)“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！蕼p量”效應(yīng)的強(qiáng)化提升作用,并將其納入一個(gè)政策框架內(nèi)統(tǒng)籌考慮。從土地維度看,在推動(dòng)農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)的同時(shí),應(yīng)保障地權(quán)穩(wěn)定,促進(jìn)地塊集中連片;從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)維度看,應(yīng)鼓勵(lì)具有從農(nóng)經(jīng)歷的能人返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè),支持引導(dǎo)有條件有實(shí)力的龍頭企業(yè)采用種養(yǎng)結(jié)合模式。

解釋本研究上述發(fā)現(xiàn)時(shí),需要注意的是:本研究樣本集中于廣東省行政轄區(qū)內(nèi)的龍頭企業(yè),計(jì)算得到的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與企業(yè)化肥減量之間U型關(guān)系曲線的拐點(diǎn)值可能并不是一個(gè)全國(guó)普遍適應(yīng)的絕對(duì)數(shù)值,因此推及全國(guó)時(shí)需保持審慎。盡管在研究設(shè)計(jì)中已盡可能地構(gòu)造嚴(yán)格的因果識(shí)別策略,但是仍然存在一些改進(jìn)之處,在后續(xù)的研究過(guò)程中,針對(duì)龍頭企業(yè)化肥減量行為展開更為全面、細(xì)致的跟蹤數(shù)據(jù),以獲得地域范圍更廣、時(shí)間跨度更長(zhǎng)的面板數(shù)據(jù)。