杜明茗 黃江玉（副教授）甄德云（副教授）

（1 四川九洲建筑工程有限責任公司 四川綿陽 621000 2 貴州財經(jīng)大學 貴州貴陽 550025 3 安慶師范大學 安徽安慶 246011）

一、引言

創(chuàng)新已成為經(jīng)濟社會高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力。為更好地激勵企業(yè)創(chuàng)新，世界上許多國家都比較重視知識產(chǎn)權(quán)保護，并制定包括稅收優(yōu)惠在內(nèi)的諸多政策?！皩＠小保≒atent Box），也被稱為“創(chuàng)新盒”（Innovation Box）或“知識產(chǎn)權(quán)盒”（Intellectual Property Box），其核心是對企業(yè)通過專利及其他知識產(chǎn)權(quán)獲得的收入給予低稅率優(yōu)惠。這項制度起源于20 世紀70 年代的愛爾蘭，該國規(guī)定企業(yè)銷售專利和專利產(chǎn)品可減少應(yīng)稅收入。之所以該制度被稱為“專利盒”制度，原因是當企業(yè)提交納稅申報表時，需要在登記表上輸入一個特殊的方框，以說明申報的收入是通過銷售專利技術(shù)的許可或?qū)＠a(chǎn)品獲取的?！皩＠小钡亩愂諆?yōu)惠政策，體現(xiàn)了各國利用稅收政策激勵企業(yè)創(chuàng)新的意圖。

“專利盒”制度與其他稅收激勵措施相比有很大不同。比如，基于研發(fā)的稅收減免和額外減免，是在研發(fā)支出創(chuàng)新年份，即在創(chuàng)新生命周期早期階段提供；而“專利盒”制度則是在企業(yè)創(chuàng)新結(jié)束時對其知識產(chǎn)權(quán)收入轉(zhuǎn)移（產(chǎn)生收入時）提供稅收激勵。因此，“專利盒”制度的目的是鼓勵企業(yè)在本地研發(fā)，引導企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)留在本國。知識產(chǎn)權(quán)具有很強的流動性，很容易從研發(fā)領(lǐng)域流向低稅率領(lǐng)域?！皩＠小敝贫饶康氖菫榉蠗l件的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓提供稅收優(yōu)惠，激勵企業(yè)在本國開展研發(fā)活動，從而將經(jīng)濟利益留在本國，提高本國經(jīng)濟實力。當前推進“專利盒”制度的國家主要在歐洲，如比利時、法國、匈牙利、愛爾蘭、荷蘭、西班牙、英國等。

我國企業(yè)創(chuàng)新的稅收支持政策主要包括研發(fā)費用的加計扣除、中小科技企業(yè)優(yōu)惠稅率、軟件企業(yè)和集成電路企業(yè)稅收優(yōu)惠等。這些稅收政策與創(chuàng)新的效果和質(zhì)量并不掛鉤，受制于扣除限額，激勵效果并不很明顯。因此，我國亟需對促進企業(yè)創(chuàng)新的稅收制度做進一步研究。

二、“專利盒”稅收制度的國際比較分析

世界上已經(jīng)實施“專利盒”制度的國家大部分采取將企業(yè)獲得的專利等的轉(zhuǎn)讓收入按一定比例扣除后計稅的方式，以降低企業(yè)的實際稅負。相較于其他國家，英國的“專利盒”制度設(shè)計相對復(fù)雜。

（一）典型國家的“專利盒”稅收優(yōu)惠政策。

1.英國的“專利盒”制度分析。英國政府致力于“建立20 國集團中最具競爭力的稅收制度”，并強調(diào)其相信“專利與高科技研發(fā)和制造業(yè)活動有著特別密切的聯(lián)系”，并于2010 年11 月宣布對其知識產(chǎn)權(quán)稅收制度進行改革，包括增加“專利盒”制度。2011 年6 月，英國財政部門發(fā)布了關(guān)于擬議的“專利盒”制度的咨詢意見，這份報告解釋了“專利盒”制度的目的、目標、結(jié)構(gòu)和機制，并于2013 年4 月正式生效。英國 “專利盒”制度基于四項原則設(shè)計：（1）范圍廣泛；（2）公式化辦法；（3）申請的基礎(chǔ)是基于企業(yè)利潤；（4）專利所有權(quán)和創(chuàng)新。“專利盒”稅率只適用于滿足要求的收入，其數(shù)額應(yīng)大于獲取“專利盒”的費用（即知識產(chǎn)權(quán)衍生收入凈額）。英國“專利盒”不僅包括專利，而且還適用于補充保護證書，英國“專利盒”制度適用于對合格知識產(chǎn)權(quán)擁有合法所有權(quán)的公司。英國“專利盒”制度最引人關(guān)注也是最具爭議的特點是，它使用了一種公式化的方法來計算符合條件的“專利盒”利潤。英國模型的第一步是計算該公司在此期間的總凈利潤中有多少可歸因于專利和其他符合條件的知識產(chǎn)權(quán)；第二步是從凈專利相關(guān)收入中扣除與企業(yè)日常活動有關(guān)的收入；最后一步，其他形式的知識產(chǎn)權(quán)對某一公司的收入有很大貢獻，必須從剩余收入中扣除。這一步驟對于小公司來說可能過于復(fù)雜，因此，該制度為中小企業(yè)提供了一個簡易算法，即政府將假定其25%的收入不符合“專利盒”的稅收優(yōu)惠政策加以扣減，其余75%的收入按10%的稅率征稅。

英國的“專利盒”提案為所有英國納稅企業(yè)提供10%的統(tǒng)一稅率，所有凈收入來自自主開發(fā)或獲得以及隨后開發(fā)的專利和補充保護證書，專利或證書必須由英國或其他符合條件的歐洲專利授予機構(gòu)授予。雖然該制度要求企業(yè)自主研發(fā)專利，但其標準相對寬松，也允許企業(yè)將其研究和開發(fā)外包，但企業(yè)對這些活動應(yīng)保持最低限度的管理控制。該制度廣泛適用于與專利有關(guān)的各種收入，并為納稅人提供了一個公式化的三步模型，用于計算其收入中符合專利衍生條件部分的收入。

2.荷蘭的“專利盒”制度分析。2007 年，荷蘭“專利盒”制度首次頒布實施，并于2010 年進行了重大修改和擴大，以增強本國企業(yè)的競爭力。荷蘭“專利盒”制度規(guī)定，荷蘭納稅人從合格知識產(chǎn)權(quán)獲得的所有凈收入的統(tǒng)一有效稅率為5%。該有效稅率比之前的“專利盒”制度規(guī)定的稅率低50%。然而，該優(yōu)惠稅率僅適用于符合條件的知識產(chǎn)權(quán)衍生所得。一旦這種收入超過了與創(chuàng)新相關(guān)的開發(fā)成本，與合格知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的此類損失（如累計開發(fā)成本）則按25.5%的稅率扣除。收入認定不需要由荷蘭專利當局授予，可以由任何專利授予機構(gòu)授予，所有已簽發(fā)的研發(fā)申報書（或研發(fā)證書）的創(chuàng)新及活動都包括在內(nèi)。因此，在考慮相關(guān)研究和發(fā)展活動的地點以及“專利盒”制度所適用的相關(guān)收入時，專利創(chuàng)新證明與研發(fā)創(chuàng)新證書之間的區(qū)別變得十分重要。荷蘭的制度通常適用于自主開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)，以及企業(yè)進一步開發(fā)的已獲得的知識產(chǎn)權(quán)組成部分。但是，荷蘭企業(yè)獲得研發(fā)申報的知識產(chǎn)權(quán)，享受稅收優(yōu)惠政策應(yīng)滿足兩項要求之一：（1）實際從事、監(jiān)督和管理外包的研發(fā)活動；（2）至少50%的研發(fā)活動在荷蘭本國進行。

3.比利時的“專利盒”稅收政策分析。比利時政府“專利盒”制度，也稱為“專利收入扣減”，該法規(guī)列于《比利時所得稅法》第205.1 條至第205.4 條，2007 年頒布實施。比利時“專利盒”制度不僅適用于比利時企業(yè)，還適用于所有繳納比利時公司稅或比利時非居民公司稅的企業(yè)（即在比利時設(shè)立常設(shè)機構(gòu)的外國企業(yè)）。比利時“專利盒”制度要求專利開發(fā)和研究中心具備成為研發(fā)活動“活躍分支機構(gòu)”的資格，而此類研究中心不需要位于比利時。這種扣減不限于自行開發(fā)的專利，也適用于比利時企業(yè)或常設(shè)機構(gòu)“完全所有權(quán)、共同所有權(quán)、用益權(quán)或通過許可協(xié)議”獲得的專利所得收入，條件是該公司在上述具有“活躍分支機構(gòu)”資格的研究和開發(fā)中心進一步開發(fā)了專利產(chǎn)品或工藝。比利時專利收入扣除適用于：（1）由比利時企業(yè)或比利時常設(shè)機構(gòu)授予第三方的專利；（2）通常稱為“嵌入式專利收入”；（3）符合扣除條件的收入數(shù)額僅僅基于收到的特許權(quán)使用費數(shù)額。但是，特許權(quán)使用費收入的數(shù)額限于該企業(yè)在比利時的應(yīng)納稅收入的一部分，不得超過無關(guān)當事人之間商定的特許權(quán)使用費（即正常交易價格）。因此，比利時企業(yè)不得以不合理或過高的稅率將專利技術(shù)許可給子公司或其他相關(guān)企業(yè)，去追求更大的稅收減免。

在比利時“專利盒”制度的體系中，規(guī)定比利時或外國企業(yè)在比利時常設(shè)機構(gòu)可對其銷售專利和補充保護證書產(chǎn)生的收入征收6.8%的有效稅，而且專利收入也包含在專利產(chǎn)品的銷售價格中。此外，它既適用于自行開發(fā)的專利，也適用于外購、轉(zhuǎn)讓等獲得的專利，前提是后者在符合條件的研究和開發(fā)中心得到進一步開發(fā)。

4.盧森堡的“專利盒”制度分析。2007 年12 月，盧森堡政府實施了“專利盒”制度，并將其納入《盧森堡所得稅法》第50 條。2009 年3 月5 日，盧森堡稅務(wù)機關(guān)就《盧森堡所得稅法》第50 條發(fā)布了一則公告，詳細地解釋了“專利盒”制度的相關(guān)細則。在盧森堡的制度中，規(guī)定僅就知識產(chǎn)權(quán)凈收入的20%征收企業(yè)所得稅。這種豁免不是知識產(chǎn)權(quán)總收入，而是知識產(chǎn)權(quán)的適當凈收入。盧森堡知識產(chǎn)權(quán)擔保通常僅適用于總知識產(chǎn)權(quán)收入與該收入同經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的所有成本之間的差額，無論營銷類型如何。“專利盒”制度適用于設(shè)置在盧森堡的所有公司，包括外國公司的常設(shè)機構(gòu)。如果企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)具有限定的經(jīng)濟所有權(quán)，則可以免除其出售該知識產(chǎn)權(quán)的凈收益。在法律和經(jīng)濟財產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)分離后，受益企業(yè)將從其所有權(quán)中受益。盧森堡的“專利盒”制度較少限制專利等知識產(chǎn)權(quán)的來源，但知識產(chǎn)權(quán)不能是從關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得的。

（二）典型國家“專利盒”稅收政策對比分析。

1.基于不同情形制定符合國情的有效稅率。上述四種“專利盒”制度中，荷蘭的“專利盒”制度將最低有效稅率降低到了5%。這一比率相當于英國當前10%稅率的50%、比利時當前6.8%的稅率的73.53%。荷蘭的“專利盒”制度提供的實際稅率是世界上較低的“專利盒”稅率。此外，在本文所研究的制度中，荷蘭和英國“專利盒”制度明確了統(tǒng)一的有效稅率，比利時采用降低企業(yè)所得稅征收稅率的形式提供優(yōu)惠稅率，這種制度的專利收入更容易受到經(jīng)濟波動的影響，前兩種制度能提供較為穩(wěn)定的稅率。就目前各國不同形式的有效稅率來看，英國的“專利盒”制度比比利時、荷蘭和盧森堡的競爭力弱，其存在三方面不足：（1）對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率要求高而難以吸引外國投資；（2）適用于有限的知識產(chǎn)權(quán)選擇；（3）公式化的方法使得制度復(fù)雜化。比利時、荷蘭等國之間競爭更加激烈，每個國家都有其相對優(yōu)勢和劣勢。

2.強調(diào)有競爭力的知識產(chǎn)權(quán)，但要適度。比利時的專利收入扣減制度和英國的“專利盒”制度所涵蓋的知識產(chǎn)權(quán)種類比荷蘭的“專利盒”制度要少得多?！皩＠小笔菫榱斯膭顒?chuàng)新和高科技公司在某一特定國家開展大量研究和開發(fā)活動，并隨后通過在該國進行大規(guī)模制造將由此產(chǎn)生的專利商業(yè)化?！皩＠小敝贫鹊囊朐黾恿藢嵭性撝贫葒业慕?jīng)濟、技術(shù)競爭力，也會對短期稅收收入產(chǎn)生影響，但專利申請的增加也可能導致引入新專利增加的收入不能彌補為吸引專利收入而導致的稅收減少，因此，在制定政策時要適度。

3.“專利盒”稅率影響收入范圍分析。與上述知識產(chǎn)權(quán)比較的范圍類似，關(guān)于每種制度所涵蓋的收入范圍的討論，包括對這些制度的不同方面的考慮：（1）“專利盒”所適用的收入類型（例如專利權(quán)使用費收入、嵌入式收入、資本收益收入）。（2）“專利盒”是否適用于毛收入或凈收入。英國“專利盒”制度適用于廣泛的收入范圍，包括特許權(quán)使用費和許可證收入、銷售專利產(chǎn)品的固有收入（在某些情況下，包括銷售使用專利程序創(chuàng)造的產(chǎn)品）、資本收益收入、侵犯專利權(quán)訴訟的所得收入，以及專利服務(wù)所得收入等。因此，只開發(fā)和許可新技術(shù)的非制造業(yè)公司不會從英國制度所包含的收入范圍中受益，而可能會選擇在一個“專利盒”制度規(guī)定的較低稅率的國家開發(fā)和持有其知識產(chǎn)權(quán)。荷蘭和盧森堡的“專利盒”制度均適用于許可合格知識產(chǎn)權(quán)的特許權(quán)使用費收入、嵌入制成品價格的知識產(chǎn)權(quán)收入以及銷售合格知識產(chǎn)權(quán)的收入。其他國家的制度適用于符合條件的凈收益，符合條件的收入僅在超過相關(guān)專利開發(fā)成本的情況下才被優(yōu)先征稅。

三、我國“專利盒”制度的稅收政策分析

（一）我國的“專利盒”稅收制度。我國逐步建立了包括專利在內(nèi)的相對完善的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠稅制，適合專利轉(zhuǎn)讓和申請的相關(guān)優(yōu)惠主要包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入和高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠兩個方面，這是我國的“專利盒”制度。

1.技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)稅收優(yōu)惠政策。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的范圍包括居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)、計算機軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、植物新品種、生物醫(yī)藥新品種、達到一定年限的非專有許可權(quán)以及財政部和國家稅務(wù)總局確定的其他技術(shù)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益相關(guān)企業(yè)的優(yōu)惠政策，在一定程度上促進了企業(yè)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)化，提高了企業(yè)研發(fā)的積極性。技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的稅收優(yōu)惠主要集中于所得稅和流轉(zhuǎn)稅，側(cè)重于稅率式、稅額式和稅基式優(yōu)惠，企業(yè)所得稅優(yōu)惠中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓方、受讓方等應(yīng)符合法律規(guī)定范圍。相關(guān)稅收制度中，專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得的稅收優(yōu)惠將專利許可市場化和自主行為兩種主要類型排除，導致所得稅優(yōu)惠政策面過窄，稅收優(yōu)惠適用廣度有待提升。稅收政策將我國主要的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式“技術(shù)秘密”排除在技術(shù)轉(zhuǎn)讓優(yōu)惠收入范圍之外，以保證專利技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)秘密保障的平衡。

2.稅收支持高新技術(shù)企業(yè)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠是我國《企業(yè)所得稅法》等法律法規(guī)關(guān)注的重點。與“專利盒”激勵實質(zhì)性創(chuàng)新目標一致，我國重視高新技術(shù)企業(yè)專利等科技成果轉(zhuǎn)化?；趯＠夹g(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，是當前創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的重要方向，尤其是支持中小型企業(yè)和民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。高新技術(shù)企業(yè)及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的企業(yè)在專利研發(fā)前期面臨著成本壓力和失敗風險。新發(fā)展階段，我國政府致力于通過減稅降費政策精準落實以減輕企業(yè)稅負和激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新。“專利盒”創(chuàng)新制度有力推進了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，體現(xiàn)了政府部門降低企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成本的決心，從而提高了我國高新技術(shù)企業(yè)的整體創(chuàng)新能力和科技水平。

（二）我國“專利盒”制度的不足之處。

1.優(yōu)惠稅率確定方式相對單一。國際通常根據(jù)“專利盒”制度適用情形設(shè)置不同稅率，有的限定了免稅的條件，比如通過免除一部分收入進行間接計算，也有的通過免稅方式給予企業(yè)優(yōu)惠。我國的優(yōu)惠方式相對單一，一般通過企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得加計扣除的方式進行計算，有待向多稅率優(yōu)惠轉(zhuǎn)型。多種稅率優(yōu)惠方式能起到激勵知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化的作用，在應(yīng)對龐大的經(jīng)濟規(guī)模和復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時具有更大的空間。

2.優(yōu)惠政策適用范圍較為局限。狹義的“專利盒”制度僅對來自新開發(fā)專利即在引入“專利盒”制度后注冊的知識產(chǎn)權(quán)和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的收入給予稅收優(yōu)惠。應(yīng)注意的是，重視權(quán)重標準而非質(zhì)量標準容易誤導企業(yè)注重業(yè)績轉(zhuǎn)化的數(shù)量而忽視技術(shù)水平和市場化效應(yīng)，不利于高新技術(shù)企業(yè)整體創(chuàng)新能力和科技水平的提高。購買的知識產(chǎn)權(quán)有資格享受稅收優(yōu)惠待遇，但條件是購買的知識產(chǎn)權(quán)必須要進一步研發(fā)才能獲得資格。知識溢出的公共性意味著，盡管知識產(chǎn)權(quán)制度可以提供一種適當?shù)姆椒ǎ髽I(yè)無法從其研發(fā)投資中獲得所有回報。稅收優(yōu)惠政策適用范圍局限容易引發(fā)企業(yè)選擇策略性創(chuàng)新而非實質(zhì)性創(chuàng)新，導致稅收政策供給和企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求的錯配。

3.優(yōu)惠適用收入類別具有限制。各國“專利盒”制度都有不同的限制條款，比如享受優(yōu)惠政策的收入額度限制，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或者研發(fā)允許扣除的成本限額等。我國“專利盒”制度以知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用為條件，以使知識投資的利益本地化，雖然在某些方面類似于歐盟最嚴格的激勵資格要求，但似乎更具限制性和本土特色。企業(yè)專利申請轉(zhuǎn)化應(yīng)用具有周期性及成本風險高等特征，我國“專利盒”制度的稅收政策效應(yīng)精準指向性有待提高，以利于我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果的本地轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

四、對我國“專利盒”制度發(fā)展的優(yōu)化建議

稅收在國家治理中發(fā)揮著支柱性和基礎(chǔ)性作用，我國重視財稅政策支持創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施?！皩＠小敝贫仁菄H競爭中鼓勵企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)本地創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用的新工具。我國應(yīng)持續(xù)優(yōu)化稅收和知識產(chǎn)權(quán)保護方面的營商環(huán)境，不斷完善“專利盒”制度在有效稅率、收入范圍和知識產(chǎn)權(quán)范圍方面的政策，使“專利盒”制度在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)本地應(yīng)用和獲得稅收優(yōu)惠之間建立起緊密的聯(lián)系。

（一）以創(chuàng)新為目標落實“專利盒”稅收優(yōu)惠。“專利盒”稅收優(yōu)惠政策的實施，能有效降低擁有專利等知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)資產(chǎn)繳稅的實際稅率。為提升國際競爭力，我國應(yīng)積極發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策對開放型經(jīng)濟和招商引資等的支持作用。在跨境貿(mào)易中，若特定國家或地區(qū)企業(yè)所得稅稅負過高時，企業(yè)會選擇將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到稅率較低的地點。這種將資產(chǎn)遷移到境外地點的做法是企業(yè)應(yīng)對稅負增加的理性選擇。我國政府應(yīng)通過“專利盒”的稅收優(yōu)惠以鼓勵企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新，主要包括：重視稅收優(yōu)惠政策和“專利盒”制度產(chǎn)生效果的緊密關(guān)聯(lián)性；以結(jié)果導向引導企業(yè)將專利在本地進行成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用；充分利于大數(shù)據(jù)技術(shù)跟蹤企業(yè)的專利應(yīng)用情況，稅務(wù)機關(guān)等主動為企業(yè)專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用提供服務(wù)，吸引企業(yè)到當?shù)剡M行投資興業(yè)。我國應(yīng)堅持市場化法治化國際化原則，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，激發(fā)和培育企業(yè)的創(chuàng)新能力，發(fā)揮稅務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護和市場監(jiān)管等部門的協(xié)作共治，構(gòu)建有利于企業(yè)創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境，切實維護和保障企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，鼓勵企業(yè)以實質(zhì)性創(chuàng)新為目標進行知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

（二）明確“專利盒”制度適用的稅收優(yōu)惠范圍。我國“專利盒”制度應(yīng)該具備合理的簡化程度以及比較寬泛的稅收優(yōu)惠適用范圍，將專利收入與稅收優(yōu)惠政策精準掛鉤。我國應(yīng)明確“專利盒”制度稅收優(yōu)惠范圍，包括享受政策的主體、申請條件等，以保障稅收優(yōu)惠政策的精準實施。專利是創(chuàng)新質(zhì)量的重要體現(xiàn)，稅收應(yīng)發(fā)揮宏觀調(diào)控和經(jīng)濟發(fā)展職能，激勵納稅人進行專利研究和開發(fā)，并將專利用于制造業(yè)等實體經(jīng)濟的成果轉(zhuǎn)化中。擁有專利的企業(yè)要想享受到稅收優(yōu)惠，應(yīng)證明其專利在本地進行了研究和開發(fā)，且隨后成果轉(zhuǎn)化及制造活動發(fā)生在本地。如果企業(yè)選擇不使用其新專利生產(chǎn)任何產(chǎn)品，而是將這些專利許可給第三方，則需證明這些專利是企業(yè)自己開發(fā)的且在我國持有，以便符合“專利盒”稅收優(yōu)惠的適用條件。創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下的“專利盒”制度應(yīng)有利于全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)，稅收優(yōu)惠政策應(yīng)通過公平性審查。2023 年世界銀行制定的稅收營商環(huán)境評估指標，將監(jiān)督、公共服務(wù)和效率作為三大支柱指標，強調(diào)稅收政策的質(zhì)量、穩(wěn)定性、綠色稅制及對創(chuàng)新的激勵。按照知識產(chǎn)權(quán)、稅收等營商環(huán)境新要求，我國要清晰明確和界定稅收優(yōu)惠的適用范圍，加強對知識產(chǎn)權(quán)、稅收等政策實施效果的評估?！皩＠小倍愂諆?yōu)惠政策的實施要堅持激勵和約束并舉，以數(shù)字治稅和稅收風險防控為導向防范企業(yè)濫用稅收優(yōu)惠政策偷逃稅等。

（三）規(guī)范“專利盒”制度適用的收入類別。創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略下，各地以知識產(chǎn)權(quán)為條件的激勵措施旨在將技術(shù)投資利益本地化，以避免技術(shù)投資被具有更強拉動政策的其他國家所取代。高質(zhì)量發(fā)展以創(chuàng)新為首要目標，我國應(yīng)持續(xù)鼓勵企業(yè)以創(chuàng)新為導向進行研發(fā)投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和其他形式的知識投資。各地企業(yè)要了解與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的稅收激勵措施，政府應(yīng)落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略以持續(xù)推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升我國企業(yè)的國際競爭力。明確“專利盒”稅收優(yōu)惠適用的收入類別，是我國財政可持續(xù)和健康發(fā)展的要求。我國應(yīng)協(xié)調(diào)稅收政策、稅收征管和納稅服務(wù)等支持“專利盒”發(fā)展，持續(xù)提升我國智慧稅務(wù)水平，以納稅人為中心，改善稅務(wù)部門的權(quán)益性納稅服務(wù)水平。各級稅務(wù)部門圍繞知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，以智能化、精細化、數(shù)治化推動我國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我國可通過司法解釋和類型化案例等明確“專利盒”制度適用的收入類別，圍繞“專利盒”制度構(gòu)建稅收政策體系，指導企業(yè)正確適用“專利盒”優(yōu)惠政策。為了更好地規(guī)范“專利盒”制度適用的收入類別，我國應(yīng)發(fā)揮政企聯(lián)動效應(yīng)，幫助企業(yè)在當?shù)匦纬赏暾a(chǎn)業(yè)鏈。各地政府應(yīng)積極搭建企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資對接平臺，重視對企業(yè)應(yīng)用專利等的培訓，關(guān)注民營企業(yè)對專利保護等的訴訟，化解企業(yè)的信息不對稱?！皩＠小钡亩愂占畲胧?，能為投資者提供投資機會，保障企業(yè)市場競爭力，有利于我國構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局。此外，我國要推進“專利盒”制度優(yōu)化及發(fā)揮稅收的支持激勵作用，需要重視財稅學科建設(shè)，培育知識產(chǎn)權(quán)、財稅和大數(shù)據(jù)等方面的復(fù)合性人才。