“自由貿(mào)易時(shí)代似乎已經(jīng)結(jié)束。保護(hù)主義籠罩下的世界經(jīng)濟(jì)將向何處去？”這是目前我所耳聞的最常見的問題之一。但自由貿(mào)易和保護(hù)主義之間的區(qū)別，并非特別有助于理解全球經(jīng)濟(jì)，甚至還歪曲了近代歷史。

“自由貿(mào)易”令人聯(lián)想到政府后退一步，允許市場自行決定經(jīng)濟(jì)格局。但是，任何市場經(jīng)濟(jì)均需要規(guī)章制度，它們通常由政府頒布和執(zhí)行。此外，當(dāng)國家管轄權(quán)借助國際貿(mào)易和金融建立聯(lián)系時(shí)，還會產(chǎn)生其他問題：全球市場企業(yè)競爭應(yīng)優(yōu)先遵守哪些國家的規(guī)則和法律？是否應(yīng)當(dāng)通過國際條約及區(qū)域或全球機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)規(guī)則的重新制定？

從這個(gè)角度來看，顯而易見，從1990年代初一直持續(xù)到新冠疫情暴發(fā)才結(jié)束的超級全球化，并不是傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易時(shí)期。過去30年所簽署的貿(mào)易協(xié)議，與其說重點(diǎn)在于取消對貿(mào)易和投資的跨境限制，還不如說關(guān)系到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、健康和安全規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等此前屬于國內(nèi)政策領(lǐng)域的問題。

上述規(guī)則也并不中立，它們往往優(yōu)先保障國際銀行、制藥企業(yè)和與政治相關(guān)的跨國公司等大企業(yè)的利益。上述企業(yè)能更順利地進(jìn)入全球市場，那些旨在推翻致使利潤減少的政府規(guī)章的特別國際仲裁程序，也主要使它們受益。

同樣，收緊知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則—即容許醫(yī)藥和科技企業(yè)濫用其壟斷權(quán)力—這樣的私貨販賣，實(shí)際打著放松自由貿(mào)易的幌子。政府被迫放松資本流動(dòng)，但勞動(dòng)力卻依然受困于邊境封閉。氣候變化和公共衛(wèi)生問題遭到忽視，部分原因是超級全球化議程將之排擠在外，但同時(shí)也因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)領(lǐng)域所創(chuàng)造的公共產(chǎn)品都將損害商業(yè)利益。

近年來，我們親眼看見了上述政策所引發(fā)的強(qiáng)烈反對，以及對更大范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先政策的重新考慮。遭到某些人譴責(zé)的保護(hù)主義和重商主義思想，實(shí)際是在重新“平衡”解決勞動(dòng)力流離失所、地區(qū)落后、氣候轉(zhuǎn)型和公共衛(wèi)生等重要國家問題。對療愈超級全球化背景下的社會和環(huán)境損害以及為未來建立某種更為健康的全球化形式而言，上述進(jìn)程均不可或缺。

美國總統(tǒng)拜登推出的產(chǎn)業(yè)政策、綠色補(bǔ)貼和美國制造條款，就是這種重新定位最為顯著的例子。誠然，這些政策在歐洲、亞洲和發(fā)展中世界引發(fā)了憤怒，因?yàn)樗鼈儽灰暈榕c既定的自由貿(mào)易規(guī)則背道而馳。但它們往往也在同樣的國家，被尋求超級全球化和新自由主義替代方案者視為有效模式。

我們不用回溯太遠(yuǎn)的歷史，就可以找到上述新政策可能形成的類似體制。在1980年代初曾盛極一時(shí)的布雷頓森林體系時(shí)代，各國政府在工業(yè)、監(jiān)管和金融政策領(lǐng)域，均保留了很大自主權(quán)；相較于全球一體化，當(dāng)時(shí)許多國家更重視國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)的貿(mào)易協(xié)定，范圍狹窄且力度薄弱，對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、更不用說對發(fā)展中國家，幾乎鮮有限制。對短期資本流動(dòng)的國內(nèi)控制在當(dāng)時(shí)是常態(tài)，而不是例外的東西。

盡管當(dāng)時(shí)的全球經(jīng)濟(jì)更加封閉，但事實(shí)證明，布雷頓森林時(shí)代對重大的經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步更為有利。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體收獲了數(shù)十年的快速經(jīng)濟(jì)增長和社會經(jīng)濟(jì)的相對平等。那些采取了有效發(fā)展戰(zhàn)略的低收入國家—如東亞四小虎—實(shí)現(xiàn)了跨越式增長，盡管它們當(dāng)時(shí)面臨比今天的發(fā)展中國家所面對的高得多的壁壘。

布雷頓森林體系的傳統(tǒng)，理應(yīng)讓那些認(rèn)為允許各國保留更大余地以推行其自身政策必然不利于全球經(jīng)濟(jì)的人重新考慮。相比所謂的背叛“自由貿(mào)易”，對地緣政治競爭管理不善，更容易令全球經(jīng)濟(jì)陷入困境。決策者和評論人士必須對真正重要的風(fēng)險(xiǎn)保持關(guān)注。

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席，著有《貿(mào)易直言：對健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。