陳亞寧，董 磊

（河北大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，河北 保定 071002）

從廣義上講，任何對魯迅其人其作的闡釋，只要其分析試圖與魯迅的人格精神相關(guān)聯(lián)，那么就可以說這是和魯迅形象相關(guān)的研究。然而，如此劃分顯然因太過寬大而失去分類的價(jià)值，本文將時(shí)間限定在魯迅身后，即所謂的“后魯迅”時(shí)代，將魯迅形象提升作為主要的關(guān)鍵詞，魯迅形象作為獨(dú)立的研究主體而非依附于文本、紀(jì)念等研究對象。魯迅說：“文人的遭殃，不在生前的被攻擊和被冷落，一瞑之后，言行兩亡，于是無聊之徒，謬托知己，是非蜂起，既以自衒，又以賣錢，連死尸也成了他們的沽名獲利之具，這倒是值得悲哀的?！保?］因?yàn)槿酥澜K結(jié)了魯迅自我形象辯護(hù)的可能，符號(hào)化的魯迅形象便被不斷地建構(gòu)、利用、傳播。要想界定魯迅形象研究，就必須把魯迅本人和魯迅形象區(qū)分開來，“一個(gè)是活的魯迅，有著血肉之軀的魯迅……這是客觀的魯迅形象。一個(gè)是人們心中的魯迅，特別是魯迅研究者筆下的魯迅形象。這是主觀的魯迅形象”［2］。把魯迅看作一個(gè)形象進(jìn)行研究，更多的是在考察主觀的魯迅形象的建構(gòu)、傳播、嬗變、評價(jià)，本文正是在這樣的理解中梳理相關(guān)研究的。

一、具體文藝作品中的魯迅形象研究

這一部分主要為發(fā)表在期刊上的文章，多選擇以小見大的方式，試圖通過對具體文藝作品中的魯迅形象進(jìn)行個(gè)案分析，得出魯迅形象的一個(gè)側(cè)面，或是以此考察整部作品的得失。從魯迅本人的作品分析魯迅形象是該研究方向的原點(diǎn)。邢富鈞［3］1984年發(fā)表在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》第一期上的《〈吶喊〉中的魯迅形象及其他》，可以看作魯迅形象研究的一個(gè)起點(diǎn)，直到時(shí)下仍有研究者從該方向切入。魯迅小說天然地具有魯迅本人的形象，常常作為敘述者出現(xiàn)，有時(shí)直接以“我”“迅哥兒”等人物形象出現(xiàn)，由此分析魯迅形象自然水到渠成。初期的魯迅形象研究多是從文本分析外溢而來，尚沒有自覺的研究領(lǐng)域建構(gòu)意識(shí)，像邢富鈞此文，更多的意圖還在于分析《吶喊》中的文本與魯迅部分小說的“自敘傳”性質(zhì)，把魯迅形象當(dāng)作文本的一部分。1987年，王得后的《魯迅形象的主觀色彩》第一次旗幟鮮明地區(qū)分了客觀的和主觀的魯迅形象，對二者關(guān)系進(jìn)行了辯證分析，頗有預(yù)見性地分析了主觀化魯迅形象的變遷。

第二種個(gè)案研究是從旁觀者出發(fā)，以他們的視角來看主觀化之后的魯迅形象。典型的文章有英良的《柳亞子詩中最早的魯迅形象》，覃宏勇的《論沈從文小說中的魯迅形象》，周筱華的《蕭紅筆下的魯迅形象》，禹權(quán)恒、陳國恩的《“他者”眼中的魯迅形象——以夏志清、司馬長風(fēng)、顧彬?yàn)榭疾熘行摹?，注重同時(shí)代人對于魯迅的認(rèn)知和評價(jià)，再加上研究者所選取的“旁觀者”又多是文化名人，他們視角中的魯迅形象，在還原真實(shí)魯迅形象的同時(shí)，激發(fā)了該觀察主體的研究活力。這種特殊人物視線下的魯迅形象，也必然帶有敘述者特有的主觀色彩。

值得注意的是幾篇學(xué)位論文也從這方面著手切入，因?yàn)槲恼麦w量的原因，多從一個(gè)刊物總體著手。如曹培會(huì)［4］的碩士學(xué)位論文《從改寫理論看〈中國文學(xué)〉對魯迅形象的重構(gòu)與改寫》，“以《中國文學(xué)》對魯迅的對外譯介為例，以勒弗費(fèi)爾的改寫理論為理論依托，梳理新中國成立后至二十世紀(jì)八十年代這30多年間官方主流的魯迅譯介史”，是以魯迅形象為內(nèi)容、以翻譯狀況為介質(zhì)進(jìn)行的綜合研究。張琳麗的《〈文藝復(fù)興〉與魯迅形象建構(gòu)》則以這本刊物為切入點(diǎn)，在知識(shí)分子文藝復(fù)興的追求中考察對魯迅形象的建構(gòu)。

二、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自覺建構(gòu)

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，魯迅形象更加豐富地出現(xiàn)在各種媒介形式的文藝作品中，像話劇、連環(huán)畫、影視劇、廣播劇等。這方面的分析依托于具體的媒介，呈現(xiàn)出不同的時(shí)代色彩。代表文章如蔡璇的《簡析話劇〈大先生〉中魯迅形象的創(chuàng)新型塑造》，把焦點(diǎn)對準(zhǔn)在這部話劇中，分析其中魯迅形象的建構(gòu)。此類文章還有李玉錦的《太宰治〈惜別〉中的青年魯迅形象》等。文藝作品中的魯迅形象研究，顯示出魯迅形象強(qiáng)大的藝術(shù)再生能力。

與此相比，還有一些文章試圖在更大的范圍內(nèi)總結(jié)魯迅形象的變遷。陳力君［5］的《論20世紀(jì)七八十年代的連環(huán)畫中的魯迅形象》是其中的典型代表，“連環(huán)畫作為魯迅形象塑造這一特定歷史階段的新探索，擁有比文字觀念更直接、感性和真切的視覺圖像的形象表達(dá)，又能簡便地將魯迅形象的框架和輪廓傳輸給大眾”。正是從連環(huán)畫這種媒介形式出發(fā)，筆者在此分析了整個(gè)社會(huì)環(huán)境影響下魯迅的幾種主流形象及其建構(gòu)。循著這樣的思路溯流而上，會(huì)發(fā)現(xiàn)一系列限定性的魯迅形象整體分析。將范圍限定在魯迅的各種傳記上，有陳艷烽的《不同時(shí)代傳記對魯迅形象的架構(gòu)與改寫》。將范圍限定在文學(xué)史對魯迅形象的書寫上，有陳力君的《知識(shí)譜系的架構(gòu)與改造——現(xiàn)代文學(xué)史中的魯迅形象》以及陳國恩、禹權(quán)恒的《政治認(rèn)同與文學(xué)建構(gòu)——1950年代文學(xué)史著中的魯迅形象》。從空間上進(jìn)行限定，郭國昌、程喬娜的《解放區(qū)魯迅形象建構(gòu)的雙重矛盾》聚焦于解放區(qū)魯迅形象的建構(gòu)，范勁的《魯迅形象在德國的最初建構(gòu)——以兩部早期的魯迅博士論文為例》則聚焦于境外（德國）魯迅形象的建構(gòu)。這一部分的研究，自覺地將魯迅形象作為獨(dú)立的研究個(gè)體，試圖挖掘限定條件下魯迅形象的建構(gòu)過程及影響，突破了時(shí)空、體裁、媒介的種種限制，推動(dòng)魯迅形象研究的不斷發(fā)展。“我們對魯迅的觀察視野從‘民族’的單層面轉(zhuǎn)向‘個(gè)人’、‘民族’、‘人類’統(tǒng)一的多層面，從根本上說，反映了民族視野的擴(kuò)大，從單向思維向多向思維的發(fā)展”［6］。正是在這種多向思維的影響下，研究者不斷發(fā)現(xiàn)魯迅形象的側(cè)面，“從文本世界、藝術(shù)實(shí)踐、文學(xué)翻譯、古典學(xué)術(shù)研究、人生閱歷和精神傳承等”［7］多個(gè)方面，探討魯迅形象結(jié)構(gòu)的多樣性和復(fù)雜性。

三、對魯迅形象建構(gòu)、發(fā)展、運(yùn)用的系統(tǒng)研究

從魯迅形象的整體建構(gòu)來看，這方面的研究聚焦于整個(gè)過程的來龍去脈，有的從上游出發(fā)探究魯迅形象的生成機(jī)制及影響要素，有的試圖厘清魯迅形象與魯迅精神的具體內(nèi)容，有的則反思魯迅形象建構(gòu)中產(chǎn)生的一系列誤解和問題，還有的著重研究完成建構(gòu)后的魯迅形象對現(xiàn)實(shí)的影響，可以說呈現(xiàn)出全方位、多領(lǐng)域的綜合思考。吳翔宇［8］是這方面研究的專家，他的研究具有代表性，《“魯迅形象”建構(gòu)的文化語境、過程與反思》將魯迅形象置于大的文化語境下加以考察，并區(qū)分了“自塑”和“他塑”的魯迅形象，為接下來的研究奠定了基礎(chǔ)，如此區(qū)分魯迅形象的塑造，就是把魯迅形象當(dāng)作文化符號(hào)進(jìn)行編碼和解碼。還有一些學(xué)者也致力于這方面的研究，比如徐妍［9］的《祛魅與還原：新時(shí)期以來魯迅形象重構(gòu)的邏輯演變》，考察魯迅形象在新時(shí)期以來30年里被重構(gòu)的歷史脈絡(luò)和原因，同時(shí)以魯迅為代表梳理并分析新時(shí)期中國知識(shí)分子的思想文化性格的演變過程。妥佳寧［10］的《“進(jìn)化”鏈條上的“革命中間物”——1949—1979對魯迅形象及其話語資源的借用機(jī)制》是典型的魯迅形象影響研究，文章分析了魯迅形象的被借用及其話語資源的被利用情況，從一開始聚焦的便是“魯迅形象構(gòu)建者的言說機(jī)制”，被建構(gòu)為“戰(zhàn)士”形象以進(jìn)行批判斗爭到“文革”中魯迅形象戰(zhàn)斗精神的不斷強(qiáng)化，作者在時(shí)間流變中發(fā)覺了這種絕對化傾向的“進(jìn)化更替”思維。這方面的文獻(xiàn)還有尹奇嶺的《試論魯迅形象的接受》、禹權(quán)恒的《建國之前魯迅形象的多維建構(gòu)和遞嬗》等。

幾部研究專著的論述，論證翔實(shí)，切中肯綮，緊緊圍繞魯迅形象這一研究對象進(jìn)行敘述，為接下來的研究鋪平了道路。專著《魯迅“國家作家”的形象史》“采用闡釋學(xué)方法，以產(chǎn)生于不同時(shí)期的有關(guān)魯迅的傳記、論著、影像等為文本分析對象”［11］，梳理、考察魯迅形象的復(fù)雜演變過程，以及這一過程是如何隨著中國現(xiàn)代民族國家建構(gòu)歷程而發(fā)生微妙變化的?？梢哉f把個(gè)案研究和總體研究巧妙地結(jié)合起來，是對既有研究的重要補(bǔ)充。《20世紀(jì)中國文化語境下的“魯迅形象”研究》則將“魯迅形象”的生成、傳播、嬗變、評價(jià)等問題置于中國文化的語境下予以觀照，運(yùn)用文化形象學(xué)的方法廓清了誤讀與曲解的內(nèi)外機(jī)制，為后來的研究者開辟了魯迅形象研究的潛在方向?？梢哉f，研究魯迅形象，正是從魯迅形象的生成、傳播、嬗變、評價(jià)這四個(gè)前后接續(xù)的環(huán)節(jié)上展開的。《新時(shí)期以來魯迅形象的重構(gòu)》則以建構(gòu)與解構(gòu)的過程為研究重點(diǎn)，對翔實(shí)的歷史材料進(jìn)行細(xì)讀，還原了魯迅形象在新時(shí)期以來的變遷歷史。

四、魯迅形象研究的特點(diǎn)、得失與價(jià)值衡估

和豐富的魯迅研究相比，魯迅形象的研究可以說少之又少。既有的研究，分布領(lǐng)域雖然廣泛，但方法較為單一，這和研究對象本身的特點(diǎn)關(guān)系密切。該研究對象本身處于學(xué)科交叉路口，對魯迅形象的研究不同于文學(xué)本體研究，也不屬于作者研究，而和傳播學(xué)、出版學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、形象學(xué)等多個(gè)學(xué)科關(guān)聯(lián)密切，這就導(dǎo)致了研究的難度與精度較高。既有研究也呈現(xiàn)出跨學(xué)科轉(zhuǎn)向的努力，但往往是研究者熟悉的兩個(gè)領(lǐng)域的結(jié)合，比如魯迅形象與翻譯學(xué)的結(jié)合、分析魯迅形象的譯介，或以某一種研究方法為工具對魯迅形象進(jìn)行限定性分析，比如用形象學(xué)、解構(gòu)主義、精神分析等方法。正是由于研究方法的制約，導(dǎo)致許多研究選擇以小見大的方式，或通過限定條件來降低分析的難度。至于幾部專著的論述，幾位學(xué)者憑借扎實(shí)的功底試圖全方位地囊括魯迅形象的變遷，但仍然有一些局限性，盡管突破點(diǎn)各有不同，但最終都不約而同地透視魯迅形象背后的話語權(quán)力，根源上分析的是社會(huì)環(huán)境之改變、時(shí)代之需要與魯迅形象變遷的千絲萬縷的聯(lián)系。

現(xiàn)代文學(xué)研究的一大弊病就是存在愈加“封閉”的傾向，文學(xué)研究的社會(huì)轉(zhuǎn)化能力越來越低，與世俗大眾的聯(lián)系越來越少，“現(xiàn)在大多數(shù)文學(xué)研究只在‘內(nèi)循環(huán)’式研究的一條道上走，不考慮普通讀者的接受情況，割裂了作品與社會(huì)群體之間的聯(lián)系”［12］。文學(xué)研究要和人民走在一起，就必須進(jìn)行文學(xué)研究生活化的轉(zhuǎn)向。向普通讀者靠攏，并非拋棄玄奧透徹的學(xué)理研究，而是要重視與讀者社會(huì)息息相關(guān)的研究領(lǐng)域。現(xiàn)代文學(xué)研究中的魯迅研究可謂主干，而魯迅形象研究正是這類和讀者社會(huì)息息相關(guān)的研究領(lǐng)域?！棒斞赋吠恕焙我砸l(fā)爭議？《覺醒年代》中的魯迅形象何以飽受青年歡迎？代際更迭中魯迅形象認(rèn)知的不同是其中的關(guān)鍵。魯迅形象與時(shí)下社會(huì)大眾的交互影響不應(yīng)忽視。在重新確認(rèn)魯迅形象的研究價(jià)值之后，筆者試圖對研究方法、研究方向進(jìn)行梳理與展望。

從魯迅形象的生成來看，現(xiàn)有研究注重對成因進(jìn)行追述和分析，這方面的研究使得魯迅形象的過去有據(jù)可查、有因可考，值得深入開掘。但魯迅形象的生成研究并不能僅僅停留在個(gè)案研究中，在更加靠近現(xiàn)實(shí)生活的方向上的研究還較為薄弱，可以采用調(diào)查統(tǒng)計(jì)的方法，切入現(xiàn)實(shí)語境中不同群體對于魯迅形象認(rèn)知的不同，從而將魯迅與現(xiàn)實(shí)社會(huì)密切聯(lián)系起來，將文學(xué)研究與大眾聯(lián)系起來。這其中有一個(gè)核心問題必須厘清，就是到底有沒有一個(gè)魯迅形象的“基本面”。魯迅客觀形象的研究已頗為豐富，諸多學(xué)者已從多個(gè)角度不斷迫近“魯迅真身”。而在此之外，每個(gè)讀者都有一個(gè)魯迅的形象，盡管同源于魯迅本體，但他者對于魯迅形象的想象性建構(gòu)不盡相同，甚至說，隨歷史遠(yuǎn)去的魯迅形象作用于不同個(gè)體之時(shí)，正是這些個(gè)人化的魯迅形象符號(hào)在起著支配作用。從這樣的角度來看，無論是否存在可接近的“魯迅真身”，都應(yīng)重視對魯迅形象的研究。

從魯迅形象的傳播來看，文學(xué)研究者對傳播學(xué)等知識(shí)方法并不精通，而其他專業(yè)的研究者又多借助魯迅形象這一符號(hào)進(jìn)行該領(lǐng)域的專業(yè)研究，需要將二者有機(jī)結(jié)合起來，既認(rèn)識(shí)到魯迅本身的文學(xué)特殊屬性，又要結(jié)合一般的傳播規(guī)律和特點(diǎn)；既有對傳播的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等基本要素的較為深入研究，又有很多傳播學(xué)的角度尚未開掘，比如不同媒介對于魯迅形象傳播的影響、不同傳播主體對于魯迅形象的傳播策略和效果等。

魯迅形象的嬗變研究絕不等同于魯迅形象的傳播研究，前者重視的是集體性魯迅想象中的形象更迭與背后的諸多影響要素，后者則更為細(xì)小地切入到傳播的方方面面，可從傳播主體、信息、媒介、受眾、傳播效果等具體層面進(jìn)行分析。魯迅形象的嬗變研究是已有研究中發(fā)展得較為充分的方向，幾部專著都試圖從形象嬗變中得出一些更為宏觀的結(jié)論。對魯迅形象的評價(jià)往往和其他分支的研究一起展開，更多的是作為論述的結(jié)論而被研究者重視。事實(shí)上，魯迅形象的評價(jià)史也是一個(gè)值得建構(gòu)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，正是這些從現(xiàn)實(shí)境況與歷史語境出發(fā)的評價(jià)構(gòu)成了魯迅形象研究的基礎(chǔ)。