敖淑鳳

(西北農林科技大學,陜西 咸陽 712000)

一、問題的提出:鄉(xiāng)村振興實踐的高校介入

黨的二十大報告指出,要“全面推進鄉(xiāng)村振興,堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展,鞏固拓展脫貧攻堅成果”,[1]將扎實推動鄉(xiāng)村產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興作為構建新發(fā)展格局的一項重大任務。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面鋪展對鄉(xiāng)村整體發(fā)展提出了新要求、新期待(1)2022年中央一號文件明確當前鄉(xiāng)村振興重點工作要“立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局、推動高質量發(fā)展”。2022年《政府工作報告》提出“要大力抓好農業(yè)生產,促進鄉(xiāng)村全面振興”。當前,我國鄉(xiāng)村振興工作已邁入“鞏固拓展脫貧攻堅成果”與“全面推進鄉(xiāng)村振興”的新階段。。早在2018年,為加快構建高校支撐鄉(xiāng)村振興的科技創(chuàng)新體系,教育部就出臺了《高等學校鄉(xiāng)村振興科技創(chuàng)新行動計劃(2018—2022年)》,部署75所直屬高校全面投入幫扶,持續(xù)推進鄉(xiāng)村振興。在教育部的牽頭下,高校成為定點扶貧的一支重要力量。

目前,有關鄉(xiāng)村振興的研究是學界的研究焦點,而關于高校服務鄉(xiāng)村振興尚未引起足夠的理論關注。既有研究主要集中于以下幾方面,一是關注高校與鄉(xiāng)村發(fā)展的內在關聯。國外的許多研究提出了高校與區(qū)域之間隱性聯系的“公民”角色,高校不僅僅是一個被動的知識提供者,而且能夠在地區(qū)發(fā)展中發(fā)揮積極作用。在高校區(qū)域參與理論中,高校被概念化為“參與大學”(engaged university)[2]或“公民大學”(civic university)[3],強調高校對于特定需求的響應與溢出知識的創(chuàng)造,并且主張高校與區(qū)域利益相關者之間的合作,共同推進地區(qū)發(fā)展。國內的學者則指出了高校在服務鄉(xiāng)村振興中的比較優(yōu)勢與重要意義,社會服務作為高校的一種派生功能,是高校教學和科研功能的延伸。遵循該價值導向,高校通過扮演人力資本的遞送者、專業(yè)知識的輸送者、社會組織的孵化器、社會資本的創(chuàng)造者等角色,能夠提供鄉(xiāng)村地區(qū)無法獲得的資源,并協助鄉(xiāng)村社區(qū)構建地區(qū)社會資本。與此同時,高校選擇有代表性的區(qū)域開展服務工作,通過整合鄉(xiāng)村各類社會要素資源優(yōu)勢,將新技術、新模式引入鄉(xiāng)村,能夠示范和帶動周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村建設。二是總結地方高校服務鄉(xiāng)村振興的成功經驗。例如,一些高校通過“技術”和“人才”嵌入為鄉(xiāng)村振興賦能,鄉(xiāng)村振興的動態(tài)場域也成為高校發(fā)展的重要資源,雙方共同探索形成了“資源互嵌”的實踐模式。[4]此外,高校還通過科技發(fā)力、人才支撐、校農結合等多種方式成功融入到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之中。[5]三是探索高校服務鄉(xiāng)村振興的長效機制?？偟膩砜?高校服務鄉(xiāng)村振興尚未完全形成結構合理且協調順暢的體制機制,[6]制約了高校服務鄉(xiāng)村振興的深度和廣度?；诖?部分學者提出高校需要在理解和讀懂政策的基礎上,整合高校的專業(yè)學科優(yōu)勢,創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、鼓勵卓越人才返鄉(xiāng)、完善科技成果轉化機制、強化農業(yè)科技支撐,[7]同時要構建高校促進鄉(xiāng)村高質量振興的選拔晉升、職稱評定、模范表彰與績效管理等多種激勵機制,從而有效助推鄉(xiāng)村高質量振興。[8]也有學者指出了鄉(xiāng)村自治的重要性,要轉變村民的思想觀念,重視鄉(xiāng)村傳統文化的現代化轉化,培育基于鄉(xiāng)村內生發(fā)展的情懷[9],建立地區(qū)特色文化服務。

從既有研究來看,高校服務鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢被充分肯定,對于高校如何持續(xù)地參與到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中、如何有效地推動鄉(xiāng)村發(fā)展的問題,學者們或基于高校外部介入的角度,或基于鄉(xiāng)村內生發(fā)展的角度進行了路徑探索,對上述問題做出了一定回應。然而,高校服務鄉(xiāng)村振興是一項系統性工程。傳統高校幫扶中以外部自上而下直接干預鄉(xiāng)村發(fā)展的方式,在現階段較難突破鄉(xiāng)村深層次的發(fā)展動能問題;而單方面將鄉(xiāng)村建設聚焦于地方主導、自下而上建設的內生視角,也難以滿足中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展日益開放與多元的需求?；诖?本文旨在從“新內生發(fā)展”的理論視角出發(fā),關注新內生思路指引下高校服務鄉(xiāng)村振興所呈現出的新形式和新特點,對其實踐困境做出具體分析,進而提出高校服務鄉(xiāng)村振興的行動路徑,為新發(fā)展階段高校服務鄉(xiāng)村振興提供理論借鑒和行動參照。

二、新內生發(fā)展視角下高校服務鄉(xiāng)村振興的內在邏輯

“新內生發(fā)展(neo-endogenous Development)”是20世紀中后期,歐洲出于對鄉(xiāng)村發(fā)展衰弱問題的思考,基于對鄉(xiāng)村建設的外生發(fā)展模式(exogenous development model)與內生發(fā)展模式(endogenous development model)的反思和批判(2)外生發(fā)展模式認為鄉(xiāng)村的發(fā)展具有依賴性,主要受到鄉(xiāng)村外部因素的影響,主張通過外部力量的干預和投資來推動鄉(xiāng)村發(fā)展,但該發(fā)展模式忽略了鄉(xiāng)村地區(qū)自身的文化與環(huán)境資源,造成了鄉(xiāng)村對于外部資源的高度依賴以及低度的民主,難以推動鄉(xiāng)村的持續(xù)性發(fā)展。內生發(fā)展模式強調鄉(xiāng)村地區(qū)的行動和內部融合,主張將鄉(xiāng)村作為發(fā)展的行動主體,關注地區(qū)特定的自然與人文資源,特別強調地方行動者參與推動鄉(xiāng)村發(fā)展的決策過程,但該模式過度強調地方的權力而忽視外部關聯也讓鄉(xiāng)村發(fā)展帶有“理想化”色彩,對于鄉(xiāng)村發(fā)展的認識實踐也滑向了另一個極端,抵觸甚至拒絕外界力量的介入。,演變出的理論范式。伴隨著我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面展開,采取外生發(fā)展模式或內生發(fā)展模式推動鄉(xiāng)村發(fā)展的高校服務遭遇了不同的發(fā)展困境。從外生發(fā)展的角度,高校作為一種外部力量,與鄉(xiāng)村缺少天然的聯系,同鄉(xiāng)村地方的聯動不足,成果轉化率有待提升。從內生發(fā)展的角度,鄉(xiāng)村中能夠發(fā)揮引領作用的精英資源有限,如何借助高校資源優(yōu)勢持續(xù)增強源動力的穩(wěn)定性和競爭力,保證鄉(xiāng)村內部資源的持續(xù)性價值,有待進一步思考。

“新內生發(fā)展”作為一種整合性視域的發(fā)展思路,主張刺激地方性的主體行動與更廣泛的進程、規(guī)劃進行有效聯結、整合,從而消解外生與內生的對立和互斥,試圖彌合被二元論所切割的農村發(fā)展圖景,實現對“發(fā)展二元論”的理論突破。[10]新內生發(fā)展理論在價值層面打破了“極化”的發(fā)展理念、在主體層面促進社區(qū)化的主體賦能、在行動層面走向開放性的超地方實踐、在結構層面激發(fā)而非抑制地方自主性、[11]在資源層面推動跨地域的資源流動,提供了一套農村實踐的基本框架,將鄉(xiāng)村文明、民主協商、社區(qū)自治、增力賦能、整全發(fā)展等理念引入鄉(xiāng)村社區(qū),不僅僅是平衡上下聯動力量之間的影響,而是圍繞內外網絡之間的聯合行動,以實現社會資源的有效聯結,突破深層次的地區(qū)發(fā)展動能困境。其發(fā)展思路有效彌補了高校作為外生力量介入鄉(xiāng)村過程中對于鄉(xiāng)村內生力量激發(fā)不足的問題,同時,又能充分發(fā)揮高校整合外部力量服務鄉(xiāng)村的重要能力,并且提供了重要的實踐方法。

(一)服務核心:增強內生增長動力

“新內生發(fā)展”關注鄉(xiāng)村村民的需求與能力,尤其強調以整體的視角進行地域賦權。[12]高校服務鄉(xiāng)村振興過程中,鄉(xiāng)村社區(qū)的內生發(fā)展動力在其中發(fā)揮著重要作用,甚至決定了高校服務鄉(xiāng)村振興行動能否最終成功。新內生發(fā)展視角下高校服務鄉(xiāng)村振興的核心,就是要增強鄉(xiāng)村的內生增長動力,重點要求鄉(xiāng)村地方知識、地方資源和當地村民成為鄉(xiāng)村發(fā)展過程的核心。一方面,撬動基于鄉(xiāng)村地方文化認同的力量。文化認同是新內生發(fā)展理論的核心理念之一,鄉(xiāng)村社區(qū)在村民長期的互動中,形成了富有地方特色的獨特文化,承載了地區(qū)的文化歸屬與認同,以地區(qū)獨特的文化內核聯結鄉(xiāng)村村民,能夠重建鄉(xiāng)村文化自信,成為鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的心理基礎和地方智慧創(chuàng)新的重要源泉。村民對于鄉(xiāng)村的文化認同是撬動其參與意識、培養(yǎng)其發(fā)展能力的重要契機,此時高校對于鄉(xiāng)村的賦權能夠激發(fā)社區(qū)發(fā)展?jié)撃?從而發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢資源的功能。另一方面,增強鄉(xiāng)村集體參與行動的力量。地方性的行動小組被認為是新內生理念實施的基本載體,由于村民的在地性,村民往往對于鄉(xiāng)村的發(fā)展情況與各項資源更加了解,集體的共同目標能夠為鄉(xiāng)村發(fā)展提供持久性動力,將鄉(xiāng)村成員的利益聯結在一起,從而促成集體行動,當然,這個過程需要“自上而下”與“自下而上”的力量形成合力。在高校服務鄉(xiāng)村振興過程中,轉變鄉(xiāng)村既往“自上而下”的治理模式,推動村民民主協商議事,提升村民的主體參與意識是鄉(xiāng)村長遠發(fā)展的關鍵。

(二)服務重心:挖掘鄉(xiāng)村多維資源

“新內生發(fā)展”倡導整合、平衡地區(qū)內外部資源力量,并將其轉化為推動鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展的動力,這也是新內生發(fā)展理論區(qū)別于以往的內、外生發(fā)展理論的最重要特征之一。[13]新內生發(fā)展視角下高校服務鄉(xiāng)村振興的重心,是需要保持對鄉(xiāng)村地方情境的敏感性,尊重地方社區(qū)的差異性,在對地區(qū)多樣化資源進行綜合評估的基礎上采取適合當地發(fā)展的、多元化的社區(qū)行動,以推動鄉(xiāng)村的自主性發(fā)展。鄉(xiāng)村問題在不同的時期有著不同的表現,深入鄉(xiāng)村的地方情境開展高校服務行動,需要關注不同地方的社會基礎和地方性知識的差異及其流變,以回應鄉(xiāng)村情境中歷史延續(xù)的發(fā)展問題。例如,當前高校服務鄉(xiāng)村振興還需要關注脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興工作的接續(xù)問題。在高校服務鄉(xiāng)村振興期間,對鄉(xiāng)村靜態(tài)場域資源進行全面認知,需要充分察覺鄉(xiāng)村社區(qū)的社會生產關系、社會關系網絡、組織力量、文化傳統、生態(tài)環(huán)境等多樣化資源,以回應鄉(xiāng)村振興的多樣化問題。不僅需要關注鄉(xiāng)村場域中空間形態(tài)的物質資源,也要對場域中隱形的社會資本等非物質資源進行了深入分析。在對村莊中相關資源全面認知基礎上,因地制宜進行資源整合,結合村莊特色進行規(guī)劃,分層分類推進鄉(xiāng)村發(fā)展成為高校服務活動的重點。

(三)服務支撐:整合內外多元協力

“新內生發(fā)展”主張在扎根本地的基礎上,同時聯合外部行動者的力量,通過持續(xù)性的合作推動地方發(fā)展。我國出臺的系列鄉(xiāng)村幫扶政策揭示了高校在其中所能發(fā)揮的積極作用(3)2018年,《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中提出,要“支持地方高等學校、職業(yè)院校綜合利用教育培訓資源,靈活設置專業(yè)(方向),創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式,為鄉(xiāng)村振興培養(yǎng)專業(yè)化人才”,建立“校地之間人才培養(yǎng)合作與交流機制”。2021年的中央一號文件也進一步強調要“支持高校為鄉(xiāng)村振興提供智力服務?！?也驅動了高校服務鄉(xiāng)村振興的行動。而鄉(xiāng)村振興不僅僅需要國家頂層設計和推動,也離不開社會力量的合作治理支持。區(qū)域視角下的合作伙伴關系被認為是地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的基石。[14]高校作為知識或資源的來源,其規(guī)模性和復雜性使得其在治理創(chuàng)新體系中能夠扮演多樣角色,是合謀推動鄉(xiāng)村發(fā)展的重要參與者。高校服務鄉(xiāng)村振興的過程中,通過聯動鄉(xiāng)村地區(qū)的合作伙伴,將鄉(xiāng)村內生發(fā)展力量集中化,借助日常經驗積累提供特定的實踐知識,協作推進鄉(xiāng)村發(fā)展。但高校與鄉(xiāng)村之間的合作關系也會受到許多因素的影響,包括地理距離、利益相容性以及既往的合作經驗等,其結果也存在不確定性。面對鄉(xiāng)村資源與環(huán)境的約束、鄉(xiāng)村青壯年勞動力的流失以及產業(yè)結構的不合理與經營成本的不斷攀升,僅憑高校單一主體的外部力量輸入難以回應鄉(xiāng)村振興的巨大需求。此時,高校聯動外部力量的賦權性輸入,能夠適時為實現鄉(xiāng)村發(fā)展注入強勁動能。在構建合作伙伴關系中,平等互利的信任關系是行動者合作的基礎。[15]合力推進鄉(xiāng)村的建設過程中,不同主體具有不同的使命,建立互惠互利的伙伴關系,并在后續(xù)的合作過程中就鄉(xiāng)村發(fā)展需求進行及時坦率地溝通,方能維護合作系統的持續(xù)性運轉。

三、高校服務鄉(xiāng)村振興的實踐困境

在“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策背景下,高校積極響應鄉(xiāng)村振興的時代需求,緊貼高校特色,為鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展、生態(tài)文明建設、基層有效治理、鄉(xiāng)村基礎教育等提供服務。例如,華東師范大學綜合線上與線下教學資源,針對云南省尋甸縣開展了大規(guī)模鄉(xiāng)村教師能力提升培訓;西南科技大學扶植金川雪梨全產業(yè),在新品種引進篩選、矮化密植栽培、標準示范園建設到雪梨膏加工制作、標準化廠房建設上,都起到了很好的示范作用。高校已然成為鄉(xiāng)村振興的高端智庫,為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供了堅實支撐和保障。然而,高校作為一種外生力量,在服務鄉(xiāng)村振興的過程中同樣面臨困境。

(一)鄉(xiāng)村發(fā)展受限,內生行動的持續(xù)動能不足

鄉(xiāng)村地區(qū)的內生力量是助力鄉(xiāng)村振興的重要資源,在鞏固提升脫貧攻堅成果推動鄉(xiāng)村振興階段,習近平總書記提出了“激發(fā)內生動力,調動貧困地區(qū)和貧困人口積極性”[16],“扶貧要同扶智、扶志結合起來”[17],“用好外力、激發(fā)內力,才能形成合力”[18]等一系列激發(fā)內生動力的重要論述,鄉(xiāng)村的內生發(fā)展力量獲得極大重視。國內外實踐研究也證明,“三農”問題的治本之策應該回到鄉(xiāng)村內部尋找突破點。而鄉(xiāng)村內生發(fā)展能力欠缺問題的日漸顯現,影響著高校服務鄉(xiāng)村振興的進程。一方面,鄉(xiāng)村存在人口流動的主體缺失困境。鄉(xiāng)村振興歸根結底是人的振興,而要建設農民的美好生活、實現鄉(xiāng)村振興,就必須將農民組織起來。但中國社會長期存在的城鄉(xiāng)二元割裂局面,使得由“鄉(xiāng)→城”流動導致的鄉(xiāng)村人口流失問題仍然顯著。隨著傳統農業(yè)的衰退,以青壯年為主體的鄉(xiāng)村社區(qū)居民選擇進城務工,鄉(xiāng)村的人口、智力流失普遍,其中,城鄉(xiāng)流動的“篩選機制”,使得鄉(xiāng)村勞動力流失主要以“精英主體”為主,造成鄉(xiāng)村振興的行動基礎嚴重衰弱。[19]加之產業(yè)、教育、醫(yī)療等領域發(fā)展嚴重滯后,基礎設施和民生保障水平尚未完善,缺乏足夠的拉力吸引優(yōu)秀人才和優(yōu)質勞動力的回流,人才的匱乏成為制約高校服務鄉(xiāng)村振興的關鍵性障礙。另一方面,鄉(xiāng)村村民的參與意識難以激發(fā)。由于鄉(xiāng)村村民在現行的鄉(xiāng)村權力結構體系中大多是以“客體”的角色被動地卷入其中,這種長期的權力區(qū)隔弱化了村民的自主參與能力,部分村民受限于知識與能力水平,主動參與鄉(xiāng)村建設的意愿不足;此外,我國在從“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”快速邁進的過程中,鄉(xiāng)村社區(qū)也在伴隨城鄉(xiāng)空間關系的深刻變遷而經歷劇烈變化,鄉(xiāng)村社區(qū)中個體自我的認同與接納同他人的認同與接納之間存在著復雜的張力,原有的鄉(xiāng)土情感共同體逐漸被打破,鄉(xiāng)村社區(qū)的凝聚意識有待加強。因此,即使高校鏈接了有益的產業(yè)項目或能力提升課程,也不一定能夠激發(fā)村民的行動意識和興趣,精神的振興成為當務之急。

(二)高校支持錯位:內外資源銜接的機制欠缺

從可持續(xù)發(fā)展的角度看,地區(qū)發(fā)展的本質取決于內部資源利用和外部資源獲取之間的平衡,片面地依靠或排斥任何一方資源都難以獲得發(fā)展的持續(xù)性。當前,除了鄉(xiāng)村的內在因素,高校服務鄉(xiāng)村的外部條件制約也較為突出,高校服務鄉(xiāng)村振興面臨內外資源的銜接困境。從高校服務鄉(xiāng)村振興的實踐來看,鄉(xiāng)村社會內部沒有銜接高校從外部輸入資源的條件造成了內外之間的“接口悖論”,正如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中描述“文字下鄉(xiāng)”沒有盡合于鄉(xiāng)土社會當時當地的圜局中所可能引起的反應類似。鄉(xiāng)村發(fā)展的背后蘊藏著復雜的經濟、文化、社會等因素,但目前高校服務鄉(xiāng)村振興缺少高校與鄉(xiāng)村之間雙向交流、共生共贏的機制,也造成目前高校的部分資源輸入存在與鄉(xiāng)村社區(qū)“水土不服”的現象。一方面,高校資源輸入的實際效果欠佳。高校往往建立在城市之中,普遍與鄉(xiāng)村存在較遠的地理距離,除了對口幫扶項目外,高校與鄉(xiāng)村之間的對接和聯系較少,高校服務鄉(xiāng)村振興,很多還只是自上而下、自外而內、外驅式地“完成任務”,沒能很好地和高校的使命擔當契合起來,因此相對被動。另外,目前高校服務鄉(xiāng)村的實踐項目與鄉(xiāng)村振興的結合度也存在一定的距離,高校服務鄉(xiāng)村振興的部分行動還停留在資源的輸入層次,缺少深入基層、服務鄉(xiāng)村的實際深度,高等教育評價體系也在一定程度上影響了高校教師服務鄉(xiāng)村振興的積極性、持續(xù)度,先進的科技成果難以適時應用于鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展中,轉化為真正的生產力,外部力量嵌入的“懸浮化”問題日益突出。另一方面,高校服務鄉(xiāng)村振興的系統性不足。高校服務鄉(xiāng)村振興是一項系統性工程,是人力、物力、財力資源的持續(xù)性注入,需要高校根據鄉(xiāng)村地區(qū)的實際需求,在結合地區(qū)優(yōu)勢的基礎上開展服務工作,但總體而言,目前高校服務鄉(xiāng)村振興尚未形成完整服務鏈,目前雖然一些高校成立了鄉(xiāng)村振興工作小組,在開展鄉(xiāng)村振興活動前,做了大量的需求調研,結合鄉(xiāng)村振興政策與院校專業(yè)特色設定服務方案,但在人力投入與研究深度上還屬于起步階段,對于鄉(xiāng)村地區(qū)的內生動力激發(fā)不足。

(三)社會聯動欠佳:行動者之間缺乏有效協作

因鄉(xiāng)村地區(qū)知識生成組織數量有限,通過計劃外的非正式互動利用外部知識不太可能成為有效的創(chuàng)新策略,甚至計劃外的互動也不太可能發(fā)生。在論述高校同政府、企業(yè)等主體交互合作的“三重螺旋”理論模型的相關文獻中,高校一直被認為是與社會潛在創(chuàng)新相關的特殊主體,對于一些具有更高技術要求、更大不確定性以及短期內難以出成果的事務,高校發(fā)揮著強大的作用。[3]在美國,高校與行政部門、企業(yè)與社區(qū)積極互動,發(fā)展出“高校主導型”的社會服務模式,[20]在地區(qū)發(fā)展中承擔重要職能。國內在全面推進鄉(xiāng)村發(fā)展過程中,高校服務鄉(xiāng)村振興形成了多種形式,例如,尋甸縣依托于教育部直屬高?！A東師范大學的對口幫扶推動區(qū)域鄉(xiāng)村振興;紅河縣依托單位之間的結對幫扶促進鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展,如紅河云百草藥業(yè)采取“校企合作”形式同云南省科學技術院、云南省農業(yè)科學院、昆明學院、昆明醫(yī)科大學達成合作。當前,鄉(xiāng)村對于地區(qū)的未來發(fā)展預期已然更具拓展性和多樣性,然而,高校所內在的校園局限性,則可能意味著社會聯系往往處于相對狹窄的領域。一方面,高校之間的工作協同性不足。目前,高校之間還未建成能夠整合高校資源的社會服務資源的共享機制,參與服務鄉(xiāng)村振興的高校之間缺乏協調,造成分散于高校間的社會服務資源缺乏整合利用,服務實踐存在一定的重復性問題。而高校內部,部門、學院也常常是分別開展不同的鄉(xiāng)村振興服務項目的,相互之間缺乏信息溝通及資源集聚,影響了高校服務鄉(xiāng)村振興的實際工作成效。另一方面,高校與其他服務主體之間的協同不足。高校對接國家戰(zhàn)略政策、服務社會過程中,在系統外仍存在與社會第三方協同不足的問題。[21]在多元主體之間,由于高校同企業(yè)、社會組織等其他主體對參與鄉(xiāng)村服務的目標和利益追求不同,相互之間的橫向聯系機制尚未完善,并且存在一定的信息溝通缺乏的問題,[22]資源之間的聯結較為松散,缺乏針對鄉(xiāng)村服務的深度合作與實質合作項目的落實運作,尚未形成鄉(xiāng)村服務的行動共同體。

四、社區(qū)為本的新內生實踐:高校服務鄉(xiāng)村振興的行動策略

新內生發(fā)展模式較之外生發(fā)展模式以及內生發(fā)展模式的重要區(qū)別,是其基于當地資源和當地參與,通過動員地方社區(qū)來實現包容性增長和可持續(xù)發(fā)展,但也具有與更廣泛的環(huán)境之間的動態(tài)相互作用的特征,促進不同類型行動者在推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展上形成互動網絡關系,以實現社會行動者之間的合作。就此而言,在新內生發(fā)展視域下,高校服務鄉(xiāng)村振興有以下行動要點:一是鄉(xiāng)村社區(qū)內部的行動整合,需要在加強村民的能力建設以及本土參與的基礎上,推進社區(qū)的內部協商、行動和整合;二是鄉(xiāng)村內外部資源的開發(fā)聯動,強調發(fā)揮鄉(xiāng)村社區(qū)的主體動力和內部資源,同時注意吸收外源發(fā)展模式資源多元、配置齊全等優(yōu)點,在社區(qū)整體發(fā)展基礎上融合外來與本土兩種力量;三是外部主體的聯合參與,需要以鄉(xiāng)村村民為主體,借助村民小組委員會以及其他各類社會組織等平臺,積極開拓外部聯系,聯動外界多元主體展開合作。

(一)內生行動:地方居民主導的整全發(fā)展

新內生發(fā)展以地方參與和地方資源為前提,重點要求鄉(xiāng)村地方知識、地方資源和當地村民成為鄉(xiāng)村發(fā)展過程的核心,強調了當地行動者的參與能力。鄉(xiāng)村本身具備一定的內生發(fā)展的基礎,但在資源的利用、農民主體性的培養(yǎng)和鄉(xiāng)村社區(qū)內生能力的培育等方面,當地缺乏有效經驗與策略,這為高校的服務行動提供了空間。高校服務鄉(xiāng)村振興過程中,需要積極推動地方居民主導的整全發(fā)展。其一,開展由外而內的居民賦能。村民是鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的主體力量,也是實現鄉(xiāng)村內生發(fā)展的核心所在,高?？梢詮拇迕裰黧w這一層面入手,實行層層遞進的賦能活動。例如,針對村民骨干可以開展“民主協商意識”和“民主協商能力”等賦能活動,針對村莊婦女、兒童等弱勢群體可以開展“自我效能提升”和“正向成長”為目標的賦能活動,針對村莊的其他村民可以建立健全民主協商機制,盡可能地提升全體村民的參與意識和參與能力。其二,推動由內而外的自主性參與?！坝赏舛鴥取钡木用褓x能實際上是為“由內而外”的居民行動參與服務,因而如何實現賦能到參與的轉變,是高校激發(fā)鄉(xiāng)村內生行動中的關鍵環(huán)節(jié)。對此,高校可以在村民賦能基礎上,進一步開展社區(qū)組織建設工作,通過組建經濟生產類組織、志愿服務類組織及文化娛樂類組織,為鄉(xiāng)村社區(qū)居民提供制度化、規(guī)范化和常態(tài)化的參與平臺和參與機會。其三,建立地方社區(qū)的主體協商。社區(qū)化賦能和社區(qū)動員策略的實施,旨在提升本土居民在社區(qū)參與實踐中的主體行動能力,而更為重要的是需要將個體化的居民行動重新整合成為具有凝聚力的行動共同體。既有研究表明,鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展變革的能力受到社區(qū)成員間互動的強度的影響,[23]其中互動的數量和質量也會影響鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展。就此而言,高?？梢詤f助鄉(xiāng)村社區(qū)協商議事平臺的建立,盡可能尋找到社區(qū)居民的共同利益和相似性需求,以促成居民在社區(qū)發(fā)展事項上達成共識,實現從利益共同體到價值共同體、行動共同體的轉變。鄉(xiāng)村振興的最終旨歸是在外界力量協助下,培育行動主體內生性發(fā)展動力。高校對于地方居民的意識培育、能力提升和平臺建設,能夠激發(fā)村民的主體性與行動能力,賦予其由外而內的內生動力。而地方居民主導的內生行動,也更好地將相互聯系的政治、經濟、社會、環(huán)境、制度,以及文化因素整合起來,為鄉(xiāng)村發(fā)展注入地方性與本土性動能。

(二)內外共生:社區(qū)為本的資源開發(fā)建設

新內生發(fā)展主張保留著傳統內生發(fā)展模式的合理元素,將一個地方所具有的自然資源、特色物產、人力資本、生態(tài)環(huán)境和文化積淀等資源視作可持續(xù)發(fā)展的關鍵,注重挖掘農村社區(qū)內部的發(fā)展?jié)摿?強調發(fā)揮作為發(fā)展主體和受益對象的本地村民的主動性、積極性、創(chuàng)造性,同時注意吸收外源力量。高校服務鄉(xiāng)村振興需要遵循“社區(qū)為本”的發(fā)展理念,在培育社區(qū)內生動力的同時,為社區(qū)發(fā)展注入外生動力,融合內外資源,推動社區(qū)整體發(fā)展,進而帶動社區(qū)內部成員的個體成長。[24]其一,立足本土挖掘優(yōu)勢資源。社區(qū)為本的新內生實踐中,最為強調的便是內生性資源的開發(fā)與培育,因此高校首先需要做的便是對鄉(xiāng)村社區(qū)的內生性資源條件進行評估,包括可以直接利用的顯性的內生性資源和需要通過民主協商等內部培育的隱形內生性資源。在全面評估本土資源的基礎上,針對鄉(xiāng)村振興實際需求和狀況,在需求調研、項目設置、課題研究、科技成果轉化方面進一步深入,增強高校服務的廣度和深度。其二,聯結外部支持力量。新內生發(fā)展理論認為,人們基于地方所建立的相關知識由外部因素所滋養(yǎng),因此,外生性資源是其發(fā)展必備條件。[25]外部聯系提供了獲得超出鄉(xiāng)村發(fā)展所預期的新信息、資源和機會的渠道。高校服務鄉(xiāng)村振興過程中,高校本身作為最大的外生性資源輸入,可以根據鄉(xiāng)村發(fā)展的實際需求,聯結合作單位、愛心企業(yè)等在內的其他外界資源,為鄉(xiāng)村振興提供更加豐富的資源支持。其三,實現內外資源聯動。高校在推動鄉(xiāng)村建設過程,不僅僅是對于地方資源的挖掘和村民參與的推動,而是需要在對鄉(xiāng)村資源條件評估的基礎上,有針對性地引入外生性資源并加以整合,以此激發(fā)鄉(xiāng)村內生性資源的優(yōu)勢,從而實現社區(qū)整體發(fā)展。例如,部分高校結合鄉(xiāng)村地區(qū)的種植區(qū)位優(yōu)勢,通過幫助鄉(xiāng)村地區(qū)引進農作物新品種,傳授種植技術,大幅增加了農作物產量與農民收益。社區(qū)為本的資源開發(fā)建設使鄉(xiāng)村社區(qū)能夠聚焦地方特色資源,整體評估內生性資源要素和外生性資源要素對鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的共同促進作用,形成一個內外共生的靈活發(fā)展體,推進鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

(三)外生聯結:超地方行動者網絡的建構

新內生發(fā)展并沒有將鄉(xiāng)村的發(fā)展限制于地域的情境之內,而是將農村網絡關系作為發(fā)展的重要策略,在實踐中推動鄉(xiāng)村社會形成行動共同體。有立場支持這樣一種論點,即在異質網絡中嵌入內生活動和地方賦權是最有效的,[26]這為高校服務鄉(xiāng)村振興提供了實踐支點,即通過高校外生力量的介入建構鄉(xiāng)村的超地方行動者網絡。一方面,搭建與鄉(xiāng)村的長久合作平臺。在既有研究中,高校與地方政府、民間社會之間的合作以產生創(chuàng)新的重要性已被承認,[27]高校的參與對于全面了解農村地區(qū)至關重要,它們有助于理解和增強一個地方的文化和社會優(yōu)勢,并促進地方主體之間的對話。高校服務鄉(xiāng)村振興,除了通過實地的走訪和交流、黨建共建等線下活動形式,還可以充分發(fā)揮線上網絡的作用,通過共同的儀式性活動,建立校鄉(xiāng)之間的友好交流。同時,可以在人才培養(yǎng)、科學研究方面尋找與鄉(xiāng)村服務的契合點,突破區(qū)域限制,搭建起符合高校特色、滿足鄉(xiāng)村發(fā)展需求的長久合作平臺。另一方面,構建多元聯動行動者網絡。鄉(xiāng)村社區(qū)的持久發(fā)展,單獨輸入外部高校力量遠遠不夠,而是需要圍繞鄉(xiāng)村的發(fā)展,建構超地方的多元行動者網絡。高校在開展鄉(xiāng)村服務過程中,需要將鄉(xiāng)村居民置于鄉(xiāng)村治理的中心點,針對鄉(xiāng)村發(fā)展現存的問題與居民的現實需求,從鄉(xiāng)村基層政府的治理導向、企業(yè)市場主體的社會責任導向和社會組織公益導向等不同主體利益與需求的對接基礎上,在鄉(xiāng)村社區(qū)內部聯結駐村干部、社區(qū)工作人員、村民骨干等主體力量,在鄉(xiāng)村外部聯結高校愛心企業(yè)、教育基金會、社會組織等主體力量,通過各種手段將它們吸引到治理網絡中參與行動,以編織平等互動的行動者網絡,通過鄉(xiāng)村實踐活動的開展,在多邊協商中形成一種“松散耦合”式合作關系,推進鄉(xiāng)村全面振興。在此階段,高?？梢员灰曌饕粋€積極的代理人,能夠在鄉(xiāng)村地方知識系統與更廣泛的超地方知識回路之間建立網絡。由多元“行動者”所結合成的“網絡”,在解決復雜動態(tài)的社會問題中具有重要作用,對特定問題的探索解決具有充分的靈活性和適用性。超地方行動者網絡的建構,為鄉(xiāng)村發(fā)展嵌入了有力的外部技術力量與專家力量的支持,能夠幫助鄉(xiāng)村形成科學的發(fā)展路徑與方向。

五、總結與討論

鄉(xiāng)村發(fā)展是多要素、多層次、多功能和多過程的復合系統,同時面臨轉型時代的各類“不確定性”因素。高校在自我社會服務價值、助力鄉(xiāng)村全面振興以及校鄉(xiāng)合作治理的多重引力下,參與到新時期鄉(xiāng)村發(fā)展建設當中。將高校智力資源融入鄉(xiāng)村發(fā)展,構建高校服務鄉(xiāng)村振興的新內生模式,是鄉(xiāng)村全面發(fā)展的內生性需要,也是實現鄉(xiāng)村振興的重要路徑之一。在鄉(xiāng)村社區(qū)內生行動受限、鄉(xiāng)村內部資源與外部資源銜接不足,以及高校與其他服務主體聯動欠佳的“內生”困境制約下,高校服務鄉(xiāng)村振興的新內生發(fā)展創(chuàng)新實踐對于全面推進鄉(xiāng)村振興意義重大。新內生方法強調需要在多標量框架內平衡自下而上(地方主義)決策與自上而下(地區(qū)主義)觀點,確保內外部力量之間的平衡,為高校服務鄉(xiāng)村振興提供了新路徑。不同于傳統的外生幫扶模式,新內生實踐強調內生發(fā)展與外生發(fā)展的有效平衡。因此,新內生視角下的高校服務鄉(xiāng)村振興行動涉及鄉(xiāng)村外部力量的落地、鄉(xiāng)村內部發(fā)展力量的挖掘以及鄉(xiāng)村內生與外生動力之間的聯動等問題,需要從內部地方居民主導的整全發(fā)展、鄉(xiāng)村社區(qū)內外資源開發(fā)建設以及外部超地方行動者網絡的建構三個層面開展服務行動。

就實踐層面而言,新內生視角下的高校服務鄉(xiāng)村振興也可能存在一些潛在的困境:一是社區(qū)整體發(fā)展的視角與弱勢個體的特殊需求之間的困境。新內生發(fā)展強調社區(qū)發(fā)展和個人發(fā)展的統一,即將鄉(xiāng)村社區(qū)的整體作為發(fā)展的考量對象,推動社區(qū)的整體發(fā)展,同時關注系統內部個體的能動性,雖然高校在服務鄉(xiāng)村發(fā)展的過程中對社區(qū)成員予以關注,但“社區(qū)整體”仍然是首位的,其中對弱勢群體難免關注不足。二是鄉(xiāng)村社區(qū)振興過程中對于人才的需求及其流失之間的困境。鄉(xiāng)村振興時期更加強調作為行動主體的“人”的發(fā)展,但鄉(xiāng)村“人”和“人才”的流失問題抑制著高校服務鄉(xiāng)村振興過程中對于鄉(xiāng)村內生動力的挖掘,與此同時,高校的資源輸入具有短期和流動的特性,而目前鄉(xiāng)村地方精英所具備的能力有限,且具有較強的不確定性,新內生行動下的鄉(xiāng)村振興中“人”的困境同樣凸顯。三是鄉(xiāng)村內生發(fā)展和外生發(fā)展的聯結問題。新內生發(fā)展強調內生與外生發(fā)展的統一,即消除內部與外部相互排斥的觀點,以整體性和動態(tài)性的視角從內外部力量的互動中促進地區(qū)的協同發(fā)展,但高校作為一種外部力量介入鄉(xiāng)村情境過程中,如何在幫助鄉(xiāng)村發(fā)展的過程中,避免鄉(xiāng)村對外界力量的過度依賴,同時培育鄉(xiāng)村的內生發(fā)展動力,有待在高校服務鄉(xiāng)村振興的新內生實踐中進一步深入探索。

就理論層面而言,新內生發(fā)展理論源于歐洲農村萎縮的現實背景,關注鄉(xiāng)村與更廣泛的政治,制度及其周圍環(huán)境之間的動態(tài)相互作用,試圖融合外生和內生理論的積極方面,結合自下而上和自上而下的規(guī)劃、內部和外部參與和網絡以及多元行動者之間的縱向與橫向聯系,以促進農村地區(qū)的綜合發(fā)展,其作為一種概念和政策方法日益得到國外學者廣泛的認可與支持。國內學者對于新內生發(fā)展理論的關注較晚,既往研究中,對于內生性發(fā)展的探討大部分蘊含了新內生的相關理念。在本土關于新內生視角的討論中,資源、參與和認同被認為是其中的三個基本要素,分別構成其物質基礎、行動保障和精神支撐,[28]以此運用于鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎性討論中,為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了一套分析框架。在新內生發(fā)展視角中,政府、企業(yè)、社會組織以及其他行動者越來越被認為是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要合作主體,而加強不同農村發(fā)展利益相關者之間平衡合作的體制框架被認為是釋放合作者潛力的先決條件。[29]因此,需要在理論層面進一步探討的一個問題是,相關合作者之間在新內生的框架中如何建立并平衡利益關系,以促進地區(qū)的發(fā)展。其次,新內生發(fā)展視角主張社區(qū)整體發(fā)展與個體發(fā)展的統一,其發(fā)展的一個關鍵方面是需要當地社區(qū)的參與,新內生方法的成功運用主要歸功于當地村民集體對于地區(qū)資源、需求與發(fā)展?jié)摿Φ母叩恼J識,而由于體制的根本差異,在新內生視角的本土運用過程中,鄉(xiāng)村社區(qū)行政力量的介入成為無法忽視的一個問題,村民擁有對于鄉(xiāng)村發(fā)展多大的話語權,以及鄉(xiāng)村社區(qū)行政力量對于村民參與的干預限度,需要進一步商榷。此外,社會組織在新內生視角下依然存在具有巨大潛力有待挖掘,社會組織在地區(qū)行動中通常扮演著資源鏈接者和倡導者的角色,在關注地區(qū)問題基礎上廣泛鏈接外部力量,同時在鄉(xiāng)村治理框架中發(fā)揮重要作用,這與新內生視角所強調的連接外部關系、促進地區(qū)綜合發(fā)展的觀點不謀而合,因此社會組織可以被視為鄉(xiāng)村新內生實踐的關鍵行動者,可以與政府部門、企業(yè)及其他第三部門組織形成互補,而目前的討論尚未將其置于新內生發(fā)展的關鍵位置,在新內生發(fā)展的理論探討和現實實踐中值得進一步關注。

鄉(xiāng)村發(fā)展的實踐問題與理論問題相互交織,新內生發(fā)展理論有機平衡鄉(xiāng)村內生、外生動力的理念,對于我國鄉(xiāng)村振興事業(yè)的發(fā)展具有重要的借鑒意義。“鄉(xiāng)村發(fā)展”是一個引發(fā)社會廣泛關注的時代議題,如何突破“外生—內生”實踐張力所引發(fā)的鄉(xiāng)村發(fā)展“內生”困境,成為鄉(xiāng)村振興現實情境中的重要議題?！靶聝壬l(fā)展”理論基于對傳統內生力量的反叛而興起,雖然目前國內的相關理論探討頗多,但其在中國社會的適應性發(fā)展仍然是擺在實務界和學術界面前的重要現實議題。新內生發(fā)展模式為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了一整套重要的行動選擇框架,并帶動了社區(qū)主導、網絡化取向以及協商取向的農村社會創(chuàng)新。[30]但如果僅停留在發(fā)展理念層面,“新內生發(fā)展模式”可能會陷入本質主義陷阱,實踐探索停滯不前。因此,需要深入中國鄉(xiāng)村發(fā)展的本土現實情境之中,將這一理論體系與我國鄉(xiāng)村振興的本土實踐相結合,探索具有中國特色的新內生發(fā)展理論和社區(qū)建設理論,提煉鄉(xiāng)村振興的“中國經驗”。“以中國為觀照,以時代為觀照”,對諸如“內生”“外生”“新內生”等外來的概念及其內涵進行重構,將理論探討與新時期中國鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的具體實踐以及國家鄉(xiāng)村振興的全局性戰(zhàn)略相結合。