王震中

(1.信陽師范大學(xué) 炎黃學(xué)研究院,河南 信陽 464000;2.中國社會科學(xué)院 古代史研究所,北京 100101)

“中華文明具有突出的連續(xù)性”是習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上概括的中華文明“五個(gè)突出特性”之一。中華文明所具有的連續(xù)性,在世界各古老文明中是獨(dú)一無二的。在世界六大原生形態(tài)文明(中華文明、兩河流域蘇美爾文明、古埃及文明、古印度文明、中美洲瑪雅文明、南美洲印加文明)中,唯有中華文明從其五千多年前誕生一直延續(xù)到今天,她一直在傳承、創(chuàng)新和不斷發(fā)展中,中華文化和文明延綿不絕,產(chǎn)生了許許多多原創(chuàng)性思想并形成自己的文化基因,孕育出一批又一批經(jīng)天緯地的杰出人物,為人類做出了突出的貢獻(xiàn)。五千多年的中華文明是“不斷裂的文明”[1]1。這里,我們通過分析中華文明的起源、形成及其幾千年的發(fā)展,來闡述中華文明所具有的突出的連續(xù)性。

一、文化、文明與國家

在研究文明史時(shí),經(jīng)常涉及文化、文明、國家三者之間的關(guān)系。“文化”概念不難理解,文化是伴隨人類生活和生產(chǎn)并由人創(chuàng)造出的物質(zhì)文化和精神文化的總和。在中國,“文明”一詞古已有之,如《周易?乾卦?文言》:“見龍?jiān)谔?天下文明?！碧拼追f達(dá)注疏曰:“天下文明者,陽氣在田,始生萬物,故天下有文章而光明也。”[2]16這是說“文明”的意思是“有文章而光明”。再如《尚書?堯典》有“睿哲文明”?？追f達(dá)注疏說:“經(jīng)緯天地曰文,照臨四方曰明。”[2]125把文明詮釋為經(jīng)天緯地、照臨四方的光輝。也就是說,古代中國“文明”一詞是指有文采、光明的意思。而近代以來,在人類文明史語境下,學(xué)者們用“文明”來翻譯英文Civilization一詞,通常是指人類社會的進(jìn)步狀態(tài),與所謂“野蠻”相對而言。“文明”既然指人類社會的進(jìn)步狀態(tài),那么進(jìn)步到什么樣的程度才算是文明社會呢?中外學(xué)者的共識是出現(xiàn)國家就進(jìn)入了文明時(shí)代,國家是文明社會的政治表現(xiàn)。這樣,文化、文明、國家三者的關(guān)系可表述為:文明是進(jìn)入國家之后的文化。恩格斯曾有過“國家是文明社會的概括”[3]176的命題,把這一命題放在文化、文明與國家的關(guān)系中來看,它依然是合理精辟的。

在中華文明起源和形成的標(biāo)志問題上,早在三十多年前,包括筆者在內(nèi)的學(xué)術(shù)界多位學(xué)者否定了當(dāng)時(shí)流行的“文明起源的三要素說”②。現(xiàn)在,對“三要素說”的否定已經(jīng)得到較為廣泛的認(rèn)同,那么以城市都邑為聯(lián)結(jié)點(diǎn)來探討文明社會和國家的誕生是能夠滿足邏輯與歷史相統(tǒng)一這一條件的,從而使得我們對中華文明的連續(xù)性的闡釋可以政治文明為主線而加以展開。

二、文明起源和形成的過程與路徑的“聚落三形態(tài)演進(jìn)”

若從政治文明、國家形態(tài)結(jié)構(gòu)和道路著眼,中華文明在其起源和形成階段,經(jīng)歷了“聚落三形態(tài)的演變”:由大體平等的農(nóng)耕聚落形態(tài)(距今12 000—6 000年),發(fā)展為含有不平等和初步社會分層的中心聚落形態(tài)(距今6 000—5 000年),再發(fā)展為都邑國家形態(tài)(距今5 000—4 000年)。這屬于五帝及其之前的時(shí)代。

距今12 000年是新石器時(shí)代開始的年代,也是農(nóng)業(yè)起源的年代,此時(shí)代表歷史發(fā)展方向的聚落屬于農(nóng)耕聚落。農(nóng)耕聚落從一萬多年前開始出現(xiàn)一直到距今6 000年前(黃河流域仰韶時(shí)代早期,即仰韶文化半坡時(shí)期與長江下游的河姆渡文化時(shí)期)基本上屬于大體平等的農(nóng)耕聚落形態(tài)。其中,距今7 000—6 000年(仰韶時(shí)代早期,亦即半坡期)的陜西西安半坡、臨潼姜寨、寶雞北首嶺、甘肅秦安大地灣二期等大體平等的典型的農(nóng)耕聚落遺址,在環(huán)壕的聚落內(nèi),圍繞著中心廣場,房屋排列多呈現(xiàn)出圓形向心的布局,顯示出聚落內(nèi)的團(tuán)結(jié)和內(nèi)聚。聚落內(nèi)各組房屋之間的生產(chǎn)、儲存和消費(fèi)差異不大,氏族公共墓地內(nèi)各個(gè)墓葬的隨葬品的數(shù)量和品質(zhì)差別不大,聚落群內(nèi)各聚落之間的差別也不大,因而其聚落形態(tài)屬于團(tuán)結(jié)內(nèi)聚大體平等的農(nóng)耕聚落。仰韶時(shí)期分布于渭河流域及其支流的河流兩岸的遺址每每是對稱的現(xiàn)象[6]4,可以解釋為同一部落或同一部族中兩個(gè)不同的氏族因聯(lián)姻而毗鄰相居。這是氏族外婚制的表現(xiàn),也暗示著氏族制起源于實(shí)行族外婚的兩合組織。這種氏族外婚制同先秦時(shí)期同姓不婚的文化傳統(tǒng)有淵源關(guān)系,聯(lián)系到姬姓的黃帝族與姜姓的炎帝族其活動恰巧分布于西至甘肅、中部為陜西關(guān)中、東到豫西豫中,并包括晉南地區(qū)的情形,再加上仰韶文化和甘肅馬家窯文化彩陶中的蛙紋可以與黃帝族軒轅(天黽)③圖騰相聯(lián)系、仰韶文化彩陶的人面魚紋可以與炎帝族魚圖騰相聯(lián)系,我們判斷仰韶文化有可能是炎黃族團(tuán)的文化,姬姓與姜姓聯(lián)姻源遠(yuǎn)流長。

距今6 000—5 000年屬于中國新石器時(shí)代晚期,在“聚落三形態(tài)演進(jìn)”中處于不平等的具有初步社會分層的中心聚落形態(tài)階段。在這一歷史階段,山東泰安大汶口中期遺址、江蘇邳縣劉林遺址、江蘇張家港東山村遺址、上海青浦崧澤遺址、安徽含山凌家灘遺址、河南鄭州大河村第三期第四期遺址、河南陜縣廟底溝遺址、甘肅秦安大地灣第四期遺址、湖南澧縣城頭山遺址等,都屬于典型的中心聚落形態(tài)遺址④。所謂中心聚落形態(tài),就是在具有親緣關(guān)系的聚落群中,出現(xiàn)一個(gè)權(quán)力相對集中、有能力統(tǒng)轄其他聚落、集中了高級手工業(yè)生產(chǎn)和貴族階層的聚落。這種聚落往往規(guī)模較大,有的還有規(guī)格很高的特殊建筑物,它與周圍其他普通聚落,構(gòu)成了中心聚落與普通聚落相結(jié)合的格局⑤。它與人類學(xué)中的酋邦社會相當(dāng),包括簡單酋邦和復(fù)雜酋邦兩個(gè)階段;也相當(dāng)于弗里德社會分層理論中的階等社會和分層社會兩個(gè)階段[7]100。

中國史前社會的中心聚落亦可以稱之為“原始宗邑”[8]132-159。周代的宗邑是宗族宗廟和宗族長所在地,是宗族的政治中心,也是同宗共財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)中心。我們從山東泰安大汶口遺址的公共墓地里三個(gè)墓群的劃分[9]3-5、從江蘇邳縣劉林遺址一排排墓組墓群的劃分⑥,可以得出在大汶口文化中期和晚期存在著“家族—宗族”結(jié)構(gòu),而大汶口遺址呈現(xiàn)出貴族聚集的現(xiàn)象,出土有許多精美珍貴的陶制和玉制禮器以及象牙等雕刻器具,把這樣的中心聚落稱之為原始宗邑是對中心聚落形態(tài)實(shí)質(zhì)和特質(zhì)的一個(gè)揭示。

距今5 000—4 000年屬于中國銅石并用時(shí)代,在“聚落三形態(tài)演進(jìn)”中處于都邑國家形成階段?？脊虐l(fā)現(xiàn)表明,距今5 000—4 000年間,在黃河流域、長江流域、西遼河流域、內(nèi)蒙古及其以南的陜北地區(qū)等中華大地上,發(fā)現(xiàn)作為都邑國家的都城有七十余座;在文獻(xiàn)上,五帝時(shí)代史稱“萬邦”?！渡袝虻洹诽岬降蹐蚰堋皡f(xié)和萬邦”?！蹲髠鳌钒Ч吣?前488年)說:“禹合諸侯于涂山,執(zhí)玉帛者萬國?！薄稇?zhàn)國策·齊策四》顏斶云:“大禹之時(shí),諸侯萬國……及湯之時(shí),諸侯三千。當(dāng)今之世,南面稱寡者,乃二十四。”《荀子·富國》篇也說:“古有萬國,今有十?dāng)?shù)焉?！薄叭f邦”之“萬”是極言其多,雖說當(dāng)時(shí)并非所有的政治實(shí)體都已進(jìn)入早期國家,五帝時(shí)代的“天下”應(yīng)該是多個(gè)層次的政治實(shí)體——部落、酋邦和國家等多個(gè)層次的政治實(shí)體存于其中,但“萬邦”或“萬國”形象地說明所形成的早期國家是一批而絕非一個(gè),因此我們說五帝時(shí)代的文明社會是邦國林立,每個(gè)邦國都是以國君為統(tǒng)治階級頂點(diǎn)的單一制的君主制國家。其中,最有代表性的是良渚邦國和陶寺邦國。距今5 300—4 300年的良渚文化時(shí)期良渚人所建立的良渚邦國屬于五帝時(shí)代偏早的國家,距今4 300—4 000年陶寺文化早期和中期陶寺人所建立的陶寺邦國屬于五帝時(shí)代偏晚的國家。

五帝時(shí)代,在邦國林立的同時(shí),另一政治景觀是在中原地區(qū)形成了族邦聯(lián)盟?！渡袝虻洹匪f的堯、舜、禹“禪讓說”、古本《竹書紀(jì)年》和《韓非子·說疑》等所說的堯、舜、禹“逼宮說”⑦,應(yīng)該是從不同的側(cè)面講述了堯、舜、禹族邦聯(lián)盟盟主職位移交的情形:當(dāng)時(shí)邦國聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的產(chǎn)生,多以和平推舉的方式進(jìn)行,這就是堯、舜、禹禪讓傳說的由來。也許有的時(shí)候,盟主的產(chǎn)生需要依靠政治軍事實(shí)力,這就會出現(xiàn)所謂“舜逼堯,禹逼舜”這種事情,它反映了中原地區(qū)各個(gè)邦國之間勢力消長的關(guān)系。在堯、舜、禹族邦聯(lián)盟時(shí)期,堯、舜、禹是雙重身份——既是本邦的國君又分別擔(dān)任過族邦聯(lián)盟的盟主,堯、舜、禹所禪讓或被迫移交的是聯(lián)盟的盟主之位。大禹是一位過渡型人物,其前期是族邦聯(lián)盟的盟主,但從禹會諸侯于“會稽之山,防風(fēng)氏后至,禹殺而戮之”[10]213來看,大禹在擔(dān)任盟主的后期對于其他族邦已逐漸握有生殺大權(quán),所以司馬遷《史記·夏本紀(jì)》是把大禹作為夏朝的開篇敘述的。

族邦聯(lián)盟可以視為夏、商、周三代王朝國家的前身,但二者又有質(zhì)的區(qū)別。族邦聯(lián)盟是若干族邦的聯(lián)合體,在聯(lián)合體的意義上它有自己的一體性,但它不是一個(gè)國家;而三代王朝是國家,它的國家結(jié)構(gòu)是統(tǒng)一的,只是三代王朝的統(tǒng)一與秦漢以后以郡縣制為機(jī)制的“中央—郡縣”一元化的“大一統(tǒng)”的國家不同。夏、商、周三代王朝是多元一體的復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)。所謂復(fù)合制是取復(fù)合函數(shù)中函數(shù)套函數(shù)的意思,即三代王朝國家是由位于中央的王邦(王國)與位于王邦周圍的諸侯邦國組成,諸侯邦國是王朝內(nèi)的“國中之國”,王邦是王朝內(nèi)“國中之國”的“國上之國”,二者在“一統(tǒng)王權(quán)”的支配下構(gòu)成多元一體的復(fù)合制王朝國家的形態(tài)結(jié)構(gòu)[7]436-485。

三、“五帝邦國—三代王朝—帝制國家”的五千年文明軌跡

進(jìn)入國家之后,從五帝時(shí)代開始至明清時(shí)期,中國古代國家形態(tài)經(jīng)歷了“邦國—王國(三代王朝國家)—帝國(帝制國家)”三大階段。與此相對應(yīng)的國家結(jié)構(gòu)是:五帝時(shí)代單一制的邦國—夏、商、周三代多元一體復(fù)合制的王朝國家—秦漢至明清的以郡縣制為機(jī)制的“中央—郡縣”一元化的統(tǒng)一的多民族國家[11]。與國家形態(tài)和結(jié)構(gòu)相對應(yīng),在族共同體上中華民族共同體經(jīng)歷了“炎黃—華夏—中華”這樣的演變歷程。

從秦漢到明清,國家形態(tài)結(jié)構(gòu)演變?yōu)橹醒爰瘷?quán)的統(tǒng)一的多民族國家,筆者稱之為以郡縣制為機(jī)制的“大一統(tǒng)”國家。其國家的形態(tài)結(jié)構(gòu)與夏、商、西周最大的區(qū)別就在于:在全國范圍內(nèi)廢除諸侯,建立起單一的由中央政府直接管轄的郡、縣二級地方行政體制。在夏、商、西周復(fù)合制王朝國家中,各個(gè)諸侯是世襲的,王邦內(nèi)的貴族官吏也是世卿世祿,而秦漢至明清的郡守縣令則是由中央任免的,這是一種“中央—郡縣”一元化的行政體制。

在國家形態(tài)結(jié)構(gòu)上,漢承秦制,漢初實(shí)行郡縣二級制。漢武帝時(shí)為了加強(qiáng)對郡國守相的監(jiān)督,把全國分為十三州部,每州部設(shè)刺史一人,州部為監(jiān)察區(qū)。東漢開始把州變?yōu)樾姓^(qū),形成州、郡、縣三級行政區(qū)劃。秦漢之后,盡管在地方行政管理的層級上,各個(gè)朝代互有差異,有的實(shí)行郡、縣(州縣)兩級制,有的實(shí)行省、府、縣三級,清朝劃分為省、道、府、縣四級制,但這些并不妨礙我們把它們依舊統(tǒng)稱為“郡縣制”。“郡縣制”這樣的體制機(jī)制以及由此而呈現(xiàn)出“中央—郡縣”這樣的“大一統(tǒng)”國家形態(tài)結(jié)構(gòu),是中國古代統(tǒng)一的多民族國家的基本特征。

國家既然是文明的政治表現(xiàn),那么我們研究中國文明與國家的起源、形成及其發(fā)展過程,研究國家形態(tài)結(jié)構(gòu)的演變,也就是從政治文化演進(jìn)路徑的視角來闡明中華文明延綿不絕與連續(xù)有序。中華文明所具有的突出的連續(xù)性是中國歷史道路的根本所在,而中華文明的連續(xù)性對于世界歷史的研究具有重要參照系作用。

注釋：

① 詳見王震中《中國文明起源的比較研究》,陜西人民出版社1994年版,第4、254頁;以及《中國文明起源的比較研究》(增訂本),中國社會科學(xué)出版社2013年版,第4、297—298頁。王震中《中國古代國家的起源與王權(quán)的形成》,中國社會科學(xué)出版社2013年版,第301—302頁。

② 詳見a.田昌五《古代社會形態(tài)析論》,學(xué)林出版社1986年版,第181-182頁。b. 王震中《試論我國中原地區(qū)國家形成的道路》,《中國史研究》,1984年第3期。王震中《中國文明起源的比較研究》,陜西人民出版社 1994年版。李學(xué)勤、王震中、羅琨、王宇信、楊升南、宋鎮(zhèn)豪《中國古代文明與國家形成研究》,云南人民出版社 1997年版,第2-6頁。王震中《近四十年中國文明與國家起源研究的主要趨勢與反思》,《澳門理工學(xué)報(bào)》2019年第2期。王震中《改革開放四十余年中國文明和國家起源研究》,《史學(xué)月刊》2020年第9期。c．陳星燦《文明諸因素的起源與文明時(shí)代——兼論紅山文化還沒有進(jìn)入文明時(shí)代》,《考古》,1987年第5期。d．童恩正《有關(guān)文明起源的幾個(gè)問題——與安志敏先生商榷》,《考古》,1989年第1期。e．彭邦本《文明起源的“三因素”說質(zhì)疑》,《考古與文物》,1993年第1期。

④ 詳見王震中《中國文明起源的比較研究(增訂本)》,中國社會科學(xué)出版社2013年版,第113—159頁;王震中《中國古代國家的起源與王權(quán)的形成》,中國社會科學(xué)出版社2013年版,第100—199頁。

⑤ 詳見嚴(yán)文明《中國新石器時(shí)代聚落形態(tài)的考察》,《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》,文物出版社 1989年版。

⑥ 詳見江蘇省文物工作隊(duì)《江蘇邳縣劉林新石器時(shí)代遺址第一次發(fā)掘》?！犊脊艑W(xué)報(bào)》1962年第1期;南京博物院《江蘇邳縣劉林新石器時(shí)代遺址第二次發(fā)掘》,《考古學(xué)報(bào)》1965年第2期。

⑦ 古本《竹書紀(jì)年》記載:“舜囚堯于平陽,取之帝位?！薄俄n非子·說疑》說:“舜逼堯,禹逼舜,湯放桀,武王伐紂,此四王者,人臣弒其君者也?！?/p>