向道艷，周洪，林妮，劉秀華

1.西南大學 資源環(huán)境學院，重慶 400715；2.中共重慶市永川區(qū)委黨校，重慶 永川 402160

牲畜飼養(yǎng)不僅是農(nóng)戶生計活動的重要組成部分,也關系到商品肉類的供給．作為重要的物質(zhì)資本之一[1],農(nóng)戶飼養(yǎng)的牲畜不僅滿足了家庭肉食需求,還作為農(nóng)村家庭重要的預防性資產(chǎn)儲蓄,增加農(nóng)戶家庭收入[2]．傳統(tǒng)小農(nóng)往往小規(guī)模(3～5頭)飼養(yǎng)牲畜,小部分(1～2頭)用于滿足家庭自食,剩余部分則出售到市場以平滑家庭消費[3]．

隨著中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進,農(nóng)村勞動力大量向非農(nóng)行業(yè)轉移[4],農(nóng)戶生計從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主向兼業(yè)和非農(nóng)業(yè)轉變[5]．在此背景下,農(nóng)村的作物種植和土地利用均受到了影響,耕地撂荒[6-7]、土地流轉[8-9]、種植結構調(diào)整[10-12]等現(xiàn)象顯著．農(nóng)戶另一項重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動——牲畜飼養(yǎng)也發(fā)生了明顯改變,出現(xiàn)了縮減飼養(yǎng)規(guī)模甚至退出牲畜飼養(yǎng)的情況[13]．《中國畜牧獸醫(yī)年鑒》中的數(shù)據(jù)顯示,2003年至2020年,年出欄量低于50頭的生豬散養(yǎng)戶由10 678萬戶降至1 949萬戶,降幅高達81.75%．農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的變化,不僅會改變傳統(tǒng)的生計方式,帶來農(nóng)戶的生計轉型,還可能會改變商品肉類的供給,影響國家肉類食品安全．

國內(nèi)外關于農(nóng)村勞動力轉移的影響研究已涉及牲畜飼養(yǎng)行為和飼養(yǎng)規(guī)模的影響方面．多項針對國外發(fā)展中國家的研究表明,農(nóng)村勞動力的轉移促進了畜牧業(yè)的發(fā)展[14-16],勞動力轉移帶來的大量回款擴大了農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)規(guī)模[17]．但針對中國的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村勞動力轉移減小了牲畜飼養(yǎng)規(guī)模[18-19],加速了農(nóng)戶退出生豬飼養(yǎng)[13,20]．雷錕[21]則發(fā)現(xiàn)勞動力轉移對牲畜養(yǎng)殖的影響主要體現(xiàn)在對商品牲畜養(yǎng)殖上,農(nóng)戶會盡量保證自食牲畜的養(yǎng)殖以滿足家庭的消費需求．但現(xiàn)有研究較少關注不同勞動力轉移程度農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為差異,其中湯穎梅[22]發(fā)現(xiàn),不同非農(nóng)收入水平的農(nóng)戶其非農(nóng)收入與生豬飼養(yǎng)之間的關系不同．

綜上可以看出,目前學界主要分析農(nóng)村勞動力轉移對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為和規(guī)模的影響,鮮有考慮牲畜飼養(yǎng)的目的,細化農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為．不僅如此,現(xiàn)有關于勞動力轉移對牲畜飼養(yǎng)影響的研究將轉移農(nóng)戶視為同質(zhì),未考慮農(nóng)戶勞動力轉移程度的不同．而明確不同勞動力轉移程度下農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的差異,將有助于深入理解農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為演變規(guī)律,促進農(nóng)戶生計的轉型．因此,本研究基于武陵山區(qū)的517戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),將農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為分為飼養(yǎng)自食和商品牲畜、僅飼養(yǎng)自食牲畜和退出牲畜飼養(yǎng)3種類型,深入探究勞動力轉移程度對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的影響,總結勞動力轉移背景下農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為演變規(guī)律,以期為農(nóng)戶生計的轉型和農(nóng)村畜牧業(yè)的發(fā)展提供政策建議．

1 理論分析框架

根據(jù)英國國際發(fā)展部(Department for International Development,DFID)的可持續(xù)生計分析框架,生計策略是為了達到可持續(xù)生計、實現(xiàn)生計目標而采取的一系列生計活動與選擇的組合[23],生計結果是生計策略調(diào)整的產(chǎn)出和表現(xiàn)[24],而生計轉型的實質(zhì)是生計策略的調(diào)整與轉變[25]．因此,本研究遵循“生計目標—生計策略—生計結果/生計轉型”的邏輯框架,構建基于農(nóng)戶生計的勞動力轉移與農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的理論分析框架,如圖1所示．

根據(jù)過渡小農(nóng)的理論,農(nóng)戶可持續(xù)生計的目標可以細化為“收益最大”和“安全第一”,即農(nóng)戶的經(jīng)濟行為是生存理性和經(jīng)濟理性的統(tǒng)一,農(nóng)戶會在保障生計安全的基礎上追求最大的經(jīng)濟利潤[26-28]．在我國工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展過程中,農(nóng)戶的生計目標逐漸從規(guī)避風險向追求利潤演變[28-29],為了獲得更多的收益,農(nóng)戶調(diào)整了原來以農(nóng)為主的生計策略,大量農(nóng)村青壯年勞動力選擇外出就業(yè),帶來非農(nóng)收入的不斷增加與農(nóng)業(yè)勞動力的減少,農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)策略隨之調(diào)整．

但家庭勞動力轉移程度不同,農(nóng)戶做出的牲畜飼養(yǎng)決策也可能不同．勞動力轉移程度低的農(nóng)戶,為保障家庭生計安全會充分利用家庭剩余勞動力飼養(yǎng)自食和商品牲畜,在減少家庭消費支出的同時增加家庭收入．而勞動力轉移程度較高的農(nóng)戶,其較高的非農(nóng)收入水平增加了牲畜飼養(yǎng)的機會成本,在比較利益的驅(qū)使下,農(nóng)戶可能會退出商品牲畜的飼養(yǎng)而僅飼養(yǎng)部分牲畜以供自食．隨著勞動力轉移程度的進一步加深,農(nóng)戶可能會直接退出全部牲畜的飼養(yǎng)．即隨著勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為可能會從飼養(yǎng)自食和商品牲畜逐漸過渡到不飼養(yǎng)商品牲畜而僅飼養(yǎng)自食牲畜,再到最后不飼養(yǎng)任何牲畜,或者直接從飼養(yǎng)自食和商品牲畜演變到不飼養(yǎng)任何牲畜．不同的生計策略調(diào)整帶來了不同的生計行為組合,最終導致農(nóng)戶的生計方式轉變,即生計轉型．

圖1 基于農(nóng)戶生計的勞動力轉移與農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的分析框架

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

武陵山區(qū)(106°56′-111°49′E,27°10′-31°28′N)指武陵山脈覆蓋的地區(qū),平均海拔在1 000 m左右．該區(qū)總面積11.15萬km2,總人口近2 300萬人．由于地處偏遠,交通不便,經(jīng)濟發(fā)展總體水平較低,當?shù)卮罅哭r(nóng)村勞動力外出務工．選擇武陵山區(qū)的酉陽縣、武隆區(qū)和沿河縣作為典型區(qū)縣(圖2)．這3個區(qū)縣均遠離市中心,勞動力轉移現(xiàn)象突出[8],且經(jīng)濟發(fā)展水平不一．酉陽縣位于重慶市東南部,離重慶市中心約366 km,經(jīng)濟相對落后．武隆區(qū)位于重慶市南部,距重慶市中心約180 km,旅游業(yè)較為發(fā)達,農(nóng)民收入水平相對較高．沿河縣位于貴州省東北部,離銅仁市中心約200 km,經(jīng)濟發(fā)展水平較低．3個區(qū)縣的牲畜飼養(yǎng)現(xiàn)象較為普遍,酉陽縣以養(yǎng)殖生豬和肉牛為主,武隆區(qū)生豬、肉牛和山羊均有飼養(yǎng),而沿河縣除了飼養(yǎng)生豬外,也飼養(yǎng)較多當?shù)厣窖颍虼?選取以上3個區(qū)縣作為本研究的典型區(qū)縣,具有較好的代表性．在此基礎上,綜合考慮自然地理、經(jīng)濟水平等因素,采用多階段隨機抽樣的方法抽取了18個樣本村(每個典型區(qū)縣3個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2個村),各村的基本情況如表1所示．

審圖號：GS(2019)1822號圖2 典型調(diào)查區(qū)縣的區(qū)位圖

表1 典型村基本情況

2.2 數(shù)據(jù)來源

2018年5月至7月,課題組赴3個典型區(qū)縣開展農(nóng)戶問卷調(diào)研．實地調(diào)查過程中,運用參與式農(nóng)村評估法(Participatory Rural Appraisal,PRA)進行入戶調(diào)查．首先與村干部進行交流以了解典型村的勞動力轉移、經(jīng)濟發(fā)展和牲畜飼養(yǎng)總體情況,在此基礎上對樣本農(nóng)戶進行一對一訪談．訪談內(nèi)容主要包括：① 農(nóng)戶家庭基本信息,包括家庭規(guī)模、人員構成、職業(yè)等;② 勞動力轉移情況,包括轉移的人數(shù)、年限、工資等;③ 牲畜飼養(yǎng)情況,包括牲畜的類型、數(shù)量、去向等;④ 種植業(yè)生產(chǎn)情況,包括種植地面積、銷售收入等．每份問卷用時約2 h,最終收回問卷563份,剔除與本主題無關的問卷,剩余有效問卷517份,其中酉陽縣166份,武隆區(qū)168份,沿河縣183份．

2.3 研究方法

2.3.1 模型構建

本研究主要分析勞動力轉移程度對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的影響．根據(jù)牲畜飼養(yǎng)的目的,研究區(qū)農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為可以分為3種：飼養(yǎng)自食和商品牲畜(自食又銷售),僅飼養(yǎng)自食牲畜(僅自食),退出牲畜飼養(yǎng)活動(退出飼養(yǎng)),屬于多元選擇問題．多元無序Logit(Multivariate Disordered Logit,Mlogit)模型適用于估計不同因素在多項互斥事件中選擇的概率,故選用此模型進行分析[30]．Mlogit模型的表達式為：

(1)

2.3.2 變量選取

參考相關文獻[22,31],結合研究區(qū)實際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性,選取農(nóng)戶勞動力轉移程度作為核心解釋變量,選取家庭基本特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征和區(qū)位特征作為控制變量(1)在構建模型之前,利用Pearson相關系數(shù)、容忍度(Tolerance)和方差膨脹因子(VIF)進行多重共線性檢驗,檢驗結果顯示解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性問題．,變量的定義及描述性統(tǒng)計如表2所示．

1) 核心解釋變量：勞動力轉移程度,指農(nóng)村勞動力脫離農(nóng)業(yè)進入非農(nóng)業(yè)所到達的狀態(tài),可以從轉移勞動力的數(shù)量、轉移勞動力的質(zhì)量、轉移后的收入以及轉移年限幾個方面來度量．飼養(yǎng)牲畜需要一定的勞動力,而農(nóng)村勞動力轉移會減少家庭可用于牲畜飼養(yǎng)的勞動力[32-33],因此選取勞動力轉移率反映家庭勞動力數(shù)量上的轉移程度．作為重要勞動力和牲畜飼養(yǎng)的主要決策者[34],戶主從事非農(nóng)工作意味著家庭主要勞動力流失,所以選取戶主是否轉移反映轉移勞動力的質(zhì)量．當勞動力轉移后,增加的非農(nóng)收入可能投資于牲畜飼養(yǎng)以擴大牲畜規(guī)模[35],也可能因為機會成本的上升而減少牲畜的飼養(yǎng)程度,因此選取非農(nóng)收入水平來反映收入上的勞動力轉移程度．農(nóng)戶的外出務工年限反映家庭對勞動力轉移的依賴程度和非農(nóng)資金積累程度,因此,選擇外出務工最長年限來反映時間上的勞動力轉移程度．

2) 控制變量：包括家庭基本特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征和區(qū)位特征．牲畜飼養(yǎng)是勞動密集型的活動[32],可能會受到勞動力數(shù)量和質(zhì)量的影響,所以家庭的勞動力供給是農(nóng)戶飼養(yǎng)牲畜的重點考量因素．牲畜飼養(yǎng)也受到家庭經(jīng)濟條件和資金的影響,因此將人均收入變量加入模型．另外,牲畜飼養(yǎng)是傳統(tǒng)作物—牲畜混合農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的重要組成之一[36],所以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)方面的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征也會影響農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)．區(qū)位特征包括反映牲畜飼養(yǎng)便利度的離最近集鎮(zhèn)的距離與住宅海拔,以及反映區(qū)域差異的虛擬變量．

表2 變量的定義和描述性統(tǒng)計

3 結果與分析

3.1 勞動力轉移程度特征

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)(表3),研究區(qū)勞動力轉移現(xiàn)象普遍,517戶樣本農(nóng)戶中,發(fā)生勞動力轉移的農(nóng)戶共計393戶,占比76.02%;共轉移勞動力756人,占勞動力總量的53.61%．農(nóng)戶的勞動力轉移存在分異且轉移程度較高：36.75%的農(nóng)戶勞動力轉移率介于25%～50%;18.96%的農(nóng)戶勞動力轉移率介于50%～75%;10.06%的農(nóng)戶勞動力轉移率高于75%,其中7.93%的農(nóng)戶勞動力轉移率達到100%;僅有10.25%的農(nóng)戶勞動力轉移率低于25%．

表3 典型區(qū)縣的勞動力轉移情況

統(tǒng)計不同非農(nóng)收入水平農(nóng)戶的基本特征(表4)發(fā)現(xiàn),總體上,家庭非農(nóng)勞動力配置多于農(nóng)業(yè)勞動力(戶均非農(nóng)勞動力1.46人,戶均農(nóng)業(yè)勞動力1.26人),且家庭規(guī)模越大,勞動力數(shù)量越多、質(zhì)量越好,非農(nóng)勞動力占比越高．非農(nóng)收入已成為家庭的主要收入來源,386戶(74.66%)農(nóng)戶非農(nóng)收入占家庭總收入比例超過50%,僅有131戶(25.34%)農(nóng)戶的非農(nóng)收入低于50%．戶均非農(nóng)收入達到54 472元,占家庭總收入的81.78%,而戶均農(nóng)業(yè)收入僅5 425元,僅占家庭總收入的8.15%．農(nóng)戶飼養(yǎng)商品牲畜的收益較低,戶均養(yǎng)殖業(yè)收入僅為2 204元．

表4 不同非農(nóng)收入水平農(nóng)戶的基本特征

3.2 農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)特征

農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為分化明顯(表5)．517戶農(nóng)戶中,僅160戶(30.95%)農(nóng)戶保留著既飼養(yǎng)自食牲畜又飼養(yǎng)商品牲畜(自食又銷售)的傳統(tǒng),167戶(32.30%)農(nóng)戶僅飼養(yǎng)自食牲畜(僅自食),190戶(36.75%)農(nóng)戶退出了牲畜的飼養(yǎng)(退出飼養(yǎng))．進一步分析發(fā)現(xiàn),有8.70%(45戶)的農(nóng)戶飼養(yǎng)了超過10頭牲畜(以豬為單位換算,3頭豬=1頭牛=3只羊),3.87%(20戶)的農(nóng)戶飼養(yǎng)了超過20頭牲畜,2.32%(12戶)的農(nóng)戶飼養(yǎng)了超過30頭牲畜,最高養(yǎng)殖數(shù)量達124頭,即研究區(qū)農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)呈現(xiàn)出一定的規(guī)?；蛯I(yè)化趨勢．但由于本研究的牲畜飼養(yǎng)行為是基于農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)目的進行分類,因此,在后文的分析中,未將規(guī)模飼養(yǎng)作為牲畜飼養(yǎng)行為的類型進行專門分析．

不同非農(nóng)收入水平的農(nóng)戶,牲畜飼養(yǎng)行為存在差異(表5、圖3a)．具體來看,非農(nóng)收入水平高于90%的農(nóng)戶中,接近一半(47.66%)的農(nóng)戶退出了牲畜飼養(yǎng)．非農(nóng)收入水平小于10%的農(nóng)戶退出養(yǎng)殖的比例也較高(39.13%),但這部分農(nóng)戶退出牲畜飼養(yǎng)主要是由于家庭本身勞動力缺乏(戶均勞動力僅為1.62人,勞動力平均年齡56歲,平均健康狀況0.65),包括家庭成員均為老人或家庭主要勞動力生病的農(nóng)戶．非農(nóng)收入水平10%～50%和50%～90%的農(nóng)戶中,約一半(占比分別為47.37%和47.98%)的農(nóng)戶保留著飼養(yǎng)自食與商品牲畜的習慣．統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),不同非農(nóng)收入水平的農(nóng)戶均存在較大比例的僅飼養(yǎng)自食牲畜的行為,其中非農(nóng)收入水平大于90%和小于10%的農(nóng)戶僅飼養(yǎng)自食牲畜的比例最高,分別占36.45%和33.70%．總體來看,非農(nóng)收入水平較高的農(nóng)戶,傾向于退出牲畜的飼養(yǎng)或僅飼養(yǎng)自食牲畜．

表5 不同非農(nóng)收入水平農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為

圖3 不同非農(nóng)收入水平及勞動力轉移率農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為分布圖

不同勞動力轉移率的農(nóng)戶其牲畜飼養(yǎng)行為也存在差異(圖3b、表6)．隨著勞動力轉移率的增加,農(nóng)戶飼養(yǎng)自食與商品牲畜的比例降低,退出牲畜飼養(yǎng)的比例增加．在勞動力轉移率低于50%時,農(nóng)戶自食又銷售、僅自食與退出飼養(yǎng)的比例均接近1/3．但當勞動力轉移率高于50%時,自食又銷售的農(nóng)戶開始減少,僅飼養(yǎng)自食牲畜或退出牲畜飼養(yǎng)的農(nóng)戶增多．勞動力轉移率高于75%時,65.38%的農(nóng)戶退出了牲畜飼養(yǎng)．

表6 不同勞動力轉移率農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為

3.3 勞動力轉移程度對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的影響分析

以517戶農(nóng)戶為樣本,運用Stata 15.1軟件,得到農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為影響因素模型的回歸系數(shù)與相對風險比,表7分別顯示了自食又銷售與退出飼養(yǎng)、自食又銷售與僅自食、僅自食與退出飼養(yǎng)的模型估計結果．

模型(1)和(2)的結果顯示,反映勞動力轉移程度的非農(nóng)收入水平和勞動力轉移率對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的影響顯著．非農(nóng)收入水平達到90%時,回歸系數(shù)由正變?yōu)樨?并在非農(nóng)收入達到95%時影響顯著,表明隨著非農(nóng)收入水平的提高,農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為逐漸從自食又銷售轉為僅自食或退出飼養(yǎng)．從相對風險比來看,相對于非農(nóng)收入水平為0的農(nóng)戶,非農(nóng)收入水平在90%～95%與95%～100%的農(nóng)戶選擇自食又銷售的概率分別是選擇退出概率的0.836倍和0.109倍,是選擇僅自食概率的0.621倍和0.076倍,即非農(nóng)收入水平達到95%時,農(nóng)戶僅飼養(yǎng)自食牲畜或退出牲畜飼養(yǎng)的概率大幅度增加．勞動力轉移率的系數(shù)在各個階段均為負,說明家庭勞動力的非農(nóng)轉移會顯著促進農(nóng)戶從飼養(yǎng)自食和商品銷售轉為僅飼養(yǎng)自食牲畜或退出牲畜的飼養(yǎng)．從系數(shù)和相對風險比來看,模型(1)系數(shù)均顯著且絕對值總體變大、相對風險比總體變小,模型(2)系數(shù)在50%～75%的階段顯著,表明隨著勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶退出牲畜飼養(yǎng)的概率逐漸增加,當勞動力轉移超過50%時,農(nóng)戶退出商品牲畜(僅飼養(yǎng)自食牲畜)的概率大幅度增加．

表7 Mlogit模型估計結果

外出務工最長年限在模型(1)雖不顯著,但回歸系數(shù)為負,證明了外出務工時間較長的農(nóng)戶可能會直接退出牲畜的飼養(yǎng)．但在模型(2)中外出務農(nóng)年限的回歸系數(shù)為正且顯著,表明外出務工年限較長的農(nóng)戶也可能在僅飼養(yǎng)自食牲畜的基礎上進一步飼養(yǎng)商品牲畜．可能的解釋是,農(nóng)戶外出務工年限越長,非農(nóng)資金積累越多,部分農(nóng)戶可能選擇退出牲畜飼養(yǎng)以實現(xiàn)生計的非農(nóng)轉型,但少部分農(nóng)戶也可能做出以營利為目的的資產(chǎn)投資行為,將專業(yè)化飼養(yǎng)商品牲畜作為家庭生計的主要策略,實現(xiàn)家庭生計的轉型．戶主是否轉移雖然對牲畜飼養(yǎng)決策的影響不顯著,但回歸系數(shù)均為負,也進一步證明了家庭勞動力的減少會加速農(nóng)戶退出商品牲畜或所有牲畜的飼養(yǎng)．模型(1)和模型(2)的回歸結果表明,隨著勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為會從自食又銷售變?yōu)閮H飼養(yǎng)自食牲畜或退出所有牲畜的飼養(yǎng),實現(xiàn)家庭生計的轉型．在作用機制上,農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的變化主要受到勞動力轉移帶來的勞動力流失效應,以及非農(nóng)收入增加對養(yǎng)殖業(yè)收入產(chǎn)生的替代效應的影響．

模型(3)結果顯示,非農(nóng)收入水平的回歸系數(shù)方向為正但不顯著,而勞動力轉移率在各個階段的系數(shù)均為負且在轉移率達到75%時顯著,表明隨著勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶是保留自食牲畜的飼養(yǎng)還是直接退出所有牲畜的飼養(yǎng)主要受家庭勞動力影響,而與非農(nóng)收入的關系不顯著．勞動力轉移率較低時,農(nóng)戶會充分利用家庭剩余勞動力飼養(yǎng)自食牲畜,以滿足家庭對安全肉類的需求,并減少家庭消費支出．但隨著勞動力轉移率的增加,農(nóng)戶缺乏飼養(yǎng)自食牲畜的勞動力時不得不放棄自食牲畜的飼養(yǎng)并停止牲畜飼養(yǎng)行為．家庭勞動力總量和勞動力平均健康狀況的正向回歸結果也表明了家庭勞動力在自食牲畜飼養(yǎng)中的重要性,即受傳統(tǒng)飼養(yǎng)習慣及糧食牲畜市場缺失的影響,有剩余勞動力的農(nóng)戶家庭會盡可能地保留自食牲畜的飼養(yǎng)而非完全退出飼養(yǎng)活動．外出務工最長年限的負向影響說明外出務工年限的增加更可能使農(nóng)戶放棄自食牲畜的飼養(yǎng)并退出飼養(yǎng)活動．

控制變量中,表示家庭勞動力特征的家庭勞動力總量和勞動力平均健康狀況對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的影響為正,而對勞動力平均年齡的影響為負,進一步驗證了勞動力對牲畜飼養(yǎng)的重要性．模型(2)中,人均收入的影響為正且顯著,一定程度上證明了資金積累會促使部分有農(nóng)業(yè)基礎的農(nóng)戶飼養(yǎng)商品牲畜,驗證了外出務工最長年限解釋的合理性．而模型(3)中,人均收入的影響為負,表明在勞動力轉移的背景下,人均收入較低的家庭傾向于保留飼養(yǎng)自食牲畜以減少家庭消費支出,而人均收入較高的家庭則傾向于直接退出牲畜飼養(yǎng)．種植業(yè)銷售收入在模型(1),(2)的回歸結果為負且顯著,主要是由于家庭種植是農(nóng)戶牲畜飼料的主要來源,較多的種植業(yè)銷售收入意味著剩余較少的牲畜飼料,進而導致較低的牲畜飼養(yǎng)概率．飼料加工設備量對農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的正向影響,與家庭資產(chǎn)在牲畜飼養(yǎng)中的作用相吻合．住宅海拔的回歸系數(shù)為正,表明海拔越高的農(nóng)戶維持牲畜飼養(yǎng)的概率更高,其生計轉型的進程較低海拔地區(qū)更慢．虛擬變量沿河縣在模型(1)和模型(3)的負向回歸系數(shù)與描述性統(tǒng)計中沿河縣較低的牲畜飼養(yǎng)比例(42.08%)相符．

3.4 不同勞動力轉移程度農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為演變規(guī)律

為更好地了解農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為隨勞動力轉移程度的演變規(guī)律,利用Stata 15.1軟件進一步繪制了不同非農(nóng)收入水平和勞動力轉移率農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的預測概率圖(圖4和圖5)．

圖4表明,農(nóng)戶自食又銷售行為的概率與非農(nóng)收入水平呈“倒U形”關系,退出飼養(yǎng)行為的概率與非農(nóng)收入水平呈“正U形”關系,僅自食行為的概率在前期基本保持穩(wěn)定,但在非農(nóng)收入水平達到90%后,逐漸升高．即在勞動力轉移的初期,非農(nóng)收入的增加對農(nóng)戶擴大牲畜飼養(yǎng)規(guī)模產(chǎn)生了積極作用,但隨著勞動力轉移程度的加深(家庭非農(nóng)收入占比>90%時),農(nóng)戶加快了牲畜飼養(yǎng)的退出．但農(nóng)戶存在對綠色安全肉類的消費偏好,在糧食牲畜市場短缺的情況下,存在剩余勞動力的農(nóng)戶會保留自食牲畜的飼養(yǎng)以滿足家庭對安全肉類的需求,使得農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為從自食又銷售轉為僅自食或直接退出牲畜飼養(yǎng),呈現(xiàn)出階段性的演變規(guī)律．

圖5表明,隨著勞動力轉移率的增加,農(nóng)戶自食又銷售行為的概率逐漸降低,退出飼養(yǎng)的概率逐漸提高,而僅自食行為的概率的變化幅度較小,只有在勞動力轉移率高于75%時,僅自食行為的概率才有較大幅度減小．說明隨著勞動力轉移率的增加,農(nóng)戶因農(nóng)業(yè)勞動力缺乏會逐漸減少牲畜飼養(yǎng)規(guī)模,較大部分農(nóng)戶甚至直接退出牲畜飼養(yǎng)活動,而部分存在剩余勞動力的農(nóng)戶會飼養(yǎng)少量牲畜以供自食,但在勞動力轉移率高于一定程度(75%)時,農(nóng)戶因缺乏家庭勞動力不得不退出自食牲畜的飼養(yǎng)．

圖4 不同非農(nóng)收入水平農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的邊際概率

圖5 不同勞動力轉移率農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的邊際概率

4 討論與結論

4.1 討論

本研究結果顯示,隨著農(nóng)村勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為會發(fā)生變化,從傳統(tǒng)的既飼養(yǎng)自食牲畜又飼養(yǎng)商品牲畜轉為僅飼養(yǎng)自食牲畜或直接退出牲畜的飼養(yǎng),表現(xiàn)出農(nóng)戶生計策略上的重大轉型．這與以往大部分國內(nèi)的研究結論——農(nóng)村勞動力的轉移加速了農(nóng)戶退出生豬飼養(yǎng)基本一致[2,20,22,37]．但本研究在以往研究的基礎上,進一步發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村勞動力轉移的程度不同,農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為存在差異,并表現(xiàn)出不同的生計轉型方向．在較低的勞動力轉移程度下,農(nóng)戶基于生計穩(wěn)定的考慮會維持自食和商品牲畜的飼養(yǎng),但當勞動力的轉移到達一定程度時,農(nóng)戶的生計目標從生計安全轉向利潤最大化,農(nóng)戶會選擇退出商品牲畜或所有牲畜的飼養(yǎng)活動,并將家庭勞動力配置到收益更高的非農(nóng)行業(yè),使得農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為隨著勞動力轉移程度的不同呈現(xiàn)出階段性的演變規(guī)律．這與部分國內(nèi)文獻所指出的不同勞動力轉移程度的農(nóng)戶其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為存在差異有相似之處[31,38]．而在其他發(fā)展中國家的研究中發(fā)現(xiàn)的勞動力轉移會促進農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)[14,16,39]也符合本研究發(fā)現(xiàn)的勞動力轉移背景下農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)行為的演變規(guī)律,是屬于較低勞動力轉移階段農(nóng)戶的生計策略選擇．可見,不同勞動力轉移階段農(nóng)戶不同的經(jīng)濟行為決策,是基于生計目標變化做出的生計策略選擇,并表現(xiàn)出不同的生計結果和轉型方向．隨著勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶的生計目標從維持生計向追求利潤轉變,帶來了農(nóng)戶生計策略的轉型,農(nóng)戶選擇將勞動力配置于非農(nóng)行業(yè)而僅飼養(yǎng)少量牲畜以供自食或直接退出牲畜飼養(yǎng)活動．

本研究發(fā)現(xiàn),隨著勞動力轉移程度的加深,農(nóng)戶是保留自食牲畜的飼養(yǎng)還是完全退出牲畜飼養(yǎng)活動主要根據(jù)家庭是否有剩余勞動力來決定．當勞動力大量轉移,缺乏剩余勞動力的農(nóng)戶家庭不得不退出牲畜飼養(yǎng)活動,而有剩余勞動力的農(nóng)戶家庭會盡可能地保留自食牲畜的飼養(yǎng)．這主要是由于中國農(nóng)村糧食牲畜的交易分市場未形成,市面上流通的幾乎都是飼料牲畜．在勞動力轉移的背景下,存在剩余勞動力的農(nóng)戶基于充分利用家庭剩余勞動力、減少家庭消費支出以及提高作物秸稈、廚房殘余等資源利用效率的考慮,會保留自食牲畜的飼養(yǎng),而非直接退出牲畜飼養(yǎng)活動．農(nóng)戶家庭的特殊選擇證明了中國農(nóng)戶的過渡小農(nóng)性質(zhì),保障家庭生計安全是農(nóng)戶追求經(jīng)濟利潤的前提和基礎．

在我國工業(yè)化、城市化進程中,農(nóng)村勞動力存在不同程度的轉移,出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)專業(yè)化、非農(nóng)業(yè)以及兼業(yè)等不同的生產(chǎn)形態(tài)[40-41]．微觀上看,勞動力的轉移與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策的改變證明了隨著生計目標的改變,農(nóng)戶的生計方式也發(fā)生了轉變,中國農(nóng)村家庭的生產(chǎn)經(jīng)營方式正從傳統(tǒng)小農(nóng)向?qū)I(yè)化農(nóng)業(yè)、兼業(yè)和非農(nóng)業(yè)轉變,最終導致農(nóng)戶的生計轉型．宏觀來看,農(nóng)村勞動力的轉移對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響較大,出現(xiàn)了糧食生產(chǎn)副業(yè)化、牲畜散養(yǎng)戶大量退出的問題[12-13],在此背景下如何實現(xiàn)我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)?；?推動農(nóng)業(yè)重構和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展是需要重點關注的問題．

4.2 結論

1) 研究區(qū)勞動力轉移現(xiàn)象普遍,76.02%的農(nóng)戶、53.61%的勞動力發(fā)生了轉移．勞動力轉移程度較高,29.01%的農(nóng)戶超過一半的家庭勞動力發(fā)生了轉移,74.66%的農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入占比超過一半．

2) 研究區(qū)農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為分化明顯,36.75%的農(nóng)戶退出了牲畜飼養(yǎng),32.30%的農(nóng)戶僅飼養(yǎng)少量牲畜以供自食,僅有30.75%的農(nóng)戶保留著飼養(yǎng)自食和商品牲畜的傳統(tǒng)．非農(nóng)收入水平與勞動力轉移率較高的農(nóng)戶更多地退出了牲畜飼養(yǎng)．

3) 農(nóng)戶的牲畜飼養(yǎng)行為隨著勞動力轉移程度呈現(xiàn)出階段性的演變規(guī)律,勞動力轉移程度的加深使得農(nóng)戶逐漸從飼養(yǎng)自食和商品牲畜轉為僅飼養(yǎng)自食牲畜或直接退出所有牲畜的飼養(yǎng)．這是農(nóng)戶基于生計目標從維持生計到追求利潤轉變而做出的生計策略選擇差異．

4) 農(nóng)戶的過渡小農(nóng)性質(zhì)使得不少農(nóng)戶仍然保持著較高的自食牲畜飼養(yǎng)比例．在較高的勞動力轉移程度下,農(nóng)戶是保留自食牲畜的飼養(yǎng)還是完全退出牲畜的飼養(yǎng)主要根據(jù)家庭是否有剩余勞動力來決定,存在剩余勞動力的農(nóng)戶家庭會盡可能保留自食牲畜的飼養(yǎng)而非完全退出牲畜飼養(yǎng)活動．

4.3 政策建議

為了實現(xiàn)轉移農(nóng)戶生計的精準轉型,促進農(nóng)村畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,本研究提出以下政策建議：

1) 針對勞動力轉移程度深、有穩(wěn)定非農(nóng)收入、已退出所有牲畜飼養(yǎng)的農(nóng)戶,政府應進一步落實農(nóng)民工進城落戶和社會保障等政策,實現(xiàn)農(nóng)戶生計的非農(nóng)化轉型．

2) 針對勞動力轉移年限較長但有農(nóng)業(yè)情懷和資金積累的農(nóng)戶,應積極提供技術指導和政策支持,鼓勵和引導其返鄉(xiāng)發(fā)展專業(yè)化養(yǎng)殖,以彌補部分農(nóng)戶退出牲畜飼養(yǎng)導致的肉類供給缺失,并實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化、規(guī)?；?/p>

3) 針對勞動力轉移程度不深、僅飼養(yǎng)自食牲畜的農(nóng)戶,應積極發(fā)展糧食牲畜市場,區(qū)分和體現(xiàn)糧食牲畜的價值,實現(xiàn)糧食牲畜的商品化．