張世民

（陜西省地方志辦公室，西安 710000）

一、清代史家對(duì)屈復(fù)其人其詩(shī)的早期評(píng)價(jià)

屈復(fù)（1668—1745）者，何許人也？簡(jiǎn)要地說(shuō)，屈復(fù)是清初詩(shī)人，清代秦聲的奠基人。對(duì)于屈復(fù)的生平及其詩(shī)論詩(shī)作，《清史列傳·文苑傳》卷二如此介紹和評(píng)價(jià)：

屈復(fù)，字見(jiàn)心，陜西蒲城人。年十九，試童子第一。忽棄去，走齊楚吳越間，轉(zhuǎn)徙至京師，以詩(shī)學(xué)教授弟子。居僧廬，坐臥土床中，與客約，不迎不送，不作寒暄語(yǔ)。諸貴人以問(wèn)奇至，趾相錯(cuò)也。初則高杖，四童扶持，與客講論詩(shī)文源流、諸史興亡陳?ài)E，以及關(guān)河扼塞、兵馬槽鹽、天文律歷諸事，剴切詳明，言之鑿鑿。嘗注《楚辭》，自以新意疏解之，頗得騷人言外之旨。說(shuō)《李義山詩(shī)》，一洗穿鑿附會(huì)常談。論詩(shī)于賦比興之外，專以寄托為主。謂陶（潛）之飲酒，郭（璞）之游仙，謝（朓）之登山，左（思）之詠史，皆自有所以傷心之故，而借題發(fā)之，未可刻舟而求劍。其詩(shī)渾勁樸質(zhì)，獨(dú)開(kāi)生面，讬意不凡。鄭方坤、王永業(yè)甚稱之。乾隆元年，舉博學(xué)鴻詞，不赴試，舉主楊超曾未見(jiàn)復(fù)，復(fù)亦不謝。沈德潛謂復(fù)以布衣遨游公侯間，不屈志節(jié)，固是有守之士。無(wú)子，妻死不再娶，時(shí)比之林和靖。著有《楚辭新注》八卷，《李義山詩(shī)箋》《弱水集》《江東瑞草集》（按：括號(hào)內(nèi)人名均為引者所加）。［1］

依據(jù)《清史列傳》的記載，并結(jié)合相關(guān)史料可以判斷：首先，屈復(fù)是一介布衣詩(shī)人、漂泊詩(shī)人。為了謀生，他以詩(shī)學(xué)教授弟子，與三教九流皆有來(lái)往，其中不乏清朝公侯貴胄。但他“不迎不送”，謝絕私交。他放棄了家族責(zé)任，早年就行吟江湖，寄情遠(yuǎn)方；因未有子嗣，嘗收養(yǎng)族子，卻又疏于扶養(yǎng)。其次，屈復(fù)精通詩(shī)學(xué)源流，對(duì)于諸史興亡陳?ài)E以及關(guān)河扼塞、兵馬槽鹽、天文律歷等事，也都“剴切詳明，言之鑿鑿”，這與他廣游歷、多知見(jiàn)、善觀察密切相關(guān)。他年輕時(shí)放棄科第、出關(guān)東、下江南、上京師，游蹤遍及大半個(gè)中國(guó)，與明清之際昆山顧炎武壯游北方大抵相似。再次，屈復(fù)有獨(dú)立的詩(shī)學(xué)主張。“論詩(shī)于賦比興之外，專以寄托為主”。通過(guò)對(duì)屈原《楚辭》的注釋，對(duì)李商隱詩(shī)的箋注，對(duì)《樂(lè)府解題》和《唐詩(shī)成法》的揣摩，尤其是對(duì)老杜詩(shī)的點(diǎn)評(píng)，均獲得了獨(dú)家的見(jiàn)解。對(duì)于陶潛的飲酒詩(shī)、郭璞的游仙詩(shī)、謝朓的登山詩(shī)、左思的詠史詩(shī)，也都坦白了作者內(nèi)在的傷感，認(rèn)為這些詩(shī)歌皆有借題發(fā)揮之處。這也是他對(duì)詩(shī)學(xué)“寄托說(shuō)”的一種藝術(shù)舉隅。屈復(fù)個(gè)人詩(shī)作“渾勁樸質(zhì)”，也踐行了這一詩(shī)學(xué)主張。最后，屈復(fù)為人有操守，有節(jié)概。在政治上，他對(duì)于清政府采取了不合作的態(tài)度；但在詩(shī)學(xué)壇場(chǎng)，他卻“以布衣遨游公侯間”，甚至獲得過(guò)滿族勛貴重臣的舉薦。

以上是《清史列傳》編撰者對(duì)屈復(fù)其人其詩(shī)的一種早期評(píng)價(jià)。

二、清中葉以降學(xué)術(shù)界對(duì)屈復(fù)及其《弱水集》的褒貶評(píng)價(jià)

屈復(fù)，字見(jiàn)心，號(hào)悔翁，他的一生，堪稱是詩(shī)學(xué)的一生。他的著述宏富，似皆與詩(shī)學(xué)探究有關(guān)。《楚辭新注》［2］，“是他一生研究楚辭的心血凝結(jié)，‘實(shí)乃清世研習(xí)楚辭名作’（黃靈庚《楚辭新注》提要）”［3］85，其中《天問(wèn)校正》［4］“首開(kāi)其錯(cuò)簡(jiǎn)之全面整理，直接影響了后世許多治騷大家，如聞一多、郭沫若、游國(guó)恩、姜亮夫、湯炳正、林庚，以及臺(tái)灣的蘇雪林等”［3］87，堪稱是其深入《楚辭》研讀的必然結(jié)果；《玉溪生詩(shī)意》（一作《李義山詩(shī)箋》），對(duì)前人引經(jīng)據(jù)典、繁蕪駁雜之處予以刪節(jié)，僅留切合己意者；對(duì)原注未涉及者，自為補(bǔ)注于后。注后有對(duì)每一部作品的分段注解，以說(shuō)明詩(shī)意。屈著《唐詩(shī)成法·凡例》中，嘗談及選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)：“初唐風(fēng)氣始開(kāi)，其法尚疏。至摩詰、少陵，神龍變化，不可端倪。中晚以來(lái)，間有奇格，然奇即是法，奇亦不能離法也。”“初、盛、中、晚，皆有佳作?；?qū)＿x初、盛，或?qū)＿x中、晚，此一人之偏好，非古今之通論。茲集有法者，雖中、晚必登；無(wú)法者，雖初、盛不錄。然詩(shī)佳而無(wú)法者，未之有也?！保?］其所說(shuō)“詩(shī)法”，偏重在起結(jié)、呼應(yīng)、承轉(zhuǎn)、跌宕等方面，兼及遣詞造句，言情寫(xiě)景。有時(shí)也點(diǎn)評(píng)詩(shī)家，大都態(tài)度和平、審慎。對(duì)于好的詩(shī)句或詩(shī)眼，皆以圈點(diǎn)標(biāo)出。另有《樂(lè)府新解》《評(píng)定〈全唐詩(shī)〉》《杜工部詩(shī)評(píng)》《明四家詩(shī)選》《王漁洋詩(shī)選》等，皆以詩(shī)論為根柢。晚年著作《百硯銘》，為古今各類硯臺(tái)制作韻體箴銘，以石喻人，警策句子頗多，亦與其詩(shī)學(xué)研究密切關(guān)聯(lián)。

對(duì)于屈復(fù)及其代表作《弱水集》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，清中葉以降一直存在著嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧。［6］佛經(jīng)中有“弱水三千，惟取一瓢飲”的說(shuō)法，屈復(fù)取此以為詩(shī)集名，恐怕正有著在詩(shī)歌的海洋中，汲取一點(diǎn)一滴的用意吧。概而言之，歷來(lái)涉及屈復(fù)其人其詩(shī)的評(píng)價(jià)，大抵有三種基本類型：

（一）以沈德潛、袁枚為代表的“貶抑論者”

清代詩(shī)壇繁榮發(fā)展，流派紛呈，名家輩出。就詩(shī)學(xué)派別而言，譬如王士禛（1634—1711）代表的“神韻說(shuō)”、沈德潛（1673—1769）代表的“格調(diào)說(shuō)”、袁枚（1716—1798）代表的“性靈說(shuō)”、翁方綱（1733—1818）代表的“肌理說(shuō)”等，大都各具特點(diǎn)。其中屈復(fù)所代表的“寄托說(shuō)”，距離王士禛所在的時(shí)代較為接近。其所作《王漁洋詩(shī)選》，對(duì)其詩(shī)學(xué)主張有所研習(xí)、有所點(diǎn)評(píng)；作《明四家詩(shī)選》，也彰明了明代詩(shī)家的詩(shī)學(xué)源流、治學(xué)特點(diǎn)。嗣后，“格調(diào)派”詩(shī)人沈德潛強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚，他在《國(guó)朝詩(shī)別裁》中寫(xiě)道：“悔翁以布衣遨游公侯間，不屈志節(jié)，固有守士也。詩(shī)雖未純，亦時(shí)露奇氣，惟過(guò)自矜許，好為大言，而一二標(biāo)榜之人，至欲以一悔翁抹倒古今詩(shī)家，于是學(xué)者毛舉疵瘢而苛責(zé)之，悔翁無(wú)完膚矣。余所選數(shù)章，皆铓刃不頓，人宜厭心者?！保?］1157-1159沈氏用貌似公允的筆法，嘲諷了屈復(fù)其人及其詩(shī)作，表達(dá)了明顯的貶抑之意。而“性靈派”詩(shī)人袁枚，專意與明代前后七子作對(duì)，其所倡導(dǎo)的閑情逸趣，也與關(guān)隴學(xué)人相去甚遠(yuǎn)。袁氏所著《隨園詩(shī)話》卷四對(duì)屈復(fù)的隨意指摘，源自山左顏?lái)畟愗暽臒o(wú)禮之舉。據(jù)悉該貢生探訪屈復(fù)，當(dāng)面指摘其《書(shū)中干蝴蝶》二十首為“委巷小家子題目，李、杜集中可曾有否？”對(duì)此無(wú)禮冒犯，屈復(fù)緘默不語(yǔ)，竟被認(rèn)為無(wú)言以對(duì)，由此可知其人處世態(tài)度之輕薄。而袁枚引以為據(jù)，除自證輕薄而外，并無(wú)何等詩(shī)學(xué)價(jià)值。信然，由于社會(huì)風(fēng)氣的交互濡染，袁氏觀點(diǎn)風(fēng)靡一時(shí)，對(duì)屈復(fù)的詩(shī)學(xué)評(píng)騭也產(chǎn)生了不利的影響。［8］40-45至于“肌理說(shuō)”代表翁方綱，則因時(shí)代較晚，與屈復(fù)缺乏互動(dòng)。屈復(fù)撰《論詩(shī)絕句》云“三代而還盡好名，文人自古善相輕”，對(duì)此表達(dá)了相當(dāng)通兌而不屑一顧的態(tài)度。

（二）以樊增祥等人為代表的“褒贊論者”

除同時(shí)代的詩(shī)人鄭方坤、王永業(yè)盛稱外，歷來(lái)稱道者也代不乏人。針對(duì)沈德潛、袁枚等人的輕薄態(tài)度，清末陜西藩司、詩(shī)人樊增祥在時(shí)人徐璋所繪《屈悔翁秋風(fēng)罷釣圖》卷尾題跋，感慨“袁、沈同時(shí)輕薄甚，豈知萬(wàn)古有江河”，可謂一針見(jiàn)血。當(dāng)代詩(shī)學(xué)巨擘錢(qián)鐘書(shū)援引《韞山堂文集》卷八云：“近日北方詩(shī)人多學(xué)悔翁（屈復(fù)），南方詩(shī)人多學(xué)確士（沈德潛）。屈豪而俚，沈謹(jǐn)而庸?！睂⑶鼜?fù)與沈德潛的詩(shī)風(fēng)作了對(duì)照分析?！秶?guó)朝詩(shī)鈔小傳》則認(rèn)為屈詩(shī)：“如怨如慕，如泣如訴，知先生之托，固自有出天入地，而莫可窮詰者。古之傷心人別有懷抱，不足為外人道也?！薄段髑嗌⒂洝分阜Q：“（屈復(fù)）所著《弱水集》甚富，江南許元基品其詩(shī)為國(guó)朝第一?！薄秶?guó)初十家詩(shī)鈔》亦云：“屈弱水之寄托遙深，清奇濃淡，異曲同工，堪為后學(xué)楷模。”［9］前揭《清史列傳·文苑傳》卷二，亦稱“其詩(shī)渾勁樸質(zhì)，獨(dú)開(kāi)生面，讬意不凡”［1］。上述評(píng)論，堪稱清代學(xué)者對(duì)屈復(fù)其人其詩(shī)的褒揚(yáng)論者。

（三）以錢(qián)鐘書(shū)為代表的“褒貶互見(jiàn)論者”

錢(qián)鐘書(shū)起初堪稱是貶抑論的代表人物之一，但其晚年觀點(diǎn)與早年說(shuō)法相去甚遠(yuǎn)。早年在《容安館札記》中，他通過(guò)清初陜籍詩(shī)人李天生（因篤）、孫髯翁（豹人）等人的詩(shī)學(xué)對(duì)比，對(duì)屈復(fù)其人其詩(shī)頗有微詞。他寫(xiě)道：

屈復(fù)悔翁《弱水集》二十二卷。粗浮冗率，腹笥又陋。雜湊杜撰，于是空套之中參以俚俗，既遜李天生（因篤）之入格，復(fù)輸孫豹人（髯翁）之入情，秦聲之最下者。詠古賦物，動(dòng)輒數(shù)十首，煙瘴榛蕪，而高自位置，宜隨園之譏也?！秶?guó)朝詩(shī)別裁》卷十二《孫枝蔚》條有云：“近有秦人，胸?zé)o典籍，好為大言，至云作詩(shī)先洗去李、杜俗調(diào)。庸妄如此，而人群然信之，云遠(yuǎn)勝豹人，不可解也?！奔粗富谖?，三十五卷錄悔翁詩(shī)。［9］

顯然，這完全是站在沈德潛、袁枚的固有立場(chǎng)上所發(fā)表的意見(jiàn)。到了晚年，錢(qián)鐘書(shū)對(duì)屈復(fù)詩(shī)作的評(píng)價(jià)有了新的變化。1982 年，他在陜籍詩(shī)人王典章（字幼農(nóng)）《安隱廬詩(shī)存》跋尾寫(xiě)道：

因貫之學(xué)人獲睹幼農(nóng)先生遺詩(shī)，雄豪綺麗，兼而有之。秦聲本自李天生、屈悔翁，以迄近日于髯翁，皆鐵板銅琵之意多，玉琴錦瑟之致少，先生于其鄉(xiāng)獻(xiàn)，可謂經(jīng)綸超群者矣（按：貫之，王典章之子）。［10］

在這里，他將雄豪綺麗、銅琵錦瑟兩種不同的藝境詩(shī)風(fēng)加以對(duì)舉論列，突出強(qiáng)調(diào)了清初李天生（因篤）、屈悔翁（復(fù)）至民國(guó)時(shí)期于髯翁（右任）、王幼農(nóng)（典章）等人一脈相承的秦聲傳統(tǒng)。盡管就重評(píng)起因而言，居間不無(wú)人情因素，但也正是這種人情因素，促使他有了新的鑒別，作出了新的判斷。在藝評(píng)基準(zhǔn)上，錢(qián)鐘書(shū)也從原先嚴(yán)苛的、不無(wú)依傍的貶抑論者轉(zhuǎn)而成為寬容的、不乏新識(shí)的褒揚(yáng)論者，這也標(biāo)志著錢(qián)氏詩(shī)學(xué)鑒賞心態(tài)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)立場(chǎng)有了重要的變化。錢(qián)鐘書(shū)曾將李因篤、屈復(fù)作為清初秦聲的導(dǎo)源人物，肯定了清末至民國(guó)時(shí)期于右任、王典章等人的詩(shī)風(fēng)，顯然是超越早年定見(jiàn)的一種新的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。

三、當(dāng)今之世應(yīng)對(duì)屈復(fù)及其詩(shī)學(xué)著述作出新的評(píng)價(jià)

站在詩(shī)學(xué)后輩的角度，我們大可不必陷入先輩們的流派紛爭(zhēng)，而要葆有清醒的認(rèn)知態(tài)度和不倚的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。眾所皆知，秦隴、吳越兩地之間的學(xué)風(fēng)、詩(shī)風(fēng)差異由來(lái)已久，而不同地域、不同文風(fēng)之間的相輕相砥也夤緣成習(xí)，所以這種不同地域、風(fēng)格和時(shí)代之間動(dòng)輒出現(xiàn)的褒貶評(píng)價(jià)雖則易于出口，卻也有礙知見(jiàn)。當(dāng)今之世，我們完全有必要作出新的理解、感悟和判斷。重讀屈復(fù)及其《弱水集》，至少有六個(gè)方面值得注意：

（一）就詩(shī)學(xué)源流而言，屈復(fù)的“寄托說(shuō)”，實(shí)屬清代早期詩(shī)人一種重要的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，同時(shí)也構(gòu)成了清代秦聲的特色內(nèi)涵

何謂秦聲？通常疏解是：“秦地的音樂(lè)，又名秦腔?！鼻乩钏埂吨G逐客書(shū)》：“夫擊甕叩缶、彈箏搏髀，而歌乎嗚嗚快耳者，真秦之聲也?！保?1］3086-3090即指秦地民間音樂(lè)。然而這一詮釋未免以偏概全。相較秦地民間音樂(lè)而言，那些帶節(jié)奏的詩(shī)歌作品恐怕更是秦聲的基本內(nèi)涵。如果說(shuō)秦隴梆子腔誕生于明末清初，那么詩(shī)學(xué)意義上的秦聲，恐怕還要遠(yuǎn)溯到《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代。盡管歷史在演進(jìn)，聲調(diào)在變化，但是基于特定的民風(fēng)、民俗基礎(chǔ)上的秦聲，歷來(lái)具有慷慨悲愴和委曲欣悅相兼顧的音聲特點(diǎn)，這早已蔚成了一種十分悠久的歷史傳統(tǒng)。周秦時(shí)期的秦聲，固然以《詩(shī)經(jīng)》為典型代表，而漢魏以降，蘊(yùn)含于樂(lè)府之中的秦聲、秦韻，恐怕也是最具典型性的一種秦地民間音樂(lè)。隋唐時(shí)期，關(guān)中屬于帝都所在地，其時(shí)代音聲有博綜中外的兼容性，而宋元以降，隨著關(guān)中地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)向地緣化，屬于秦人的地方音聲也日益泛起。歷來(lái)研究中國(guó)文學(xué)史的人都知道：“文章之士，其學(xué)問(wèn)必有根據(jù)。”“時(shí)代變遷，文字遂異?！薄白蕴埔韵?，文始有派?！保?2］5-6正如昆山顧炎武與江南學(xué)風(fēng)、余姚黃宗羲與浙東學(xué)風(fēng)、衡陽(yáng)王船山與湖湘學(xué)風(fēng)之間的學(xué)風(fēng)互動(dòng)一樣，周至李二曲、富平李因篤、眉縣李柏等清代學(xué)人與關(guān)中學(xué)風(fēng)之間，也存在著十分深厚的歷史淵源。作為清代秦聲最早的導(dǎo)源人物，作為長(zhǎng)輩的李因篤與青年詩(shī)人屈復(fù)之間，也有過(guò)詩(shī)學(xué)上的密切互動(dòng)。李因篤稱贊屈復(fù)“三秦之秀，全在于此”，也是一種精神上的鼓呼效應(yīng)。從明代前七子倡導(dǎo)“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”，到后七子重視民歌民謠的傳統(tǒng)，秦聲中的慷慨激昂與委婉曲折、廟堂悲歌與民間聲調(diào)相輝映，也滋育了秦聲內(nèi)在的兼容精神。從這個(gè)意義上說(shuō)，秦聲紛敷中的屈復(fù)其人，確有開(kāi)拓清代詩(shī)學(xué)新域的歷史創(chuàng)舉。其寄托說(shuō)，既有那個(gè)變亂時(shí)代的家國(guó)悲情，更有作為人物個(gè)體的身世懷感。由于明清之際動(dòng)亂頻仍，朝代轉(zhuǎn)換，蒲城屈氏元?dú)獯髠鼜?fù)父輩因亂罹難，他個(gè)人婚姻遭遇挫折，對(duì)于他放棄科舉，負(fù)命出關(guān)，尤其是考察故國(guó)情實(shí)，寄寓一己胸懷，有著必欲以詩(shī)代答的詩(shī)性情結(jié)?！霸?shī)與遠(yuǎn)方”，就屈復(fù)的生平來(lái)說(shuō)其實(shí)是一個(gè)歷史寫(xiě)真。屈復(fù)的詩(shī)學(xué)研究，將源自《詩(shī)經(jīng)》以下的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)一一勾勒，《詩(shī)經(jīng)》的賦比興，《楚辭·離騷》的故國(guó)情懷，《樂(lè)府題解》的民間韻致，《唐詩(shī)成法》的獨(dú)到剪裁，《李義山詩(shī)箋》的內(nèi)涵蘊(yùn)蓄，《杜工部詩(shī)評(píng)》的寄托遙深，乃至明四家、王漁洋之詩(shī)，都貫穿著他一以貫之的詩(shī)學(xué)思考。其《王漁洋〈秋柳詩(shī)〉四首解》認(rèn)為：“四章寄托高遠(yuǎn)，蘊(yùn)藉風(fēng)流，字句典雅，玩之有余味，誠(chéng)妙作也。……至于寄托用意，稍有參雜重復(fù)，則不可不知。……要之漁洋如天生美人，即風(fēng)鬟霧鬢，敝衣倒屣，其一種遺世獨(dú)立之致，終不可掩也?！保?3］

（二）就詩(shī)歌題材而言，屈復(fù)堅(jiān)持獨(dú)立的不合作立場(chǎng)，撰寫(xiě)大量有所寄懷的詩(shī)歌，其寄托方式精微而多樣

歷來(lái)詩(shī)歌敘事，大抵有兩大類：一類是詠史紀(jì)事，蘊(yùn)含了人生況味和家國(guó)情懷。家國(guó)情懷是向外用力，而人生況味是向內(nèi)用力。置身官場(chǎng)，感懷酬唱，自是題中應(yīng)有之義；而人在江湖，優(yōu)游世間，又不免抒發(fā)其一己情懷。以上兩者，都是有“我”的寫(xiě)作。屈復(fù)以布衣行世，寫(xiě)人事往來(lái)的詩(shī)歌相對(duì)較少，一些有限的內(nèi)容也以天地自然、個(gè)人寄懷為主。屈復(fù)一生特別敬慕其遠(yuǎn)祖屈原，以及魯仲連、岳飛、文天祥、鄭所南等人的人格志節(jié)，且矢志力行，不慕名利、不畏強(qiáng)暴。尤其是三辭怡賢親王允祥千金之聘，更為人們所稱道。其時(shí)刑部侍郎楊超曾，雖不認(rèn)識(shí)屈復(fù)，卻仰慕其學(xué)問(wèn)人品，特地上疏舉薦屈復(fù)應(yīng)博學(xué)鴻詞。屈復(fù)借口老病，堅(jiān)不應(yīng)征，也不面謝，特作《感遇詩(shī)》三十首表達(dá)感懷，其詩(shī)句含蓄深厚，慷慨感人。而與此同時(shí)，有關(guān)節(jié)烈女性的長(zhǎng)調(diào)吟詠，也帶有強(qiáng)烈的、寄寓性的人生叩問(wèn)。他所寫(xiě)的《樅陽(yáng)姚烈婦》，雖有師法《孔雀東南飛》之處，但錢(qián)鐘書(shū)貶其“鄙俚尚不堪為胡稚威《李三》之什作奴仆也”，恐怕言之過(guò)當(dāng)。通過(guò)屈、胡兩人作品對(duì)照閱讀，恐怕很難得出如此判斷。錢(qián)鐘書(shū)稱其開(kāi)頭“‘雄雞雌鴛鴦，單情安可雙。鴛鴦會(huì)獨(dú)死，乃在古樅陽(yáng)?！恢x鴦為同命鳥(niǎo)，已令人笑齒冷矣”［9］。更是對(duì)作者詩(shī)意表達(dá)的一種片面揶揄。在我看來(lái)，屈作雖然夠不上思想啟蒙，性別認(rèn)識(shí)也有限，但其對(duì)于社會(huì)暴虐的譴責(zé)與批判，對(duì)于節(jié)烈行為的同情與反思，仍然有其悲天憫人的基本思想立場(chǎng)。另一類是寫(xiě)自然萬(wàn)象，包含了靜態(tài)物象或動(dòng)態(tài)物象兩種。它是一種超越自我感受，超越主觀認(rèn)知的物象書(shū)寫(xiě)?！度跛分杏霉ψ钌睢⒂昧ψ钋诘?，恐怕要算是詠物詩(shī)。格物致知、寄寓情態(tài)，是這類詠物詩(shī)篇的最大特點(diǎn)。吟詠物像勝于吟詠史事，書(shū)寫(xiě)事實(shí)勝于心理描繪，這是屈復(fù)迥異于時(shí)人的詩(shī)歌語(yǔ)境。一朵書(shū)中干蝴蝶，被他用20 首詩(shī)歌來(lái)吟詠，當(dāng)時(shí)造訪他的輕薄貢生不解詩(shī)意，認(rèn)為李杜詩(shī)集中從未見(jiàn)到，錢(qián)鐘書(shū)初讀時(shí)也厭其詠之憚煩，但這種不理解、不感知和不體悟，尤其是李杜詞庫(kù)中的有所闕如，恐怕正是屈復(fù)詩(shī)作的卓犖之處。錢(qián)鐘書(shū)說(shuō)：“卷十七《書(shū)中干蝴蝶》七律二十首，即隨園所譏切者也。序云‘竊香惰性，頓改風(fēng)流；爭(zhēng)絮生涯，忽潛騷雅’云云，頗有心思，而詩(shī)不稱。他有《雁字》四十首、《水中雁字》二十首、《黃牡丹》二十首，何不憚煩？了不足采?！保?］在這里，錢(qián)氏仍然站在隨園立場(chǎng)上加以否定，卻也不得不肯定其“頗有心思”。而震澤楊復(fù)吉稱：“悔翁先生為關(guān)中騷壇巨手，著有《弱水集》，其詠物詩(shī)極吹影鏤塵之巧。近時(shí)談藝者竟詆其卑瑣，真拘墟之見(jiàn)，不足與辯也?！冻o新注》，條分縷析，妙契精微；《天問(wèn)校正》，更為創(chuàng)獲。觀書(shū)眼如月，此之謂夫？”同時(shí)還有人肯定《書(shū)中干蝴蝶》有獨(dú)特詩(shī)眼，指其“悔過(guò)之詞，無(wú)意不備”，并強(qiáng)調(diào)《雁字》：“詠物詩(shī)，精切難，超脫難，寄托更難。斯題又最忌呆用一畫(huà)、天書(shū)、玉篆、筆陣、熟滑等類死貼字面。四十首中不犯忌，而易所難，此其所以獨(dú)絕也?！保?］1-7這些鑒賞意見(jiàn)，其實(shí)都是冷靜的、客觀的評(píng)價(jià)。

（三）就詩(shī)家情懷而言，屈復(fù)放棄科舉，拒不仕清，雖不能拔擢于當(dāng)代，卻也饒具節(jié)操意識(shí)，不失為非遺民的“遺民”詩(shī)人

清初，大抵有兩類文人：一類是入仕文人。除了出身清初的仕人外，那些出身故明，既仕明又仕清的貳臣也不乏其人。這些貳臣對(duì)清朝的統(tǒng)治盡管不無(wú)腹誹，但卻又背叛家國(guó)，予以呼應(yīng)。乾隆初年，弘歷皇帝站在封建道德話語(yǔ)立場(chǎng)上，曾經(jīng)將錢(qián)謙益等降臣納入《清史列傳》中的“貳臣傳”，本身就是對(duì)此類變節(jié)人物的一種否定。其時(shí)綽有文名而被列入貳臣傳的人物，還有周亮工（櫟園）、吳偉業(yè)（梅村）等，其詩(shī)文雖傳之于世，但不及錢(qián)謙益“受厄之酷”。清初博學(xué)鴻詞科的設(shè)置，名義上是倡導(dǎo)實(shí)學(xué)，補(bǔ)救空疏學(xué)風(fēng)，實(shí)質(zhì)上卻是清政府羅致人才、鞏固統(tǒng)治的一種手段。當(dāng)時(shí)不少文人通過(guò)科試而進(jìn)入仕途，成為清政權(quán)的擁躉者。

另一類是遺民文人。遺老遺少，皆以政治上的不合作為標(biāo)志。然則“明代之遺民，實(shí)清代文學(xué)開(kāi)國(guó)之元?jiǎng)滓病保?2］7。除了清初顧炎武、黃宗羲、王夫之、李颙等人，因出身故明而拒絕仕清，故被稱為“遺民”外，也有像屈復(fù)這樣的“遺二代”，他雖然生在清初，卻也拒絕仕清，堪稱是思想上的“遺民”。所以有人稱屈復(fù)為非遺民的“遺民”詩(shī)人。［14］69-75受制于清代酷烈的文字獄，屈復(fù)既未用詩(shī)歌來(lái)抗?fàn)?，亦未投身反清?fù)明，但他在政治上的不合作態(tài)度，也是其遺民立場(chǎng)的重要標(biāo)志。年輕時(shí)，屈復(fù)參與過(guò)童子考試，一旦確定獨(dú)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，即放棄了科舉考試。他的放棄行為，不獨(dú)針對(duì)科舉考試，同時(shí)包括家族生活，他出關(guān)后在山東郯城找到了新的天地。有人認(rèn)為：“屈復(fù)在外奔波五十年，游歷半中國(guó)，三上北京，三下江南，所到之處，惟游訪名勝古跡、先賢遺事，結(jié)交同志，作詩(shī)授徒。屈復(fù)之詩(shī)以寄托為主，熟練地運(yùn)用形象思維的手法，寫(xiě)出了大量動(dòng)人的詩(shī)篇。特別是在康、雍、乾三朝文字獄最殘酷的時(shí)代，他不避殺身之禍，以詩(shī)歌作武器，與統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，不愧為有人民性的偉大詩(shī)人?！保?5］86-90就詩(shī)作本體而言，屈復(fù)年輕時(shí)到富平縣游歷那年，路過(guò)吳三桂與農(nóng)民起義軍王永強(qiáng)作戰(zhàn)的流曲川，特作《過(guò)流曲川》詩(shī)，對(duì)這位民族敗類予以無(wú)情鞭撻，對(duì)農(nóng)民起義軍予以高度頌揚(yáng)。此時(shí)吳三桂早已被清朝拋棄，所以這一聲討談不上針對(duì)清王朝的統(tǒng)治，卻足以反映作者的遺民立場(chǎng)。所以也有人認(rèn)為“屈復(fù)是清初陜西蒲城的一位具有民族氣節(jié)和現(xiàn)實(shí)主義精神的詩(shī)人”［16］85-87，認(rèn)為他與乃祖屈原同思共慮。然而屈原生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楚國(guó)被秦國(guó)所滅，其移民情結(jié)自然難于化解；屈復(fù)則生于清初，雖也耳聞故明掌故，卻無(wú)從親炙感受，他能辭卻功名拒絕政治上的合作，卻無(wú)法擢發(fā)于時(shí)代，不食人間煙火。尤其是清代前期，依然是封建家國(guó)天下，近代意義上的民族國(guó)家尚在孕育之中，而兩種不同的國(guó)體、政體，決定屈復(fù)無(wú)法在獨(dú)擅勝場(chǎng)的文化領(lǐng)域也隔絕人寰，永不合作。康、雍、乾時(shí)期，清政府在與沙俄政權(quán)的對(duì)抗中廓清國(guó)家疆域，逐漸蔚成近代意義上的民族國(guó)家；而作為家國(guó)天下，清王朝在封邦建國(guó)基礎(chǔ)上所確立的新政體，通過(guò)滿漢互動(dòng)，民族合作，也確立新的封建道德話語(yǔ)立場(chǎng)，所以當(dāng)時(shí)學(xué)人在文化領(lǐng)域有所合作也是題中應(yīng)有之義。屈復(fù)在政治上的不合作和在文化上的合作立場(chǎng)，也包括以布衣之身遨游于公侯之間的文化交往，從這個(gè)意義上說(shuō)，我們固然要肯定其具有現(xiàn)實(shí)主義的政治態(tài)度、具有獨(dú)立不倚的個(gè)人情操，但要因此強(qiáng)調(diào)其民族氣節(jié)，則容易陷入狹隘的民族認(rèn)識(shí)誤區(qū)。滿漢之間的民族融合基于同一道德話語(yǔ)體系，而近代意義上的民族國(guó)家，則是與異質(zhì)文化傳統(tǒng)的歷史對(duì)抗，兩者不可同日而語(yǔ)。

（四）就詩(shī)學(xué)話語(yǔ)而言，屈復(fù)的詩(shī)作風(fēng)格被界定為“豪而俚”，亦即雄豪而通俗，自有其扎實(shí)的語(yǔ)言根底和獨(dú)特的話語(yǔ)風(fēng)格

所謂“豪”即雄豪、豪放，它是我國(guó)北方民俗風(fēng)氣的一種典型寫(xiě)照，同時(shí)更是關(guān)隴詩(shī)人的個(gè)性特征。南宋理學(xué)家朱熹所著《詩(shī)集傳》指出：“秦人之俗，大抵尚氣概，先勇力，忘生輕死。然本其初而論之，岐、豐之地，文王用之以興，二南（周南、召南）之化，如彼其忠且厚也。秦人用之，未幾而一變其俗，則已悍然有招八州而朝同列之氣矣。何哉？雍州土厚水深，其民厚重質(zhì)直，無(wú)鄭、衛(wèi)驕惰浮靡之習(xí)。以善導(dǎo)之，則易于興起，而篤于仁義；以勇驅(qū)之，則其強(qiáng)毅果敢之資，亦足以強(qiáng)兵力農(nóng)而成富強(qiáng)之業(yè)，非山東諸國(guó)所及也?！保?7］546這個(gè)結(jié)論性概括，指出老秦人“厚重質(zhì)直”的傳統(tǒng)個(gè)性，而這一傳統(tǒng)個(gè)性的渾然放大，構(gòu)成關(guān)隴地區(qū)的人民性格。有基于此，整個(gè)清代構(gòu)成秦聲的秦地詩(shī)歌、秦腔，也都具有雄渾豪放、慷慨激烈的天然秉性。屈復(fù)詩(shī)作不空靈、不矯韻，一貫以質(zhì)實(shí)樸厚的詩(shī)風(fēng)，寄托著一己的思想情懷，堪稱是這一民俗風(fēng)氣的歷史寫(xiě)真。而所謂“俚”，即鄙俚、俚俗，實(shí)際上也是對(duì)民間通俗文風(fēng)的一種挹取。從明代前后七子開(kāi)始，一方面追求漢唐文風(fēng)、詩(shī)風(fēng)，另一方面又超脫古文運(yùn)動(dòng)，關(guān)注民間聲頻，所以民間聲頻日漸響亮。這種民間聲頻，縱然用語(yǔ)粗鄙、略顯俚俗，卻也有獨(dú)到境界。屈復(fù)的詩(shī)作風(fēng)格，大抵上質(zhì)直樸實(shí)，并無(wú)華言麗藻。他的作品寄托遙深，不乏韻外之致。屈復(fù)所在時(shí)代的公共知識(shí)和私人認(rèn)知，決定他所獨(dú)具的私人話語(yǔ)空間。前者是正在發(fā)生的情態(tài)、事態(tài)和物態(tài)，后者則帶有詭秘性的話語(yǔ)特征。屈復(fù)的詩(shī)性語(yǔ)言，更多的是借助公共語(yǔ)言，表達(dá)了一己的國(guó)民情懷。在屈復(fù)謝絕提攜的詩(shī)作中，用語(yǔ)也都不直截了當(dāng)，而是用詩(shī)性話語(yǔ)、詩(shī)性方式來(lái)表達(dá)一己態(tài)度。這一點(diǎn)，也是源自屈原《楚辭》的一種對(duì)話方式。在《離騷》中，屈原自譬香草美人，而詩(shī)人屈復(fù)也有類似的取譬心理。這種語(yǔ)言上的寄寓特點(diǎn)，確實(shí)顯而易見(jiàn)。屈復(fù)對(duì)于明清之際王士禛等人的詩(shī)選，亦足以見(jiàn)出他的詩(shī)學(xué)用語(yǔ)重寄托的特點(diǎn)。以“虎”字為例，《弱水集》中對(duì)“虎”的取譬便非常豐富。諸如虎雀、一虎萬(wàn)夫、栽松柏刻虎羊、虎狼、虎丘、雕蟲(chóng)畫(huà)虎、沙虎狼吼、虎嘯龍吟、虎顛熊倒、虎豹、虎踞龍?bào)础執(zhí)⑴P、威虎健魚(yú)、射虎飛鷹、龍戰(zhàn)虎牢、虎穴蛟宮、雞偪剝虎咆哮、狐裘虎跡、虎時(shí)嘯猿夜啼、艾虎蒲人、龍爭(zhēng)虎戰(zhàn)、潛龍飛虎、龍?bào)J虎踞、虎嘯龍屠、虎嘯螀啼、龍虎衛(wèi)鬼神司、愁虎畏途、虎跡鯨奔、虎脊雞腸、鰲餌虎符、虎羊列駝馬鐫、射虎驚鸞、畫(huà)虎雕蟲(chóng)、虎穴龍湫、鸞凰侶虎豹群、金虎暮鴉、城烏石虎、牛羊下虎豹尊等等，皆歷歷可見(jiàn)。

（五）就詩(shī)學(xué)批評(píng)而言，屈復(fù)在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《樂(lè)府》《唐詩(shī)》等歷代詩(shī)集的專題研究中，提煉一己的詩(shī)法、詩(shī)意和詩(shī)學(xué)觀念，同時(shí)又從《明四家詩(shī)選》《王漁洋詩(shī)選》中，尋覓出一種近世的詩(shī)性參照

清初北方學(xué)子師從屈復(fù)，他亦用以授課，因而他的詩(shī)學(xué)批評(píng)影響一時(shí)。屈復(fù)的文集不曾流傳后世，而其現(xiàn)存著述，大抵上都與詩(shī)學(xué)教育有關(guān)。在注解楚辭、樂(lè)府、唐詩(shī)、杜詩(shī)、李商隱詩(shī)的過(guò)程中，屈復(fù)既吸收了前人的研究成果，又結(jié)合著自己的親身感受。對(duì)于《楚辭》《樂(lè)府》及李商隱詩(shī)作的研究，大都是站在前人的肩膀上予以增刪，然后表達(dá)自己的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)。《莊子》雖非詩(shī)，但后人通過(guò)《莊子》（又稱《南華經(jīng)》）卻發(fā)現(xiàn)一種詩(shī)旨詩(shī)意，所以研究詩(shī)學(xué)源流而談及《南華通》，將其作為當(dāng)代詩(shī)學(xué)的研究對(duì)象，恐怕也不足為奇。近年學(xué)術(shù)界談及屈復(fù)與莊子《南華通》的關(guān)系問(wèn)題，值得注意。清代陜籍學(xué)人李元春輯刊《青照堂叢書(shū)》時(shí)收入《南華通》七卷本，署名作者屈復(fù)，對(duì)晚清至民國(guó)社會(huì)影響很大。但清代乾隆年間有孫嘉淦《南華通》七卷本傳世,因流傳不廣,為人忽略。經(jīng)過(guò)今人學(xué)理考證，初步認(rèn)定孫嘉淦的著作權(quán)。但按照屈復(fù)注釋前人著作用于教學(xué)的特點(diǎn)，很可能也是他當(dāng)年所選詩(shī)學(xué)教材。至于孫氏原注與屈復(fù)補(bǔ)注的異同關(guān)系，尚需認(rèn)真甄別，才能有所厘定。［18］17-21至于屈復(fù)對(duì)《全唐詩(shī)》的評(píng)說(shuō)，基于《全唐詩(shī)》開(kāi)編不久，屈復(fù)就在入京之際有幸獲讀，并予以點(diǎn)評(píng)，其實(shí)這也是其豐潤(rùn)辭藻、覓取蘊(yùn)藉的一個(gè)重要渠道。其所著《唐詩(shī)成法》，正是這次集中閱讀的學(xué)術(shù)正果之一。要探索《弱水集》的詩(shī)學(xué)觀念，尤其是屈復(fù)的詩(shī)學(xué)批評(píng)觀念，務(wù)必研究其所關(guān)注的詩(shī)眼、詩(shī)旨和詩(shī)法，舍此別無(wú)他途。

（六）就詩(shī)風(fēng)傳承而言，由屈復(fù)等人開(kāi)創(chuàng)的“寄托派”，在清代至民國(guó)陜西詩(shī)壇的影響也非常深遠(yuǎn)，通過(guò)陳濤、王典章到于右任等人的詩(shī)歌創(chuàng)作皆能看出這一點(diǎn)

明末清初，陜北農(nóng)民起義的聲勢(shì)空前浩大，山陜豪杰匡扶故國(guó)的豪氣亦如日在天。乾嘉之際，陜南各地為安置白蓮教起義民眾而不遺余力；咸同時(shí)期，一方面平息太平軍、捻軍和陜甘回民起義，另一方面抵御列強(qiáng)入侵，反對(duì)鴉片肆虐，陜西人民的犧牲抗?fàn)幘翊似鸨朔?，從未歇息。在此環(huán)境背景下，屈復(fù)等人倡導(dǎo)寄托詩(shī)風(fēng)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌務(wù)必表達(dá)真情實(shí)感，勇于批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)，由此也就摶成了新的氣象。當(dāng)時(shí)陜甘文壇，不少詩(shī)人群落都受此影響。譬如趙時(shí)春被稱為“秦人而為秦聲”（胡松《趙浚谷詩(shī)集序》），鐘惺《文天瑞詩(shī)義序》：“天瑞秦人，嗜古而好深沉之思，其所為詩(shī)義，蓋猶有秦聲焉?！薄端膸?kù)提要》館臣點(diǎn)評(píng)孫枝蔚詩(shī)：“詩(shī)本秦聲，多激壯之詞?！保?9］又李念慈“有《谷口山房集》，施閏章稱其雄爽之氣，勃勃眉宇，蓋秦風(fēng)而兼吳、楚者”［20］13355。由此可見(jiàn)，陜甘作家的創(chuàng)作深深地植根于關(guān)中文化的豐厚土壤之中。清末至民國(guó)時(shí)期，劉古愚嫡傳弟子陳濤（伯瀾）所撰《審安齋詩(shī)草》、王典章（幼農(nóng)）所撰《安隱廬詩(shī)存》、于右任（伯循）所撰《半哭半笑樓詩(shī)集》等等，其詩(shī)風(fēng)兼具雄豪與綺麗、慷慨與柔婉兩種風(fēng)格，其中最突出的便是具有北國(guó)民俗氣節(jié)的慷慨節(jié)奏。于右任等人擅長(zhǎng)《山坡羊》等北曲詞牌，更寄托強(qiáng)烈的家國(guó)情懷、深遠(yuǎn)的歷史感懷和入世的命世襟懷。于右任留有大胡須，人稱于髯翁，其絕筆詩(shī)《望我大陸》，固然有騷體的詩(shī)風(fēng)特點(diǎn)，卻也與清代初年的慷慨學(xué)風(fēng)遙相傳承。至于屈復(fù)的慷慨勁節(jié)，有所寄托，甚至以靜物描繪表達(dá)審視態(tài)度，以節(jié)烈憑吊表現(xiàn)志士立場(chǎng)，以歷史吟詠表白千古況味，也都顯示獨(dú)特的文脈傳承。所有這些，大抵都可詮釋為屈復(fù)寄托詩(shī)派的具體傳承。

四、結(jié)語(yǔ)

清趙翼《論詩(shī)》云：江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。清代初期，以李因篤、屈復(fù)等為代表的陜西詩(shī)人，其所創(chuàng)作的詩(shī)歌作品大都帶有強(qiáng)烈的時(shí)代特點(diǎn)，堪稱是清代秦聲的奠基人和首倡者。盡管早在明清之際陜西各地早已地緣化，不再作為全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和交通中心，然其獨(dú)特的國(guó)防戰(zhàn)略地位和深遠(yuǎn)的歷史文化積淀，仍然披靡廣大、影響深遠(yuǎn)，構(gòu)成最具民俗性的地方音聲。屈復(fù)的一生，既是顛沛流離的一生，也是詩(shī)學(xué)不輟的一生，其所開(kāi)創(chuàng)的寄托遙深的詩(shī)作風(fēng)格，在藝術(shù)上重視節(jié)奏鏗鏘，在情緒上強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感，勇于暴露和抨擊社會(huì)黑暗和官場(chǎng)腐敗，這種詩(shī)風(fēng)對(duì)于清代至民國(guó)時(shí)期的陜西詩(shī)壇產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。盡管清中葉以降學(xué)術(shù)界對(duì)于屈復(fù)及其詩(shī)風(fēng)褒貶不一，甚至《清史稿》刪掉屈復(fù)傳記，但只要肯于摒棄歷史的偏見(jiàn)，我們也就能夠發(fā)現(xiàn)其中包孕的合理內(nèi)核。屈復(fù)誕生于清代初期的陜西腹地，但卻有牢不可破的遺民立場(chǎng)；屈復(fù)拒絕科舉應(yīng)試，但卻不拘一格，廣交朋友；屈復(fù)具有豪俠任性，但卻植根民間，善接地氣；屈復(fù)重視詩(shī)學(xué)批評(píng)，但卻創(chuàng)作率意，信馬由韁；屈復(fù)生前備受爭(zhēng)議，身后卻影響深遠(yuǎn)。對(duì)于屈復(fù)其人其詩(shī)在清代文學(xué)史上的地位和作用，我們不是揄?yè)P(yáng)過(guò)度而是研究不深。要想深入研究屈復(fù)及其《弱水集》，就不能不熟悉那個(gè)特殊的歷史時(shí)代，理清當(dāng)時(shí)的主要社會(huì)命題；要想精研深識(shí)屈復(fù)其人的基本詩(shī)學(xué)觀念，也就必須重視其所關(guān)注的詩(shī)眼、詩(shī)旨和詩(shī)法，舍此別無(wú)他法。