姜 華 李欣欣 陳妍君

在大學(xué)的學(xué)科組織中，高深知識是最為重要的加工要素，其迅速膨脹使得個人難以在有限的時間和空間內(nèi)掌握大量知識。因此，相近或相鄰的高深知識被劃分為門類，學(xué)科這個人為建構(gòu)的概念由此在大學(xué)中出現(xiàn)。學(xué)科是知識系統(tǒng)化和組織制度化的結(jié)果，和其他組織一樣，學(xué)科本身具有生命的特性，一旦誕生便具有自我繁殖的能力，要用盡各種方式來維護學(xué)科組織的生存。

學(xué)科在逐漸的增長、擴充、融合和交叉中發(fā)展。如果從一所大學(xué)的發(fā)展歷史來看，有的學(xué)科一直在發(fā)展壯大，但是，也有部分學(xué)科的發(fā)展逐漸乏力并衰退。在第一輪“雙一流”建設(shè)中，全國有一千多個學(xué)科被高校主動裁撤，第二輪建設(shè)名單中也有10多個學(xué)科被列入公開警示(含撤銷)名單。這些學(xué)科中，少部分學(xué)科由于建立時間較短和發(fā)展資源匱乏等原因被取消，還有很大一部分學(xué)科具有較長的建設(shè)歷史。但是，在外部環(huán)境的沖擊下，這些學(xué)科逐漸表現(xiàn)出創(chuàng)新不足、質(zhì)量下降、人員流失等發(fā)展乏力的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的研究方向、固化的組織模式及有限的資源渠道成為這些學(xué)科的鐐銬。

學(xué)科發(fā)展的動態(tài)性和復(fù)雜性要求一種深入學(xué)科當(dāng)前建設(shè)實際且強調(diào)精準(zhǔn)辨識過程的認(rèn)知模式，這要求我們要從微觀的角度出發(fā)，加強對高校學(xué)科組織發(fā)展?fàn)顟B(tài)的關(guān)注。結(jié)合學(xué)科領(lǐng)域生命周期理論，本研究嘗試性地提出學(xué)科依賴這一概念，并通過對16所高校的31位專家學(xué)者的半結(jié)構(gòu)化訪談材料闡述其現(xiàn)實表現(xiàn)，進而在知識、組織和資源3個層面探討學(xué)科依賴產(chǎn)生的原因，從而提出針對性建議。

一、學(xué)科依賴的提出

學(xué)科具有知識和組織的雙重含義，正如比徹(Tony Becher)所提到的：“學(xué)科無外乎兩種類型，一種是基于內(nèi)部原因而產(chǎn)生的學(xué)科，一種是基于純粹學(xué)術(shù)界影響范圍之外的原因而產(chǎn)生的學(xué)科?！盵1]分門別類的知識是學(xué)科最基本的含義，自中世紀(jì)大學(xué)誕生以來，學(xué)科生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)人才以及服務(wù)社會的職能逐漸豐富，為了建立共同的協(xié)作關(guān)系，學(xué)科的制度化由此產(chǎn)生?？偠灾覀兛梢詫W(xué)科定義為一種理論化的知識形態(tài)和體制化的組織形式。對于依賴，其定義為“依靠別的人或事物而不能自立或自給”[2]，我們熟知的資源依賴?yán)碚摼褪窃诖嘶A(chǔ)上提出的。那么，對于學(xué)科而言，其發(fā)展依賴于知識的演變和組織的運行，同時在一定程度上還要依賴于為其供給資源的外部環(huán)境。為此，我們將學(xué)科依賴定義為高校學(xué)科組織在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出來的一種對研究方向、組織方式和資源渠道的依賴現(xiàn)象。

在以往的研究中，通常會見到用路徑依賴?yán)碚搧黻U釋學(xué)科組織的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但是，實際上，高校中學(xué)科組織運行的核心是培養(yǎng)高層次人才、創(chuàng)新知識體系以及滿足社會重大需求，這與一般的經(jīng)濟組織具有一定的差異。因此，我們認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)的路徑依賴?yán)碚摬荒芡耆m用于解釋學(xué)科組織的運行規(guī)律。具體而言，路徑依賴的概念最早用于描述生物界的演化路徑，1990年，諾斯(Douglass C.North)首次將路徑依賴?yán)碚搼?yīng)用于制度變遷的研究中，他認(rèn)為路徑依賴是指目前的選擇受到過去衍生而來的信念和制度的影響。[3]還有學(xué)者認(rèn)為路徑依賴是指經(jīng)濟系統(tǒng)或其他系統(tǒng)長期演化依賴于系統(tǒng)初始狀態(tài)或系統(tǒng)歷史中的一些擾動。[4]標(biāo)準(zhǔn)的路徑依賴模式包括制度產(chǎn)生于關(guān)鍵節(jié)點的偶然性的事件、回報增長式的自我強化機制以及斷裂式的路徑終止[5]。因此，從兩者的出發(fā)點來看，路徑依賴強調(diào)歷史的偶然事件，其發(fā)展軌跡往往由小事件觸發(fā)并且依賴于這種初始條件，而學(xué)科依賴的出發(fā)點則是學(xué)科的知識形態(tài)。從兩者的自我強化機制來看，路徑依賴的自我強化機制是一種自發(fā)產(chǎn)生的行為，這種機制的不斷重復(fù)導(dǎo)致初始路徑的鎖定，而學(xué)科依賴的自我強化則來自決策主體的掌控，并且知識慣性等一旦產(chǎn)生，決策主體會產(chǎn)生迷失以及變革恐懼，進而選擇學(xué)科依賴。從路徑終止來看，路徑依賴認(rèn)為制度變遷的動力往往來自外部沖擊并且呈現(xiàn)一種斷裂式的均衡狀態(tài)，而學(xué)科依賴的改變來自內(nèi)外部動力的結(jié)合，其中外部動力包括國家政策的推動力、社會需要的牽引力、大學(xué)競爭的驅(qū)動力，內(nèi)部動力包括學(xué)科使命、學(xué)科方向、一流師資以及學(xué)科文化的感染力。[6]為了更加準(zhǔn)確地闡釋學(xué)科組織的發(fā)展與運行，我們嘗試性地提出學(xué)科依賴這一概念。

根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域的生命周期理論，學(xué)科的發(fā)展可劃分為萌芽期、成長期、發(fā)展期、成熟期和蛻變期5個階段[7]，如圖1所示。一般來說，萌芽期是學(xué)科的起點，在成長期學(xué)科逐漸成長并獨立，進入發(fā)展期后成長速度明顯增速，在成熟期時進入穩(wěn)定狀態(tài)，隨后進入蛻變期。當(dāng)學(xué)科從成熟期向蛻變期轉(zhuǎn)變時，很可能遭遇學(xué)科發(fā)展的瓶頸，這時可能會有兩種發(fā)展道路：一是突破學(xué)科的固化，在與其他學(xué)科進行交叉和融合的過程中開辟新的研究領(lǐng)域，施展新的研究計劃，使學(xué)科能夠跨上一個新的發(fā)展臺階；二是陷入以往學(xué)術(shù)累積的定式，依賴已經(jīng)形成的發(fā)展路徑、已有的學(xué)者和研究優(yōu)勢，制約學(xué)科的新發(fā)展，在原有的道路上越走越窄。

圖1 學(xué)科生命周期圖

學(xué)科依賴現(xiàn)象和學(xué)科組織生命周期階段密切相關(guān)。學(xué)科發(fā)展的萌芽期和成長期是尋找研究方向、探尋組織方式和尋求資源渠道的階段。到了學(xué)科的發(fā)展期和成熟期，對原有研究方向、組織方式和資源渠道的堅持，會使學(xué)科形成一定競爭優(yōu)勢，學(xué)科組織進而獲得穩(wěn)定、高效的增長，但此時還未達(dá)到依賴而不能自立自給的程度。當(dāng)學(xué)科發(fā)展邁入蛻變期時，對原有競爭優(yōu)勢的依賴如果達(dá)到固化和難以改變的程度，這一依賴就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽璧K因素，在一定程度上限制學(xué)科的演進。實際上，除了人工智能這類新興學(xué)科外，當(dāng)前大多數(shù)學(xué)科整體上處于發(fā)展期和成熟期，學(xué)科已經(jīng)具備較為完整的學(xué)科知識體系，接下來即將面臨學(xué)科組織演化方向的抉擇壓力。本研究探討的學(xué)科依賴現(xiàn)象，就是針對學(xué)科從成熟期向蛻變期轉(zhuǎn)變的突破階段，期望通過研究其現(xiàn)實表現(xiàn)和產(chǎn)生機理來探尋學(xué)科發(fā)展的破解之道。

二、學(xué)科依賴的現(xiàn)實表現(xiàn)

學(xué)科依賴的現(xiàn)實表現(xiàn)可從知識、組織和資源3個角度分別闡述。知識視角主要強調(diào)的是學(xué)科的研究方向；組織視角側(cè)重于組織內(nèi)部的研究人員、組織模式等；資源視角強調(diào)組織獲取資源的渠道以及組織內(nèi)部資源分配的方式等。為更直觀和透徹地了解和反映學(xué)科依賴現(xiàn)象的真實情況，本研究對16所高校的31位專家學(xué)者進行了半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談對象包括高校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科建設(shè)辦公室或發(fā)展規(guī)劃處等部門人員、二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)以及高等教育學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者4類人群，根據(jù)訪談對象的職位和背景，圍繞“關(guān)于學(xué)科規(guī)劃和發(fā)展的總體看法”“學(xué)科資源分配與政策制定”“學(xué)科建設(shè)具體情況以及學(xué)科理論性問題”等主題分別展開。基于對受訪者意愿的尊重以及研究的倫理道德，本研究隱去受訪者的名字和部分信息，具體受訪情況如表1所示。

表1 受訪者基本信息表

(一)從知識視角來看，表現(xiàn)為對研究方向的依賴

在一個學(xué)科組織中，知識的生產(chǎn)是至關(guān)重要的，知識的生產(chǎn)數(shù)量和質(zhì)量決定了組織的地位、資源和對人才的吸引程度，組織生產(chǎn)知識的創(chuàng)新性和獨特性是學(xué)科組織最需要保持的特質(zhì)。因此，學(xué)科組織要保持一個一直領(lǐng)先的研究方向，研究方向代表其學(xué)術(shù)研究的主要特色。但是，在歷史的積淀下，學(xué)科組織往往會產(chǎn)生一種對優(yōu)勢研究方向的依賴，這種依賴到達(dá)一定程度將會影響科研的產(chǎn)出，甚至對學(xué)科組織的發(fā)展形成阻力。

在訪談中有受訪者談及這一現(xiàn)象：

從我剛來到現(xiàn)在，總體來講不是很好，我們這邊的人是一條路走到黑，基本上他們的研究方向都是他們當(dāng)年博士畢業(yè)做的這些東西。(受訪者22)

我們的人，他有一個思維的慣性，還有他的研究成果的慣性，所以當(dāng)國家面臨著新的政策，比如現(xiàn)在我們說的冰雪經(jīng)濟、生物經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)意設(shè)計這塊，這都是在全國各個省主抓主推的，但是，你想作為學(xué)科發(fā)展，我們老師的方向、已有的研究成果和已有的知識體系，不會說這個國家政策一出來，他立馬一個跟頭就能翻過去。(受訪者16)

就是在當(dāng)前這個情況下，我們還要考慮著眼未來的發(fā)展上，你不可能老守著這些傳統(tǒng)學(xué)科去發(fā)展，我們可能還需要一些新的增長點。比如我們現(xiàn)在考慮智慧+或者生物醫(yī)藥，在這些方面我們就想做一些布局。(受訪者31)

可以看出，在學(xué)科發(fā)展的過程中，對傳統(tǒng)研究方向的依賴會對學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用，通過尋找新的學(xué)科增長點來謀求學(xué)科發(fā)展成為當(dāng)下學(xué)科建設(shè)的共識。

總體而言，為了建立并強化學(xué)科的合法性地位以及提高社會地位和聲譽，學(xué)科往往集中發(fā)力于某一優(yōu)勢研究領(lǐng)域。這種合法性尋求能夠提高組織的生存能力并保證關(guān)鍵資源的獲取，組織為了生存會主動或被動地選擇與所處制度環(huán)境相適應(yīng)和可行的發(fā)展策略。[8]但是，一個有權(quán)力獲得有價值資源的位置往往會被層層加固并產(chǎn)生排他性。隨著外部環(huán)境的改變，學(xué)科組織會逐漸面臨協(xié)調(diào)困境，甚至可能出現(xiàn)研究領(lǐng)域調(diào)整和學(xué)科分化困難的情況，為整體的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃帶來阻力。

(二)從組織的視角來看，表現(xiàn)為對組織方式的依賴

所謂組織方式，是指學(xué)科組織內(nèi)的研究人員和組織模式等。研究人員是學(xué)科的主要組成力量，組織模式是組織賴以生存的基礎(chǔ)，一旦這兩者產(chǎn)生變化，學(xué)科組織往往會受到影響。

如果一個學(xué)科長期以來依賴某一位或某幾位學(xué)者，那么一旦發(fā)生人員調(diào)動，學(xué)科將會受到極大的影響。在談及研究人員對學(xué)科組織的影響時，有受訪者提到：

我們實事求是地講，如果XX先生還一直留在我們系的話，我們的影響力絕對不在其他院系之下，對吧？靈魂人物走了。(受訪者2)

我們的政策就是新興學(xué)科要引進老人，然后老的學(xué)科是進新人。什么意思？你要新設(shè)一個學(xué)科，對于這方面的知名專家你肯定是有目標(biāo)的，這樣的話才能把這學(xué)科做起來。然后，這些比較老的學(xué)科要引進一些新的方向、新的年輕人，將來他才能有增長的活力。(受訪者4)

這兩位受訪者的話充分說明關(guān)鍵的研究人員對組織來說至關(guān)重要。

從組織模式來看，學(xué)科組織模式可以理解為一種由學(xué)科知識體系構(gòu)建而成的組織結(jié)構(gòu)或樣態(tài)。傳統(tǒng)學(xué)科組織模式在概念上指向封閉性和邊界性，如果說現(xiàn)代學(xué)科組織具有開放性或邊界模糊性的特點的話，那么當(dāng)前流行的跨學(xué)科組織模式則能夠詮釋學(xué)科組織的現(xiàn)代性[9]。在當(dāng)前的學(xué)科建設(shè)中，學(xué)科組織模式大多呈現(xiàn)一種固化狀態(tài)，在問及學(xué)科建設(shè)中學(xué)科帶動的問題時，有部分專家學(xué)者直言不諱：

我們知道政策一旦成立以后，它有一個利益群體的問題，那些既得利益群體會固化的，拼命守著自己的一畝三分田，對吧？他不想放。(受訪者10)

先富帶動后富，學(xué)科實際上也需要這樣，但是，我們很少看到這樣的提法，都覺得建設(shè)一流學(xué)科自身還嫌經(jīng)費少，還嫌資源少，你讓他去幫扶別的，讓他去反哺別的還不太現(xiàn)實，只是按理想的模式應(yīng)該是這樣。(受訪者25)

通過優(yōu)勢學(xué)科群的方式可以帶動其他學(xué)科的發(fā)展，帶動跟大學(xué)比較緊密相關(guān)的，通過學(xué)科群的方式是可以。但是，他這么主動做的時候，一定不是為了溢出，他一定是為了自身的發(fā)展。(受訪者29)

可見，以學(xué)科分化為基礎(chǔ)設(shè)立的學(xué)科組織機構(gòu)雖然在管理上具有一定的便捷性，但是，這種基于單學(xué)科建立起來的院系體制長久以來所形成的制度慣性會導(dǎo)致學(xué)科組織在一定程度上的僵化，進而演變成制約學(xué)科交叉研究的組織壁壘。

(三)從資源的視角來看，表現(xiàn)為對于資源渠道的依賴

國家教育財政經(jīng)費是當(dāng)前高校學(xué)科資源的主要來源，學(xué)科組織對于資源渠道的依賴性表現(xiàn)為兩個方面。一方面是對于資源渠道的依賴性極大地影響學(xué)科組織的發(fā)展程度與方向；另一方面，資源渠道的單一性導(dǎo)致高校在學(xué)科組織間的資源分配產(chǎn)生慣性。有專家認(rèn)為：

“雙一流”建設(shè)也好，或者說是重點學(xué)科制度也好，包括叫協(xié)同創(chuàng)新計劃也好，是吧？他還是沒有擺脫這種資源的依賴性，說白了就是入選跟不入選，他的影響很大。不入選的那就是揭不開鍋，是吧？那就得靠自己去謀生路，就會很艱難。(受訪者21)

當(dāng)前學(xué)科對于政府資源的依賴性與中國高校內(nèi)嵌型發(fā)展的重點學(xué)科建設(shè)模式有關(guān)，學(xué)科發(fā)展資源、學(xué)術(shù)權(quán)威以及游戲規(guī)則都內(nèi)嵌在重點學(xué)科當(dāng)中，重點建設(shè)的學(xué)科身份就代表權(quán)力和位置[10]。我們在訪談過程中發(fā)現(xiàn)，土木工程學(xué)科的發(fā)展可以視為這一現(xiàn)象的一個縮影，在國家基礎(chǔ)建設(shè)需求量大的時期，該學(xué)科的發(fā)展可謂強勁，是諸多高校重點投入建設(shè)的學(xué)科。但是，隨著國家基礎(chǔ)設(shè)施項目的減少和房地產(chǎn)市場的低迷，土木工程學(xué)科近兩年逐步處于下滑狀態(tài)。有受訪者認(rèn)為：

很多學(xué)校把精力放到別的地方去了，也就不在這方面投入很多了，像我們學(xué)校的這種想法就是說，其他的像那種化工什么的學(xué)科，它的發(fā)展可能更比我們要好，所以學(xué)校就重點照顧這些去了。(受訪者17)

當(dāng)前中國高校多數(shù)學(xué)科組織的資源來源單一，高度依賴于中央和地方政府的財政支持，這種資源渠道的單一性使得學(xué)科組織的應(yīng)變能力較弱，無法應(yīng)對瞬變的外界環(huán)境，受訪者所提到的這個例子很好地證明了資源渠道單一對學(xué)科組織的影響。

重點建設(shè)思想和資源的有限性使得學(xué)科間的資源分配不均，并進一步對資源分配的模式產(chǎn)生影響，就像有的學(xué)者提到的那樣：

因為教育學(xué)在我們以工科見長的大學(xué)里邊相對是個邊緣學(xué)科，學(xué)校不會把他的資源給教育學(xué)重點投入，它處于一種自生自滅狀態(tài)。(受訪者28)

學(xué)科建設(shè)不存在平衡的問題，不是說你是強勢學(xué)科，給你少支持一點，然后給弱勢學(xué)科更多的支持。一般的學(xué)校不會這么干，學(xué)校學(xué)科建設(shè)歷來都是扶強扶優(yōu)，不會扶弱。他希望弱勢學(xué)科不要，然后都變成強的學(xué)科。(受訪者13)

實際上，這就是學(xué)科建設(shè)中形成的一種認(rèn)知性鎖定。優(yōu)勢學(xué)科的存在為大學(xué)帶來了資源，大學(xué)的特色與地位需要優(yōu)勢學(xué)科來繼續(xù)保持，出于資本回報的考慮和各類大學(xué)、學(xué)科排名的裹挾，大學(xué)在進行學(xué)科資源分配時會大幅度地傾向于原有優(yōu)勢學(xué)科。因而，這就陷入了一種循環(huán)“怪圈”，即在學(xué)科建設(shè)中不斷強化對現(xiàn)有優(yōu)勢學(xué)科的加持以維持資源的獲取，進而形成固化的學(xué)科建設(shè)認(rèn)知模式。

對學(xué)科資源的依賴會限制學(xué)科的發(fā)展，馬克思曾提到[11]：

社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。

這句話所反映出的內(nèi)在意蘊是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，準(zhǔn)確地說，是指舊的生產(chǎn)關(guān)系會制約新的生產(chǎn)力的發(fā)展。同樣，在學(xué)科發(fā)展層面，短期內(nèi)資源集中在優(yōu)勢學(xué)科上，學(xué)科間的生產(chǎn)關(guān)系會促進學(xué)科生產(chǎn)力，但是，在到達(dá)一個飽和度之后，學(xué)科間的生產(chǎn)關(guān)系會反過來限制學(xué)科生產(chǎn)力。

三、學(xué)科依賴現(xiàn)象生成的主要成因

知識是學(xué)科形成和發(fā)展的起點，一切的學(xué)科規(guī)劃、學(xué)科建制等都是為了助推學(xué)科知識的發(fā)展。組織內(nèi)的學(xué)者是從事知識生產(chǎn)的載體，他們以學(xué)術(shù)為業(yè)，與知識相互依存、相互塑造，組織模式也深刻影響著學(xué)者乃至組織的發(fā)展。資源是滿足學(xué)科組織運行與發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐，學(xué)科組織離開資源便寸步難行。這3個方面是學(xué)科賴以生存的基礎(chǔ)，從根本上決定了學(xué)科的發(fā)展走向。

(一)知識層面：高深知識的群體擁有性與知識慣性的存在

“高深知識處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質(zhì)的核心?！盵12]13高深知識是高等教育內(nèi)在規(guī)定性的根本存在，也是高校有別于其他社會組織的最大特點。高深知識不像基礎(chǔ)知識一樣人人都能獲得并掌握，一般來說，只有以專家為代表的高層次學(xué)者才能擁有，他們長期致力于某一學(xué)科領(lǐng)域，通過習(xí)得、應(yīng)用高深知識來逐漸生產(chǎn)新的高深知識。高深知識的群體擁有性使得專家對自身領(lǐng)域諱莫如深，這進一步加固了知識邊界。但是，從高深知識的生產(chǎn)條件來看，知識生產(chǎn)必須依賴于開放的學(xué)科交流，而學(xué)科交流有賴于一種公共空間。有學(xué)者認(rèn)為[13]：

這種公共空間當(dāng)然不是生產(chǎn)車間或作坊，而是一種可以使知識客觀化、公共化的空間，即面對知識的交流、檢驗、批評可能的空間，它由一系列的建制所構(gòu)成，并由一系列的制度所保障。

但是，大學(xué)作為制造現(xiàn)代知識和培育現(xiàn)代知識人的建制，一直是自然科學(xué)與人文科學(xué)既攜手又沖突的制度性場所，即自然科學(xué)與人文科學(xué)攜手消除神學(xué)和形而上學(xué)對知識原則的規(guī)導(dǎo)權(quán)，同時各自又在誰該占有這個空出的知識王權(quán)位置的問題上爭斗不休[14]。顯然，當(dāng)前學(xué)科間的這種公共空間還不夠開放，因而從某種程度上來講，高深知識的群體擁有性間接導(dǎo)致了學(xué)科依賴現(xiàn)象的產(chǎn)生。

知識慣性作為大學(xué)的知識危機之一，對學(xué)科發(fā)展具有削弱作用，導(dǎo)致學(xué)科依賴現(xiàn)象的產(chǎn)生。廖述賢在2002年首次提出知識慣性，并將其定義為：“人們在面對問題和解決問題時，通常會使用例行程序、先前積累的經(jīng)驗以及穩(wěn)定的知識來源?！盵15]知識慣性表現(xiàn)為對特定知識的依賴性、知識流動抗性以及知識結(jié)構(gòu)惰性3個方面[16]，在學(xué)科發(fā)展中體現(xiàn)為學(xué)科對領(lǐng)域內(nèi)具有競爭優(yōu)勢的研究方向和知識的持續(xù)使用。這種依賴性使得學(xué)科組織不僅排斥內(nèi)外部環(huán)境中的其他同類知識，并且抵觸那些能夠改變現(xiàn)有學(xué)科結(jié)構(gòu)的新知識。隨著知識效用的不斷強化，學(xué)科對特定知識的使用頻率和周期也越來越長，其依賴程度愈發(fā)增大，學(xué)科就更加容易被特定知識鎖定，形成知識慣性，從而形成學(xué)科依賴現(xiàn)象。知識慣性的產(chǎn)生會對學(xué)科組織產(chǎn)生一系列不良影響，如個體迷失、群體迷失、害怕變革以及成本收益失調(diào)等。[17]首先，個體迷失和群體迷失是指當(dāng)面對新知識的刺激時，群體中對原有知識的肯定和認(rèn)可程度會增加，當(dāng)知識的引入威脅到某些個體的利益時，這些個體就會自覺或不自覺地阻礙它們的進入。其次，知識慣性還會引起組織對變革的恐懼，新知識的引入往往具有風(fēng)險性和不確定性，而學(xué)科組織的領(lǐng)導(dǎo)者通常情況下會以謹(jǐn)慎的態(tài)度面對變革，穩(wěn)定性一般是他們的首選。最后，成本收益失調(diào)指短期內(nèi)學(xué)科引入新知識的成本會大于收益，這樣一來已經(jīng)形成核心競爭力的學(xué)科知識因其賦有大量的沉沒成本而潛在地阻礙對新知識進入的決策的形成。也正是如此，當(dāng)學(xué)科的發(fā)展受到知識慣性的影響時，往往就會形成對原有知識結(jié)構(gòu)和研究范式等的鎖定和固化，從而對其他研究方向和新興研究范式產(chǎn)生一定的排他性。

(二)組織層面：分門而立的學(xué)科分類體系

涂爾干(Emile Durkheim)和莫斯(Marcel Mauss)在對原始社會的分類研究中指出，分類具有深刻的社會基礎(chǔ)，類別及類別之間的關(guān)系都源于社會。[18]在他們看來，分類是場域內(nèi)資本分配格局的沉淀，這種沉淀重構(gòu)了場域內(nèi)的相關(guān)關(guān)系，也重新塑造了場域內(nèi)行動者的認(rèn)知與活動。學(xué)科分類也是如此，學(xué)科及學(xué)科間關(guān)系共同構(gòu)成的知識分類系統(tǒng)，其形成不單純是學(xué)術(shù)邏輯劃分的結(jié)果，還是學(xué)術(shù)界內(nèi)部和外部多種社會力量互動過程的歷史產(chǎn)物，具有一整套維持其生產(chǎn)與再生產(chǎn)的社會制度與組織基礎(chǔ)[19]。

中國學(xué)科分類遵循分門而立的單學(xué)科模式，學(xué)界早已指出中國學(xué)科分類存在過多、過細(xì)的問題，在此不再贅述?？梢钥隙ǖ氖牵瑢W(xué)科分類的單線發(fā)展模式使得學(xué)科邊界進一步固化。中國高校的院系設(shè)置以不同的學(xué)科層次為依據(jù)，其中：以一級學(xué)科為設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的占54.7%左右；按照二級學(xué)院設(shè)置的院系占8.29%；按照學(xué)科門類或?qū)W科群設(shè)置的學(xué)院較少，約占22.1%；還有12.15%的學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)模糊。[20]細(xì)化的學(xué)院設(shè)置增加了學(xué)科整合和跨界的難度，院系設(shè)置依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一將學(xué)科之間的聯(lián)系人為割裂，使得以問題邏輯為導(dǎo)向的現(xiàn)代知識發(fā)展更加艱難。華勒斯坦(Immanuel Wallerstein)曾在《開放社會學(xué)》一書中談及社會科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)問題。實際上，只要是一門學(xué)科，它們的目標(biāo)之一就是訓(xùn)練未來的學(xué)者，學(xué)科不但操縱著學(xué)者的訓(xùn)練，并且還控制了學(xué)者結(jié)束訓(xùn)練后的職業(yè)樣式，每個人在組織上都要屬于一個學(xué)科，在學(xué)科的正式刊物上發(fā)表論文，研究生要在公認(rèn)的常規(guī)學(xué)科里獲得學(xué)位等，各學(xué)科機構(gòu)為其成員罩上一層保護網(wǎng)，唯恐越雷池一步。[21]學(xué)科在培養(yǎng)學(xué)者的過程中自覺或不自覺地為學(xué)者打上自身學(xué)科獨特的烙印，這極大地影響了學(xué)者在職業(yè)生涯中的學(xué)術(shù)行為。每一個學(xué)科都有自身的研究范式，包括專業(yè)的話語體系、研究方法和技術(shù)路線等。這種范式從某種程度上說是一種控制體系，通過學(xué)術(shù)訓(xùn)練將學(xué)科行為范式內(nèi)化于學(xué)習(xí)者，從而對學(xué)習(xí)者形成一種約束意識，長此以往形成了學(xué)科邊界，成為學(xué)科之間難以融合的壁壘。

此外，國家學(xué)科分類體系不僅僅是對知識進行分門別類，更多地意味著學(xué)術(shù)資源的分配結(jié)構(gòu)，學(xué)科發(fā)展所需要的招生指標(biāo)、教師編制、基本經(jīng)費乃至設(shè)置該學(xué)科所需要的準(zhǔn)入資格，都需要依靠于此。學(xué)科成為知識發(fā)展和人才培養(yǎng)的組織陣地，學(xué)者也隨著分裂的知識而被納入具體的學(xué)科建制中，學(xué)者在學(xué)科之外甚至無法生存，學(xué)科而不是大學(xué)成了學(xué)者的“家”[22]。克拉克(Burton R.Clark)曾在書中提及這一現(xiàn)象，他認(rèn)為相對院校而言，學(xué)科是主宰學(xué)者工作生活的主要力量，現(xiàn)代機構(gòu)中很少有像學(xué)科一樣能夠順利、顯著地獲得其成員堅貞不二的忠誠和持久不衰的努力。[12]35可見學(xué)科是學(xué)者的立命之本，是學(xué)者獲得權(quán)威和利益的“舞臺”，通過這個“舞臺”上的“表演”，才能夠展示自己的學(xué)術(shù)水平、指導(dǎo)行業(yè)的發(fā)展方向和解決領(lǐng)域發(fā)展中的各種技術(shù)難題。因此，學(xué)者與其所屬學(xué)科是相互依賴的關(guān)系。也正是這種依賴的存在使得一個人離開他的專業(yè)領(lǐng)域要比離開他所在組織的代價高得多，因而加強了學(xué)者對學(xué)科的忠誠感，學(xué)者對于學(xué)科強烈的忠誠感使得他們要依靠學(xué)科的發(fā)展來獲得自己的權(quán)力和地位。因此，當(dāng)一門新學(xué)科出現(xiàn)后，學(xué)科主體會迅速確立其合法地位并且堅決捍衛(wèi)，特別是那些長期由學(xué)術(shù)寡頭把持的學(xué)科領(lǐng)域，將外部的監(jiān)督拒之門外，通常會產(chǎn)生死守自己瓜分到的地盤、阻撓開拓新的學(xué)科領(lǐng)域、發(fā)展新的學(xué)科的傾向[12]261。學(xué)者守住學(xué)科就是堅守自己生存的陣地，這個陣地一旦“失守”，學(xué)者便失去了生存的空間。因此，無論學(xué)科組織的外部環(huán)境如何變化，學(xué)者很難主動地加以改變。

(三)資源層面：學(xué)科資源配置慣性的存在

學(xué)科資源是學(xué)科實體在運行過程中所投入的不可或缺的生產(chǎn)要素，而這些具有不同程度稀缺性的生產(chǎn)要素能夠幫助學(xué)科實體形成學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力。[23]資源依附理論認(rèn)為，完全能夠自給自足的組織是不存在的，組織為了生存需要與其所依附環(huán)境中的因素互動，從環(huán)境中獲取自身所需的關(guān)鍵性資源。正是這種對資源的需求導(dǎo)致組織對外部環(huán)境的依賴，而資源對組織生存的重要性、組織內(nèi)外部特定群體獲取或使用資源的程度以及替代資源的存在程度決定了組織對環(huán)境的依附程度。[24]

對于中國的學(xué)科組織來說，其所需資源主要依靠國家財政支持。學(xué)科一方面需要通過國家的專項資金撥款獲取人力、設(shè)備等通用性學(xué)科資源，另一方面需要爭取“一流學(xué)科”等頭銜或位置，這可以視為一種合法性資源。獲得且能保住關(guān)鍵資源成為保證學(xué)科生產(chǎn)力和在學(xué)科競爭活動中脫穎而出的必要條件。在當(dāng)前的學(xué)科建設(shè)中，政府通過學(xué)科規(guī)劃、績效考評等管理手段控制學(xué)科的發(fā)展方向，對于學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)來說，如果要發(fā)展新學(xué)科或進行學(xué)科管理模式創(chuàng)新，就需要打破當(dāng)前利益主體間的穩(wěn)定關(guān)系而重新建立契約。但是，契約的建立需要一定成本并伴隨一定風(fēng)險，因而學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)者往往選擇“穩(wěn)妥”的學(xué)科發(fā)展方向。這樣的決策造成學(xué)科在后續(xù)發(fā)展中容易出現(xiàn)學(xué)科依賴現(xiàn)象。

如此，學(xué)科組織運行的動機就更多地落在爭奪資源和維持優(yōu)勢上，在資源短缺的前提下，如何配置資源是組織必須考慮的。從資源配置來講，將有限的資源配置在優(yōu)勢的學(xué)科、主要的研究方向和使用擅長的研究范式，是學(xué)校、學(xué)院和學(xué)者的最優(yōu)選擇。學(xué)校往往會集中資源加強優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)，再借助優(yōu)勢學(xué)科獲取資源，長此以往陷入一種循環(huán)的“怪圈”，優(yōu)勢學(xué)科被固化進而步入學(xué)科依賴的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。資源基礎(chǔ)理論的代表性學(xué)者巴尼(Jay B.Barney)認(rèn)為，不是所有的資源都與企業(yè)的戰(zhàn)略相關(guān)，有的資源可能會阻礙企業(yè)制定和執(zhí)行有價值的戰(zhàn)略，甚至?xí)ζ髽I(yè)效益及效率產(chǎn)生負(fù)面影響。[25]對于學(xué)科組織來說，將有限的資源集中在優(yōu)勢領(lǐng)域，雖然在一定時間段內(nèi)具有維持或推動作用，但是，從組織的整體角度出發(fā)進行審視，一旦外界學(xué)科的生存環(huán)境發(fā)生改變，新興學(xué)科取代傳統(tǒng)學(xué)科的戰(zhàn)略地位，原有的資源慣性反而會成為學(xué)科變革的阻力。這有力地解釋了學(xué)科依賴現(xiàn)象的存在。

四、破除學(xué)科依賴的路徑選擇

對學(xué)科發(fā)展中的學(xué)科依賴現(xiàn)象進行糾偏，首先在知識層面，要實現(xiàn)學(xué)科間的深度合作，凝聚研究新方向；其次，在組織層面，要優(yōu)化教師學(xué)緣結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)建設(shè)多科型人才隊伍；最后，在資源層面，要拓寬資源渠道，形成實質(zhì)多元化格局。

(一)知識層面：實現(xiàn)學(xué)科間的深度合作，凝聚新的研究方向

從學(xué)科的知識邏輯來看，實現(xiàn)學(xué)科間的深度合作、凝聚新的研究方向是破解學(xué)科依賴的途徑之一。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，從1901年至2000年近一百年間，諾貝爾自然科學(xué)獎共頒布334項，其中41.02%是跨學(xué)科交叉研究的成果[26]；還有學(xué)者以在《自然》(Nature)上發(fā)表的期刊論文為例進行研究發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)學(xué)科中，引文影響與學(xué)科交叉度之間存在一個最優(yōu)值。當(dāng)學(xué)科交叉度為4—6時，引文頻次為80左右；學(xué)科交叉度為1時，引文頻次只有35左右。[27]這說明學(xué)科間的交叉合作對研究人員的科研產(chǎn)出以及學(xué)科的發(fā)展來說具有正面作用?，F(xiàn)代科學(xué)研究提出跨學(xué)科和應(yīng)用情景的要求，知識生產(chǎn)的情景化使得知識的應(yīng)用性和效用性更加被強調(diào)。學(xué)科知識未來發(fā)展的方向應(yīng)面向現(xiàn)實需求，通過多學(xué)科之間的合作凝聚新的研究方向。正如有學(xué)者所言：“以專業(yè)化和混合構(gòu)成的學(xué)科發(fā)展是任何科學(xué)實踐的典型，知識生產(chǎn)從來不會孤立地產(chǎn)生，它總會涉及其他學(xué)科的要素?！盵28]

凝聚研究的新方向，實現(xiàn)學(xué)科間的深度融合，首要的任務(wù)就是破除機制體制的障礙。知識創(chuàng)新活動是外部主體難以直接控制的，越是開創(chuàng)性的工作越是難以控制，教師的自主性和能動性也就愈發(fā)重要[29]，因而，要從制度層面通過學(xué)科評價、學(xué)科人才隊伍等方面的改革推動和激勵學(xué)科間的合作。新加坡南洋理工大學(xué)(Nanyang Technological University)為激勵師生的跨學(xué)科研究，在教師的晉升和終身教職的考核制度中都會考慮其跨學(xué)科的研究成果及其影響力；通過經(jīng)費扶持和資助的方式激勵學(xué)生，成功申請跨學(xué)科研究項目的博士研究生都能夠獲得相應(yīng)的學(xué)校獎學(xué)金。[30]英國科研卓越框架(Research Excellence Framework，簡稱REF)也在2021年首次對跨學(xué)科研究成果評價的整個流程和方案制定了單獨、詳細(xì)的規(guī)定，通過制度性的規(guī)定加強高校提交成果的積極性，如：“允許跨學(xué)科合作成果在所有參與學(xué)科的評價單元中被重復(fù)提交，并且所有參與高校都可將其作為自己的成果進行提交”[31]57；“REF不會區(qū)分個體對跨學(xué)科研究成果的貢獻(xiàn)權(quán)重，評價結(jié)果不論署名的前后，而是由參評者共享”[31]57?？梢?，機制體制的改革是教師開辟新的研究方向和實現(xiàn)學(xué)科交叉的重要保障。

除了相適切的支撐載體和制度外，還要依靠學(xué)科文化內(nèi)蘊的規(guī)訓(xùn)和濡化。學(xué)者研究方向的改變度、新知識的接受度以及新研究方法的采用度在很大程度上要受學(xué)科文化的影響，學(xué)科文化影響學(xué)者的思維方式和研究習(xí)慣，有助于增強學(xué)術(shù)共同體的凝聚力，這就是學(xué)科文化的教化功能。有學(xué)者提出[32]：

對大學(xué)和學(xué)科文化而言，學(xué)科文化融合、沖突過程中的生成和揚棄是一種創(chuàng)新與再生，是在尊重大學(xué)文化生態(tài)系統(tǒng)自身規(guī)律的基礎(chǔ)上的自然生發(fā)，相比人為的生拉硬套和行政整合更有助于大學(xué)和學(xué)科的發(fā)展。

破解學(xué)科依賴現(xiàn)象，最重要的是要讓學(xué)科文化之間兼容并蓄，這需要研究者勇于突破學(xué)科文化的壁壘，消除對學(xué)科文化差異的畏懼感和排斥感，在不同學(xué)科文化之間尋求共性與互補，從而達(dá)到學(xué)術(shù)思維和研究范式的一種良好轉(zhuǎn)變。

(二)組織層面：優(yōu)化教師學(xué)緣結(jié)構(gòu)，構(gòu)建多科型人才隊伍

學(xué)科間的合作交叉是破除學(xué)科依賴的重要途徑，因此，還需要有一支能夠勝任交叉學(xué)科研究的教師隊伍。首先，教師隊伍應(yīng)具有多學(xué)科背景，教師的知識結(jié)構(gòu)應(yīng)具有互補性；其次，教師的學(xué)緣結(jié)構(gòu)要多元化，不同學(xué)緣的教師之間能夠博采眾長；最后，教師隊伍的年齡結(jié)構(gòu)也應(yīng)適當(dāng)合理，既要有經(jīng)驗豐富的學(xué)術(shù)骨干，又要有潛力可待挖掘的后起之秀。

以芝加哥大學(xué)(The University of Chicago)社會學(xué)系為例，它是全美最早的社會學(xué)系，也是全世界第一個制度化、學(xué)科化的社會學(xué)學(xué)科組織，其“芝加哥學(xué)派”享譽內(nèi)外，它的迅速崛起主要得益于人才隊伍的創(chuàng)新。當(dāng)時的社會學(xué)系建立了全美第一個圍繞城市發(fā)展問題進行研究的學(xué)術(shù)共同體，融合大學(xué)環(huán)境和松散的學(xué)科結(jié)構(gòu)，以“去學(xué)科化”的思維進行人才招聘和學(xué)科建設(shè)。時任校長的哈珀(William R.Harper)創(chuàng)建社會學(xué)系時，就著重關(guān)注教師群體的學(xué)科背景多元化問題。但是，由于后來學(xué)科發(fā)展過程中的研究范式固化、學(xué)術(shù)資源獨占以及人才“青黃不接”等問題的出現(xiàn)，該系的學(xué)科影響力大大下降[33]，阻礙了學(xué)科發(fā)展的步伐[34]?？梢?，芝加哥大學(xué)社會學(xué)系的發(fā)展得益于有眾多學(xué)科背景的人才隊伍以及對學(xué)科建設(shè)秉持的開放、包容的思想。但是，反過來看，芝加哥大學(xué)社會學(xué)系衰落的一個重要原因也是人才隊伍問題，當(dāng)其在20世紀(jì)30年代達(dá)到統(tǒng)治性地位時，它在向外輸送師資的同時也留任了諸多自己培養(yǎng)的博士，這種近親繁殖導(dǎo)致人才結(jié)構(gòu)的失衡。

此外，還需要在高校人事制度改革層面上出臺有利于學(xué)科交叉的制度設(shè)計。例如，在學(xué)校和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子的選任制度方面，要選擇有膽識、有魄力的領(lǐng)導(dǎo)，并對這一群體的任職期限、學(xué)歷背景、知識結(jié)構(gòu)等多加關(guān)注以防群體肖像的同質(zhì)化，從多種渠道選拔具有多元學(xué)科背景的優(yōu)秀人才進入領(lǐng)導(dǎo)隊伍，并將其學(xué)緣關(guān)系納入考慮范圍，使得領(lǐng)導(dǎo)隊伍能夠“百花齊放，競相爭艷”。此外，領(lǐng)導(dǎo)班子的選任要契合學(xué)科發(fā)展特點，強化學(xué)科責(zé)任意識。例如，西安交通大學(xué)試圖從教學(xué)科研單位副職干部的交叉兼職工作入手探索學(xué)科交叉困境的破局，以組織搭臺為抓手打破信息屏障來促進學(xué)科的交叉融合，將學(xué)科交叉的創(chuàng)新道路走深、走實，學(xué)校以干部互兼為支點，從高校人員配備層面為學(xué)科的交叉發(fā)展提供切實保障。

(三)資源層面：擴寬資源渠道，形成多元投入格局

利益集團在利益分配上的組織形式有減慢技術(shù)進步、降低社會長期適應(yīng)能力的傾向，短期效率和長期適應(yīng)能力之間有一個深刻的矛盾：此時此地的適應(yīng)性越強，對未來環(huán)境變化的適應(yīng)能力就越弱[35]。相應(yīng)的，當(dāng)前國家財政支持所提供的這種集中式的學(xué)科資源雖然在短期內(nèi)為學(xué)科發(fā)展提供了動力，但是，從長期來看，其存在具有一定的負(fù)面影響。對于學(xué)科整體來說，如果學(xué)科的發(fā)展呈現(xiàn)一種依賴和慣性狀態(tài)，資源長期傾向于優(yōu)勢學(xué)科或優(yōu)勢領(lǐng)域，甚至采用裁撤的方式削減弱勢學(xué)科，這種建設(shè)方式很可能造成學(xué)科生態(tài)的隱形斷裂，破壞學(xué)科間的良性競爭。這也將致使核心層學(xué)科的生態(tài)位變得狹窄，最終導(dǎo)致優(yōu)勢學(xué)科發(fā)展乏力、其他學(xué)科發(fā)展無力。

解決這一問題，需要學(xué)科擴展資源渠道?！半p一流”建設(shè)方案和指導(dǎo)意見均提出，高校要創(chuàng)新財政支持方式，不斷拓寬籌資渠道、加大資源募集調(diào)配機制改革力度，進一步增強高校財務(wù)自主權(quán)和統(tǒng)籌資金統(tǒng)籌權(quán)，形成多元投入的格局以增強自我發(fā)展能力。就經(jīng)費而言，美國公立高校經(jīng)費來源渠道較為廣泛，其經(jīng)費收入中的“包括附屬組織捐贈的禮品”很受美國高校重視，如2018年密歇根大學(xué)(University of Michigan)總計獲得1.97億美元的捐贈收入[36]。除了向社會、個人籌資外，美國高校還會通過投資保險、信托基金等方式創(chuàng)收，其經(jīng)費收入具有明顯的多樣性。相比之下，我國高校的經(jīng)費收入結(jié)構(gòu)則較為單一，對財政經(jīng)費依賴過重。如此，中國高校在保證政府資金投入的同時，還要采取多種方式鼓勵、吸收社會各方的投資。學(xué)科建設(shè)經(jīng)費持續(xù)投入優(yōu)勢學(xué)科，進而形成“馬太效應(yīng)”，說到底還是學(xué)科經(jīng)費不夠充裕，只能采取集中力量辦大事的權(quán)宜之策。因此，高校要實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，必須重視自籌經(jīng)費供給能力與結(jié)構(gòu)，充分挖掘市場配置在高校經(jīng)費供給過程中的基礎(chǔ)作用。

當(dāng)下高校的學(xué)科建設(shè)工作轟轟烈烈，尤其是“一流學(xué)科”的戰(zhàn)略目標(biāo)更是將學(xué)科建設(shè)推向高潮，但面對這股龐大的熱潮我們更應(yīng)該加點“冷思考”。學(xué)科依賴是學(xué)科組織發(fā)展中常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，也是學(xué)科自我發(fā)展“鎖定”和“邊際報酬遞減”的征兆。尤其當(dāng)大部分學(xué)科發(fā)展到成熟期并即將面對發(fā)展瓶頸的時候，以前瞻性的眼光重新審視我們的學(xué)科建設(shè)，厘清當(dāng)下學(xué)科正在面臨或行將面臨的發(fā)展困境，這無疑有助于更好地開展學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)“雙一流”建設(shè)能力和建設(shè)水平的總體躍升?！?/p>