劉用軍,張文靜

(1.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院,河南 鄭州 450046;2.廣西師范大學(xué) 法學(xué)院,廣西 桂林 541004)

我國(guó)的企業(yè)合規(guī)是舶來(lái)品,目前而言,我國(guó)開(kāi)展的企業(yè)合規(guī)主要是企業(yè)行政合規(guī)和企業(yè)刑事合規(guī),前者早于后者,從規(guī)范制定上可以反映這一點(diǎn)。2006年10月20日原銀監(jiān)會(huì)就頒布了《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,2007年9月7日原保監(jiān)會(huì)頒布了《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理指引》,2006年6與6日國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)了《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,可見(jiàn)國(guó)家早在2006年就開(kāi)始為銀行、保險(xiǎn)和國(guó)有企業(yè)設(shè)定合規(guī)的行政義務(wù)。此后,2016年12月30日原保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》,2017年6月6日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)制定并經(jīng)2020年3月20日修改了《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》,2018年11月2日國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒發(fā)了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》,2018年12月26日國(guó)家發(fā)展改革委會(huì)同外交部、商務(wù)部、人民銀行、國(guó)資委、外匯局、全國(guó)工商聯(lián)聯(lián)合頒布了《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》,2021年4月28日商務(wù)部頒發(fā)了《商務(wù)部關(guān)于兩用物項(xiàng)出口經(jīng)營(yíng)者建立出口管制內(nèi)部合規(guī)機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》,2022年8月23日,國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)通過(guò)了《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》。

而企業(yè)刑事合規(guī)的步伐明顯晚于企業(yè)行政合規(guī),但目前造成的社會(huì)影響又是大于企業(yè)行政合規(guī)的。自2020年3月開(kāi)始,最高人民檢察院部署在江蘇張家港、深圳寶安等6個(gè)基層檢察院開(kāi)展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)。2021年3月起,在總結(jié)第一批試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民檢察院部署在北京、上海、江蘇、浙江等10個(gè)省份開(kāi)展第二期試點(diǎn)工作。2022年4月2日,涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)。

那么,總結(jié)這兩種合規(guī),可以認(rèn)為,前者是為了避免銀行、保險(xiǎn)及國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),特別是防范法律風(fēng)險(xiǎn),后者主要改善營(yíng)商環(huán)境、落實(shí)少捕慎訴慎押司法政策,保就業(yè),促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧。這兩種出發(fā)點(diǎn)都對(duì)企業(yè)提出了要求,即企業(yè)要合規(guī)經(jīng)營(yíng),但從一個(gè)更廣大的層面出發(fā),這兩種要求其實(shí)都屬于國(guó)家和社會(huì)治理的要求,是社會(huì)治理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面的反映。前者可以叫做行政促進(jìn)企業(yè)治理,后者則屬司法促進(jìn)企業(yè)治理,而企業(yè)治理的現(xiàn)代化是國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化體系的重要部分,沒(méi)有企業(yè)治理的現(xiàn)代化就不可能完整實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化。因此,我們不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在行政促進(jìn)或司法促進(jìn)對(duì)策局部意義上,還應(yīng)當(dāng)在宏觀治理意義上看待企業(yè)合規(guī)制度的引進(jìn)和發(fā)展,而這是現(xiàn)有企業(yè)合規(guī)研究文獻(xiàn)所忽略的,本文基于此予以探討。

一、從治理自然人犯罪到治理單位犯罪需要企業(yè)合規(guī)

改革開(kāi)放后,自然人犯罪猛增,因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)量少,犯罪量比較低,一直沒(méi)有納入犯罪治理范疇,甚至直到1997年才產(chǎn)生了單位犯罪概念,因此,治理自然人犯罪一直是改革開(kāi)放以來(lái)的主體。對(duì)自然人犯罪的治理從粗放到精細(xì),從法之外手段到法治手段,逐漸形成了目前較為嚴(yán)密的犯罪懲治和預(yù)防機(jī)制?？傮w而言,改革開(kāi)放以來(lái)的自然人犯罪治理經(jīng)歷了“嚴(yán)打”階段、多元化治理階段和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬階段。

三次“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)發(fā)生在1983年、1996年和2001年,三次“嚴(yán)打”只是一個(gè)新起點(diǎn),實(shí)質(zhì)上“嚴(yán)打”一直是持續(xù)的,大概到2006年“打黑”才告結(jié)束。發(fā)動(dòng)“嚴(yán)打”的背景是相同的,就是刑事案件逐年增加,社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻,人民的權(quán)益、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的秩序受到極大威脅。犯罪率一般用每十萬(wàn)人口的犯罪數(shù)量表示。我國(guó)自1978年以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展,犯罪率也急劇上升。1978年全國(guó)刑事犯罪總數(shù)為53萬(wàn)多起,犯罪率約每十萬(wàn)人56起,到1990年犯罪率突破每十萬(wàn)人200起,2001年犯罪率突破了300起,而到2005年,犯罪率約為1978年的6.4倍,達(dá)到每十萬(wàn)人358起。犯罪的絕對(duì)數(shù)額從1978年的50多萬(wàn)起到1990年突破了200萬(wàn)大關(guān),而2001年更突破四百萬(wàn)起,2005年犯罪總數(shù)為468萬(wàn)多起,是1978年犯罪總數(shù)的8.7倍。犯罪總量在28年間年均增長(zhǎng)約8.4%,而犯罪率在此間年均增長(zhǎng)了約7.1%。表1是1978—2005年的犯罪率。[1]

表1 1978—2005年的犯罪率

從表1來(lái)看,“嚴(yán)打”期間,犯罪率并沒(méi)有明顯下降,而是逐年上升的,但在短期內(nèi)產(chǎn)生了震懾犯罪的效果,總體上是對(duì)社會(huì)有利的,就當(dāng)時(shí)的社會(huì)治理水平而言,“嚴(yán)打”是必要的,并不能被否定。

改革開(kāi)放也是我國(guó)社會(huì)革命不斷深化的過(guò)程,進(jìn)入20世紀(jì)末期和21世紀(jì)初期以后,社會(huì)的開(kāi)放程度,公民的權(quán)利意識(shí),不斷提升的社會(huì)文化水平,日益強(qiáng)化的社會(huì)公正理念,特別是持續(xù)增強(qiáng)的司法公正觀念都對(duì)舊的管制式社會(huì)治理,譬如比較粗放的“嚴(yán)打”提出了挑戰(zhàn),經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體進(jìn)步的水平呼喚著國(guó)家治理水平的改革。就法治進(jìn)步而言,這可以表現(xiàn)在實(shí)體法和程序法兩個(gè)層面。實(shí)體法上就是1997年刑法典的制定,確立了罪刑法定原則、刑法適用平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在程序法上的體現(xiàn)是:1996年刑事訴訟法的修訂,確立了控辯對(duì)抗式訴訟結(jié)構(gòu)和疑罪從無(wú)原則,以及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定》被廢止。1997年,黨的十五大報(bào)告提出“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)總目標(biāo)等。實(shí)體法和程序法的雙重調(diào)整意味著國(guó)家治理更加保障人權(quán),更加注重多元化手段?！耙陨鐣?huì)重建與成長(zhǎng)為核心的社會(huì)變革推動(dòng)了國(guó)家治理的革新,國(guó)家之外的社會(huì)力量開(kāi)始以新的方式塑造犯罪治理模式?！盵2]其表現(xiàn)之一就是2008年12月,《中共中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》提出“對(duì)刑事自訴案件和其他輕微刑事犯罪案件,探索建立刑事和解制度”。2009年3月,最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009—2013)》,將建立刑事自訴案件和輕微刑事犯罪案件的刑事和解制度作為一項(xiàng)改革任務(wù)。2012年3月,立法機(jī)關(guān)在全面總結(jié)司法機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解嘗試經(jīng)驗(yàn)、充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,在刑事訴訟法修正案中專章規(guī)定了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”,使刑事和解制度在立法上得以初步確立。

刑事和解制度的確立意味著民間力量也被允許進(jìn)入司法處置的程序之中并發(fā)揮相當(dāng)?shù)淖饔?這對(duì)于恢復(fù)受損的法益,促進(jìn)社會(huì)和諧,減少矛盾發(fā)生具有重大價(jià)值,是我國(guó)適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)而作出的犯罪治理模式調(diào)整。這種多元化化解糾紛的方式還延伸至民事領(lǐng)域,司法調(diào)解和民間調(diào)解、行政調(diào)解被賦予新的使命。

在多元化社會(huì)治理模式背景下,2006年10月中共十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》將寬嚴(yán)相濟(jì)作為基本刑事政策提出。寬嚴(yán)相濟(jì)顯然更有利于從根源上防止犯罪,增強(qiáng)罪犯的改造主動(dòng)性,促進(jìn)社會(huì)和諧。為進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策,增強(qiáng)司法參與社會(huì)治理的作用,2014年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán),我國(guó)開(kāi)始了速裁程序的試點(diǎn),凡符合規(guī)定的案件量刑在1年以下有期徒刑、拘役、管制的積極認(rèn)罪認(rèn)罰的可以從寬處理。這一試點(diǎn)到2016年升級(jí)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn),幾乎全部犯罪均可適用,到2018年刑事訴訟法修訂,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則被確立為適用于全部犯罪。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度大規(guī)模推行的另一個(gè)因素則是各種犯罪中,判處有期徒刑三年以下的輕罪案件已占85.5%。輕罪占比的大幅度上升也適合進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

由上犯罪治理的三個(gè)階段可以看出,改革開(kāi)放以來(lái)的四十余年主要是對(duì)自然人犯罪的治理,根據(jù)社會(huì)發(fā)展程度,不斷完善治理自然人犯罪的方式,最終形成了今天在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指引下比較成熟的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬治理模式。顯然,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的治理機(jī)制,既有利于改造罪犯,也有利于在根源上減少犯罪,同時(shí),也是對(duì)被追訴人積極承擔(dān)刑事責(zé)任、主動(dòng)悔改、減少再犯的極大鼓勵(lì)。

但我們發(fā)現(xiàn)一點(diǎn),就是在1997年刑法典確立單位犯罪后,數(shù)十年來(lái),雖然刑法修正案也在單位犯罪上不斷增加罪名,司法解釋也在完善單位犯罪的認(rèn)定,但這只是實(shí)體法上的一種治理犯罪跟進(jìn)。如1999年,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》,劃定了單位犯罪和以單位為工具的犯罪之界限。2000年最高人民法院發(fā)布了《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》,提出了單位犯罪的歸責(zé)原則。但在程序法上,治理單位犯罪的步伐并不明顯,是落后于自然人犯罪的治理機(jī)制的。顯然,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益成熟的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)全球化背景下,單位犯罪,主要是企業(yè)犯罪的量也在逐漸增多,單位犯罪對(duì)社會(huì)的破壞性越來(lái)越大,如何治理單位犯罪特別是企業(yè)犯罪成了社會(huì)治理不得不面對(duì)的一個(gè)領(lǐng)域。

自1997刑法頒行之后,我國(guó)對(duì)于單位犯罪的立法并沒(méi)有停止,而是在繼續(xù)不斷地?cái)U(kuò)大范圍。截至目前,我國(guó)單位犯罪罪名總數(shù)已達(dá)164個(gè),占422個(gè)罪名總數(shù)的38.86%,單位犯罪在我國(guó)刑法中已然形成了一個(gè)較為龐大的體系。鑒于單位犯罪的主體是企業(yè),而經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)企業(yè)數(shù)量愈多,相應(yīng)的企業(yè)犯罪的絕對(duì)量也就得以呈現(xiàn)。以上海地區(qū)為例,2010—2012年單位犯罪在數(shù)量上呈增長(zhǎng)趨勢(shì),涉案財(cái)產(chǎn)數(shù)額較高,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害也較大。

2010—2012年,上海市共受理63800件,其中單位犯罪案件1750件,占總數(shù)的2.7%,但三年之間呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2010年度為212件,2011年度為222件,到了2023年則增加為1626件。各級(jí)人民檢察院受理單位犯罪案件的罪名分布主要集中于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪這類涉稅類犯罪案件上,總的犯罪數(shù)額達(dá)到39億余元,平均每件案件的犯罪數(shù)額為228萬(wàn)余元。[3]

2016—2020年,民營(yíng)企業(yè)犯罪數(shù)量總體上也呈上升趨勢(shì)。而且就民營(yíng)企業(yè)犯罪涉及的罪名來(lái)看,在1687份判決中共涉及50個(gè)罪名,其中民營(yíng)企業(yè)觸犯最多的五大罪名分別是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、污染環(huán)境罪、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪、非法吸收公眾存款罪以及騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪。[4]也有學(xué)者認(rèn)為涉及的五大罪名是:非法吸收公眾存款罪、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、職務(wù)侵占罪、合同詐騙罪、單位行賄罪。[5]不管是主要罪名還是犯罪趨勢(shì)上都能反映出企業(yè)犯罪對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了嚴(yán)重破壞,是犯罪總體范疇的組成,在強(qiáng)化犯罪懲治和預(yù)防結(jié)合的時(shí)代,企業(yè)犯罪的治理也迫在眉睫,因而企業(yè)刑事合規(guī)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)犯罪治理的重要步驟。

二、國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下現(xiàn)代企業(yè)治理需要企業(yè)合規(guī)

國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)系統(tǒng)工程,是一個(gè)精細(xì)工程,在經(jīng)濟(jì)社會(huì),必然涵蓋企業(yè)主體,必然要實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理。企業(yè)合規(guī)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理的重要保障,因而企業(yè)治理也屬于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

企業(yè)作為商業(yè)主體,也從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的被管制、被支配走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自治和自我發(fā)展。在這種背景下,企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重主體,其內(nèi)部治理也需要現(xiàn)代化,也需要納入國(guó)家治理體系之中,而企業(yè)合規(guī)建設(shè)正是企業(yè)治理現(xiàn)代化的要求。

企業(yè)承擔(dān)的商業(yè)和社會(huì)責(zé)任需要企業(yè)合規(guī)。企業(yè)治理進(jìn)而在國(guó)家治理理念下,企業(yè)合規(guī)是企業(yè)的商業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。企業(yè)的商業(yè)責(zé)任一般指商業(yè)倫理,但商業(yè)責(zé)任必然包含企業(yè)成長(zhǎng),一個(gè)企業(yè)自誕生之日就具有成長(zhǎng)性,發(fā)展壯大,追求更大規(guī)模和利潤(rùn)率必然是企業(yè)的使命之一。那么,企業(yè)如何成長(zhǎng)壯大,其中就包含企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物馬歇爾對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)概括出了四個(gè)源泉:內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的共同作用;企業(yè)的銷售能力;企業(yè)家的角色;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。有當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)是由資源層、制度層和文化層構(gòu)成的有機(jī)生命系統(tǒng)。[6]資源層是基礎(chǔ),制度層是保障,文化層是核心。三個(gè)層面相互關(guān)聯(lián)、相互影響,在企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程的不同階段起不同的作用。[7]無(wú)論是馬歇爾概括的四個(gè)源泉,還是企業(yè)的三個(gè)層面,都離不開(kāi)企業(yè)內(nèi)部的管理制度和科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)安排,只有規(guī)范化的管理才能發(fā)展壯大企業(yè),而只有依規(guī)經(jīng)營(yíng)才能實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理。

從類型上分,企業(yè)大致可以分為社會(huì)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)。后者是主要以盈利為目的的企業(yè),不同于一般意義上的和生產(chǎn)企業(yè)區(qū)分的商業(yè)企業(yè)。所謂社會(huì)企業(yè),美國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,社會(huì)企業(yè)是一種處于純慈善與純盈利之間,即處于非營(yíng)利組織與私人部門(mén)之間的多元混合連續(xù)體,其最終以促進(jìn)社會(huì)事業(yè)或?qū)藏?cái)政有所貢獻(xiàn)為目標(biāo)。數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)社會(huì)企業(yè)數(shù)量已超 175 萬(wàn)家,上海交通大學(xué)一項(xiàng)調(diào)研顯示,社會(huì)企業(yè)具有多元法人性質(zhì),65.5%的社會(huì)企業(yè)是企業(yè)法人,32.2%是非營(yíng)利組織,2.3%為合作社。[8]鑒于社會(huì)企業(yè)的公益性質(zhì),其內(nèi)部合規(guī)經(jīng)營(yíng)本身就可以塑造社會(huì)價(jià)值,是社會(huì)治理的一部分,這自不當(dāng)說(shuō),需要強(qiáng)調(diào)的是普通商業(yè)企業(yè)也是具有社會(huì)治理責(zé)任的,這種社會(huì)治理體現(xiàn)在高度的商業(yè)倫理上,而企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)就是商業(yè)倫理的體現(xiàn)之一。

商業(yè)倫理,是指任何商業(yè)組織從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)時(shí)除了必須遵守法律外, 還應(yīng)該遵守的倫理準(zhǔn)則。它對(duì)內(nèi)要求遵守管理和控制的倫理準(zhǔn)則,對(duì)外要遵守經(jīng)營(yíng)決策的倫理準(zhǔn)則。具體而言,商業(yè)倫理體現(xiàn)在三個(gè)層面。微觀層面:例如企業(yè)中雇主和雇員、管理者和被管理者、同事與同事之間,企業(yè)與投資者、供應(yīng)商、消費(fèi)者之間在關(guān)系處理和行為中的倫理準(zhǔn)則。中觀層面:企業(yè)和企業(yè)之間、企業(yè)和社會(huì)其他組織之間關(guān)系處理和行為中的倫理準(zhǔn)則。宏觀層面:企業(yè)對(duì)社會(huì)、對(duì)人類文明所應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,例如保護(hù)社會(huì)環(huán)境、資源再生利用、支持社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等。[9]上述三個(gè)層面的內(nèi)容也是企業(yè)合規(guī)的范疇。譬如企業(yè)合規(guī)涉及下列內(nèi)容:在公司治理合規(guī)管理中,要建構(gòu)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的基本結(jié)構(gòu),要理順公司黨組織與股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理層的關(guān)系,要完善公司的印章、證照的管理;在企業(yè)合同合規(guī)管理中,要規(guī)范合同的訂立、履行、變更與終止;在企業(yè)市場(chǎng)交易合規(guī)管理中,要構(gòu)建反商業(yè)賄賂、反腐敗、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度體系,要規(guī)范關(guān)聯(lián)交易。在企業(yè)勞動(dòng)用工合規(guī)管理中,要完善人事管理、薪酬管理、福利管理、教育培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、勞動(dòng)紀(jì)律、安全生產(chǎn)制度體系;在企業(yè)財(cái)務(wù)稅收合規(guī)管理中,要建構(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)和稅務(wù)合規(guī)制度;在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理中,要建立商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)的合規(guī)制度;在企業(yè)信息安全合規(guī)管理中,要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全審查,實(shí)現(xiàn)《數(shù)據(jù)安全法》下的數(shù)據(jù)合規(guī)管理;在企業(yè)社會(huì)責(zé)任和突發(fā)事件處理合規(guī)管理中,要樹(shù)立企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí),加強(qiáng)環(huán)境保護(hù),保障安全生產(chǎn),強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量,妥善處置突發(fā)事件;在企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)投資合規(guī)管理中,要設(shè)立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理組織,加強(qiáng)各種危機(jī)管理。由此看出,企業(yè)的商業(yè)倫理包含了大量的企業(yè)合規(guī)制度,積極承擔(dān)商業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任,天然包含著對(duì)企業(yè)合規(guī)的要求?！皬臍v史發(fā)展角度看,只專注于提高運(yùn)營(yíng)效率的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)只會(huì)是短暫的,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)確保了可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),應(yīng)該是任何企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)?！盵10]這也正是合規(guī)經(jīng)營(yíng)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的基本邏輯所在。

三、社會(huì)治理視野下的企業(yè)合規(guī)未來(lái)

(一)加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)建設(shè),國(guó)企民企一視同仁

當(dāng)前來(lái)看,我們的企業(yè)合規(guī)建設(shè)基本遵循了綜合多元化路徑,既有涉案企業(yè)合規(guī),即檢察機(jī)關(guān)事后倒逼型合規(guī),也有行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)合規(guī),但總體上存在國(guó)企和民企地位不平等、政策執(zhí)行力度不同的現(xiàn)象,從全面推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)治理現(xiàn)代化視角出發(fā),應(yīng)該盡快調(diào)整這種不平衡的推進(jìn)策略,實(shí)現(xiàn)國(guó)企和民企在企業(yè)合規(guī)建設(shè)上的一視同仁。

從時(shí)間上看,我們最先推進(jìn)的是金融、保險(xiǎn)等國(guó)企的企業(yè)合規(guī),進(jìn)而推廣到央企和省屬企業(yè)的合規(guī)。這些早期的企業(yè)合規(guī)制度規(guī)范均是針對(duì)國(guó)企的,沒(méi)有涉及民企。

從內(nèi)容上看,我們所制定的企業(yè)合規(guī)制度規(guī)范都針對(duì)國(guó)企,缺乏對(duì)民企或者涵蓋所有市場(chǎng)主體的企業(yè)合規(guī)制度規(guī)范。2018年被稱為我國(guó)企業(yè)合規(guī)元年,是因?yàn)檫@時(shí)候頒布了眾多企業(yè)合規(guī)制度規(guī)范,且在十余年發(fā)展后,這些制度規(guī)范相對(duì)成熟了。2016年4月18日,為直接將此前的法治建設(shè)轉(zhuǎn)化到合規(guī)建設(shè)上來(lái),國(guó)資委發(fā)布了《關(guān)于在部分中央企業(yè)開(kāi)展合規(guī)管理體系建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》,確定在中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)、東方電氣集團(tuán)、招商局集團(tuán)、中國(guó)中鐵五家央企開(kāi)展合規(guī)管理體系建設(shè)試點(diǎn)。此外,2017年5月,習(xí)近平總書(shū)記主持中央深改組會(huì)議,審議通過(guò)了《關(guān)于規(guī)范企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)行為的若干意見(jiàn)》,提出了規(guī)范企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)行為,加強(qiáng)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)行為合規(guī)制度建設(shè)的目標(biāo)。這一階段出臺(tái)的法律文件主要有:原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)推出的《合規(guī)管理體系指南》、國(guó)資委頒布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合外交部、商務(wù)部、人民銀行、國(guó)資委、外匯局、全國(guó)工商聯(lián)等七個(gè)部門(mén)聯(lián)合制定發(fā)布的《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》、國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化法治央企建設(shè)的意見(jiàn)》。以上文件除《合規(guī)管理體系指南》具有通用性外,其他文件也只指向了國(guó)企。《合規(guī)管理體系指南》是參考國(guó)際性非政府組織國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)發(fā)布的ISO 37301:2021《合規(guī)管理體系要求及使用指南》制定的,它只具有指引價(jià)值,并不具有強(qiáng)制性,因而在廣大民企中落實(shí)的動(dòng)力和效果不能期望過(guò)高。而《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》《關(guān)于全面推進(jìn)法治央企建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步深化法治央企建設(shè)的意見(jiàn)》這些文件都具有強(qiáng)制力,是國(guó)企內(nèi)部管理必須遵循的。

(二)企業(yè)合規(guī)從倒逼式治理轉(zhuǎn)向自覺(jué)式治理

雖然從2006年至今的企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)過(guò)程中,也反映出國(guó)家對(duì)央企、國(guó)有企業(yè)合規(guī)建設(shè)的未雨綢繆,積極借鑒國(guó)外制度經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范,促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)完善,但是,由于國(guó)企在數(shù)量上的限制,這種企業(yè)合規(guī)建設(shè)并沒(méi)有在廣大社會(huì)層面引起關(guān)注,尤其是占企業(yè)數(shù)量主體的民企幾乎“毫不知情”,當(dāng)然除了中興、華為等個(gè)別規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)除外。事實(shí)上,企業(yè)合規(guī)如今在整個(gè)社會(huì)層面家喻戶曉,尤其被法學(xué)界、司法界所關(guān)注,是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)自2020年開(kāi)始推行的涉案企業(yè)合規(guī)改革,而涉案企業(yè)合規(guī)改革顯然是事后推動(dòng)型的,是企業(yè)基于涉刑事犯罪被追究的壓力而采取的補(bǔ)救措施,而不是企業(yè)基于自身結(jié)構(gòu)完善的主動(dòng)之舉。

從當(dāng)下推進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)的社會(huì)效果出發(fā),涉案企業(yè)合規(guī)改革具有巨大意義,既可以在司法目標(biāo)上產(chǎn)生預(yù)防犯罪、彌補(bǔ)法益損害,保障社會(huì)秩序的效果,又可以在保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序、改善營(yíng)商環(huán)境,維護(hù)民生權(quán)益上實(shí)現(xiàn)效益,尤其是在廣大民營(yíng)企業(yè)缺乏主動(dòng)合規(guī)的動(dòng)力背景下,發(fā)現(xiàn)一起案件,盡量合規(guī)一家企業(yè),可以通過(guò)“范例”的示范促進(jìn)全體的合規(guī)。但是,我們也要看到,一旦到了司法環(huán)節(jié),通過(guò)司法程序來(lái)促進(jìn)企業(yè)合規(guī),就產(chǎn)生了巨大的司法成本,且并非所有涉案企業(yè)在合規(guī)后都能夠全身而退,很可能還是要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,只是相對(duì)于未經(jīng)合規(guī)整改較輕而已。國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)下的現(xiàn)代企業(yè),作為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之主體,作為法治社會(huì)建設(shè)的主體,是應(yīng)當(dāng)依靠主動(dòng)的、自覺(jué)的企業(yè)合規(guī)建設(shè)來(lái)矗立于社會(huì)之中的,是以積極作為的形式完成自身的企業(yè)和法治雙重使命的。因此,我們只能認(rèn)為當(dāng)前這種倒逼式的被動(dòng)因應(yīng)型合規(guī)改革只是權(quán)宜之計(jì),絕不是治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)有之態(tài)。治理體系現(xiàn)代化視野下的企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)之主動(dòng)合規(guī)治理既是我們的目標(biāo),也是當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)的企業(yè)合規(guī)之必然改革措施。我們看到檢察機(jī)關(guān)的倒逼實(shí)施三年來(lái)已經(jīng)從試點(diǎn)走向全國(guó),全面推開(kāi),如此之際,就應(yīng)當(dāng)同時(shí)啟動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)的主動(dòng)合規(guī)制度建設(shè)。正如司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法程序懲罰罪犯來(lái)警戒社會(huì),引導(dǎo)社會(huì)而促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)之外,也還存在主動(dòng)的有計(jì)劃的全面普法計(jì)劃,我們的企業(yè)合規(guī)建設(shè)也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)非司法主導(dǎo)的有計(jì)劃的合規(guī)建設(shè)步驟,這才是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的必然要求。

(三)企業(yè)合規(guī)建設(shè)以司法機(jī)關(guān)推動(dòng)為主轉(zhuǎn)向以行政機(jī)關(guān)推動(dòng)為主

如前所述,企業(yè)合規(guī)作為社會(huì)層面的“知名事物”,得益于檢察機(jī)關(guān)的推動(dòng),但檢察機(jī)關(guān)的主業(yè)畢竟是司法活動(dòng),在司法之外責(zé)成和監(jiān)督企業(yè)完成合規(guī),雖然也有第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的配合,但這畢竟超出了檢察機(jī)關(guān)作為法治主體的長(zhǎng)處,也令檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督和評(píng)價(jià)能力上面臨困惑,顯然,這并非長(zhǎng)久之計(jì),也并非萬(wàn)全之策,更為合理的制度設(shè)計(jì)是由企業(yè)的主管部門(mén)來(lái)推行這場(chǎng)企業(yè)合規(guī)改革。因?yàn)槠髽I(yè)的主管部門(mén)對(duì)企業(yè)這種行業(yè)性知識(shí)具有駕馭能力,能夠指導(dǎo),也能夠駕馭和評(píng)判企業(yè)的合規(guī)建設(shè)水平,這顯然是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化目標(biāo)對(duì)現(xiàn)代的行政部門(mén)的基本要求。事實(shí)上,最近國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》就意識(shí)到了這一點(diǎn)。該意見(jiàn)第十一條指出,要“構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制”。深化涉案企業(yè)合規(guī)改革,推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)腐敗源頭治理,引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)建立嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督體系和財(cái)會(huì)制度。充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)黨組織作用,推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)法治教育,營(yíng)造誠(chéng)信廉潔的企業(yè)文化氛圍。建立多元主體參與的民營(yíng)企業(yè)腐敗治理機(jī)制。推動(dòng)建設(shè)法治民營(yíng)企業(yè)、清廉民營(yíng)企業(yè)。

從當(dāng)前國(guó)有企業(yè)合規(guī)制度建設(shè)的歷程來(lái)看,是行政主管機(jī)構(gòu)在主導(dǎo),并且也同時(shí)進(jìn)行監(jiān)督,可見(jiàn),國(guó)家早已認(rèn)識(shí)到政府主導(dǎo)進(jìn)行國(guó)企合規(guī)建設(shè)的必要性,這種建設(shè)路徑可以將成本降至最低,可以產(chǎn)生最大化的預(yù)防效果,而在民營(yíng)企業(yè)的建設(shè)中我們并沒(méi)有采取這種路徑,迄今為止,除前述出臺(tái)的《合規(guī)管理體系指南》作為倡議性的指引外,并無(wú)具有約束力的制度,這種行政機(jī)關(guān)的缺位是不符合政府作為現(xiàn)代市場(chǎng)體系的服務(wù)者之角色定位的。盡管民營(yíng)企業(yè)千差萬(wàn)別、涉及領(lǐng)域眾多,主管行政機(jī)關(guān)可能存在資源不足,難以監(jiān)督的問(wèn)題,但問(wèn)題存在并不意味著職能的缺位。行政機(jī)關(guān)在指導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)中并非是要包辦,替代實(shí)施,而主要靠企業(yè)設(shè)立、經(jīng)營(yíng)階段的規(guī)范性要求,從而在制度落實(shí)上進(jìn)行提前謀劃和監(jiān)督。也只有如此,才能實(shí)現(xiàn)從主管行政機(jī)關(guān)出發(fā)的營(yíng)商環(huán)境改善,才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代行政機(jī)關(guān)為現(xiàn)代企業(yè)服務(wù)的目標(biāo),也才能在更大意義上幫助企業(yè),從而預(yù)防違法犯罪的發(fā)生。

事實(shí)上,政府已經(jīng)出臺(tái)的文件和政策中多次強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》第二十六條規(guī)定,要規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為?！捌髽I(yè)要強(qiáng)化生產(chǎn)、營(yíng)銷、質(zhì)量等管理,完善各項(xiàng)規(guī)章制度。建立安全、環(huán)保、衛(wèi)生、勞動(dòng)保護(hù)等責(zé)任制度,并保證必要的投入。建立健全會(huì)計(jì)核算制度,如實(shí)編制財(cái)務(wù)報(bào)表。企業(yè)必須依法報(bào)送統(tǒng)計(jì)信息。加快研究改進(jìn)和完善個(gè)體工商戶、小企業(yè)的會(huì)計(jì)、稅收、統(tǒng)計(jì)等管理制度。”2010年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》第十二條就指出,“要建立完善企業(yè)信用體系,指導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)建立規(guī)范的產(chǎn)權(quán)、財(cái)務(wù)、用工等制度,依法經(jīng)營(yíng)?！?023年國(guó)務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)》再次明確指出,要“引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)自身改革發(fā)展、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)型升級(jí)不斷提升發(fā)展質(zhì)量,促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)做大做優(yōu)做強(qiáng)”。該意見(jiàn)第十五條指出,要“引導(dǎo)完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度”,“支持引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范股東行為、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)治理規(guī)范、有效制衡、合規(guī)經(jīng)營(yíng),鼓勵(lì)有條件的民營(yíng)企業(yè)建立完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度”。