趙浩然

禮樂制度劃分為禮制和樂制， 樂制整體表現(xiàn)在樂器的配置、 樂隊的編制、 舞隊的佾數(shù)和樂舞的曲目這四個方面的規(guī)定和限制， 在鐘磬編列上形成了所謂的 “樂懸” 制度。［1］對于編鐘而言， 樂制指的是在編列、 音階與組合方面的狀況。 此前， 王友華先生對先秦大型編列和組合的編鐘進行了整體分析［2］； 常懷穎先生對北方地區(qū)的東周樂鐘編列進行了探討， 其中對三晉地區(qū)的編鐘樂制進行了較為詳細的分析［3］； 張聞捷先生對晉國镈鐘的樂制進行了研究［4］。 近年來， 考古新發(fā)現(xiàn)的東周晉國編鐘陸續(xù)公布， 因此筆者在上述研究的基礎上， 將考古新發(fā)現(xiàn)納入研究當中來進行分析。 這里要強調(diào)的是， 公元前453年三家分晉， 晉國已名存實亡。 故本文的研究時限是春秋時期， 即公元前770年至公元前453年。

一、 東周晉國編鐘情況概述

科學發(fā)掘的東周晉國編鐘出土于11 個不同的地理位置， 如曲沃晉侯墓地、 聞喜上郭墓地、 侯馬上馬墓地、 長治分水嶺墓地、 臨猗程村墓地、 太原金勝村墓地、 萬榮廟前墓地、 屯留西河北墓地， 還有近年來發(fā)掘的襄汾陶寺北墓地、 隰縣瓦窯坡墓地和洪洞南秦村墓地。 傳世品有戎生編鐘、 子犯編鐘、 郘鐘。 筆者對有關(guān)的發(fā)掘報告、 論著和圖集等考古資料進行了整理， 對編鐘的出土地點、年代、 考古學文化、 國別、 件數(shù)等要點進行了提取和歸納， 為研究東周晉國編鐘的樂制提供了資料的支撐。 據(jù)統(tǒng)計， 有23 座東周晉國墓葬出土了編鐘， 共計262 件， 傳世品有37 件。 需要注意的是， 對相關(guān)葬墓年代的判定至關(guān)重要， 它影響后續(xù)的研究與判斷。 因此筆者根據(jù)發(fā)掘報告、 論著等有關(guān)斷代的內(nèi)容，將春秋時期分為早、 中、 晚三期， 每期又分前、 后兩段， 對出土東周晉國編鐘的墓葬年代進行綜合判斷， 最后得出合理的斷代結(jié)果。 下列以時代為順序， 對東周晉國編鐘進行初步統(tǒng)計。

春秋早期前段： 曲沃北趙晉侯墓地M93 發(fā)掘出兩組甬鐘， 兩組各8 件， 共16 件； 聞喜上郭M210 和M211各發(fā)掘出鈕鐘9 件； 戎生編甬鐘共8 件。 春秋中期前段； 子犯編甬鐘共16 件， 分甲、 乙兩組每組8 件； 臨猗程村M0002 被擾亂， 該墓葬內(nèi)有鈕鐘和镈鐘各9 件。春秋中期前后段之交， 隰縣瓦窯坡M29 發(fā)掘出鈕鐘9件， 镈鐘5 件； 隰縣瓦窯坡M30 發(fā)掘出鈕鐘9 件。 春秋中期后段： 臨猗程村M0001 出土文物被擾亂， 其中有鈕鐘8 件， 其完整編列很可能是9 件； 侯馬上馬M13 發(fā)掘出鈕鐘9 件； 長治分水嶺M269 發(fā)掘出兩組編鐘， 即甬鐘9 件， 鈕鐘9 件； 長治分水嶺M270 發(fā)掘出兩組編鐘，即甬鐘8 件， 鈕鐘9 件； 萬榮廟前58M1 發(fā)掘出镈鐘9件。 春秋中晚期之際： 臨猗程村M1001 和M1002 各出土鈕鐘9 件； 郘鐘的形制是甬鐘， 共13 件。 春秋晚期前段： 洪洞南秦M6 出土甬鐘9 件； 襄汾陶寺北2015M1出土甬鐘9 件； 襄汾陶寺北2016M2 出土鈕鐘9 件； 隰縣瓦窯坡M23 發(fā)掘出鈕鐘9 件。 春秋晚期后段： 襄汾陶寺北2016M1 出土镈鐘8 件； 襄汾陶寺北2017M3011 出土甬鐘13 件， 甬鐘為 “衛(wèi)國制品”， 它不在本文的探討范圍內(nèi)， 襄汾陶寺北2017M3011 也出土了镈鐘共13 件，分4 件、 9 件兩組； 侯馬上馬墓地M1004 發(fā)掘有9 件镈鐘； 侯馬上馬M5218 發(fā)掘有镈鐘13 件， 分4 件、 9 件兩組。 春秋戰(zhàn)國之交： 太原趙卿墓M251 發(fā)掘有19 件镈鐘， 分5 件、 14 件兩組； 屯留西河北墓地出土镈鐘9件。

二、 東周晉國編鐘的音階狀況

接下來選取各時期保存較為完好、 音高較為準確的幾組編鐘進行音階分析。 戎生編鐘一組共8 件， 測音數(shù)據(jù)見王子初先生的 《戎生編鐘的音樂學內(nèi)涵》 一文， 且文中對戎生編鐘有詳細的探討。 西周常見8 件組編鐘前兩件的側(cè)鼓音不使用， 這套編鐘亦是如此， 其正、 側(cè)鼓音連奏形成的音階為： “羽—宮—角—徵—宮曾—變宮—角—徵—徵—變宮—角—徵—宮曾—變宮”。 王子初先生根據(jù)這套編鐘的音響情況和西周常見編鐘8 件組音階進行比對， 這套鐘出現(xiàn)了五正聲以外的偏音， 綜合推斷其原因是調(diào)音師調(diào)音不準所致， 其原本音階結(jié)構(gòu)與西周常見編鐘8 件組音階相同， 即： “羽—宮—角—徵—羽—宮—角—徵—羽—宮—角—徵—羽—宮” ， 為四聲羽調(diào)式結(jié)構(gòu)。

子犯編鐘分甲、 乙兩組， 每組8 件。 目前僅甲組編鐘有測音數(shù)據(jù)， 見方建軍先生的 《子犯編鐘音列組合新說》 一文， 他對子犯編鐘有詳細的探討。 方建軍先生從乙組的正鼓音進行分析， 發(fā)現(xiàn)乙組前四件和后四件不屬于同一宮調(diào)系統(tǒng)， 即前四件的音高是D—#F—#G—#C，音階關(guān)系是↑羽—↑宮—角—羽， 宮音高度為E。 后四件的音高是B—F—C—F， 音階關(guān)系是↓角—羽—角—羽， 宮音高度為#G。 最后方建軍先生結(jié)合編鐘的重量和尺寸得出： 乙組的前四件和后四件應分別屬于不同的兩組編鐘。 這樣看來， 子犯編鐘的正鼓音音列結(jié)構(gòu)與西周常見編鐘8 件組音階相同。 子犯編鐘從現(xiàn)有資料來看，無法判斷其是否使用側(cè)鼓音， 其正鼓音與西周常見編鐘8 件相同， 暫且認為它的音階結(jié)構(gòu)為四聲羽調(diào)式。

侯馬上馬M13 發(fā)掘有鈕鐘一組9 件， 測音資料見李純一先生的 《中國上古出土樂器綜論》。 其中第2、 3 件鐘因裂或啞而無法發(fā)音， 其他編鐘正鼓音連奏可構(gòu)成這樣的音階： “徵—？ —？ —商—角—羽—商—角—羽”。東周編鐘9 件組正鼓音連奏都是： “徵—羽—宮—商—角—羽—商—角—羽”。 上馬M13 鈕鐘除第2、 第3 件外， 剩余編鐘的音階結(jié)構(gòu)與東周9 件組編鐘的音階完全一樣。 可知此編鐘的音階結(jié)構(gòu)是東周常見的9 件組編鐘的音階構(gòu)成， 為五聲徵調(diào)式。 它與聞喜上郭M210、M211 兩組鈕鐘正鼓音音階也完全相同。

長治分水嶺M269 甬鐘共9 件一組， 其中較小的5件鐘已丟失， 現(xiàn)僅存較大的4 件鐘， 較大4 件鐘的測音數(shù)據(jù)見 《中國音樂文物大系·山西卷》。 將現(xiàn)有編鐘的正鼓音從低到高進行連奏， 可以構(gòu)成這樣的音階： “徵—羽—宮—商—？ —？ —？ —?—？”。 現(xiàn)存這四鐘的正鼓音， 符合東周常見編鐘9 件組前四件鐘的正鼓音， 可以確定現(xiàn)存的鐘為這套鐘的前四件， 丟失的5 件鐘為后五件。 由此可知， 這套編鐘的正鼓音音階是東周常見的9件組編鐘的音階構(gòu)成， 為五聲徵調(diào)式。 屯留西河北镈鐘共9 件一組， 測音數(shù)據(jù)見 《中國音樂文物大系·山西卷》。 從測音數(shù)據(jù)來看， 推測正鼓音連奏可構(gòu)成的音階為 “？ —羽—？ —商↑—角—羽—商—角—羽”， 通過比較東周常見9 件組編鐘的音階結(jié)構(gòu)， 得知屯留西河北镈鐘的正鼓音音階結(jié)構(gòu)應是 “徵—羽—宮—商—角—羽—商—角—羽”， 為五聲徵調(diào)式。

三、 東周晉國編鐘編列、 音階與組合的發(fā)展情況

首先探討春秋早期的編鐘。 晉侯墓地M93 甬鐘共16 件， 分兩組每組8 件， 戎生編甬鐘共8 件一組， 說明這時期甬鐘的編列、 組合與西周中晚期周系甬鐘相同。戎生編鐘的正、 側(cè)鼓音的音響為 “羽—宮—角—徵” 的四聲羽調(diào)式。 以上說明， 這時期的甬鐘整體繼承了西周中晚期周系編鐘的樂制。 聞喜上郭M210 與M211 各出土9 件一組的鈕鐘， 它們是最早出現(xiàn)在晉國的兩組鈕鐘， 其正鼓音音階結(jié)構(gòu)為 “徵—羽—宮—商—角—羽—商—角—羽” 的五聲徵調(diào)式。 鈕鐘首次出現(xiàn)在晉國時，就將9 件一組定為它的編列模式， 它打破了原來8 件一組的限定， 正鼓音的音階結(jié)構(gòu)也在原有的基礎上增加了“徵” 音和 “商” 音。 由此可知， 這兩套鈕鐘的編列模式、 音階結(jié)構(gòu)是在西周中晚期周系甬鐘原有樂制的基礎上進行了創(chuàng)新， 它們?yōu)闁|周晉國編鐘的樂制改革開辟了道路， 影響了后來晉國镈鐘和甬鐘的樂制改革。

然后分析春秋中期的編鐘。 這時镈鐘開始登上晉國的歷史舞臺， 臨猗程村M0002 镈鐘是目前晉國最早出現(xiàn)的镈鐘， 以9 件成編， 可以看出， 镈鐘在進入晉國之初就開始仿照鈕鐘的編列， 成為9 件一組的編列模式。 不久后的瓦窯坡M29 還發(fā)掘出了5 件組镈鐘。 春秋中期的鈕鐘都是9 件編列， 音階結(jié)構(gòu)保持著五聲徵調(diào)式， 如侯馬上馬M13 鈕鐘。 春秋中期前段的子犯編甬鐘， 分兩組每組8 件， 音列結(jié)構(gòu)為四聲羽調(diào)式。 很明顯， 春秋中期前段的甬鐘還保持著西周中晚期周系編鐘的樂制特征。長治分水嶺墓地的春秋中期后段墓葬M269 出土了9 件甬鐘、 9 件鈕鐘， M270 出土8 件甬鐘、 9 件鈕鐘， 9 件甬鐘的音階結(jié)構(gòu)為五聲徵調(diào)式， 表明這時甬鐘的編列和音階開始仿照鈕鐘的樂制。 9 件甬鐘和8 件甬鐘出土在同時期的同一墓地， 說明此時甬鐘的樂制處于變更階段； 8 件甬鐘、 9 件鈕鐘同出一墓， 顯示出新型樂制和舊有樂制并存的情形。

最后探究春秋晚期的編鐘。 這時甬鐘有9 件編列，還有13 件編列。 鈕鐘編列與之前相同。 镈鐘在這時期多為9 件編列。 從屯留西河北镈鐘的音階來看， 與9 件組鈕鐘的音階結(jié)構(gòu)相同。 此外， 镈鐘還存在4 件、 5 件、8 件或14 件的編列。 需要強調(diào)的是， 8 件組的甬鐘， 9件組的三種編鐘， 它們雖在有的時期沒有測音資料， 但8 件組的甬鐘音階都為四聲羽調(diào)式， 9 件組編鐘音階都為五聲徵調(diào)式， 應是沒有問題的。

綜上所述， 春秋早期到春秋中期前段， 甬鐘繼承了西周中晚期周系編鐘的樂制， 都為8 件一組， 正、 側(cè)鼓音的音響為四聲羽調(diào)式。 春秋中期后段， 甬鐘開始仿照鈕鐘的樂制由8 件轉(zhuǎn)變?yōu)? 件， 正鼓音音階也轉(zhuǎn)為五聲徵調(diào)式， 之后偶有13 件編列， 但除此之外的編列都為9件。 鈕鐘在春秋早期出現(xiàn)之時， 就以9 件編列打破了西周中晚期周系編鐘8 件編列的限定， 一直到春秋晚期，鈕鐘始終保持著9 件一組， 正鼓音音階為五聲徵調(diào)式，其樂制較為穩(wěn)定。 春秋中期， 镈鐘開始出現(xiàn)在晉國， 編列有9 件和5 件的， 說明镈鐘首次出現(xiàn)在晉國時就仿照鈕鐘的編列成為9 件一組； 到了春秋晚期， 9 件編列已成為镈鐘樂制的主流， 正鼓音音階為五聲徵調(diào)式， 同時還存在著4 件、 5 件或14 件編列。

編鐘的組合共有六種方式： 第一種， 僅甬鐘單獨編組， 以8 件或9 件一組較為常見， 偶有13 件一組。 第二種， 僅鈕鐘單獨編組， 其編列都是9 件組。 第三種，僅镈鐘單獨編組， 以9 件組最為常見， 同時還存在著4件、 5 件或14 件編列， 其中有9 件和4 件、 5 件和14 件配合編列。 第四種， 鈕鐘與镈鐘分別編組配合使用， 僅出現(xiàn)在春秋中期的兩座墓葬中。 第五種， 甬鐘和鈕鐘分別編組配合使用， 僅出現(xiàn)在春秋中期后段的兩座墓葬中。 第六種， 甬鐘和镈鐘分別編組配合使用， 僅出現(xiàn)在春秋晚期后段的一座墓葬中。 由此得知， 在其編鐘的組合中， 單獨編組較為常見， 不同品種的編鐘分別編組配合使用的情況較少， 說明這是東周晉國編鐘組合較為明顯的特征。

四、 東周晉國編鐘樂制的音樂考古學文化特征

音樂考古學文化的確立， 主要是根據(jù)音樂遺存所體現(xiàn)的共同文化特征， 如樂器的形制、 紋飾、 組合、 音列， 出土文獻中的音樂理論， 以及音樂圖像等所反映的文化特點［5］。 可見， 筆者從樂制方面進行音樂考古學文化分析是可行的。

整個春秋時期， 鈕鐘都以9 件成編， 音階為五聲徵調(diào)式。 春秋早期至春秋中期前段， 甬鐘以8 件成編， 音階為四聲羽調(diào)式； 從春秋中期后段開始， 甬鐘效仿鈕鐘的樂制， 主要以9 件成編， 音階主要為五聲徵調(diào)式。 镈鐘在春秋中期進入晉國后， 也主要效仿鈕鐘的樂制， 它大部分的編列和音階與鈕鐘相同。 上述表明， 在晉國音樂考古學文化區(qū)內(nèi)， 不同品種的種類樂器在編列與音階結(jié)構(gòu)上相互影響和滲透； 9 件組編鐘的正鼓音音階在8件組編鐘的基礎上增加了 “徵” 音和 “商” 音， 表現(xiàn)出它們對周音樂文化的繼承性因素， 同時又在此基礎上進行了創(chuàng)新。

8 件組甬鐘的音階結(jié)構(gòu)都為四聲羽調(diào)式； 9 件組的甬鐘、 鈕鐘和镈鐘， 不論品種差異， 其音階結(jié)構(gòu)都為五聲徵調(diào)式， 且鈕鐘始終以9 件編列， 可以看出其音階結(jié)構(gòu)與編列的同一性因素。 據(jù)筆者統(tǒng)計， 甬鐘8 件編列的有6 組， 9 件編列的有3 組， 13 件編列的有1 組； 鈕鐘為9 件一組的有13 組； 镈鐘為9 件編列的有6 組， 8、14 件編列的各1 組， 4、 5 件編列的各2 組。 這說明，甬鐘編列以8、 9 件為常數(shù)， 鈕鐘和镈鐘編列都以9 件為常數(shù)， 8 件組音階結(jié)構(gòu)為四聲羽調(diào)式， 9 件組音階結(jié)構(gòu)為五聲徵調(diào)式； 其余編列為變數(shù)， 它們的音階結(jié)構(gòu)可能也不同。 從組合方面來看， 單獨編組較為常見， 不同品種的編鐘分別編組配合使用的情況較少。 這些情況體現(xiàn)了東周晉國編鐘音樂考古學文化的多元性和同一性共存， 且同一性因素占主流的特點。

古代文獻記錄了 “樂懸” 制度的鐘磬件數(shù)。 《周禮·春官·小胥》 表述道： “凡懸鐘磬， 半為堵， 全為肆?！?鄭玄注： “鐘磬者， 編縣之， 二八十六枚而在一虡謂之堵， 鐘一堵磬一堵， 謂之肆?！?《左傳·襄公十一年》 杜預注 “懸鐘十六為一肆”。 從東周晉國編鐘所反映的情況來看， 雖然還有其他編列形式， 但9 件成編已是東周晉國編鐘編列的主流， 這似乎與文獻記載的編鐘件數(shù)不相符合。 可以看出， 東周晉國的禮樂制度在編鐘文化上應是同一與多元并舉。 在禮樂制度中， 有 “禮辨異” 和 “樂統(tǒng)同” 兩個概念。 禮的主要作用是區(qū)分開社會上不同等級的人； 而樂的作用是在其中起到協(xié)同、 調(diào)和的效果［6］。 從整體來分析， 雖然東周晉國編鐘的編列、音階結(jié)構(gòu)、 組合形式呈現(xiàn)出多元化特征， 但9 件編列、五聲徵調(diào)式音階構(gòu)成、 單獨編組已成為編鐘樂制的主流。 在東周晉國這一特定的時代、 區(qū)域內(nèi)， 編鐘的編列和音階結(jié)構(gòu)的大致趨同性就體現(xiàn)了 “樂統(tǒng)同” 的思想觀念。

結(jié) 語

從東周晉國編鐘的編列、 組合與音階來看， 它們隨著時間的推移不斷地在發(fā)展變化， 其特征十分明顯。 東周晉國編鐘的樂制從整體來看有兩個特點： 一是表現(xiàn)出對周音樂文化的繼承性因素， 并在此基礎上進行創(chuàng)新的特點， 也就是說東周晉國編鐘的樂制既有保留， 又有突破； 同時也顯示出在晉國音樂考古學文化區(qū)內(nèi)， 不同品種的鐘類樂器在編列與音階結(jié)構(gòu)上的相互影響和滲透。二是表現(xiàn)出多元性和同一性共存， 且同一性因素占主流的特點， 這是 “樂統(tǒng)同” 思想的體現(xiàn)。 東周晉國編鐘的編列、 組合與音階， 都基本上保持著一定的規(guī)范， 即以大多數(shù)的9 件編列、 單獨編組和五聲徵調(diào)式為主流， 并以少數(shù)的其他形式為支流， 體現(xiàn)了同一與多元并舉的特點。 可以說， 繼承性與創(chuàng)新性， 同一性與多元性， 它們構(gòu)成了東周晉國編鐘樂制的基本特征， 這些特征在歷史發(fā)展的過程中不斷地顯現(xiàn)出來。