馮雨薇*，劉長江，錢 鈺，張書洋

（南京航空航天大學(xué)教務(wù)處 江蘇 南京 210001）

新一輪科技革命、產(chǎn)業(yè)變革同我國新經(jīng)濟發(fā)展形成歷史性交匯[1]，為工程教育的改革與發(fā)展帶來重大機遇，新工科建設(shè)成為我國工程教育的重要戰(zhàn)略選擇。新工科建設(shè)賦予了工程專業(yè)超越現(xiàn)有學(xué)科與產(chǎn)業(yè)界限的新含義，旨在培養(yǎng)符合和引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展需求的工程英才。在新工科建設(shè)背景下，工科專業(yè)以高靈敏度來迅速回應(yīng)外部環(huán)境的變動[2]，符合學(xué)校未來定位、學(xué)科布局重點方向，特色鮮明的新興工科專業(yè)大量涌現(xiàn)并迅速成為熱門專業(yè)[3]。

1 新興工科專業(yè)評價指標體系的構(gòu)建意義與構(gòu)建原則

目前，新興工科專業(yè)蓬勃發(fā)展，鑒于其建設(shè)周期較短，大部分專業(yè)還未完成本科人才培養(yǎng)全過程，傳統(tǒng)的專業(yè)評估體系難以精準衡量新興工科專業(yè)的特色發(fā)展狀態(tài)和人才培養(yǎng)質(zhì)量，難以切實協(xié)助新興工科專業(yè)明確自身定位和建設(shè)目標、把握發(fā)展方向，更具針對性的專業(yè)評價指標體系亟待構(gòu)建，為新興工科專業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供支持。新興工科專業(yè)評價體系是對教育教學(xué)各環(huán)節(jié)進行的分析和評估，在專業(yè)建設(shè)中發(fā)揮保障、監(jiān)督、反饋、調(diào)節(jié)等作用，是提升專業(yè)建設(shè)質(zhì)量的核心環(huán)節(jié)，在新興工科專業(yè)全面推進實施的過程中有著重要意義：一是促進高質(zhì)量建設(shè)，二是優(yōu)化資源配置，三是提升育人實效。評價指標體系的建立能夠在一定程度上為新興工科專業(yè)的建設(shè)發(fā)展提供方向引導(dǎo)，有助于專業(yè)對標一流、找出差距，切實協(xié)助高校提高專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)質(zhì)量，推動專業(yè)建設(shè)提檔升級。

本研究旨在設(shè)計一個科學(xué)合理、符合發(fā)展規(guī)律、具有價值導(dǎo)向的評價指標體系，既能體現(xiàn)學(xué)校與專業(yè)的辦學(xué)能力，還區(qū)別于以往應(yīng)用廣泛的綜合性專業(yè)評價指標體系，能夠精準反映新興工科專業(yè)的服務(wù)面向、人才培養(yǎng)、教育教學(xué)方式的改革與創(chuàng)新等情況。新興工科專業(yè)評價指標體系要遵循以下原則：一是能夠評價專業(yè)的創(chuàng)新性，包括學(xué)科設(shè)置的創(chuàng)新性、教學(xué)內(nèi)容的創(chuàng)新性、教學(xué)方法的創(chuàng)新性等；二是能夠評價專業(yè)的實踐性，即該專業(yè)是否符合社會需求、市場需求，畢業(yè)生是否具有較強的實踐能力；三是能夠評價專業(yè)的聯(lián)合性，即該專業(yè)是否具有跨學(xué)科特點，能否與其他學(xué)科相互融合，形成更具實用性和創(chuàng)新性的學(xué)科；四是能夠評價專業(yè)的實時性，即該專業(yè)是否能夠及時跟進和適應(yīng)科技和社會發(fā)展的變化。

2 基于CIPP 評估模型的評價指標體系構(gòu)建

2.1 CIPP 評估模型應(yīng)用于新興工科專業(yè)評價的適切性

CIPP評估模型由背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價構(gòu)成，又被稱為決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評價模型，能夠全面考慮評價對象的環(huán)境、輸入、過程和產(chǎn)出，能夠提供系統(tǒng)性、多角度和全面性的評價結(jié)果[4]。CIPP 評估模型與新興工科專業(yè)評價的適切性主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是適合新興工科專業(yè)的前沿性，CIPP模型可以幫助決策者全面了解專業(yè)建設(shè)的背景、目標、內(nèi)容和效果，監(jiān)測專業(yè)建設(shè)的戰(zhàn)略、過程，掌握輸出的成效，從而制訂相應(yīng)的發(fā)展策略和規(guī)劃。二是適合新興工科專業(yè)的復(fù)雜性，CIPP 模型可以覆蓋專業(yè)建設(shè)的多個環(huán)節(jié)，有助于確保評價活動的邏輯性和連貫性。三是適合新興工科專業(yè)的發(fā)展性，CIPP 模型是循環(huán)動態(tài)化的評價，持有“不在證明，而在改進”的觀點，具有反饋性，符合新興工科專業(yè)建設(shè)的發(fā)展性需求。

2.2 指標體系的構(gòu)建

CIPP評估模型由背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價構(gòu)成，又被稱為決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評價模型?；贑IPP評估模型包含的四個評價部分，指標體系初步設(shè)計了6 個一級指標，其中“專業(yè)設(shè)置”可進行背景評價，評價其發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃；“教學(xué)與科研條件”“培養(yǎng)模式”可進行輸入評價，評價其教學(xué)條件和教學(xué)資源；“課程體系與教材建設(shè)”“教學(xué)改革與建設(shè)”與過程評價對應(yīng)，評價其教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果；“人才培養(yǎng)質(zhì)量”與結(jié)果評價相對應(yīng)，評價其培養(yǎng)效果和社會影響（見圖1）。根據(jù)Citespace 信息可視化軟件制作得到的知識圖譜可知，新興工科專業(yè)研究熱點主要聚焦人才培養(yǎng)、產(chǎn)教融合、實踐教學(xué)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、課程體系、培養(yǎng)模式、交叉融合等。一級指標的構(gòu)建提供了評價的理念與方向，繼而結(jié)合專業(yè)管理理論、專業(yè)建設(shè)邏輯、新興專業(yè)特點等方面進行二級指標的考量和篩選，初步提選了24個二級指標及主要觀測點，新興工科專業(yè)評價指標體系得以初步構(gòu)建。

圖1 新興工科專業(yè)評估CIPP 評估模型構(gòu)建

3 新興工科專業(yè)評價指標體系的確立

3.1 修訂指標體系

為保證指標體系具有較高的信度和效度，選取12 位專家進行咨詢，專家主要在高校中從事高等教育、比較教育等研究或管理工作，專家權(quán)威系數(shù)Cr 為0.826，表明專家對問卷中各指標的了解程度比較高，調(diào)查結(jié)果是可信的。在專家訪談的基礎(chǔ)上，采用德爾菲法進行三輪專家咨詢，修訂完善指標體系的內(nèi)容與權(quán)重值。第一輪咨詢發(fā)放“咨詢問卷（一）”，請專家判斷初擬指標內(nèi)容的科學(xué)合理性，并參考李克特五點量表法為指標賦分，給出修改意見。根據(jù)專家反饋意見，與專家進行進一步詳細交流后刪除整合、替換完善了部分指標。在第一輪專家評議的基礎(chǔ)上，向?qū)＜野l(fā)放第二輪問卷“咨詢問卷（二）”，通過統(tǒng)計及分析可得專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)升至0.83，專家意見趨向一致。最終形成的指標體系含有6 個一級指標、18 個二級指標及主要觀測點，從多個維度刻畫了新興工科專業(yè)的辦學(xué)能力。

3.2 基于AHP 確立指標權(quán)重

評價指標體系的不同維度在重要程度上有所差異，一般通過權(quán)重來體現(xiàn)，評價地位重要的予以較為重要的權(quán)重，反之予以較小的權(quán)重。第三輪德爾菲法專家咨詢時，發(fā)放根據(jù)AHP 層次分析法設(shè)計的“咨詢問卷（三）”，請專家將修訂后的同層級指標兩相比較并賦分。根據(jù)問卷結(jié)果和評判意見，依次運用AHP 層次分析法進行專家賦權(quán)，得到各評價指標權(quán)重向量。首先，針對一級指標層，將此評價層的元素進行兩兩比較，根據(jù)1-9 的標度法得出相對重要的判斷矩陣。以一級指標為例，開展賦權(quán)演繹計算。

根據(jù)各指標重要性的對比，得到一級指標權(quán)重賦值的判斷矩陣（表1），呈現(xiàn)構(gòu)造判斷矩陣、一致性檢驗等步驟。

由表1 可得，max=6.2605，CI=0.0521，RI=1.24,CR=0.0420，CR<0.1，其一致性令人滿意。

一致性CI指標的詳細計算步驟如式（1）-式（5）表示：

由RI表查到當(dāng)判斷矩陣為6 階時，RI為1.24，平均一致性為：CR=CI/RI=0.0521/1.24=0.0420<0.1，通過了一致性檢驗。

二級指標賦權(quán)計算方式與以上步驟相仿。由此，新興工科專業(yè)評價指標體系的權(quán)重匯總結(jié)果見表2（p11）。

表2 新興工科專業(yè)評價指標體系權(quán)重分布

4 研究結(jié)論及建議

新興工科專業(yè)評價根據(jù)高等教育改革發(fā)展與時俱進，是一項涉及多部門、多院系、多學(xué)科的復(fù)雜的全局性工作。運用本研究指標體系對江蘇高校部分新興工科專業(yè)進行試評價，發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)的建設(shè)水平有所差距，部分指標甚至相差很大，說明本指標體系具有一定的實用價值。結(jié)合試評價結(jié)果和專家咨詢意見，筆者從以下四個方面提出新興工科專業(yè)建設(shè)的建議。

一是強調(diào)多學(xué)科交叉融合。以往專業(yè)的形成與發(fā)展是建立在學(xué)科相對穩(wěn)定的知識體系之上[5]，現(xiàn)代社會經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展亟待多種學(xué)科互相融合，培養(yǎng)更多具備跨界整合能力的復(fù)合型工程技術(shù)人才[6]。從表2 可知，“專業(yè)定位”“人才培養(yǎng)模式改革”“專業(yè)建設(shè)規(guī)劃”等二級指標的絕對權(quán)重值分別達到了15.76%、10.95%、9.93%，評價的重要性突出。新興工科專業(yè)建設(shè)須超越現(xiàn)有的學(xué)科與專業(yè)界限，其建設(shè)平臺可以基于院系實體或非實體新型組織架構(gòu)[7]，對教學(xué)制度的研究制訂提出了更高要求。

二是關(guān)注培養(yǎng)方案“柔性化”。如表2 所示，“培養(yǎng)模式”相對權(quán)重占比21.12%，“培養(yǎng)方案”絕對權(quán)重占比11.40%，均占據(jù)較高分值，表明培養(yǎng)方案受到較大關(guān)注。目前，我國工程教育的專業(yè)設(shè)置與課程教學(xué)仍然受到較為剛性的專業(yè)目錄制約[8]，新興工科專業(yè)須制訂實施能夠支持多學(xué)科交叉融合的培養(yǎng)方案，有意識地增加靈活多樣的課程模塊，為學(xué)生提供更多的課程選擇空間。

三是注重實踐教學(xué)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。如表2 所示，“實踐教育教學(xué)”“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”在“課程設(shè)置與教材建設(shè)”部分共占比34.71%，其重要性不容忽視。新經(jīng)濟時代創(chuàng)新的主要特點有成果轉(zhuǎn)化快、創(chuàng)新周期短、技術(shù)更新快，高校應(yīng)通過協(xié)同搭建產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人實踐平臺、全程融合雙創(chuàng)教育進入課程體系等舉措，全方位推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有效落實、逐步發(fā)展。

四是堅持持續(xù)改進的理念。如表2 所示，“人才培養(yǎng)質(zhì)量”相對權(quán)重為31.96%，評價重要程度最高，“學(xué)生發(fā)展”絕對權(quán)重排名第一，說明堅持持續(xù)改進的建設(shè)理念和對卓越質(zhì)量文化的不斷追求，是整體推進專業(yè)發(fā)展和持續(xù)提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保證。高校須以新興工科專業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展為目標，進一步形成專業(yè)持續(xù)改進的具體措施，推動專業(yè)建設(shè)水平再上新臺階。體系研究”（ZDDY07）；2022 年江蘇省高?！爸腔劢逃c教學(xué)數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究”專項課題“數(shù)字技術(shù)賦能新型基層教學(xué)組織建設(shè)的研究與實踐”（2022ZHSZ48）。