郭曉婕 丁 可

城市的街道空間承載了人的行為活動，連接城市公共空間和自然環(huán)境，街區(qū)公園是城市街道空間的重要組成部分。街區(qū)公園的差異性也體現(xiàn)了城市不同的文化環(huán)境和生活氛圍。城市的迅速發(fā)展使生活更加便捷富有效率，但標準化和模式化必然會導致場地特色的缺失，另一方面，快節(jié)奏的發(fā)展造成了人際關系的疏離、個人與公共生活的脫節(jié)、場所文化的消解使得人們難以在城市街區(qū)中感受到精神的認同和情感共鳴。在此背景下，結合場所的文脈、整合場地資源、緊跟城市發(fā)展相關政策的城市街區(qū)公園更新再造能夠使空間產(chǎn)生新的社交活動，激發(fā)場地活力。

1 街區(qū)公園發(fā)展概述

1.1 街區(qū)公園的類型與特征

街區(qū)是城市規(guī)劃的一個重要元素。街區(qū)是四周由街道所圍繞的最小區(qū)塊，其內(nèi)涵蓋綠地、建筑物等[1]。狹義上的街區(qū)公園是位于被道路包圍的地塊外的公園，呈現(xiàn)出更高的公共性和開放性。街區(qū)公園的類型可根據(jù)功能大致劃分為兩類：第1，休憩活動型。以為人們提供活動場地為主，是高密度街區(qū)內(nèi)富有活力的公共場所，也是街區(qū)特色文化得以表達和延續(xù)的重要公共場所。第2，交通往來型。從功能上來說主要以提供穿行空間為主，是城市道路用地外的人行空間。受交通的影響較大，表現(xiàn)出人流量較大、人員構成復雜的特點。街區(qū)公園還可根據(jù)位置劃分為街心公園、小區(qū)游園、站前廣場、帶狀公園、街旁綠地等。

1.2 街區(qū)公園的研究現(xiàn)狀

在理論研究方面，有關于“口袋公園”的概念首先提出于紐約公園協(xié)會承辦的展覽會，是指要建立起分散在密度較高城市中心區(qū)域的斑塊狀小型公園[2]，在《人性場所—城市開放空間設計導則》中對于口袋公園的類型和組成要素進行了詳細的分析[3]。1967 年，美國紐約佩利公園的誕生標志著第一個袖珍公園的正式創(chuàng)建。20世紀60 年代初，美國發(fā)起“鄰里共享”項目，通過與社區(qū)內(nèi)低收入人群的合作，將社區(qū)的公共空間改造成獨立開放的花園和公共活動空間[4]。國內(nèi)對于街區(qū)公園的研究和實踐主要通過城市更新或街區(qū)改造來完成。對于街區(qū)公園、口袋公園的研究數(shù)量逐年增加，大多從人性化、感官等方面對其進行剖析，研究海綿城市、園藝療法、交互設計等。

2 城市街區(qū)公園場所文化缺失

2.1 城市街區(qū)公園場所精神的失落化

城市街區(qū)公園是城市發(fā)展的見證，街區(qū)公園的位置受到城市發(fā)展和城市規(guī)劃的影響，應當成為承載文化認同、價值觀念、身份認同和歸屬感的精神家園。但眾多標準化、模式化的公園建造使得場所內(nèi)獨特的文脈被消解、人文環(huán)境受到了沖擊，造成城市街區(qū)內(nèi)的場所精神的失落。

2.2 城市街區(qū)公園設計模式化

我國城市街區(qū)公園和廣場設計由于起步較晚，加之經(jīng)濟快速發(fā)展和全球化的影響，很多公園和場地都具有模式化的設計，街區(qū)公園“千園一面”的現(xiàn)象在城市更新大規(guī)模建設時難以避免[5]。這些模式化的設計架構簡單，可以滿足街區(qū)內(nèi)居民的基本需求，但其美學價值和文化意義多有不足。

2.3 缺乏文化內(nèi)涵，與場地本身聯(lián)系薄弱

街道公共空間融合著街道發(fā)展歷史中的自然、文化，是街道形象的縮影。當下街區(qū)公園改造過程中常因為過分追求經(jīng)濟利益與建造速度，對場地的文脈沒有給予足夠的重視，導致場地缺乏文化內(nèi)涵，與場地本身的文化聯(lián)系十分薄弱或毫無關系。

2.4 空間利用率低，存在大量的消極空間

由于對以往城市建設、街區(qū)公園建設和后續(xù)更新的考慮不足，城市中會產(chǎn)生一些無意義的灰空間，造成空間資源的浪費，并且給場地的發(fā)展形成阻礙。

3 街區(qū)公園中文化場景的引入

3.1 文化場景的概念和表現(xiàn)形式

新芝加哥學派教授特里·克拉克與其團隊提出“場景”的概念[6]?？死说膱鼍袄碚撏ㄟ^引入“舒適物”一詞作為分析場景的基礎信息，并將其界定為文化活動的載體，認為由舒適物帶來的愉悅消費實踐是驅(qū)動城市發(fā)展的動力。

陳波等[7]為創(chuàng)意社區(qū)和城市街區(qū)公共文化空間的建設提供了發(fā)展模式與思路。文化場景理論的核心在于通過構建文化場景賦予文化空間某種價值觀的維度，從而使文化作為一種驅(qū)動力推進城市發(fā)展與轉(zhuǎn)型。場景一詞可以理解為在一定的時間和空間維度上，人們可以通過場所內(nèi)可視化、可感化的景象感受到其中傳遞出的文化內(nèi)涵、生活體驗。主要從三個方面構建文化場景：文化設施、文化活動、人群[8]。

3.2 基于文化場景營造的城市街區(qū)公園設計策略

消逝文化元素選擇性提取。文化具有與時俱進的特性，此過程中人的干擾是影響文化的重要因素。街區(qū)公園再造應該適應時代的進步，既要考慮過去的文化元素與現(xiàn)實的結合，又不能脫離現(xiàn)實，從文化因素中選擇合適場所的、有發(fā)展空間的、更能引起人們共鳴的部分，對該部分進行還原或再創(chuàng)造。

現(xiàn)有文化的保護與繼承。具有一定歷史發(fā)展時期的場所會保留一些具有歷史意義或文化價值的景觀元素，例如古木、建筑、雕塑、地形、部分遺址等。對這些元素可以完整地保留和延續(xù)。對損毀較大的部分進行適當?shù)木S修和養(yǎng)護，使其能夠較好地保留原狀，延緩損毀程度。

優(yōu)秀文化的提升與更新。對場所內(nèi)有價值的文化元素進行景觀手段的創(chuàng)新與更新，在創(chuàng)新中可將傳統(tǒng)元素進行抽象與簡化、拆分與重構，或?qū)ζ湫螒B(tài)、色彩、材質(zhì)進行提取，與現(xiàn)代元素進行自然、合理的糅合，將改良后的文化元素運用到街區(qū)公園文化景觀的塑造上。

場所與邊界的柔性處理。對場地內(nèi)各類空間、邊界的柔性處理可以提升功能布局，增加場地的利用率，使街區(qū)公園能夠更好地滿足人的需求。通過設施、綠植或其他界定行為對空間進行柔性的劃分和限定，對于沒有價值的構筑物予以拆除。

4 潘家園街區(qū)公園現(xiàn)狀

4.1 設計節(jié)點選擇與定位

本文所選研究范圍與潘家園舊貨市場緊鄰，主要為潘家園地鐵站西側(cè)部分潘家園路為主，是潘家園片區(qū)受集市文化、古玩、手工藝文化影響最深的地區(qū)。所選節(jié)點包括潘家園街區(qū)內(nèi)唯一的街心公園潘家園文化苑。其余節(jié)點類型依次包括：道路旁綠地、街角硬質(zhì)三角形空地、景觀綠化帶、樓后灰空間、帶狀游憩綠地、社區(qū)口空地（圖1）。

圖1 點位選擇（來源：作者自繪）

4.2 場地現(xiàn)狀

交通往來方便、人流量大。臨近潘家園舊貨市場與潘家園地鐵站，道路寬敞、公共汽車站基本分布在片區(qū)內(nèi)主要道路上，在交通方面并無壓力。所選區(qū)域內(nèi)，路旁用地基本為商業(yè)用地或居住區(qū)，其中包括潘家園舊貨市場這一標志性場所。

潘家窯得名于早年間在北京城外的磚窯瓦場，民國時由于地質(zhì)原因，窯廠搬遷。19 世紀60 年代開始建設居民區(qū)，后改名叫潘家園。1992 年之后形成了古玩舊貨集散地。

4.3 場地問題分析

缺乏開放的街區(qū)公園。潘家園街區(qū)建筑密度較大，交通網(wǎng)絡較為復雜，整個街區(qū)內(nèi)缺少以綠地為主的街區(qū)公園，唯一的街心公園潘家園文化苑已經(jīng)不能滿足人口密度較大的片區(qū)內(nèi)居民日常休閑娛樂以及活動健身的需求。

街道公共空間文化建設力度弱。經(jīng)過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，潘家園街道上潘家園標志物密度較小，潘家園片區(qū)內(nèi)有關特色傳統(tǒng)文化的內(nèi)容基本上集中在潘家園舊貨市場內(nèi)，在街道空間上體現(xiàn)較薄弱。

有關潘家窯的歷史文化沒落。從歷史影像資料以及文獻記載發(fā)現(xiàn)，潘家園片區(qū)有關于潘家窯的歷史文化已經(jīng)消失。對于舊日生活情景以及歷史遺跡的再現(xiàn)也是改造的一個方向。

存在利用率低的消極空間。潘家園街區(qū)內(nèi)存在大量利用率極低的消極空間，包括社區(qū)出入口空地、道路旁綠地以及建筑夾縫之間的灰空間。道路旁的無意義空間影響空間的美觀程度，植被較多的道路旁也存在垃圾處理不及時的現(xiàn)象。

5 潘家園街區(qū)公園文化場景營造

5.1 文化要素的應用

提取場所內(nèi)具有代表性的文化因素，將其轉(zhuǎn)譯為景觀語言，用景觀設計的手法在空間中體現(xiàn)出來，以此達到強化場所精神，傳承場所文化，彰顯街區(qū)特色的目的（圖2）。

圖2 文化元素提取和景觀轉(zhuǎn)譯（來源：作者自繪）

在點位1“源起之窯”的改造中，追根溯源提取到的是潘家窯的磚窯廠文化以及記憶，后續(xù)在景觀帶的表現(xiàn)上選擇了起伏和抬高的地形用以表現(xiàn)磚窯的形象，景觀帶的燈光裝置體現(xiàn)火光。讓磚窯與燒制方磚的場景抽象地再現(xiàn)在街旁綠地上，讓行人在通行過程中感受到那個時代的浮光掠影。

在點位2“人居之園”的改造中，由于點位緊鄰居住區(qū)，與人的生活息息相關，所以選擇了方磚這一元素。在樓后空地的空間布局上對磚石的搭砌手法進行轉(zhuǎn)譯，將其作為空間的劃分方式，含蓄地體現(xiàn)場地文化元素。

在點位3“土石之影”的改造中，選擇保留景觀石這一街道本身的固有特色，深入挖掘了行人感受造景石的改進方向，通過感知、認識、體驗、融入4 個層次豐富街道行進空間中體現(xiàn)造景石這一文化元素的交互方式。

在點位4“文集之苑”的改造中，作為潘家園街區(qū)唯一的街心公園需要承擔起綜合性功能，同時體現(xiàn)潘家園文化。在這一點位的改造上選取了潘家園集市作為場地印象。將潘家園集市地攤區(qū)的琳瑯滿目轉(zhuǎn)譯為初入游園時植物組團的琳瑯滿目；將石塑區(qū)的展陳轉(zhuǎn)譯為石塑臺的定期更換展示。完整地將游覽集市過程中的三個步驟：賞玩—展示—交流，投射在潘家園文化苑中。

在點位5“技藝之林”的改造中，主要選取的文化元素是潘家園特殊的手藝人群，篆刻、書畫、棋藝等，將這些人文元素用景觀裝置表現(xiàn)出來，使行人在其中感受到濃厚的文化氛圍。

點位6 與潘家園市場隔路相望，回歸到以人為本的原則，主要目的是解決場地中的問題，滿足人群需求。

5.2 提高空間利用率

在點位1 中，寬闊的景觀綠化帶置入一定的休憩功能后，打破邊界休憩空間的類型單調(diào)與乏味，為行人提供休憩空間，為商戶、居民提供活動空間。三角形硬質(zhì)場地結合設施增加休憩位可以完善場地功能，提高場地原設施書亭的使用率。

點位2 是樓后消極空間，根據(jù)居民的需求以及場地的定位為其置入不同類型的空間。種植空間和更加豐富的綠化類型可以提升場地活力。

在點位3 中，造景石景觀帶與人的互動關系是改造重點。從不同角度觀察、觸摸、游覽、體驗、休憩等功能可以使街旁綠化帶有更豐富的肌理，提升趣味性。

點位4 是街心公園，在原本的場地功能上，賦予場地更多時序性的功能，然后使其在不同時間段內(nèi)呈現(xiàn)出不同的使用狀態(tài)。更加靈活的功能區(qū)，可以使場地更好地承載文化活動。

點位5 是位于地鐵站口的綠化空間，本身承載了街區(qū)的生態(tài)功能。為場地植入更多文化功能，激活了廢棄車站廳。場地具備了通行與等待之外的更多功能，能夠與潘家園集市形成呼應。

點位6 作為社區(qū)口老人常使用的場地，主要考慮無障礙、適老化、可移動的模塊化公共家具。種植池的設計也貼合休憩空間，打造綠色的交流空間。

5.3 特色文化活動

時序性地在場地中舉行特色文化活動，發(fā)揮場所文化傳播與交流的特性。在點位4 中，三角硬質(zhì)場地設置可用于展覽的景觀設施，定期承載一些書畫類、攝影類展覽。在點位4 文化苑中，石塑園設置石塑展臺，定期與潘家園石塑區(qū)進行合作舉行特色石塑展陳，吸引游客前來觀賞交流，一定程度上起到宣傳作用。北側(cè)休憩區(qū)可以進行棋藝交流。點位5 的廢棄車站廳經(jīng)過改造之后作為書畫亭，可承載現(xiàn)場書畫活動（圖3）。

5.4 景觀的表現(xiàn)形式

景觀可以直接或間接地表現(xiàn)文化。具象的裝置與造景可以直接地傳達出場所文化，例如點位3 中對于造景石的應用，抽象的圖形與有寓意的景觀也可以傳達文化內(nèi)涵凸顯場地特色，例如點位1 中的燈光裝置、點位4 中對于場地特點的提煉等。在文化場景營造的過程中需兩者兼?zhèn)洌浞挚紤]色彩、材質(zhì)、圖形等在場地中的應用。

5.5 邊界空間活化

用更加靈活多變的手法處理邊界空間，模糊邊界感，通過不同種類空間的交融與聯(lián)合，豐富人在空間中的感受。建筑界面相鄰的邊界空間、道路相鄰的邊界空間、生態(tài)植栽區(qū)域相鄰的邊界空間要根據(jù)其表現(xiàn)出的不同的性質(zhì)，運用合理的邊界處理手法。如點位1、點位2、點位3 中以豐富道路旁邊界空間為主，點位6 豐富了建筑界面與相鄰空間。

6 結論

我國現(xiàn)代社會中人們的物質(zhì)供給和精神需求正伴隨著經(jīng)濟社會的進步和發(fā)展而不斷提高。包含街道空間、街區(qū)公園、廣場等在內(nèi)的城市街道空間是城市公共空間的重要組成部分，對增強人們對這座城市的認同感、歸屬感、傳承場地文脈具有積極作用。高速的經(jīng)濟與社會發(fā)展對城市公共空間建設的負面影響逐漸被意識到，改善城市場所的精神失落與意義弱化的需求正不斷被重視。探尋上述問題的解決之道、多樣化的可能，正是城市發(fā)展過程中的必要一環(huán)。