張藝英

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)提出之后,學(xué)界和政策界對(duì)民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的關(guān)注有所增加,但一般仍以晏陽(yáng)初、梁漱溟、張謇、盧作孚等人的思想與實(shí)踐作為主要研究對(duì)象,以期獲取對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村振興的有益啟示。然而,與外來知識(shí)分子或者愛國(guó)企業(yè)家所實(shí)驗(yàn)和踐行的鄉(xiāng)村建設(shè)模式相比,民國(guó)時(shí)期還有不少在地鄉(xiāng)賢或者地方實(shí)力派主導(dǎo)的在地化鄉(xiāng)村建設(shè)模式,傅柏翠(1)之所以稱傅柏翠為本地鄉(xiāng)賢,是因?yàn)樗麖奈磳?shí)際擔(dān)任地方自治機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人,雖然傅柏翠是古蛟地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人,但他一直作為鄉(xiāng)民代表活躍于古蛟地區(qū),古蛟的鄉(xiāng)長(zhǎng)和自治機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人都另有其人。于1931—1949年在閩西古蛟地區(qū)開展的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐為其顯著代表之一。1945年,時(shí)任福建省社科院研究員的章振乾實(shí)地調(diào)查閩西古蛟建設(shè)情況時(shí),充分肯定了傅柏翠的鄉(xiāng)村建設(shè)成效,認(rèn)為古蛟地區(qū)“人們堪稱富庶、康樂,精神健旺,意志集中”,“民風(fēng)素樸、教育普及”,“社會(huì)事業(yè)紛紛舉辦,使人較覺滿意”,“較過去調(diào)查之龍巖任何鄉(xiāng)鎮(zhèn)為進(jìn)步”(章振乾,1995:85,88,103,128)。他進(jìn)一步對(duì)比提出,“梁漱溟的‘村治’、晏陽(yáng)初的‘鄉(xiāng)村建設(shè)’,雖經(jīng)艱苦的努力,但終于不能有良好的收獲者”,而古蛟之所以較為成功,則在于其在土地改革的基礎(chǔ)上“發(fā)展各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的建設(shè)”(章振乾,1995:85-86)。

傅柏翠(1896—1993),福建上杭蛟洋村人。他是一個(gè)比較復(fù)雜的歷史人物,早年留學(xué)日本,受三民主義和日本新村主義的影響較大;1926年加入國(guó)民黨左派;1927年大革命失敗后,加入中國(guó)共產(chǎn)黨,率先從自身實(shí)行二五減租;1928年領(lǐng)導(dǎo)閩西四大暴動(dòng)之一的“蛟洋暴動(dòng)”,逐漸成為閩西地區(qū)的著名人物,其統(tǒng)領(lǐng)的蛟洋地區(qū)也發(fā)展為閩西革命根據(jù)地最重要的中心。后因與中共土地革命的思路有所不同,而日漸消極脫黨。此后,開始在古蛟地區(qū)開展鄉(xiāng)村改革和地方建設(shè),長(zhǎng)達(dá)18年。1949年,傅柏翠宣布起義;1986年,以90歲高齡重新入黨。

目前,學(xué)界多關(guān)注傅柏翠的政治人生,尤其是1927—1931年間,他從積極革命到日漸消極的人生軌跡,而相對(duì)忽略傅柏翠1931—1949年間領(lǐng)導(dǎo)的古蛟地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐。蔣伯英(2018)將傅柏翠描述為一個(gè)因自身利益、政治信仰和國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)力量變易與形勢(shì)變化而反復(fù)改變?nèi)松壽E的“投機(jī)者”。其他一些傳記類作品雖拉長(zhǎng)了研究的時(shí)間段,但也基本側(cè)重于政治方面,比如將其前半生描述為“始終不忘共產(chǎn)黨、相信共產(chǎn)黨、追隨共產(chǎn)黨”的“富有傳奇色彩的人物”,傳奇名人、奇人或革命奇人等(姚鼎生,1995:1-2;陳賽文等,1995:引言;孫向陽(yáng),俞琳玲,2009)。此外,陳耀煌(2013)將傅柏翠稱為“地方強(qiáng)人”,并從地方社會(huì)與地方強(qiáng)人的角度論述了傅柏翠與閩西地區(qū),展現(xiàn)了傅柏翠作為一個(gè)地方強(qiáng)人的復(fù)雜面向。該文資料豐富,評(píng)價(jià)較為客觀,但同樣較側(cè)重于其政治交往。

本文將利用檔案、出版圖書、回憶錄等史料,首先論述傅柏翠從積極革命轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)代背景,而后聚焦1931—1949年其在古蛟地區(qū)(2)古蛟地區(qū)位于上杭縣的東北角,與連城、龍巖兩縣交界,基本上包括上杭縣的蛟洋、古田、文都三鄉(xiāng),人口有2萬(wàn)余人,人均土地2～3畝,盛產(chǎn)糧食,為糧食輸出地,副業(yè)有造紙、木材、石灰等。開展的鄉(xiāng)村建設(shè),深入探究作為本地鄉(xiāng)賢的傅柏翠是如何開展在地化的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化建設(shè)的。更進(jìn)一步,本文將嘗試分析傅柏翠的鄉(xiāng)村建設(shè)模式所內(nèi)含的歷史經(jīng)驗(yàn),以及其與外來知識(shí)分子、愛國(guó)企業(yè)家主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)有何異同,以期為當(dāng)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供有益的啟示。

一、消極革命:傅柏翠轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)代背景

與民國(guó)時(shí)期大多數(shù)鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的緣起不同,古蛟地區(qū)開展鄉(xiāng)村建設(shè)有其較為獨(dú)特的時(shí)代背景。盡管蔣伯英將傅柏翠因?qū)ν恋馗锩牟煌庖姸罱K放棄革命歸結(jié)為投機(jī)行為,但同為閩西的著名革命者、農(nóng)民問題專家鄧子恢在1949年對(duì)土改的反思中卻在很大程度上肯定了傅柏翠這一行為?！斑^去我們?cè)陂}西、閩南等地,許多地區(qū)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)由反對(duì)苛捐雜稅,轉(zhuǎn)入減租減息或借糧后,即迅速轉(zhuǎn)入抗租抗債、暴動(dòng)、分田……但這種過早轉(zhuǎn)變,也妨礙了四周農(nóng)運(yùn)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)許多邊區(qū)與蘇區(qū)的對(duì)立,固然由于干部缺乏明確的階級(jí)觀點(diǎn)與充分的群眾路線,但蘇區(qū)過早土改,鄰區(qū)農(nóng)民趕不上,地主過早鎮(zhèn)壓,也是重要原因。當(dāng)時(shí)傅柏翠不主張轉(zhuǎn)入土改,固然由于他的階級(jí)立場(chǎng),由于他害怕斗爭(zhēng),由于他看不到當(dāng)時(shí)只停于雙減而不轉(zhuǎn)入土改,也同樣引起敵人進(jìn)攻所致。但如當(dāng)時(shí)環(huán)境允許,我們多搞一個(gè)時(shí)間雙減(減租減息),以便推廣雙減區(qū),發(fā)展農(nóng)運(yùn)面,則慢一點(diǎn)轉(zhuǎn)入土改,并不是不可能的”(鄧子恢,1996:191-194)。因此,要理解傅柏翠為何從積極參與革命運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向偏于一隅的鄉(xiāng)村建設(shè),需要回嵌到當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景中。

1927年國(guó)民大革命失敗后,國(guó)民黨大肆逮捕和屠殺共產(chǎn)黨員和國(guó)民黨左派。正是在這樣殘酷的斗爭(zhēng)和血的教訓(xùn)中,中共中央于當(dāng)年8月7日在湖北漢口召開緊急會(huì)議,即“八七會(huì)議”,確定了土地革命和武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派的總方針。此時(shí),作為國(guó)民黨左翼的傅柏翠也被通緝,隨后羅明、陳祖康介紹他加入中國(guó)共產(chǎn)黨,可以說傅柏翠是在中共最為艱難的時(shí)期入黨的。為躲避通緝回到家鄉(xiāng)蛟洋附近的傅柏翠很快就依據(jù)八七會(huì)議的指示,在附近十余個(gè)村莊開展了土地革命和武裝斗爭(zhēng)工作。他建立農(nóng)村黨組織,成立農(nóng)民協(xié)會(huì),收繳民團(tuán)及地主槍械,組織農(nóng)民自衛(wèi)軍,黨員人數(shù)迅速增加,僅僅其領(lǐng)導(dǎo)的北四區(qū)就達(dá)到100多人。在土地革命方面,傅柏翠自己率先實(shí)行二五減租,從而在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民減租、抗石灰捐等斗爭(zhēng)中取得了巨大勝利。

傅柏翠在蛟洋附近順利開展減租抗捐、組織農(nóng)民、發(fā)展新黨員時(shí),福建省委不再停留在“二五減租”階段,提出“武裝暴動(dòng)”以及“殺土豪、分田地”等激進(jìn)的新任務(wù)。傅柏翠對(duì)此有不同意見。武裝暴動(dòng)“這個(gè)問題上要慎重行事,充分準(zhǔn)備,不要零零碎碎搞暴動(dòng),要么就象放連環(huán)鞭炮那樣一個(gè)接著一個(gè);要么就,不主張馬上舉行暴動(dòng)”;從減租抗捐迅速進(jìn)入“殺土豪、分田地”這一土地改革階段,如此行事恐怕不易立即獲得成功(傅柏翠,1985:7-8)。新中國(guó)成立后,他總結(jié)土地革命初期蛟洋地區(qū)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)展順利的原因時(shí)即提到,“北四區(qū)過去農(nóng)民革命斗爭(zhēng)的規(guī)模是由小到大的,最初的退租斗爭(zhēng),地主方面損失不大,一部分比較開明的地主順乎情勢(shì)答應(yīng)退租;一部分地主懾于斗爭(zhēng)威力也不能不答應(yīng);至于頑固的地主看到有懲例在先,都縮進(jìn)了頭,不敢說個(gè)‘不’字了”,另外,“農(nóng)民斗爭(zhēng)初起時(shí),目標(biāo)專對(duì)區(qū)內(nèi)頑固的豪紳地主,力量集中,打擊面小,斗爭(zhēng)容易取得勝利”(傅柏翠,1985:4)。

那么,該如何理解傅柏翠的這一認(rèn)識(shí)呢?首先,需要對(duì)比當(dāng)時(shí)國(guó)共雙方力量。1927年國(guó)共關(guān)系破裂時(shí),國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)突然逆轉(zhuǎn),革命力量遭受摧毀性的打擊。根據(jù)中共六大所做的不完全統(tǒng)計(jì),從1927年3月到1928年上半年,被殺害的共產(chǎn)黨人和革命群眾達(dá)31萬(wàn)人,其中共產(chǎn)黨人2.6萬(wàn)多人,黨的組織遭到嚴(yán)重破壞,在許多地方都被打散了,中國(guó)革命從高潮轉(zhuǎn)入低谷,這是冷酷的事實(shí)。而此時(shí),國(guó)民黨的力量明顯增強(qiáng),反動(dòng)力量大大超過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量。盡管沒有到總暴動(dòng)的時(shí)刻,黨的任務(wù)卻是在各地努力鼓動(dòng)城鄉(xiāng)革命推向高潮,使得一些從實(shí)際出發(fā)提出的正確主張被斥為“右傾”、懦弱和動(dòng)搖(金沖及,2017)。盡管閩西相比周邊各區(qū)域是國(guó)民黨力量最為薄弱、群眾基礎(chǔ)較好、地勢(shì)條件具備優(yōu)勢(shì)的地域,但因?yàn)辄h的整體力量薄弱,一旦發(fā)動(dòng)暴動(dòng),周邊勢(shì)必難以形成有效的支撐。

此外,閩西地區(qū)的基層社會(huì)組織形態(tài)一定程度上也阻礙了“殺土豪、分田地”的土改進(jìn)程。在閩西地區(qū),發(fā)達(dá)的宗族組織通過購(gòu)買公田等一系列活動(dòng)逐步發(fā)展出一套主導(dǎo)地方公共事務(wù)的組織模式。鄭振滿(2012)認(rèn)為,閩西歷史上的家族組織對(duì)基層社會(huì)實(shí)行了有效的控制與管理,很大程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)族事務(wù)和公益事業(yè)的自我管理,其中士紳是鄉(xiāng)族自治的社會(huì)基礎(chǔ)與中堅(jiān)力量,他們借助社團(tuán)組織與慈善機(jī)構(gòu)對(duì)地方事務(wù)實(shí)行全面干預(yù)。從清代到民國(guó),地主作為士紳仍然承擔(dān)著相當(dāng)?shù)墓藏?zé)任,比如1945年古蛟郭車村的鄉(xiāng)村建設(shè)王助理員即談道:“彼過去(1929年前)系地主,但在當(dāng)時(shí)亦有苦處。親朋戚友中之入不敷出或有不良嗜好者隨時(shí)向他要錢”(章振乾,1995:114)。

與此相似,古蛟地區(qū)的土地主要掌握在宗族地主手中,而這些錯(cuò)綜復(fù)雜的宗族關(guān)系、血緣關(guān)系等使得佃農(nóng)與地主之間存在較多道義上的責(zé)任。據(jù)領(lǐng)導(dǎo)蛟洋暴動(dòng)的骨干人物傅燕茲回憶,蛟洋村當(dāng)時(shí)境內(nèi)的土地約70%屬于公田,30%為私人地主所有。在地租的繳納方面,以蛟洋鄉(xiāng)陳坊村為例,該村沒有大地主,100擔(dān)(約合50畝)以上的地主有6家,佃租不太重,大概占總收獲物的50%,如屬于公田,則一般在40%(章振乾,1995:112)。基于此,關(guān)于開展土地革命與武裝暴動(dòng)等問題,傅柏翠后來與鄧子恢爭(zhēng)論道,“北四區(qū)(即蛟洋鄉(xiāng)區(qū)域)農(nóng)民過去受地主地租剝削很小,因此土地革命對(duì)北四區(qū)農(nóng)民利益很少”(鄧子恢,2016:198)。傅柏翠由此分析,如果以“殺土豪、分田地”的方式進(jìn)行土地革命,革命不易取得成功。

這一背景說明,傅柏翠當(dāng)時(shí)基于閩西或者說古蛟的實(shí)際情況做出的關(guān)于武裝暴動(dòng)和土地革命的判斷有一定道理。雖然傅柏翠不主張馬上舉行暴動(dòng),但仍然聽從上級(jí)指示發(fā)動(dòng)了閩西四大暴動(dòng)之一的蛟洋暴動(dòng)。與閩西其他武裝暴動(dòng)一樣,蛟洋暴動(dòng)失敗了。中共福建臨時(shí)委員會(huì)在1928年10月總結(jié)閩西暴動(dòng)時(shí),提出閩西暴動(dòng)存在以下弱點(diǎn):不是廣大的群眾暴動(dòng),不是自覺地去實(shí)現(xiàn)土地革命建立蘇維埃政權(quán)的暴動(dòng),沒有做好充分的準(zhǔn)備,農(nóng)民運(yùn)動(dòng)未走上正確軌道,黨不能如意地指揮領(lǐng)導(dǎo)這次暴動(dòng)等。臨時(shí)委員會(huì)認(rèn)為這是“革命主觀力量”,“僅只這五大弱點(diǎn)已經(jīng)足夠斷定閩西暴動(dòng)的命運(yùn)了,何況敵人又從各方面圍攻我們呢”(3)中央檔案館,福建省檔案館,1984.福建革命歷史文件匯集(省委文件1928年下),第219-220頁(yè)。。由此可見,福建省委實(shí)事求是地承認(rèn)了整個(gè)閩西地區(qū)武裝暴動(dòng)的失敗,尤其是在大革命失敗后中國(guó)共產(chǎn)黨尚處于弱小地位并面臨敵人多重圍攻時(shí)。

此后,傅柏翠與黨關(guān)于土地革命的認(rèn)識(shí)仍然存在分歧,在與紅四軍及閩西特委發(fā)生矛盾等多種因素的影響下,其對(duì)革命日漸消沉。1945年,他在與章振乾的調(diào)研中談道,“過去曾經(jīng)參加共產(chǎn)黨和農(nóng)民暴動(dòng),但對(duì)于共產(chǎn)黨之分田單干計(jì)劃原不贊成,認(rèn)為搞共產(chǎn)主義嘛,應(yīng)該‘土地國(guó)有,共同耕作、共同生活’才對(duì)。為此還曾與鄧子恢等人多次辯論過,但均不為他們所接受。朱德、毛澤東來閩西后,也同樣主張分田,乃不得不遵照辦理,但思想并不很通”(章振乾,1995:98)。可見,此時(shí)的傅柏翠對(duì)于共產(chǎn)主義仍存在比較高的理想,對(duì)于直接分田的土地革命也存在不理解。盡管這一理想后來付諸實(shí)施后不了了之,但這也許是后來他拒絕毛澤東的邀請(qǐng)外出繼續(xù)革命的主要原因。

傅柏翠自1929年10月以“請(qǐng)假”為名脫離革命隊(duì)伍后,便游離于黨組織之外,并于1931年正式離開黨組織,完全回到古蛟地區(qū),帶領(lǐng)當(dāng)?shù)?00多人的農(nóng)民自衛(wèi)軍維持古蛟地區(qū)的地方自治。由于古蛟地區(qū)為糧食出產(chǎn)地,且位于多股勢(shì)力格局下的權(quán)力縫隙地區(qū),才能維持18年的地方自治。因古蛟地區(qū)與外界幾乎中斷了聯(lián)系,傅柏翠設(shè)立了臨時(shí)機(jī)關(guān)即農(nóng)民聯(lián)合會(huì)作為地方自治機(jī)關(guān),以開展鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)。我們無(wú)法站在“結(jié)果論”的視角去審判歷史人物的選擇,在整個(gè)革命陷入被動(dòng)和低谷時(shí),一些地方領(lǐng)袖在追求革命的同時(shí),因顧及自身與地方民眾的利益和生命安全,從而趨于保守和改良。

二、土地改革與經(jīng)濟(jì)建設(shè)

依靠土地革命初期在古蛟地區(qū)積累的個(gè)人權(quán)威和民眾武裝組織,傅柏翠在初步分田的基礎(chǔ)上不斷完善當(dāng)?shù)氐耐恋刂贫?最終形成了類似于20世紀(jì)80年代的“土地集體所有、農(nóng)民分戶經(jīng)營(yíng)”的體制。在均分田地的基礎(chǔ)上,古蛟地區(qū)得以進(jìn)一步整合當(dāng)?shù)刭Y源,推進(jìn)在地化的經(jīng)濟(jì)財(cái)政建設(shè),重塑了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

(一)均分田地與“兩權(quán)”制

八七會(huì)議后,根據(jù)福建省委的指示,閩西地區(qū)各級(jí)黨組織即按照會(huì)議精神發(fā)動(dòng)農(nóng)民“打土豪、分田地”。1928—1929年,在閩西革命根據(jù)地縱橫300多里的地區(qū)內(nèi),有50多個(gè)區(qū)、600多個(gè)鄉(xiāng)開展了大規(guī)模的土地革命,當(dāng)?shù)睾芏嗟貐^(qū)基本上都分了田(章振乾,1995:182)。但隨著革命受挫,其中大部分地區(qū)又被地主反攻,維持分田的區(qū)域寥寥無(wú)幾。以上杭縣為例,雖大部分地區(qū)當(dāng)時(shí)都分了田,但最后堅(jiān)持下來的只有古蛟和白砂兩個(gè)鄉(xiāng)。閩西與陜甘邊界的情況類似。如果不能阻止國(guó)民政府軍隊(duì)返回,分配土地只能讓農(nóng)民處于猛烈的報(bào)復(fù)之中。因此,作為政治手段的分田,必須配合后續(xù)一系列深入的手段才能維持下去。古蛟地區(qū)的分田即經(jīng)歷了好幾個(gè)階段的調(diào)整才最終固定。

古蛟地區(qū)第一次分田應(yīng)該是在1929年,背景是毛澤東、朱德領(lǐng)導(dǎo)的紅四軍進(jìn)入閩西,其軍事斗爭(zhēng)的勝利從根本上改變了該地?cái)澄伊α康膶?duì)比。1929年1月,紅四軍進(jìn)入閩西,閩西革命根據(jù)地迅速形成,“伴隨著軍事斗爭(zhēng)的勝利與各級(jí)工農(nóng)革命政權(quán)的建立,中共閩西特委在毛澤東的指導(dǎo)下,果斷迅速發(fā)動(dòng)群眾,實(shí)行土地革命,僅僅一個(gè)多月就完成了大部分地區(qū)的土地分配,大約有80萬(wàn)窮苦農(nóng)民獲得了土地”(蔣伯英,2004:36,45)。在此背景下,古蛟地區(qū)也分了田,但該時(shí)期的土地并不是全部拿來均分,而是大體上抽多補(bǔ)少、抽好補(bǔ)壞。即使如此,該時(shí)期的分田并不穩(wěn)定。例如,古蛟地區(qū)的很多土地歸連城的地主所有,土地革命高潮之后他們一直伺機(jī)奪回。

傅柏翠依靠本地的自衛(wèi)組織以及國(guó)民革命軍十九路軍的支持,最終穩(wěn)定住了古蛟的分田成果。1931—1932年是古蛟地區(qū)被外界封鎖的最為嚴(yán)重時(shí)期,傅柏翠依靠并發(fā)動(dòng)農(nóng)民自衛(wèi),便以“仍舊維持分田制度,采取更為公平的辦法”為口號(hào),同時(shí)提出廢除債務(wù)、不許地主打擊報(bào)復(fù)和保證婚姻自由等規(guī)定,從而安定了民心。借此機(jī)會(huì),傅柏翠決定按照人口均分土地,“約定各村土地重新按人口平均分作若干份,名曰田凡屬村民,不分貧富男女老幼,均得按份領(lǐng)耕,不均時(shí)抽多補(bǔ)少,其有出生、死亡、嫁娶、遷移者,應(yīng)報(bào)告訂記,分別給領(lǐng)或收回”(4)古蛟社會(huì)狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-1-145-6,1942:20-41。。1933—1934年,蔡廷鍇率領(lǐng)國(guó)民革命軍十九路軍進(jìn)駐福建后,決定維持已經(jīng)分田區(qū)域的土地現(xiàn)狀。傅柏翠參與了十九路軍的“計(jì)口授田”工作,并在這一政策的保護(hù)下,對(duì)古蛟地區(qū)分配不均的土地進(jìn)行了再次調(diào)整。

經(jīng)過三次調(diào)整,到1935年,古蛟地區(qū)的土地權(quán)利基本固定,并規(guī)定土地不準(zhǔn)買賣,以防再次被少數(shù)人兼并。但通過土地革命形成的土地產(chǎn)權(quán)是殘缺的、不完善的,即古蛟的政權(quán)當(dāng)局擁有土地的強(qiáng)大控制權(quán),可以隨時(shí)將土地收回或者進(jìn)行調(diào)整,而農(nóng)民僅僅擁有使用權(quán)。這與20世紀(jì)80年代分田到戶后形成的土地制度類似——所有權(quán)與使用權(quán)相分離,即集體擁有土地所有權(quán)、農(nóng)民擁有土地使用權(quán)。這一制度基礎(chǔ)也成了古蛟地區(qū)進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的重要手段之一,地方政府規(guī)定對(duì)不遵守地方自治條款的農(nóng)民可以隨時(shí)沒收土地。

(二)財(cái)政整理與經(jīng)濟(jì)建設(shè)

分田到戶后,除了繳納國(guó)家正式的田賦,古蛟地區(qū)以“公益捐”名義按畝征收的賦稅成為其鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)財(cái)政收入的重要來源之一。土改之前,古蛟的地租率基本在50%左右,由地主或公田管理者向國(guó)家繳納田賦,其他剩余歸地主或宗族所有,用于自身消費(fèi)或公共事務(wù)。土改之后,土地收入由國(guó)家—地主—農(nóng)民三者分配變成了國(guó)家—集體—農(nóng)民三者分配,由農(nóng)民向國(guó)家繳納大概10%的正稅,然后以田畝原載稅額為繳納標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)民“自動(dòng)”認(rèn)繳“田畝公益捐”,每年最高額為產(chǎn)量的15%、最低額為產(chǎn)量的8%,該收取比率視地方建設(shè)事業(yè)經(jīng)費(fèi)的花費(fèi)及其他收入的多少而定。以1942年為例,收取占比為12%,約收谷8 000擔(dān)(5)古蛟社會(huì)狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-1-145-6,1942:20-41。。由此可見,古蛟的土地改革將以往地主或宗族的農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到了集體與農(nóng)民手中,不僅使以往地主或宗族承擔(dān)的治理功能成功地轉(zhuǎn)移到集體手里,而且通過增加農(nóng)民收入的方式提高了群眾對(duì)當(dāng)?shù)刈灾谓M織的認(rèn)同感。

在此基礎(chǔ)上,古蛟政權(quán)進(jìn)一步整理了當(dāng)?shù)刎S富的山林資源,將山林、池塘及稻田等收歸村級(jí)組織所有,提高了各村的財(cái)政收入。古蛟還成立了地方公有財(cái)產(chǎn)管理委員,村級(jí)設(shè)立了村公有款產(chǎn)管理處,專門管理地方公產(chǎn)和地方財(cái)政事宜。在田山方面,設(shè)立了田山處理委員會(huì),專門管理田山的爭(zhēng)端、管理與分配等。這些內(nèi)部組織有效降低了交易成本,提高了內(nèi)部資源的談判價(jià)格。例如,各村所有杉木成材欲向外出賣時(shí),由古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)統(tǒng)籌招商購(gòu)買,以提高價(jià)值,避免受他人操縱(6)上杭古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)三年計(jì)劃綱要.福建上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-7-2519-1,1942:1-55。。這些村級(jí)公有的山林也采取了和土地同樣的方式,村社共有,但一般分給村民領(lǐng)管。村民領(lǐng)管山內(nèi)如有成材杉木,10年后發(fā)賣者,由村主管機(jī)關(guān)在樹價(jià)內(nèi)撥5%給經(jīng)管人;20年后發(fā)賣者,撥給13%;30后發(fā)賣者,撥給20%(7)上杭古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)田山處理細(xì)則.福建上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-1-3384-1,1942: 1-8。。

古蛟還大力鼓勵(lì)開墾荒地荒山,進(jìn)一步拓展地方財(cái)政收入的來源。古蛟地區(qū)對(duì)于開墾荒山荒地的制度很完備,農(nóng)民所領(lǐng)墾荒山荒地,開荒期限屆滿(一般5～10年,免稅),以收歸公有為原則,但在領(lǐng)墾人原所耕田地與人口相差較大時(shí),可以申請(qǐng)撥給領(lǐng)耕,照例完納賦稅及公益捐(8)同③。。既有資料沒有古蛟開墾荒地的確切數(shù)據(jù),但根據(jù)1945年對(duì)幾個(gè)自然村的調(diào)查,可以大概推測(cè)該地區(qū)的墾荒數(shù)量。比如,陳坊村人口200人,墾熟荒地50畝;上郭車村人口518人,墾熟荒地大概30畝;竹嶺村260余人,墾熟荒地約30畝(章振乾,1994:107-117)。這三個(gè)村人口約為1 000人,墾荒地110畝,而古蛟地區(qū)2萬(wàn)余人,按此比例估算開墾荒地可達(dá)2 200多畝。這些開墾的荒地占古蛟地區(qū)原有土地(人均2～3畝,合計(jì)4萬(wàn)余畝)的5%以上,大大增加了鄉(xiāng)村兩級(jí)的財(cái)政收入?；纳降膲ㄊ煲?guī)則與此類似。

另外,傅柏翠還將古蛟境內(nèi)的墟場(chǎng)也收歸公有,針對(duì)境內(nèi)三個(gè)墟場(chǎng)(古田、文都、蛟洋)進(jìn)行課稅。經(jīng)過財(cái)政整理,古蛟形成多元的鄉(xiāng)村兩級(jí)財(cái)政收入結(jié)構(gòu),詳見表1。

表1 古蛟鄉(xiāng)、村兩級(jí)地方財(cái)政收支科目對(duì)比

傅柏翠將這些整合的財(cái)政收入用于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè),創(chuàng)辦了各類小型工業(yè)企業(yè)。1926年,傅柏翠在古田?？优d辦煉鐵廠,蛟洋暴動(dòng)后加以整頓擴(kuò)大,又在龍巖投資創(chuàng)辦鑄鐵鍋廠。此后,他還在本地創(chuàng)辦了松節(jié)松香油廠、樟油樟腦廠、酒精廠、土紙廠等。特別是對(duì)煉鐵廠,他進(jìn)行了多次改造(陳賽文等,1995:128)。據(jù)時(shí)人1939年考察,“古蛟實(shí)業(yè)社鑄鐵已獲利數(shù)千元,改良之毛邊紙,五色紙,蠟紙,肥皂及化妝品等,均有出產(chǎn),現(xiàn)復(fù)計(jì)劃用小型機(jī)器織布,各鄉(xiāng)均派人員在該社學(xué)習(xí),將來發(fā)展可期”(英,1939)。

三、政治建設(shè)與社會(huì)文化建設(shè)

正因重塑了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),古蛟地區(qū)也順利地推進(jìn)了當(dāng)?shù)氐恼魏蜕鐣?huì)文化建設(shè),形成了民國(guó)時(shí)期頗有成效、頗為獨(dú)特的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。

(一)高效且低成本的政治建設(shè)

在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,古蛟逐漸形成了區(qū)別于國(guó)民政府基層組織體系的自治組織。古蛟地區(qū)從最初模仿中共的蘇區(qū)建制,后作為農(nóng)民聯(lián)合會(huì)、自治局、自治委員會(huì)、農(nóng)村教育社、地方協(xié)會(huì)等自治組織存在,直到1942年正式更名為“古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)”,作為正式的行政組織,行使政治職能。當(dāng)然,古蛟之所以能在國(guó)共兩黨之中間地帶建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的自治體系,主要原因是國(guó)民政府構(gòu)建的基層組織渙散無(wú)力,同時(shí)與中共維持了互不對(duì)抗的暗中約定。從1942年古蛟為爭(zhēng)取其自治組織的合法性時(shí)上杭縣政府向省政府的呈文中可以看到這一空間的存在:“查近些年以來,保甲制度已逐漸形成虛殼,保甲人員未必即為當(dāng)?shù)刂行娜宋铩平M織不起核心作用,社會(huì)間形成渙散現(xiàn)象,這種情形之每況愈下,是為社會(huì)之最大危機(jī)”,因此,對(duì)于古蛟“倡導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè),使與保甲互為體用,使社會(huì)轉(zhuǎn)變觀感,借以完成自治工作,亦可以奠定縣政之基礎(chǔ),而況本縣古蛟,過去與縣府形成甌脫,現(xiàn)在該地人士先聲倡導(dǎo)、自求努力,似可準(zhǔn)予備案,以觀所成”(9)上杭縣政府轉(zhuǎn)呈公民代表傅柏翠等為實(shí)行鄉(xiāng)村新建設(shè)組設(shè)古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)給福建省政府的呈.上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-1-145-4,1942:9-12。。

由此可見,國(guó)民政府因自身組織渙散而同意古蛟“自求努力”,與“保甲互為體用”。這一現(xiàn)狀使得國(guó)民政府在該地建立的基層組織——鄉(xiāng)公所和保甲——事實(shí)上歸鄉(xiāng)建會(huì)領(lǐng)導(dǎo),從鄉(xiāng)建會(huì)執(zhí)行部主任廖廣淵兼任鄉(xiāng)長(zhǎng)一事也可以證明(章振乾,1995:83,86)。也因此,鄉(xiāng)建會(huì)作為古蛟的實(shí)際政權(quán)機(jī)構(gòu),其職權(quán)范圍基本囊括了國(guó)民政府處理的所有事務(wù),比如文化、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、保安、建設(shè)等調(diào)查研究和設(shè)計(jì)、執(zhí)行與考核,還處理縣政府交辦或者鄉(xiāng)公所委托協(xié)助事項(xiàng),以及鄉(xiāng)民所建議事項(xiàng)等。鄉(xiāng)建會(huì)由此形成了完善的組織機(jī)構(gòu)體系,下設(shè)執(zhí)行部、計(jì)劃委員會(huì)和考核委員會(huì)三個(gè)機(jī)構(gòu),其中執(zhí)行部是核心部門,分為總務(wù)、管、教、養(yǎng)、衛(wèi)五股,具體如圖1所示。

圖1 古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)組織架構(gòu) 資料來源:上杭古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)組織章程.上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-1-145-5,1942:14-20。

古蛟鄉(xiāng)建會(huì)的組織建設(shè)充分展現(xiàn)了其政治建設(shè)能力,盡管表面上是根據(jù)國(guó)民政府的“管教養(yǎng)衛(wèi)”四科而設(shè)計(jì)的,但內(nèi)里填充的卻是自身實(shí)踐中實(shí)際存在的職能。古蛟地區(qū)的政治建設(shè)之所以成功,主要有三個(gè)特點(diǎn):一是政治清廉;二是效率高,干部的執(zhí)行力和能動(dòng)性強(qiáng);三是成本較低。根據(jù)章振乾1945年的實(shí)地調(diào)查可知,古蛟的公務(wù)人員雖然待遇較低,但其政治較其他地方清明,公務(wù)人員也無(wú)絲毫擁有其他非法收入的可能,人民對(duì)其非常信任,整個(gè)地區(qū)的向心力較強(qiáng)。另外,“鄉(xiāng)村干部并能各具信心,埋頭苦干。其次,辦理鄉(xiāng)建的人員能處處發(fā)現(xiàn)問題,時(shí)常做解決問題之努力,培養(yǎng)下級(jí)干部,虛心接受來自各方面的意見,報(bào)道詳確,可為明證”(章振乾,1995:85,88)。

最為重要的是,該體制成本較低并隨時(shí)根據(jù)財(cái)政狀況調(diào)整鄉(xiāng)政人員。首先,鄉(xiāng)建委員會(huì)、鄉(xiāng)公所及鄉(xiāng)建會(huì)書報(bào)社等機(jī)關(guān)都在一個(gè)屋子辦公,無(wú)形之中降低了行政溝通成本,同時(shí)行政人員數(shù)量不多,正如章振乾1945年在當(dāng)?shù)卣{(diào)研時(shí)感受到的,“古蛟現(xiàn)在最感缺乏者為干部問題,仿佛有事事都需要充實(shí),事事都缺人辦理的情形”。其次,鄉(xiāng)級(jí)行政經(jīng)費(fèi)和保辦公費(fèi)來源于土地收入的一部分,保一級(jí)工作人員均為義務(wù)性質(zhì),人員待遇及經(jīng)費(fèi)支出都比較低,為極力減輕政府和地方攤派的負(fù)擔(dān),古蛟鄉(xiāng)政人員的待遇極低且事務(wù)極多;同時(shí),辦公費(fèi)的支出也較少,比如保,每年的辦公費(fèi)不過1 000元而已。當(dāng)農(nóng)民的生活受外部影響而變得艱難時(shí),鄉(xiāng)建會(huì)還會(huì)進(jìn)一步降低收取的費(fèi)用。比如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始以后,由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格降低,當(dāng)?shù)氐哪静牡葻o(wú)法輸出,導(dǎo)致古蛟地區(qū)的經(jīng)濟(jì)受到一定影響,以至于到1945年,不得不將行政經(jīng)費(fèi)收取降低到田地收入的5%,并對(duì)鄉(xiāng)級(jí)政府人員大批裁員(章振乾,1995:84,86,88,107)。

(二)社會(huì)文化建設(shè)

古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)非常重視學(xué)校教育。1935年,古蛟地方秩序穩(wěn)定后,傅柏翠便開始籌備設(shè)立古蛟中心小學(xué),同時(shí)組設(shè)農(nóng)村教育社,以教育為鄉(xiāng)村建設(shè)的中心,督導(dǎo)各村普遍設(shè)立初級(jí)小學(xué)、短期小學(xué)或改良私塾,并實(shí)行強(qiáng)迫教育,如果青少年兒童不入學(xué),則收回其已分的田地。到1942年,古蛟地區(qū)總計(jì)有初級(jí)中學(xué)一所,學(xué)生200余人;鄉(xiāng)級(jí)中心學(xué)校兩所,有學(xué)生400余人;保國(guó)民學(xué)校10所,有學(xué)生1 000余人;其他各村改良私塾30余所,有學(xué)生1 000余人。此外,為鼓勵(lì)深造,古蛟設(shè)高中及大學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金。古蛟籍的大學(xué)生可得到米100斗,值10 000元;高中學(xué)生亦可得到數(shù)十斗。1945年時(shí),古蛟就有大學(xué)生十余人,高中學(xué)生更多,主要為本地鄉(xiāng)村建設(shè)的儲(chǔ)備干部,使該事業(yè)順利發(fā)展不致發(fā)生問題(章振乾,1995:83)。

除了學(xué)校教育,傅柏翠也非常重視社會(huì)教育。1936年,其創(chuàng)設(shè)古蛟書報(bào)社,每隔兩日編發(fā)壁報(bào)一期,張貼在各重要路口以及分發(fā)給學(xué)校供民眾學(xué)習(xí);1937年,各村普遍設(shè)立民眾俱樂部,利用娛樂機(jī)會(huì)實(shí)施社會(huì)教育,并組織古蛟新劇院下鄉(xiāng)巡回演出,有抗戰(zhàn)及改良社會(huì)風(fēng)俗等話劇。至于識(shí)字教育,1939年,由古蛟地方協(xié)會(huì)理事會(huì)按月編制識(shí)字卡片,發(fā)不識(shí)字民眾習(xí)認(rèn),并隨時(shí)派員考察成績(jī)(10)古蛟社會(huì)狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號(hào):6-1-145-6,1942:20-41。。可以說,古蛟在掃除文盲上做出了很大的努力,上過成人識(shí)字班的農(nóng)民大都能寫信、寫便條等,以至1949年新中國(guó)成立后在農(nóng)村實(shí)行工分報(bào)酬制時(shí),古蛟地區(qū)絕大多數(shù)社員都能自己記錄當(dāng)天的工種。相比晏陽(yáng)初的“掃盲”教育不受農(nóng)民歡迎,古蛟采取較為強(qiáng)硬的懲罰手段(沒收土地或罰錢),取得了較好的掃盲成效。

針對(duì)兒童、老人、殘疾人等社會(huì)問題,古蛟地區(qū)采取了有針對(duì)性的積極對(duì)策。古蛟設(shè)置有苦難兒童教養(yǎng)所,教養(yǎng)所收容的是一些父母雙亡、無(wú)家可歸的孩子,正如教會(huì)辦理的孤兒院之類的慈善機(jī)構(gòu)。1930年,該地區(qū)成立了養(yǎng)老院、廢疾院,組織人力、物力照顧鰥寡孤獨(dú)及殘疾不能自理者;還建立了醫(yī)務(wù)所,中、西醫(yī)各一人,給群眾治病,免收診費(fèi),只收藥本費(fèi)(11)傅贊謨口述,傅國(guó)興記錄,1985.回憶傅柏翠在古蛟的幾件事.上杭文史資料,26頁(yè)。。到1939年,古蛟地區(qū)已有養(yǎng)老院十余所,凡殘廢者、老年無(wú)子者(60歲以上)、不能謀生者,均有入院權(quán)利。在蛟洋,一所養(yǎng)老院內(nèi)養(yǎng)老者達(dá)十余人;村內(nèi)建有醫(yī)院一所,中西普通藥品改由政府供給,并在各村設(shè)有中醫(yī)生(英,1939)。為顧及老人的面子,古蛟規(guī)定由政府代耕田地、按月送米、年節(jié)請(qǐng)菜。

古蛟通過開展多種教育形式,以及組建婦女、老人、青年、幼年等組織,提高了民眾組織程度和文化素質(zhì),改善了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治理。隨著民眾素質(zhì)的提高,該地區(qū)“有兩個(gè)禁令推行得最為徹底,其一為禁止燒山,其二是禁止賭博。前一種的犯者如為較有錢的人家,則殺其豬,每家分4兩豬肉,貧者則罰其分送每家4塊油炸豆腐,連這也出不起者,則罰其做工并拘留;后一種犯者,則拘役之外,并掛以‘賭徒’標(biāo)志,自己搖鈴游鄉(xiāng)示眾。所以犯者甚少”(章振乾,1995:84)。由此,古蛟地區(qū)變得鄉(xiāng)風(fēng)文明,社會(huì)秩序井然。

四、古蛟在地化鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)與比較

綜上可知,相比于民國(guó)時(shí)期其他的鄉(xiāng)村建設(shè)團(tuán)體,傅柏翠在古蛟地區(qū)實(shí)踐出了獨(dú)特而有效的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。這一模式可以總結(jié)為本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)、資源在地化和組織在地化的內(nèi)生型的自主鄉(xiāng)村建設(shè)道路。

(一)本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)

外來知識(shí)分子進(jìn)入鄉(xiāng)村開展鄉(xiāng)村建設(shè)往往脫離鄉(xiāng)土社會(huì)的民情基礎(chǔ),其與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在價(jià)值觀念、利益結(jié)構(gòu)、組織動(dòng)員等方面存在巨大差異,因此往往面臨進(jìn)入成本高的困境。晏陽(yáng)初在進(jìn)入定縣幾年后,一旦涉及當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)等核心問題時(shí),依然會(huì)立刻遭到當(dāng)?shù)厥考澋姆磳?duì),并且指責(zé)其“像外國(guó)的牧師來傳教,把中國(guó)人看成可憐蟲,前來拯救,可是中國(guó)人(定縣人)不愿自居為可憐蟲”(燕樹棠,1933)。當(dāng)?shù)厥考潓?duì)平教會(huì)的理念、縣政改革以及組織的同學(xué)會(huì)的反抗,表明了外來者的知識(shí)體系與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的巨大縫隙。平教會(huì)并無(wú)有效的辦法來回應(yīng)這一反抗,只能撤換實(shí)驗(yàn)縣縣長(zhǎng),弱化同學(xué)會(huì)的功能,導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)投入巨大但收效甚微。為了降低進(jìn)入成本,平教會(huì)只能不斷根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行在地化調(diào)試。以衛(wèi)生建設(shè)為例,直到1946年之后,其才在抗戰(zhàn)大后方摸索出成本較低的、與鄉(xiāng)土社會(huì)有效結(jié)合的組織方式(葛珊,宣朝慶,2023)。

在抗戰(zhàn)大后方開展鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)的基督教協(xié)進(jìn)會(huì)同樣面臨進(jìn)入成本高的困境。伊莎白在四川興隆場(chǎng)的調(diào)查顯示,基督教協(xié)進(jìn)會(huì)原本打算在當(dāng)?shù)亻_辦一個(gè)服務(wù)農(nóng)民的食鹽合作社,令人意外的是,最終竟然是原先在鎮(zhèn)上壟斷鹽業(yè)、哄抬價(jià)格的富商當(dāng)選為合作社主任,該主任公然打著合作社招牌囤積居奇、提高鹽價(jià),使得協(xié)進(jìn)會(huì)最終不得不關(guān)閉合作社。以至伊莎白感慨道,“一個(gè)外來者如果未曾深入研究了解當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、政治現(xiàn)實(shí),便貿(mào)然在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村,實(shí)行哪怕極小的經(jīng)濟(jì)改革將會(huì)遇到多么大的麻煩”(伊莎白,俞錫璣,2013:7)。

相比外來知識(shí)分子主導(dǎo)的外源型鄉(xiāng)村建設(shè),由本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)的古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)深諳民情,具有進(jìn)入成本低的特征。傅柏翠的本地鄉(xiāng)賢身份使其避免了進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的諸多阻礙。在土地革命時(shí)期,他意識(shí)到抗租抗息更容易被當(dāng)?shù)氐牡刂魉邮?而不愿意直接發(fā)動(dòng)土改和暴動(dòng),這一判斷正是基于他對(duì)本地民情的了解。這也是傅柏翠能在古蛟逐步完成社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造的最重要原因之一。如若不然,像平教會(huì)或者基督教協(xié)進(jìn)會(huì)一樣,任何一個(gè)觸動(dòng)當(dāng)?shù)丶扔欣娼Y(jié)構(gòu)的舉動(dòng)都將遭到極大的反抗,更何況是完成分田和整合公有資源。也是在對(duì)民情的正確判斷下,傅柏翠在制定古蛟的鄉(xiāng)村計(jì)劃時(shí)更貼合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際,比如發(fā)展適合當(dāng)?shù)刭Y源條件的工業(yè)、改良農(nóng)業(yè)、開展適合本土的教育等。

(二)資源在地化

盡管古蛟不似南通、北碚具備工業(yè)基礎(chǔ),但是古蛟利用本地有限的資源實(shí)現(xiàn)了土地、山林、金融等資源的在地化汲取與利用,奠定了鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。上文詳細(xì)論述了古蛟通過數(shù)次土地改革將大部分農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到集體和農(nóng)民手中,以及通過山林、荒地、墟場(chǎng)的資源整合將公共資源轉(zhuǎn)移到集體手中的在地使用過程。除此之外,古蛟還實(shí)現(xiàn)了金融資源的在地化流通,從創(chuàng)辦信用合作社到創(chuàng)辦農(nóng)倉(cāng)、儲(chǔ)蓄會(huì)等,均是為解決農(nóng)民缺乏資金的難題并避免農(nóng)民遭受高利貸的盤削。1927年12月,傅柏翠在該地成立“上杭縣蛟洋農(nóng)民銀行”,并發(fā)行流通券,對(duì)農(nóng)民低息和無(wú)息貸款等。1929年10月改辦信用合作社,采取由區(qū)財(cái)管會(huì)撥給基金、發(fā)動(dòng)群眾投資入股、盈利按股份分紅的方式,吸收儲(chǔ)蓄存款,聚集農(nóng)民的閑散資金,向農(nóng)民提供低息貸款,消滅高利貸等。20世紀(jì)40年代,古蛟在各保設(shè)立農(nóng)倉(cāng)和儲(chǔ)蓄會(huì),以低于市場(chǎng)價(jià)格的利息對(duì)農(nóng)民借糧或借款(章振乾,1995:108-109)。

可見,古蛟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是自主的、內(nèi)生的、內(nèi)循環(huán)的,通過內(nèi)部積累發(fā)展實(shí)業(yè)、金融和社會(huì)事業(yè),促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。假如將目光轉(zhuǎn)向國(guó)民政府20世紀(jì)40年代前后在抗戰(zhàn)大后方四川鄉(xiāng)村社會(huì)的改造,會(huì)更加清楚地看到傅柏翠在古蛟地區(qū)將山林、魚塘、墟場(chǎng)等資源收歸公有的重要性與艱辛性。晚清以來,國(guó)家試圖向農(nóng)村和農(nóng)民汲取資源完成國(guó)家現(xiàn)代化及支持抗戰(zhàn),國(guó)民政府在四川省實(shí)施了一系列政策以將跑冒滴漏的稅收盡可能收歸國(guó)有,但最終都事與愿違。以興隆場(chǎng)為例,其營(yíng)業(yè)稅(屠宰稅、米稅等)等稅賦的征收均在改革之列,然而以往該場(chǎng)的稅收都被包商所把控,即使國(guó)民政府派來三任外來年輕鄉(xiāng)長(zhǎng),都被包商擠走,最終包商坐上了鄉(xiāng)長(zhǎng)的位子(張藝英,溫鐵軍,2020)。

不僅是國(guó)民政府試圖解決從農(nóng)村汲取剩余完成現(xiàn)代化的問題,其他的鄉(xiāng)建團(tuán)體在動(dòng)員農(nóng)民、整合本地資源推進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化時(shí)也面臨難以進(jìn)入本地社會(huì)的困境。以晏陽(yáng)初領(lǐng)導(dǎo)的平教會(huì)為例,盡管晏陽(yáng)初在定縣實(shí)驗(yàn)期間就認(rèn)識(shí)到解決土地問題的重要性,但因?yàn)樯鐣?huì)組織缺乏動(dòng)員農(nóng)民的手段而寄希望于國(guó)民政府。直到1946年,平教會(huì)才愈發(fā)認(rèn)識(shí)到土地改革與經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)的根本作用,從而在抗戰(zhàn)大后方的華西實(shí)驗(yàn)區(qū)實(shí)行“創(chuàng)置社田”的土地改革計(jì)劃,但該計(jì)劃受制于國(guó)民政府與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的雙重壓力而失敗(李軍,2018)。也因此,平教會(huì)一直較為依賴美國(guó)的資金援助和國(guó)民政府的支持,始終無(wú)法創(chuàng)建一個(gè)內(nèi)生的、可循環(huán)的鄉(xiāng)村建設(shè)模式,以至在各個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)屢遭反抗與挫折。其他如梁漱溟在鄒平、盧作孚在北碚雖然也留意到這一問題,但受制于各種因素,未能解決這一問題。

(三)組織在地化

在地化的組織是古蛟順利推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的重要保障。上文提到的古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì),作為古蛟的自治組織,委員會(huì)主要由農(nóng)會(huì)總干事、中學(xué)校長(zhǎng)、各保保長(zhǎng)等本地人組成。這些人都是在保衛(wèi)古蛟的斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的,不僅具有革命的理想主義情懷,而且對(duì)本地的社會(huì)情況非常了解,因此能從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)制定發(fā)展計(jì)劃。委員會(huì)在各村設(shè)置的鄉(xiāng)村建設(shè)助理員,也主要來自農(nóng)會(huì)會(huì)員、改造后的地主以及古蛟中學(xué)畢業(yè)的學(xué)生等,他們同樣具備改造社會(huì)的理想且了解本地情況。這是古蛟實(shí)現(xiàn)內(nèi)生、自主發(fā)展的根本組織保證。

除此之外,古蛟的在地化組織還有民兵組織、農(nóng)會(huì)、儲(chǔ)蓄會(huì)、合作社、民眾教育協(xié)會(huì)、識(shí)字班等。這些組織充分納入當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民,形成了農(nóng)民抱團(tuán)自主發(fā)展的基礎(chǔ)。其中,值得特別提出的是古蛟的自衛(wèi)民兵組織,它與集體化時(shí)期大隊(duì)的民兵組織體系相似。古蛟的民兵組織形成于1927—1931年,這些民兵基本上都當(dāng)過兵。正如章振乾所觀察到的,古蛟“每一壯丁均能打仗,因此治安特別良好……由于境內(nèi)安全,鄉(xiāng)公所不設(shè)警衛(wèi),大半警隊(duì)在邊境任警戒之責(zé)”(章振乾,1995:83)。進(jìn)能打仗、退能耕田,古蛟地區(qū)擁有一支能充分保障當(dāng)?shù)刂伟布班l(xiāng)村建設(shè)工作的在地化準(zhǔn)軍事力量,這是古蛟得以順利發(fā)展的軍事組織保障。同時(shí),古蛟還通過學(xué)校和社會(huì)教育組織培養(yǎng)本地人才參與本地建設(shè),增加了古蛟社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性。

事實(shí)上,建立低成本的自治組織及扮演準(zhǔn)軍事力量的自衛(wèi)自治,是所有鄉(xiāng)村建設(shè)團(tuán)體取得成功的重要保障。比如,彭禹廷在鎮(zhèn)平、盧作孚在北碚都成功建立了符合自身需求的地方自治組織,盧作孚在北碚的鄉(xiāng)村建設(shè)得以持續(xù)到1949年,但彭禹廷的自治組織因遭到國(guó)民黨的破壞而未能持續(xù)。無(wú)論是盧作孚在北碚、梁漱溟在鄒平、彭禹廷在鎮(zhèn)平,都擁有自己培養(yǎng)的準(zhǔn)軍事力量,以保衛(wèi)地方治安及建設(shè)的順利進(jìn)行。平教會(huì)的晏陽(yáng)初經(jīng)過新都實(shí)驗(yàn)的民變事件之后,也認(rèn)識(shí)到建立自身武裝力量的重要性,因此在華西實(shí)驗(yàn)區(qū)開始建設(shè)之時(shí),便計(jì)劃引進(jìn)宛西民團(tuán)的民兵及槍械,但最終因國(guó)民政府的反對(duì)而未果(12)接管華西實(shí)驗(yàn)區(qū)各重要問題及處理意見.璧山縣檔案館.檔號(hào):9-1-38,1950:28。。

五、結(jié)束語(yǔ)

傅柏翠主導(dǎo)的古蛟在地化鄉(xiāng)村建設(shè)模式,是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的生存方式之下,通過占有少量農(nóng)業(yè)剩余維持該地的行政運(yùn)行與社會(huì)建設(shè),使農(nóng)民基本安居樂業(yè)。傅柏翠依靠其在土地革命早期形成的武裝力量,調(diào)整了中共初期較為激進(jìn)的土地改革方式,在古蛟順利地實(shí)現(xiàn)了土地集體所有、農(nóng)民享有使用權(quán)的土地權(quán)利關(guān)系變革,將原本大部分歸地主所有的農(nóng)業(yè)剩余在集體與個(gè)人之間進(jìn)行了重新分配,并在掌握土地權(quán)力的背景下進(jìn)一步整合了其他地方資源,使得鄉(xiāng)、村兩級(jí)獲得了穩(wěn)定的財(cái)政收入?？梢哉f,傅柏翠在古蛟地區(qū)創(chuàng)建了人民共享均等公共服務(wù)的內(nèi)循環(huán)的新經(jīng)濟(jì)體系。在此基礎(chǔ)上,傅柏翠依靠強(qiáng)有力的行政組織將獲得的財(cái)政收入投入鄉(xiāng)村的各項(xiàng)建設(shè)中,取得了顯著的鄉(xiāng)村建設(shè)及社會(huì)治理成效。

學(xué)界一般認(rèn)為,分田到戶這一行動(dòng)對(duì)古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)具有關(guān)鍵作用,但本文認(rèn)為均分田地不是古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)成效顯著的唯一原因。比如,周邊的白土、紫岡等地也分了田,根據(jù)時(shí)人觀察,“白土、紫岡各地分田之好處僅表現(xiàn)于農(nóng)民生活較能安定而已,此地則更進(jìn)而從事于計(jì)劃性之努力,在土地解放的基礎(chǔ)上發(fā)展各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的建設(shè)”(章振乾,1995:85)。因此,傅柏翠均分田地后的一系列制度設(shè)計(jì),比如創(chuàng)造出一個(gè)強(qiáng)有力的鄉(xiāng)—村兩級(jí)組織、構(gòu)建支撐這一組織的可持續(xù)的財(cái)政體系、培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐闹星嗄旮刹康?最終成功構(gòu)建出了一個(gè)可循環(huán)發(fā)展的、在地化的政治、經(jīng)濟(jì)、金融、社會(huì)體系,這是古蛟地區(qū)得以長(zhǎng)期維持穩(wěn)定發(fā)展的根本原因。

由此可見,古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與民國(guó)時(shí)期外來知識(shí)分子、愛國(guó)企業(yè)家參與鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)是截然不同的。無(wú)論晏陽(yáng)初領(lǐng)導(dǎo)下的平教會(huì)的定縣實(shí)驗(yàn)、新都實(shí)驗(yàn)、華西實(shí)驗(yàn)區(qū),還是教會(huì)背景下伊莎白等在璧山興隆場(chǎng)的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn),都無(wú)法突破外來者與鄉(xiāng)土社會(huì)的交易成本過高的問題,由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)遭到地方社會(huì)的反抗乃至成效有限甚至失敗。同時(shí),古蛟作為一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)地區(qū),也不具備張謇在南通、盧作孚在北碚的工業(yè)發(fā)展條件。傅柏翠根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資源條件,通過一系列制度創(chuàng)新,在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民之中獲得了極好的口碑和極大的信任。一份新中國(guó)成立后的文件談及傅柏翠的影響時(shí)提道:“傅柏翠對(duì)上杭,特別是古蛟周圍的幾個(gè)區(qū)的影響是廣泛與深入的……至今,才溪群眾還說傅柏翠的主義好……杭北幾個(gè)區(qū),群眾對(duì)傅柏翠稱先生的人也還不少。特別是古蛟的群眾受他的影響更深,可以說,他在古蛟尚有深厚的基礎(chǔ)”(13)雷時(shí)標(biāo)、黃勝香等口述.傅柏翠叛變革命和上杭古蛟革命的中斷.中共龍巖地委黨史辦公室印,1955:6。。

當(dāng)然,傅柏翠所領(lǐng)導(dǎo)的古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)也具有局限性。如果將眼光放置于整個(gè)國(guó)家的發(fā)展,一旦追求更高水平的現(xiàn)代化(進(jìn)一步發(fā)展工業(yè)、擴(kuò)展地盤等),就必然要向農(nóng)民索取更多的剩余。很明顯,古蛟地區(qū)收取的農(nóng)業(yè)剩余不足以支撐其工業(yè)化起步,這也是傅柏翠后期期望國(guó)民政府將其定為試點(diǎn)爭(zhēng)取補(bǔ)助的重要原因。他在1942年草擬《古蛟三年鄉(xiāng)村建設(shè)計(jì)劃》時(shí),就有兩個(gè)問題想不出解決的辦法:第一,內(nèi)部的農(nóng)工商業(yè)如何相互配合;第二,古蛟如何與外面互相配合。正如章振乾(1995:170)所說:“古蛟無(wú)論在求進(jìn)步的需要還是僅想維持其現(xiàn)狀,都需要外間之環(huán)境能夠有所改善,這是因?yàn)楣膨允钦麄€(gè)中國(guó)的一部分,在整個(gè)環(huán)境沒有變革的情況之下,它的特殊性是難以長(zhǎng)久保持的”。據(jù)此,也許我們就能理解新中國(guó)成立后為何在以發(fā)展重工業(yè)為主要目標(biāo)時(shí)要大力開展合作化運(yùn)動(dòng)了。

即使有以上局限,古蛟地區(qū)構(gòu)建的在地化的、內(nèi)循環(huán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系持續(xù)發(fā)展到1949年,人民安居樂業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。很顯然,這種本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)的具有自主性、在地性、社會(huì)性的鄉(xiāng)村建設(shè)方式,不僅是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的早期探索之一,也對(duì)實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有一定啟發(fā)意義。