薛錫煜，朱軍

（中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110854）

在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中，犯罪分子通過搭建各類網(wǎng)絡(luò)平臺來實施犯罪，其犯罪證據(jù)大都以電子的形式留存在計算機網(wǎng)絡(luò)中，電子證據(jù)成為證實網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。為規(guī)范電子取證行為，我國相繼出臺了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》等法律法規(guī)，對電子取證行為予以規(guī)制。但是現(xiàn)階段電子取證仍然面臨著許多問題，在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中如何更好地進行電子取證成為當下辦案人員應(yīng)當關(guān)注的重點問題。由此，本文從網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的現(xiàn)狀和證據(jù)特點出發(fā)，分析偵查人員在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中的取證難點，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策。

一、網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪概述

第51 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022 年12 月，中國網(wǎng)民人數(shù)達10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到75.6%[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展給人們的生活帶來極大便利的同時，也成為某些不法分子實施犯罪的工具，許多傳統(tǒng)的犯罪在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的背景下變得更加隱蔽、智能，傳播更加迅速，欺騙性更強，本文所討論的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪就具有以上特征。

（一）網(wǎng)絡(luò)傳銷的定義

我國刑法第二百二十四條規(guī)定了組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，對什么是傳銷行為進行了界定，但是目前在法律上對網(wǎng)絡(luò)傳銷的界定還不是很清晰[2]。網(wǎng)絡(luò)傳銷是傳統(tǒng)傳銷行為的異化，二者在本質(zhì)上并無太大區(qū)別。筆者認為對網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪定義應(yīng)當突出其網(wǎng)絡(luò)性的特征，即網(wǎng)絡(luò)傳銷的組織者、領(lǐng)導者在實施傳銷犯罪過程中必須以計算機網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具，以搭建各類傳銷網(wǎng)站平臺為依托，打著“電子商務(wù)”“網(wǎng)絡(luò)游戲”“慈善互助”“消費返利”等旗號，以短時間內(nèi)就可賺取高額收益為噱頭，吸引參加者繳納一定費用成為會員，并以直接或者間接發(fā)展成員的數(shù)量作為計算報酬賺取收益的依據(jù)，牟取非法利益，嚴重危害社會的行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪現(xiàn)狀

1.數(shù)據(jù)獲取

為直觀反映網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪現(xiàn)狀，筆者利用“北大法寶”司法案例數(shù)據(jù)庫，對2014 年1 月1 日至2023 年4 月30 日近十年裁判結(jié)果為組織、領(lǐng)導傳銷活動罪的刑事判決書進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，共得出12837 份判決書，然后在這一條件下輔之以搜索“網(wǎng)絡(luò)”“平臺”“APP”“網(wǎng)站”等與網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪有關(guān)的詞匯術(shù)語，共統(tǒng)計出8447 份判決書，為確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性，在刪除掉干擾性數(shù)據(jù)之后，共篩選出6560 份判決書。

2.數(shù)據(jù)分析

筆者通過對這六千余份判決書進行處理，從時間和空間兩個層面對其進行分析，結(jié)果如下。

（1）網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪時間分布特征

如圖1 所示，從時間分布上看，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪大致分為兩個階段。

圖1 2014—2023 年4 月網(wǎng)絡(luò)傳銷案件判決書數(shù)量圖

第一階段為2014—2019 年，這一階段網(wǎng)絡(luò)傳銷發(fā)案數(shù)量總體上呈現(xiàn)出上升趨勢，其中2014—2016 年網(wǎng)絡(luò)傳銷態(tài)勢較為平穩(wěn)，2017 年發(fā)案量相較于前三年出現(xiàn)明顯增長，根據(jù)《騰訊2017 年度傳銷態(tài)勢感知白皮書》顯示，截至2018 年2 月，共監(jiān)測到3534 個疑似傳銷的平臺組織，參與該類組織平臺的人數(shù)達3176 萬，并且日增疑似傳銷平臺約30 余個，傳銷犯罪來勢兇猛[3]。在這之后的2018年和2019 年是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪高發(fā)的兩年，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪呈井噴式增長，僅2018 年一年筆者所檢索到的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪判決書的數(shù)量就高達1713 份，遠遠高于前四年判決書數(shù)量之和。面對傳銷犯罪尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪嚴峻的形勢，2019年5 月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于做好2019 年傳銷重點城市、重點地區(qū)打擊整治工作的通知》，在全國南京、南昌等數(shù)個重點城市及地區(qū)開展打擊傳銷犯罪的專項整治工作，嚴厲打擊傳銷尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪，給予網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪以重擊[4]。第二階段為2020 年至今，這一階段網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪發(fā)案數(shù)量呈現(xiàn)總體下降的趨勢。筆者認為這種下降趨勢一方面反映出新冠疫情對傳銷犯罪的影響，另一方面也反映出我國在嚴厲整治傳銷犯罪之后所取得的工作成果。雖然這幾年網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪趨勢總體向好，但是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在傳銷犯罪中所占比例卻在不斷增加，如表1 所示，2020年網(wǎng)絡(luò)傳銷判決書的案發(fā)數(shù)量約占傳銷犯罪判決書總量的58.3%，2023 年前四個月筆者所檢索到的11 份判決書中就有8 份是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳銷的，占比高達72.7%，由此可見，以計算機網(wǎng)絡(luò)為載體實施的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪已成為當下傳銷犯罪的主流形式。

表1 2020—2023 年4 月網(wǎng)絡(luò)傳銷案件在傳銷案件中占比

（2）網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪空間分布特征

從宏觀上看，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪主要集中于我國經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，而經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)則數(shù)量較少，案發(fā)數(shù)量總體上呈現(xiàn)出由東部沿海地區(qū)向西部內(nèi)陸地區(qū)逐漸遞減的趨勢。從微觀上看，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪主要集中于河南省、廣東省、山東省、浙江省、湖南省這幾個省份（如表2 所示）。其中河南是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的高發(fā)省份，共檢索到706 份判決書，占判決書樣本總數(shù)的10.76%，其次是廣東省，共檢索到514 份判決書，占判決書樣本總數(shù)的7.84%。

表2 網(wǎng)絡(luò)傳銷地域分布數(shù)量TOP5

二、網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的證據(jù)特點

法國著名偵查學家艾德蒙·洛卡德在20 世紀初提出了著名的物質(zhì)交換理論，在這一理論中他將犯罪人比作一個物質(zhì)實體，犯罪人實施犯罪的過程即是犯罪人這一物質(zhì)實體與現(xiàn)場中存在的其他各種物質(zhì)進行接觸或者是互換的過程，他認為這樣的物質(zhì)交換過程是廣泛且客觀存在的，它不以行為人又或是犯罪人的意志為轉(zhuǎn)移?；谶@一理論，我們可以預見網(wǎng)絡(luò)傳銷組織在實施犯罪的過程中也必然會留有與傳銷犯罪活動相關(guān)聯(lián)的犯罪證據(jù)。與傳統(tǒng)的傳銷犯罪不同的是，網(wǎng)絡(luò)傳銷是依托計算機網(wǎng)絡(luò)而實施的犯罪，其證據(jù)大多以電子數(shù)據(jù)的形式留存在網(wǎng)絡(luò)空間中，區(qū)別于傳統(tǒng)傳銷犯罪證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件證據(jù)具有如下特點。

（一）證據(jù)種類繁多，數(shù)據(jù)量巨大

網(wǎng)絡(luò)傳銷是基于計算機網(wǎng)絡(luò)來實施的，犯罪分子搭建網(wǎng)絡(luò)傳銷平臺，通過網(wǎng)絡(luò)平臺吸納新人、實現(xiàn)資金分配流轉(zhuǎn)，因此，相較于傳統(tǒng)的傳銷犯罪而言，除了傳統(tǒng)傳銷犯罪所具有的線下證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)傳銷還增加了傳統(tǒng)傳銷所不具備的電子證據(jù)，包括但不限于犯罪分子所搭建的網(wǎng)絡(luò)平臺的源代碼，能夠反映傳銷組織架構(gòu)層級、會員數(shù)量、計酬返利依據(jù)的數(shù)據(jù)庫，能夠證明傳銷組織資金流動信息的網(wǎng)銀支付記錄、第三方支付平臺交易記錄等，是一種“線上+線下”的復合型證據(jù)模式，如圖2 所示。以“恒某商城”網(wǎng)絡(luò)傳銷案件為例①益陽市赫山區(qū)人民法院（2019）湘0903 刑初399 號。，犯罪嫌疑人謝某等人通過對恒某公司以及公司購進的凈水器、保健品等商品進行虛假宣傳和推銷，以搭建的“恒某商城”網(wǎng)站為依托和平臺，以購買恒某公司產(chǎn)品成為會員和發(fā)展下線會員后可以獲得高額回報為誘餌，吸引他人繳費加入，進行非法傳銷活動，經(jīng)鑒定，截至案發(fā)前，恒某商城網(wǎng)站注冊的會員賬號已超過18 萬個。辦案人員在查證案件時不僅要調(diào)查收集謝某等人的供述、證人證言，以及能夠證明該公司相關(guān)情況的物證、書證等傳統(tǒng)證據(jù)，而且還要收集諸如“恒某商城”網(wǎng)站源代碼、其后臺服務(wù)器數(shù)據(jù)庫中存儲的會員賬戶信息、會員層級關(guān)系和業(yè)績信息、獎金信息等電子證據(jù)，證據(jù)十分復雜、數(shù)量龐大。

圖2 網(wǎng)絡(luò)傳銷證據(jù)模式

（二）證據(jù)脆弱，易被篡改

傳統(tǒng)的實物證據(jù)如物證，它通常以特定的形式存在于現(xiàn)實空間中，不易被篡改[5]。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的證據(jù)大都是以電子的形式存儲在計算機上，是一種無形的證據(jù)，與傳統(tǒng)的實物證據(jù)相比，它更加脆弱，很容易被犯罪分子篡改甚至銷毀。在安徽省某市公安局辦理的一起以“英國LON”股票為噱頭的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中①宿州市埇橋區(qū)人民法院（2018）皖1302 刑初171 號。，負責該傳銷網(wǎng)站設(shè)計、搭建、日常管理維護的犯罪嫌疑人柴某某與鄭某某在案發(fā)后就指使他人對網(wǎng)絡(luò)后臺的數(shù)據(jù)進行銷毀，以逃避打擊。另外，辦案人員自身操作，病毒、黑客侵襲，突遇斷電，系統(tǒng)故障等因素也會導致電子證據(jù)被刪除或者被破壞，如某市中級人民法院審理的“興中天資金互助平臺”傳銷案件中②新鄉(xiāng)市中級人民法院（2019）豫07 刑終390 號。，犯罪嫌疑人門某某的辯護人就以鑒定機構(gòu)所鑒定的興中天資金互助平臺數(shù)據(jù)庫并非原始數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)形成過程中因平臺遭受大量黑客攻擊而導致數(shù)據(jù)存在被刪除、修改等情況為由，認為依據(jù)該數(shù)據(jù)庫所做出的鑒定意見違反相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)當作為認定案件事實的證據(jù)。

（三）證據(jù)具備可恢復性

傳統(tǒng)實物證據(jù)如書證，一旦犯罪分子將其銷毀，或者是在提取、固定、保存的過程中偵查人員出現(xiàn)錯誤操作，這都將導致傳統(tǒng)的實物證據(jù)很難或者不能夠再恢復。與傳統(tǒng)實物證據(jù)不同的是，電子證據(jù)在一定程度上具備可恢復性。司法實踐中，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子為了逃避偵查人員的打擊，往往會將其留存在計算機上的能夠證明其犯罪事實的證據(jù)進行刪除，但這樣的操作并不能夠?qū)?shù)據(jù)徹底清除，偵查人員通過一定的技術(shù)手段便可恢復一定的數(shù)據(jù)。例如，在湖南省“西某農(nóng)業(yè)”網(wǎng)絡(luò)傳銷案件③洪江市中級人民法院（2013）洪法刑初字第134 號。中，偵查人員就通過技術(shù)手段恢復了已被刪除的涉及傳銷網(wǎng)站調(diào)整等方面內(nèi)容的文檔和圖片。

（四）證據(jù)具有離散性

過去傳統(tǒng)傳銷犯罪大多是采用線下聚集的方式，傳銷犯罪的組織人員通過宣傳短時間內(nèi)獲得巨大收益將受害人聚集在某個特定的地方，而后限制其人身自由，對其進行洗腦、授課。由于傳統(tǒng)聚集型傳銷犯罪的犯罪分子都集中在特定的地方，故而其證據(jù)大多圍繞傳銷窩點來展開，比較集中。而依托互聯(lián)網(wǎng)實施的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪打破了這樣一種地域限制，網(wǎng)絡(luò)傳銷的犯罪分子人數(shù)眾多，分布在全國各個地方，且一部分網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子為逃避打擊，會在全國各地流竄作案，甚至會選擇將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器設(shè)置在境外某些國家或者地區(qū)，這就導致證據(jù)收集困難。以“Plus Token 平臺”特大網(wǎng)絡(luò)傳銷案件為例，該組織涉案人數(shù)眾多，組織內(nèi)部分工明確，其技術(shù)組、市場推廣組、客服組都相對獨立，分布在全國多個地方，以致證據(jù)分散存于多個地區(qū)[6]。

三、網(wǎng)絡(luò)傳銷案件取證難點

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪絕大部分犯罪證據(jù)是以數(shù)字化形式存儲在計算機上的。關(guān)于電子證據(jù)如何取證的問題，我國在《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》等法律法規(guī)中做出了一系列規(guī)定，基本形成了一套有關(guān)電子證據(jù)的取證制度規(guī)范。但在實際的司法實踐過程中還面臨著種種問題，以下便是在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件取證過程中遇到的主要問題。

（一）核心證據(jù)收集難

傳銷網(wǎng)站及其后臺數(shù)據(jù)庫中所包含的數(shù)據(jù)信息往往是證實網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的核心證據(jù)。為逃避偵查打擊，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的犯罪分子一般會對這些數(shù)據(jù)進行加密偽裝，偵查人員需要具備一定的計算機知識，采用一定的技術(shù)手段才能夠取得。一方面，犯罪分子在搭建傳銷網(wǎng)站時都會設(shè)計會員登入系統(tǒng)，參與者以化名的形式通過注冊成為網(wǎng)站會員，才可以在網(wǎng)站上了解到自己的投資金額和獲利情況，辦案人員只有取得正確的賬號和密碼登入網(wǎng)站后，才能獲取這些證據(jù)信息。并且一旦偵查人員被察覺，網(wǎng)站后臺管理人員就會立刻篡改、刪除這些信息，甚至是關(guān)閉網(wǎng)站，企圖逃避法律的制裁。另一方面，數(shù)據(jù)庫中一般存儲著能夠證明傳銷組織層級結(jié)構(gòu)、人員數(shù)量、計酬返利依據(jù)的決定性證據(jù)，能否安全完整地提取這些數(shù)據(jù)對傳銷犯罪分子的定罪量刑具有重大意義。因此，犯罪分子往往會對數(shù)據(jù)庫進行偽裝，使辦案人員難以獲取這些關(guān)鍵性的證據(jù)。如在某公安局偵辦的一起以“終身免費打電話”為噱頭的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中，辦案人員在分析各個傳銷網(wǎng)站所對應(yīng)的數(shù)據(jù)庫時，由于犯罪分子對數(shù)據(jù)庫進行了偽裝，使得辦案人員沒能夠在第一時間發(fā)現(xiàn)傳銷組織公司網(wǎng)站所對應(yīng)的數(shù)據(jù)庫鏈接[7]76。

（二）跨境取證難

為了逃避公安機關(guān)的打擊，部分網(wǎng)絡(luò)傳銷的組織者會選擇將服務(wù)器設(shè)置在境外，公安機關(guān)在辦理這類傳銷案件時不可避免地會涉及跨境取證的問題，但是現(xiàn)實情況下國與國之間在取證規(guī)定、法律法規(guī)等方面存在差異，且目前電子證據(jù)已經(jīng)被許多國家視作國家主權(quán)的一部分，這就給偵查人員的取證工作帶來了極大的困難，稍有不慎就有可能侵犯他國數(shù)據(jù)主權(quán)，引起國際沖突。

現(xiàn)階段，我國主要通過刑事司法協(xié)助和采用技術(shù)手段直接跨境取證這兩種方式進行取證。首先，偵查人員可以通過刑事司法協(xié)助的方式來請求域外國家協(xié)助取證，刑事司法協(xié)助的優(yōu)勢在于它最大程度上尊重了他國的數(shù)據(jù)主權(quán)及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，是當下國際社會普遍認可的一種跨境取證方式。但是這種取證方式的缺點也比較明顯：第一，程序煩瑣效率低，根據(jù)我國《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》的有關(guān)規(guī)定，辦案機關(guān)向域外國家請求協(xié)助時，需要制作司法協(xié)助請求書并報主管機關(guān)審核批準，由對外機關(guān)向域外國家發(fā)出請求，域外國家主管機關(guān)接受請求后，再由域外國家的主管機關(guān)下達給下屬的執(zhí)法機關(guān)進行取證，有的學者將其稱之為倒“U”型結(jié)構(gòu)[8]。這樣一種刑事司法協(xié)助的程序設(shè)計相當煩瑣，從發(fā)出協(xié)助請求到拿到證據(jù)通常需要經(jīng)過幾個月的時間甚至更久，費時費力。而電子證據(jù)具有脆弱性、時效性的特點，要求辦案人員要加快電子證據(jù)的提取，防止電子證據(jù)被犯罪分子篡改、銷毀，但這樣一種司法協(xié)助程序設(shè)計顯然不能夠滿足當下快速取證的要求。第二，司法協(xié)助的法律依據(jù)不足，刑事司法協(xié)助所依據(jù)的是國際公約、雙邊或者區(qū)域性多邊條約，但目前與我國簽訂刑事司法協(xié)助條約的國家較少，截至2022 年，全世界僅有65 個國家與我國簽訂了協(xié)助條約，不足以應(yīng)對打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的需求。對于未與我國簽訂協(xié)助條約的國家，根據(jù)《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》的規(guī)定，只能通過外交途徑進行取證，但這很大程度上取決于我國與協(xié)助取證國之間的外交關(guān)系如何。第三，司法銜接差，辦案人員進行境外取證的根本目的是要使證據(jù)能夠成為認定事實的依據(jù)，被法庭所認可，而不僅僅是起到為案件偵破提供線索的作用[9]。但是，由于我國與其他域外國家或地區(qū)在取證程序、取證技術(shù)、法律法規(guī)等方面存在著一定的差異，協(xié)助取證國所提取的電子證據(jù)可能不符合我國對電子證據(jù)認定的要求，以致于該證據(jù)不被法庭所認可。

與效率較低的傳統(tǒng)刑事司法協(xié)助相比，當下辦案人員在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件面對跨境取證問題時更傾向于第二種方式，即采用技術(shù)手段直接取證。它通常包括網(wǎng)絡(luò)在線提取、網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗、網(wǎng)絡(luò)遠程技術(shù)偵查三種手段。其中，網(wǎng)絡(luò)在線提取主要針對的是公開數(shù)據(jù)及境內(nèi)遠程計算機系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，譬如辦案人員對網(wǎng)絡(luò)傳銷網(wǎng)站中發(fā)布的有關(guān)信息進行截圖提取就是這樣一種形式。網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗是指辦案人員根據(jù)犯罪分子提供的賬號和密碼登入傳銷網(wǎng)站，從域外服務(wù)器中提取相關(guān)電子證據(jù)，如在某市公安局偵破的一起借著股權(quán)眾籌募集造船資金的名義吸引會員投資的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中，辦案人員就利用網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗的手段對位于韓國的服務(wù)器進行了勘驗，從中提取到有關(guān)股東運作模式、貨幣流向、層級下線發(fā)展模式等關(guān)鍵性證據(jù)①福安市中級人民法院（2019）閩0981 刑初424 號。。網(wǎng)絡(luò)遠程技術(shù)偵查是指辦案人員采用專業(yè)技術(shù)或者工具從境外服務(wù)器中獲取數(shù)據(jù)信息，如辦案人員在無法使用網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗方法對境外服務(wù)器進行取證時所采取的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控手段。偵查人員采用技術(shù)手段直接取證雖然避免了司法協(xié)助耗時長的缺點，極大提高了跨境取證的工作效率，但是由于其實施前并沒有經(jīng)過證據(jù)所在地國家的許可，屬于單邊取證行為，容易侵犯他國的數(shù)據(jù)主權(quán)及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，很大程度上加劇了取證國與被取證國之間的矛盾，容易引發(fā)國與國之間的對立與沖突，使用時需加以嚴格限制。

（三）規(guī)范取證難

第一，證據(jù)收集的基本原則之一就是要客觀全面，但是在實際辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件過程中，由于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件證據(jù)眾多且復雜，偵查人員受自身能力的限制，在取證過程中沒有深入細致地進行關(guān)聯(lián)分析，從而導致部分證據(jù)沒有被收集，未能形成完整的證據(jù)鏈，難以追究犯罪嫌疑人的刑事責任。以某縣公安局偵辦的一起與理財相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件為例，犯罪嫌疑人陳某某在加入傳銷組織后，為了賺取更多利益，不斷通過網(wǎng)絡(luò)介紹其他朋友參與發(fā)展下線，案發(fā)時，陳某某已經(jīng)通過七個賬號共發(fā)展下線人員六千余人，下線層級達九十層，非法所得四十余萬元，案件進行至審查起訴階段時，人民檢察院認為本案中關(guān)于當事人引誘、脅迫他人參加傳銷組織的事實僅有犯罪嫌疑人陳某某的供述這一項，并無其他證據(jù)加以佐證，且本案中也沒有其發(fā)展的直接下線人員的證詞能夠證明陳某某在該傳銷組織中起到關(guān)鍵性的作用，因此人民檢察院將案件退回補充偵查，但該縣公安局兩次補充偵查后，仍然沒有取得相應(yīng)證據(jù)，故該起案件人民檢察院以證據(jù)不足為由，做出了不予起訴的處理[10]。本案中，犯罪嫌疑人陳某某雖有參加傳銷活動并通過發(fā)展下線獲取收益的行為，但由于辦案人員在取證方面的問題，使得不能追究陳某某的刑事責任。

第二，取證程序不規(guī)范，主要表現(xiàn)為偵查人員在取證過程中沒有嚴格按照法律規(guī)定的取證程序進行取證，從而導致證據(jù)失效或被當作非法證據(jù)予以排除。例如，2018 年江西省德興市人民法院審理的一起網(wǎng)絡(luò)傳銷案件①德興市中級人民法院（2018）贛1181 刑初85 號。。經(jīng)法院審理查明，公安機關(guān)在調(diào)取電子證據(jù)的過程中，由于該傳銷組織將服務(wù)器設(shè)在境外國家，辦案人員采取的是委托第三方機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗的方式進行取證。由于辦案人員既沒有對當時沒有提取的原始存儲介質(zhì)做情況說明，取證過程中也沒有邀請與本案無關(guān)的人作為見證人，因此在這起案件中法院認為公安機關(guān)取證程序不規(guī)范。且在電子證據(jù)檢查過程中，偵查人員與電子證據(jù)提取人員沒有分離，其提供的傳銷組織后臺管理系統(tǒng)中的涉案賬號、金額存在重復計算問題，不能夠做到唯一性，不能排除合理懷疑，故不能夠?qū)⒋俗C據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)。

（四）取證協(xié)作難

由于網(wǎng)絡(luò)傳銷具有跨地域性的特點，因此一起傳銷案件往往涉及多個地區(qū)、多個行業(yè)、多個部門。辦案人員在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件過程中常常面臨著跨區(qū)域、跨部門取證協(xié)作難的問題，嚴重影響了案件的偵辦效率，具體表現(xiàn)在以下三個方面。第一，公安機關(guān)內(nèi)部各警種之間取證協(xié)助難，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件涉及電子證據(jù)的取證問題，專業(yè)性強，單靠經(jīng)偵一個部門難以完成，需要借助技偵、網(wǎng)安、治安、法制等多個部門的力量協(xié)助辦案，但現(xiàn)階段各部門之間的聯(lián)系還不夠緊密，獨立辦案的意識較強，很難對網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪形成打擊合力。第二，異地公安機關(guān)之間取證協(xié)作難，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件由于跨地域性強，往往需要偵查人員到其他省份或者地區(qū)進行異地取證，這就涉及與異地公安機關(guān)進行偵查協(xié)作的問題。雖然法律規(guī)定偵查協(xié)作要符合無償性原則，但是由于存在地方保護主義、異地公安機關(guān)協(xié)助積極性不高、警力不足等問題，實際工作中偵查人員進行異地取證還面臨許多難題。第三，公安機關(guān)與外部其他部門、單位之間取證協(xié)作難，如根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公安機關(guān)在案件偵查過程中，需要向銀行查詢與案件直接相關(guān)的個人存款時，就需要經(jīng)過嚴格的審批程序，取證手續(xù)繁雜且時間長[11]。

四、網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件取證對策

（一）依法全面取證，重視核心證據(jù)的收集

第一，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件證據(jù)體系龐雜，既包括傳統(tǒng)的實物證據(jù)，如實施網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的工具、傳銷組織結(jié)構(gòu)圖等物證、書證，也包括計算機上存儲和生成的電子證據(jù)。偵查人員在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件時既要依照電子取證相關(guān)法律規(guī)范采取專業(yè)技術(shù)手段如網(wǎng)絡(luò)遠程勘驗等，從計算機網(wǎng)絡(luò)中獲取網(wǎng)站截圖、網(wǎng)站后臺服務(wù)器數(shù)據(jù)、通訊聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等電子證據(jù)，也要采取傳統(tǒng)取證方法如訊問、詢問、現(xiàn)場勘查等，獲取犯罪嫌疑人的供述、證人證言、勘驗筆錄等實物證據(jù)，通過專業(yè)取證手段與傳統(tǒng)取證手段相結(jié)合的方式，全面取證，構(gòu)建以電子證據(jù)為核心，以犯罪嫌疑人的供述、證人證言、勘驗筆錄等實物證據(jù)為輔的證據(jù)鏈條，從而使得電子證據(jù)與實物證據(jù)之間相互印證，形成一個完整的證據(jù)體系。

第二，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子通過搭建傳銷網(wǎng)站實施傳銷犯罪，因此，對網(wǎng)站程序及數(shù)據(jù)庫的取證分析是偵破案件的關(guān)鍵。其中，傳銷網(wǎng)站程序分為前端程序和后端程序兩個模塊，通過對網(wǎng)站前端和后端進行分析，前者可以使偵查人員了解傳銷組織的會員體系及部分會員的獲利情況，后者可以使偵查人員獲取該傳銷組織的返利算法[12]。利用獲取的網(wǎng)站源代碼及數(shù)據(jù)庫文件，在本地設(shè)備上重構(gòu)網(wǎng)站運行的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，還原數(shù)據(jù)庫，重建傳銷網(wǎng)站，利用獲取的賬號與密碼登入傳銷網(wǎng)站，結(jié)合網(wǎng)頁顯示內(nèi)容及網(wǎng)站源代碼分析確定所還原的數(shù)據(jù)庫中相關(guān)字段名稱、列表名稱及其之間的關(guān)系。通過對還原數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)分析，便可獲取該網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的會員數(shù)量、層級結(jié)構(gòu)、涉案金額等電子證據(jù)，這些電子證據(jù)是日后對網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子定罪量刑的核心證據(jù)[7]76。

（二）利用現(xiàn)代技術(shù)，強化取證能力

筆者認為應(yīng)該將現(xiàn)代高新技術(shù)如區(qū)塊鏈技術(shù)、云計算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)與取證技術(shù)相結(jié)合，提升取證技術(shù)水平，強化取證能力。

1.利用區(qū)塊鏈技術(shù)取證

區(qū)塊鏈就是將一個個區(qū)塊按照時間順序，連接組合而成的一種鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，其采用密碼學的方式保存，是一種不可篡改、不可偽造的分布式記賬系統(tǒng)。區(qū)塊鏈技術(shù)之所以能夠應(yīng)用于電子取證主要基于以下三個特點：其一是去中心化，中心化是指所有事物圍繞一個中心點聚集在一起，受中心點控制，而去中心化恰恰與之相反，它強調(diào)個性，側(cè)重將所有事物分散，各自進行發(fā)展。區(qū)塊鏈技術(shù)采用分布式存儲，將數(shù)據(jù)分別存儲在不同的節(jié)點中，且每個節(jié)點都有權(quán)對鏈內(nèi)的數(shù)據(jù)進行記錄和驗證，當其中一個節(jié)點中的數(shù)據(jù)發(fā)生變化并不會影響其他節(jié)點中所存儲的數(shù)據(jù)，能夠保證數(shù)據(jù)的完整性和真實性。其二是去信任化，其主要是基于非對稱加密技術(shù)來實現(xiàn)的。其三是不可篡改性，區(qū)塊鏈中的各個區(qū)塊之間相互獨立，每個區(qū)塊內(nèi)都包含著一段時間內(nèi)產(chǎn)生的所有信息，只有取得半數(shù)以上節(jié)點的同意才能對區(qū)塊中的信息進行修改，即使有人對某一個區(qū)塊內(nèi)的信息進行了篡改也能夠保證其他區(qū)塊中數(shù)據(jù)信息的完整性[13]。另外，從立法層面上看，我國也在法律層面上接受區(qū)塊鏈取證技術(shù)①《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當確認。；從司法實踐層面上看，在紹興市某區(qū)人民法院審理的王某某詐騙案件中，對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存取的電子證據(jù)首次給予了認可[14]。因此，筆者認為，可以將區(qū)塊鏈利用到針對網(wǎng)絡(luò)傳銷案件的電子取證、固證工作中去，以此來保證所收集的電子證據(jù)的真實性與完整性，解決電子證據(jù)脆弱、易被篡改的難題。

2.利用云計算技術(shù)取證

基于云計算信息處理能力強、數(shù)據(jù)存儲量大、安全性高、可靠性強的特點，依托云計算技術(shù)構(gòu)建“取證云”這一新型電子取證架構(gòu)，將云計算技術(shù)與電子取證技術(shù)相結(jié)合，從而解決以往電子取證過程中所面臨的時效性低、效率低下、可靠性弱的問題[15]。

3.利用大數(shù)據(jù)技術(shù)取證

網(wǎng)絡(luò)傳銷具有虛擬性，并且犯罪分子一般反偵查意識較強，通常以網(wǎng)絡(luò)昵稱或化名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上進行交流，上下級之間、同級與同級之間幾乎在現(xiàn)實生活沒有接觸，偵查人員難以獲取這些人的真實身份，這就造成傳統(tǒng)的由人到案的偵查取證模式難以發(fā)揮作用。但是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子實施犯罪的本質(zhì)目的就是牟取非法利益，無論犯罪分子怎樣掩蓋其犯罪行為，其實施犯罪過程中產(chǎn)生的資金流是客觀存在的，因此資金類信息在查證網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪過程中就起到了舉足輕重的作用。傳統(tǒng)的資金查控手段非常依賴人力，辦案人員首先要以臨柜查詢的方式，親自到銀行等金融機構(gòu)進行涉案資金賬戶交易信息的查詢，在取得相應(yīng)資料之后，再由辦案人員手工錄入到Excel 電子表格中，而后進行簡略的數(shù)據(jù)處理和分析，從中發(fā)現(xiàn)案件線索，固定相關(guān)證據(jù)[16]。當下，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件參與人數(shù)眾多，涉案金額巨大，僅湖南省某市的“3·15”維卡幣一案就涉及傳銷賬戶200 余萬個，涉案金額近150 億元，可見傳統(tǒng)資金查控手段已無法滿足網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪偵查取證的需要?，F(xiàn)如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為代表的新興技術(shù)手段席卷全球，將大數(shù)據(jù)技術(shù)運用到打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中去勢在必行。

依托大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)手段，搭建違法資金查控與分析平臺，可實現(xiàn)涉案資金賬戶信息的網(wǎng)上查控與分析，完成對網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪等數(shù)據(jù)密集型經(jīng)濟犯罪涉案資金流的快速偵查取證。目前，資金查控平臺主要包括公安部和省級公安機關(guān)建立的違法犯罪資金查控平臺、中國銀聯(lián)的JASS 系統(tǒng)、各地公安機關(guān)自行建立的賬單查詢系統(tǒng)等，它們大都具備數(shù)據(jù)查詢及反饋功能，部分平臺還具備了從涉案賬戶信息查詢調(diào)取，到數(shù)據(jù)清洗處理，再到數(shù)據(jù)信息分析研判及可視化的一體化操作，極大節(jié)約了人力財力物力，提高了偵查取證效率[17]。例如，上文所提及的“3·15”維卡幣網(wǎng)銷傳銷案件中，辦案人員就借助資金查控平臺和JASS 系統(tǒng)，采用線上平臺查控和線下臨柜查詢的方法，通過取得的低層傳銷人員王某的銀行賬戶流水，對其資金動向進行追蹤、分析，通過繪制資金流向圖，綜合運用各種偵控手段，使得該網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)一步一步呈現(xiàn)在辦案人員眼前[18]。

（三）強化刑事司法協(xié)助，規(guī)范跨境取證行為

傳統(tǒng)刑事司法協(xié)助面臨著法律依據(jù)不足、協(xié)助程序繁雜且效率低、司法銜接差等問題，在打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪方面效果不佳，亟待改善。筆者認為應(yīng)從以下幾個方面出發(fā)，強化刑事司法協(xié)助。

首先，積極推動有關(guān)跨境電子取證的雙邊或區(qū)域性多邊條約的簽訂，統(tǒng)一電子取證制度標準，形成共建共識的跨境電子取證協(xié)助新機制[19]。目前，我國警方積極與境外執(zhí)法部門開展了一系列執(zhí)法合作，取得了不錯的效果，譬如，2019 年，圍繞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，我國警方與西班牙警方聯(lián)合開展的“長城行動”，被視作跨國執(zhí)法合作典范；2022年，我國在國際刑事警察組織框架下，與70 余個成員國合作開展的反詐“曙光行動”，搗毀詐騙窩點1700 多個，抓捕犯罪分子2000 多人[20]。筆者認為可以優(yōu)先嘗試與上述國家簽訂跨境取證雙邊條約，構(gòu)建新型跨境電子取證協(xié)助機制。在區(qū)域性多邊條約方面，筆者認為可以借助“一帶一路”、上海合作組織等區(qū)域性合作平臺，依托中國與有關(guān)國家既有的雙多邊機制，拓寬合作領(lǐng)域，在跨境電子取證協(xié)助方面達成共識。其次，要適當簡化刑事司法協(xié)助程序，建立個案協(xié)助機制。傳統(tǒng)刑事司法協(xié)助程序冗長繁雜，需要報經(jīng)境內(nèi)外執(zhí)法機關(guān)、主管機關(guān)等層層批準后方能取得證據(jù)。針對這一問題，歐洲議會和歐洲理事會在2014 年發(fā)布的《關(guān)于刑事案件中歐洲調(diào)查令的指令》中曾做出過一次創(chuàng)新性嘗試，該指令旨在突破傳統(tǒng)刑事司法協(xié)助程序，規(guī)定成員國中一國的簽發(fā)機關(guān)通過特定的中央機構(gòu)以簽發(fā)調(diào)查令的形式，直接與另一成員國的執(zhí)法機關(guān)開展執(zhí)法合作[21]。據(jù)此，筆者認為，我們也可以效仿這一形式，已經(jīng)簽訂條約的國家或地區(qū)，雙方在尊重國家主權(quán)和相互認同的基礎(chǔ)上，由兩國執(zhí)法機關(guān)直接進行合作，提高取證效率。同時，對于沒有與我國簽訂刑事司法協(xié)助條約的國家，雙方可以在互惠互利原則的基礎(chǔ)上建立個案協(xié)助機制，針對特定犯罪案件如本文所探討的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，統(tǒng)一取證標準，縮短審批時間，簡化協(xié)助程序。最后，搭建跨境電子取證信息交流共享平臺，打破信息交流壁壘。通過與簽訂條約的國家建立跨境電子取證信息交流共享平臺，在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳銷等跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的取證標準、取證程序、證據(jù)要求等方面及時溝通，達成共識，既方便了取證工作的進一步開展，又可以實現(xiàn)取證國與被取證國之間電子證據(jù)的快速流轉(zhuǎn)，并且通暢的信息交流也能夠提高刑事司法協(xié)助的效率，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)傳銷等網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速、高效、精準打擊。

國家信息化專家咨詢委員會委員、中共中央黨校（國家行政學院）教授汪玉凱在接受新聞媒體專訪時就曾指出網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的自然延伸和表現(xiàn)，是國家主權(quán)的一部分[22]。從尊重他國主權(quán)的角度來看，一國執(zhí)法機關(guān)未經(jīng)他國許可直接進行取證的單邊取證行為理應(yīng)被試視作一種侵權(quán)行為，但目前我國辦案人員在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷等網(wǎng)絡(luò)犯罪案件進行跨境取證時卻更加依賴這種取證手段，這不僅與我國的立法本意相沖突，而且還有可能引發(fā)取證國與被取證國之間的對立與沖突。因此，筆者認為應(yīng)當對跨境單邊取證行為加以規(guī)范。第一，可以從法律層面規(guī)制跨境單邊取證行為，在立法上規(guī)定刑事司法協(xié)助的優(yōu)先性，對單邊取證行為要嚴格加以限制，只有在特殊情況下才能使用。如案件緊迫需要快速對電子證據(jù)進行提取、固定，如果辦案人員能夠通過司法協(xié)助的方式取得境外電子證據(jù)而采取了單邊取證手段，對這樣的證據(jù)應(yīng)當予以排除[23]。第二，要對跨境單邊取證行為進行嚴格的監(jiān)督，對此，有學者提出應(yīng)對單邊取證行為建立分類審查制度，對于網(wǎng)絡(luò)在線提取這種任意性偵查措施，如通過瀏覽傳銷網(wǎng)站進行取證，它并未侵犯到他國的數(shù)據(jù)主權(quán)以及個人隱私，可以由偵查部門內(nèi)部自行進行審查，以此來保證其行為合法合規(guī)，對這種措施可以進行事后監(jiān)督；對跨境遠程技術(shù)偵查，偵查人員一般需要采用技術(shù)手段侵入網(wǎng)絡(luò)傳銷后臺系統(tǒng)進行取證，被認為是強制偵查行為，應(yīng)當給予嚴格的監(jiān)督，司法審查通過后才能夠?qū)嵤?；對于跨境遠程勘驗來說，應(yīng)當視不同的勘驗方法而決定，它具有任意和強制的雙重屬性[24]。

（四）加強取證協(xié)作，形成打擊合力

當下，由于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪跨地域性強、涉案面廣，打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪并非僅僅是經(jīng)偵一個部門的任務(wù)，迫切需要建立一種區(qū)域協(xié)同、多警種聯(lián)動的合成作戰(zhàn)體系，與此同時還要加強與社會其他部門、單位的溝通與合作，形成“全國一盤棋”的作戰(zhàn)格局。

第一，在公安機關(guān)內(nèi)部各警種之間要加強取證協(xié)作。在網(wǎng)絡(luò)傳銷案件偵查取證工作上，除了經(jīng)偵部門仍然要扮演偵查取證的主要角色外，治安部門要充分發(fā)揮其在日常轄區(qū)管理中的作用，如果發(fā)現(xiàn)有人進行網(wǎng)絡(luò)傳銷活動就要立刻反饋給經(jīng)偵部門；網(wǎng)安部門對在日常網(wǎng)絡(luò)巡查工作中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳銷的線索，如疑似傳銷的網(wǎng)站等，要及時向經(jīng)偵部門報告，并對疑似網(wǎng)站的相關(guān)信息進行記錄，及時固定相關(guān)證據(jù)以便開展下一步工作；技偵部門主要在證據(jù)的提取、收集、固定、保全等方面為經(jīng)偵部門提供技術(shù)支持，幫助辦案人員快速、安全取證固證；法制部門應(yīng)對偵查取證工作進行指導，提高取證質(zhì)量。例如，江蘇省某市公安局在辦理的一起虛擬幣網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中，該局就聯(lián)合技偵、網(wǎng)安等多部門成立專案組對這起案件進行線索分析研判，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)勢展開合成偵查取證[25]。第二，不同地區(qū)之間的公安機關(guān)要加強取證協(xié)作。依托互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)實施的傳銷犯罪突破傳統(tǒng)上的地域限制，一起案件可能涉及幾個甚至幾十個地區(qū)，因此不同地區(qū)的公安機關(guān)應(yīng)當打破數(shù)據(jù)壁壘，在偵查取證、情報共享等方面建立健全協(xié)作機制。譬如，北京、天津、河北三地公安機關(guān)依托搭建的“執(zhí)法辦案協(xié)作聯(lián)席會議平臺”，建立并完善了長效聯(lián)絡(luò)和跨區(qū)域打擊犯罪協(xié)作兩大機制。在此框架下，三地公安機關(guān)針對案件辦理過程中出現(xiàn)的問題及時溝通交流，努力在法律允許的范圍內(nèi)，簡化案件辦理協(xié)作手續(xù)，減少地區(qū)辦案差異，優(yōu)化偵查取證協(xié)作流程，進行情報共享交流協(xié)作，建立起一體化的案件偵辦協(xié)作機制，在最大程度上實現(xiàn)情報信息在三地公安機關(guān)之間的共享流通，全力打擊跨區(qū)域犯罪[26]。第三，公安機關(guān)要加強與外部其他部門、單位的取證協(xié)作。如市場監(jiān)管部門往往是打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷的“先頭部隊”，對經(jīng)查證認為涉嫌犯罪的，才移送公安機關(guān)進行偵查，其手中掌握著傳銷組織的第一手線索和證據(jù)；網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪分子多租用互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的服務(wù)器，且資金交易也多采用微信、支付寶等第三方支付方式，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握著大量的數(shù)據(jù)信息。所以，筆者認為公安機關(guān)要加強與這些部門、單位的取證協(xié)作，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的連接互通，提升偵查取證效率。目前，我國公安機關(guān)正在著力打造“經(jīng)偵云”作戰(zhàn)平臺，通過該平臺在公安機關(guān)層面打通獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)、銀行等金融機構(gòu)數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)、第三方支付數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)信息的接口并賦予實戰(zhàn)部門權(quán)限，實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的連接互通[27]。

（五）加強隊伍建設(shè)，提升取證主體電子取證能力

《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》中規(guī)定：“提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當由二名以上偵查人員進行。必要時，可以指派或者聘請專業(yè)技術(shù)人員在偵查人員主持下進行提取電子數(shù)據(jù)?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出我國法律規(guī)定電子取證的主體是偵查人員，偵查人員指派或聘請的專業(yè)技術(shù)人員在取證過程中扮演的是協(xié)助取證的角色。但是在司法實踐過程中，由于偵查人員在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中電子取證方面能力不足，在很多時候?qū)I(yè)的技術(shù)人員在電子取證過程中所起的作用要遠遠大于偵查人員，雖然名義上稱這些專業(yè)技術(shù)人員是協(xié)助偵查人員取證，但實質(zhì)上取證權(quán)已由偵查人員轉(zhuǎn)到了這些專業(yè)技術(shù)人員手中，這顯然是不符合取證主體為偵查人員的規(guī)定[28]。因此，筆者認為打鐵必須自身硬，對偵查人員加強技能培訓，提高取證主體的電子取證能力是十分有必要的。

首先，要從學生抓起，公安院校要設(shè)置專門的電子取證專業(yè)，培養(yǎng)電子取證的專業(yè)人才，為公安隊伍提供高質(zhì)量的電子取證后備力量；其次，對于偵查人員來說，應(yīng)當定期組織培訓，學習電子取證的專業(yè)知識，同時也可以組織電子取證領(lǐng)域的相關(guān)專家向偵查人員傳授相關(guān)取證知識，彌補偵查人員電子取證方面的不足；再次，專門的人做專門的事，公安機關(guān)可以從全國院校、偵查部門中挑選出電子取證方面的優(yōu)秀人才組織成立一支高素質(zhì)的專業(yè)隊伍，專門從事電子取證方面的工作；最后，偵查人員還要重視對辦案經(jīng)驗進行總結(jié)，通過總結(jié)以往辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷案件取證過程中遇到的問題，借鑒全國成功辦案經(jīng)驗，歸納總結(jié)形成一套自己的電子取證方法，彼此之間進行交流學習，不斷提升自身能力。除此之外，偵查人員還要加強相關(guān)法律知識的學習，熟知電子取證的有關(guān)法律規(guī)定，防止出現(xiàn)因取證程序不合規(guī)而導致提取的電子證據(jù)失去證據(jù)能力，被當作非法證據(jù)予以排除。

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪依托互聯(lián)網(wǎng)而實施，電子證據(jù)是關(guān)鍵。因此，偵查人員應(yīng)當強化證據(jù)觀念，提升取證能力和水平，加強取證協(xié)作，依法全面、規(guī)范取證，從而更好地打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪，維護社會秩序，保障人民群眾的財產(chǎn)安全。