文/何立軍 袁小平（.上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 00030；.南昌大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，江西南昌， 33003）

一、研究概述

治理概念可謂是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里備受矚目的“寵兒”，“時(shí)髦”程度與概念本身的邊界一樣可望而不可即。①Jessop B.，“The Rise of Governance and the Risks of Failure：The Case of Economic Development，”International Social Science Journal，No.50，1998，pp.29-45.自近代以來，科學(xué)技術(shù)作為治理中極其重要的維度，日益受到廣泛而深入的關(guān)注。當(dāng)前實(shí)踐界和學(xué)術(shù)界都高度重視治理同技術(shù)的關(guān)系問題。無論是對(duì)“第四次工業(yè)革命”②Vicente P.N.and Dias -Trindade S，“Reframing Sociotechnical Imaginaries：The Case of the Fourth Industrial Revolution，”Public Understanding of Science，Vol.6，No.30，2021，pp.708-723.“信息社會(huì)”③戴長征、鮑靜：《數(shù)字政府治理——基于社會(huì)形態(tài)演變進(jìn)程的考察》，《中國行政管理》2017 年第9 期?！皵?shù)據(jù)化時(shí)代”④Micheli M.，Ponti M.，Craglia M.and Berti Suman A.，“Emerging Models of Data Governance in the Age of Datafication，”Big Data & Society，Vol.2，No.7，2020，pp.1-15.等經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域所產(chǎn)生的重大轉(zhuǎn)型進(jìn)行的大量談?wù)?，還是電子政務(wù)系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、類Chatgpt 技術(shù)⑤周智博：《ChatGPT 模型引入我國數(shù)字政府建設(shè)：功能、風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2023 年第1 期。在公共治理領(lǐng)域中的實(shí)際應(yīng)用，均將技術(shù)視作治理的重要支撐?！凹夹g(shù)治理已成為當(dāng)代社會(huì)治理持續(xù)推進(jìn)和加深的基本趨勢(shì)?！雹迍⒂乐\：《技術(shù)治理的哲學(xué)反思》，《江海學(xué)刊》2018 年第4 期。廓清技術(shù)治理概念的內(nèi)涵及發(fā)展邏輯不僅是回應(yīng)各方爭(zhēng)論的需要，也是進(jìn)一步提出公共政策建議的前提。質(zhì)言之，技術(shù)治理的發(fā)展與成功，無疑要激蕩開技術(shù)治理無所不能的“幻想”⑦韓志明：《技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019 年第6 期。，彌合概念價(jià)值取向不同的“視差”⑧柳亦博：《治理理論的“視差”：術(shù)道分離與術(shù)道合一》，《探索與爭(zhēng)鳴》2021 年第11 期。。

治理本意是指包括“操縱”“指導(dǎo)”“引導(dǎo)”在內(nèi)的技術(shù)性管理活動(dòng)，歷來便與技術(shù)有著糾纏不清的關(guān)系?；仡櫬L的學(xué)術(shù)史會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)治理與技術(shù)二者關(guān)系的討論大致形成了兩種論調(diào)。一種是強(qiáng)調(diào)治理中對(duì)知識(shí)、策略和權(quán)力等“軟”技術(shù)運(yùn)用的“技法”取向，如官僚品職分等的制度設(shè)計(jì)⑨閻步克：《中國古代官階制度引論》（第2 版），北京大學(xué)出版社，2021 年。、戶籍和土地等登記造冊(cè)的行政藝術(shù)，這些軟技術(shù)互為支撐并構(gòu)成了傳統(tǒng)中國帝制的治理空間。另一種是“裝置”取向，主張將具體工具引入治理場(chǎng)景，本質(zhì)上是把治理看作可以通過分類、計(jì)算、重組和優(yōu)化的系統(tǒng)進(jìn)程，關(guān)注組織效率、規(guī)章程序和量化統(tǒng)計(jì)。隨著科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，“技法”和“裝置”的邊界日趨模糊，出現(xiàn)某種重疊，為技術(shù)與治理之間的張力與合力預(yù)留下了融合空間。因此，當(dāng)我們討論治理與技術(shù)關(guān)系時(shí)，始終繞不開兩大核心命題：何為技術(shù)？如何將技術(shù)運(yùn)用于治理過程中？

近年來技術(shù)治理一詞使用得很多，雖然有著理念視差的深層因素，但更直接的誘因是科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展間的互動(dòng)。自19 世紀(jì)下半葉以來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作用于改造自然界的巨大力量極大彰顯，歐美一些學(xué)者主張把自然科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到社會(huì)變革和公共治理中來，提高技術(shù)專家在公共政策中的地位，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)行的理性化，尤其是政治活動(dòng)的科學(xué)化。⑩劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。大蕭條對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的掣肘催生了以北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)為代表的技治主義力量，推動(dòng)著技術(shù)治理思想向?qū)嵺`應(yīng)用的轉(zhuǎn)變，為技術(shù)治理概念確定下科學(xué)管理和專家政治兩條基本原則。當(dāng)下正值以現(xiàn)代信息技術(shù)為基點(diǎn)的科技革命浪潮，前沿技術(shù)提供了科學(xué)管理所必需的社會(huì)計(jì)算手段，同時(shí)科技專家對(duì)技術(shù)的掌握也動(dòng)搖了國家主導(dǎo)社會(huì)治理的絕對(duì)權(quán)力，從而為技治主義的當(dāng)代復(fù)興提供了基礎(chǔ)。

在中國面臨百年未有之大變局中，技術(shù)革命同樣起著重要的推動(dòng)力。從“總體支配”到“技術(shù)治理”的國家治理演化歷史，正是技術(shù)與治理改革、治理創(chuàng)新相互依存共生的發(fā)展歷程。①陳鋒：《從整體支配到協(xié)商治理：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型及其困境——基于北鎮(zhèn)“釘子戶”治理的歷史考察》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014 年第6 期。技術(shù)越來越嵌入政府治理與大眾生活的方方面面，為精準(zhǔn)治理、數(shù)字治理、智能治理等目標(biāo)理念提供了技術(shù)自信。中共十八大以來，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國、智慧社會(huì)建設(shè)全面開啟。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出：加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，建設(shè)數(shù)字政府、數(shù)字社會(huì)，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革。學(xué)界也認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期的中國需要充分認(rèn)識(shí)、理解和把握科學(xué)技術(shù)與公共治理的張力與合力以提高行政效率②劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。、促進(jìn)社會(huì)善治③陳剩勇、盧志朋：《信息技術(shù)革命、公共治理轉(zhuǎn)型與治道變革》，《公共管理與政策評(píng)論》2019 年第1 期。，這都離不開技術(shù)治理支撐。因此，如何建構(gòu)起這些支撐及其與我國治理變革間的關(guān)系也是需要深入研究的重要議題。

近年來，隨著中國的數(shù)字化進(jìn)程加速推進(jìn)，學(xué)界關(guān)于技術(shù)治理理論和方法的相關(guān)研究越來越多。但迄今為止，技術(shù)治理的概念、內(nèi)涵依然尚未形成統(tǒng)一界定，也未形成成熟、公認(rèn)的分析范式。在概念上，丁大尉等立足治理模式視角認(rèn)為，技術(shù)治理主要是“通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)等方式對(duì)技術(shù)生產(chǎn)實(shí)施管理，從而將現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展從單一的政府發(fā)號(hào)施令或政府決策轉(zhuǎn)向多元主體參與”④丁大尉、李正風(fēng)、胡明艷：《新興技術(shù)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)治理問題研究》，《中國軟科學(xué)》2013 年第6 期。。在內(nèi)涵上，顏昌武等按由淺入深的層次將技術(shù)治理劃分為技術(shù)作為治理對(duì)象的技術(shù)治理、技術(shù)作為治理手段的技術(shù)治理、技術(shù)作為治理機(jī)制的技術(shù)治理、技術(shù)作為治理理念的技術(shù)治理等。⑤顏昌武、楊鄭媛：《什么是技術(shù)治理？》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020 年第2 期。在作用上，陳鋒從政府治理角度提出，技術(shù)治理主要是通過強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使的規(guī)范性以及通過不斷改進(jìn)程序和精細(xì)技術(shù)來發(fā)揮其治理職能，依靠“行政吸納政治”邏輯進(jìn)行社會(huì)建設(shè)。⑥陳鋒：《從整體支配到協(xié)商治理：鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型及其困境——基于北鎮(zhèn)“釘子戶”治理的歷史考察》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014 年第6 期。同時(shí)，技術(shù)治理從大眾話語逐漸過渡成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，且有成為獨(dú)立分析范式的趨勢(shì)。然而，從技術(shù)治理所涉及內(nèi)容來看，技術(shù)治理要成為一個(gè)獨(dú)立分析范式，還需要更進(jìn)一步的探究。比如，既然技術(shù)治理是專門研究領(lǐng)域，那么如何理解技術(shù)治理及其與國家和社會(huì)間的關(guān)系？技術(shù)治理同行政管理和權(quán)力統(tǒng)治之間有什么本質(zhì)區(qū)別？技術(shù)治理是否形成了成體例的研究范式？等等。對(duì)這些問題的回答，實(shí)際上也是對(duì)“國家—技術(shù)—社會(huì)”關(guān)系演進(jìn)的某種探究。因此，有必要對(duì)學(xué)界關(guān)于技術(shù)治理的研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析，系統(tǒng)梳理技術(shù)治理的研究圖譜與內(nèi)涵、外延以及發(fā)展趨勢(shì)，以期為數(shù)字中國建設(shè)奠定更加堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，提供更加有效的實(shí)踐指導(dǎo)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

為保證文獻(xiàn)樣本能覆蓋技術(shù)治理領(lǐng)域的代表性研究成果，本文以CNKI 為檢索平臺(tái)，選擇高級(jí)檢索方式，將檢索條件設(shè)定為主題=“技術(shù)治理”、期刊來源類別=“CSSCI”，進(jìn)行中英文擴(kuò)展后進(jìn)行檢索，共獲得1132 篇文獻(xiàn)，檢索時(shí)間為2022 年10 月11 日。該主題下收錄的CSSCI 文獻(xiàn)最早是1998年熊凱航、徐龍合發(fā)表的論文，介紹了濕法水霧除塵技術(shù)在煙氣治理上存在的問題及改進(jìn)意見。①熊凱航、徐龍合：《濕法水霧除塵技術(shù)在機(jī)立窯窯尾煙氣治理上的應(yīng)用》，《中國環(huán)境監(jiān)測(cè)》1998 年第3 期。但本文所理解的技術(shù)治理主要有三層含義：一是技術(shù)應(yīng)用于治理之中，這里的技術(shù)包括自然技術(shù)和社會(huì)技術(shù)②社會(huì)技術(shù)的概念在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初得以明確提出。第二次世界大戰(zhàn)前后到20 世紀(jì)50 年代末社會(huì)技術(shù)概念被明確界定，且被諸多思想家、諸多學(xué)科使用。20 世紀(jì)60 年代迄今，社會(huì)技術(shù)概念得以廣泛應(yīng)用，且受到技術(shù)哲學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等為代表的社會(huì)科學(xué)的專門研究。參見“關(guān)鋒、謝超：《社會(huì)技術(shù)：一種概念史的考察與梳理》，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第6 期”和“劉永謀：《技術(shù)治理的哲學(xué)反思》，《江海學(xué)刊》2018 第4 期”。；二是一種治理形態(tài)或治理范式，主要是指治理技術(shù)化，這里的治理主要是指政府治理、社會(huì)治理領(lǐng)域，當(dāng)然也包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理；三是針對(duì)技術(shù)的治理，主要回應(yīng)技術(shù)發(fā)展過程中所產(chǎn)生的倫理、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等問題，特別是負(fù)外部性問題。因此，為確保研究的精確性，筆者進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，人工比對(duì)和閱讀每一篇文章的摘要、關(guān)鍵詞等基本信息，剔除會(huì)議論文、書評(píng)、報(bào)紙上刊發(fā)的文章、無作者的文章以及重復(fù)刊發(fā)的文章等，綜合篩選后得到有效文獻(xiàn)1059 篇，而后將其全部選擇后導(dǎo)出為Refworks 格式作為研究樣本。

（二）研究方法

本研究主要采用文獻(xiàn)計(jì)量法挖掘文獻(xiàn)之間的內(nèi)在關(guān)系，以Citespace 知識(shí)圖譜可視化軟件展示研究樣本的相互關(guān)系，并結(jié)合Excel 等統(tǒng)計(jì)或圖表軟件進(jìn)行輔助分析。一是文獻(xiàn)基本信息統(tǒng)計(jì)。本文對(duì)文獻(xiàn)發(fā)表基本趨勢(shì)、學(xué)科分布、研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者和高被引文獻(xiàn)進(jìn)行分析，直觀、多維呈現(xiàn)該領(lǐng)域研究概況，梳理研究力量的結(jié)構(gòu)分布，挖掘技術(shù)治理演進(jìn)的知識(shí)基礎(chǔ)。二是熱點(diǎn)主題與前沿趨勢(shì)分析。本文通過對(duì)關(guān)鍵詞的挖掘和分析，形成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖、關(guān)鍵詞聚類圖、關(guān)鍵詞時(shí)線圖和關(guān)鍵詞突變圖，多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)探尋技術(shù)治理領(lǐng)域研究的內(nèi)在聯(lián)系、知識(shí)勾連、演進(jìn)歷程和前沿方向。三是基于上述分析，總結(jié)技術(shù)治理研究領(lǐng)域的總體特征，深入探索該領(lǐng)域所回答的主要問題，進(jìn)一步探討技術(shù)治理應(yīng)用方向，為后續(xù)研究提供參考。

三、國內(nèi)技術(shù)治理研究建制化過程的可視化分析

（一）研究趨勢(shì)分析

國內(nèi)技術(shù)治理研究肇始于20 世紀(jì)90 年代末，本研究對(duì)1998 年以來技術(shù)治理領(lǐng)域1059 篇CSSCI 文獻(xiàn)的發(fā)文時(shí)間進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖1 所示。根據(jù)發(fā)文趨勢(shì)，我們將研究進(jìn)程大致分為兩個(gè)階段。

圖1 1998—2022 年技術(shù)治理研究CSSCI 期刊發(fā)文數(shù)圖

第一階段為1998—2013 年，即技術(shù)治理研究的初始階段。這一時(shí)間段年均文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)相對(duì)較少，每年有關(guān)成果產(chǎn)出低于30 篇，整體上處于基礎(chǔ)知識(shí)積累期，但也可以劃分為兩個(gè)不同時(shí)段。第一時(shí)段以研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)解決具體的生產(chǎn)生活問題為主，其大致時(shí)段約為1998—2003 年。如沈伯雄、朱坦對(duì)生活垃圾治理技術(shù)的研究①沈伯雄、朱坦：《城市生活垃圾治理過程的能源化技術(shù)》，《城市環(huán)境與城市生態(tài)》2003 年第16 期。、蘇富民等對(duì)美術(shù)顏料廢水治理的研究②蘇富民、姜華、李海芳：《美術(shù)顏料廢水治理技術(shù)》，《城市環(huán)境與城市生態(tài)》2003 年第16 期。、吳文慶等對(duì)水葫蘆治理技術(shù)的研究③吳文慶、洪淵揚(yáng)、秦雙亭：《水葫蘆治理技術(shù)的初步研究》，《上海環(huán)境科學(xué)》2003 年第12 期。等。第二時(shí)段是2004—2013 年，技術(shù)治理引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究重點(diǎn)是公共治理、企業(yè)治理問題的技術(shù)化解決方式。尤其是2004 年蘇竣、董新宇引入了科技全球治理理念，為研究國內(nèi)技術(shù)政策發(fā)展和治理手段創(chuàng)新提供了新的視角和理論工具④蘇竣、董新宇：《科學(xué)技術(shù)的全球治理初探》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2004 年第12 期。。這一時(shí)段的代表性研究主要圍繞公司治理展開，如馮勤、紀(jì)松濤從工業(yè)革命視角研究企業(yè)治理與技術(shù)的內(nèi)在聯(lián)系⑤馮勤、紀(jì)松濤：《企業(yè)治理與技術(shù)的共同演進(jìn)——工業(yè)革命的視角》，《科技管理研究》2005 年第12 期。；邢源源用實(shí)證研究方法驗(yàn)證了技術(shù)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)匹配度是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素⑥邢源源：《技術(shù)與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)：K 模型修正及實(shí)證檢驗(yàn)》，《中國軟科學(xué)》2006 年第5 期。；于驥基于治理結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理論分析，提出治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)方案，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新⑦于驥：《治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的耦合性研究》，《求是學(xué)刊》2008 年第3 期。。

第二階段為2014 年至今，即技術(shù)治理研究的爆發(fā)階段。這一階段文獻(xiàn)發(fā)表篇數(shù)逐年上升，年均在30 篇以上。特別是2017 年以來，有關(guān)主題文獻(xiàn)的年發(fā)文量大幅度增長。在這一階段，技術(shù)治理這一研究主題逐漸成為熱門課題，并逐漸興盛于國家和社會(huì)治理研究領(lǐng)域。一方面，由于以大數(shù)據(jù)和人工智能等為代表的新興治理技術(shù)手段的迅猛發(fā)展，技術(shù)治理手段得以在數(shù)據(jù)收集、信息分析和精準(zhǔn)決策等方面超越以統(tǒng)計(jì)、度量及普查等為代表的傳統(tǒng)技術(shù)，被廣泛應(yīng)用于國家治理和社會(huì)治理中，成為技術(shù)治理研究的最新趨勢(shì)。另一方面，在舉國上下著力推動(dòng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，國家和社會(huì)治理模式日益趨向技術(shù)化、數(shù)字化。2020 年，以技術(shù)治理為主題的CSSCI 文獻(xiàn)約201 篇，為史上最高。究其原因，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革帶來的人工智能技術(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)與國家治理的融合，開拓了技術(shù)治理的研究方向，催生了治理范式的變革。比如，作為社會(huì)治理體系建設(shè)重要支撐的信息技術(shù)逐漸從“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)向“區(qū)塊鏈+”。①韓志明：《從“互聯(lián)網(wǎng)+”到“區(qū)塊鏈+”：技術(shù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理的信息邏輯》，《行政論壇》2020 年第4 期。但從技術(shù)治理的文獻(xiàn)量及發(fā)展趨勢(shì)可知，目前技術(shù)治理相關(guān)研究處于急速發(fā)展階段，距離趨于穩(wěn)定、走向成熟仍有較大空間。

（二）學(xué)科分布分析

如前文所述，最早關(guān)于技術(shù)治理的研究是如何運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)解決生產(chǎn)生活的具體問題，基本上都是隸屬于自然科學(xué)領(lǐng)域，在環(huán)境學(xué)領(lǐng)域尤為突出。但隨著技術(shù)治理介入國家治理和社會(huì)治理領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)對(duì)其研究日益深入，各類基金項(xiàng)目資助也日漸增多。如圖2 所示，樣本文獻(xiàn)中約有50%以上得到基金支持，其中有437 篇得到國家社會(huì)科學(xué)基金支持，147 篇得到國家自然科學(xué)基金支持，69 篇得到教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目支持等。

圖2 技術(shù)治理研究基金項(xiàng)目資助圖

從學(xué)科分布情況來看，我國技術(shù)治理研究從萌芽時(shí)期的環(huán)境學(xué)或管理學(xué)等幾個(gè)特定學(xué)科領(lǐng)域逐步發(fā)展到涵蓋教育、計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域。如圖3 所示，在1059 篇文獻(xiàn)中占比最多的9 個(gè)學(xué)科（分別為：公共管理379 篇、自然科學(xué)180 篇、經(jīng)濟(jì)學(xué)179 篇、工商管理178 篇、計(jì)算機(jī)及自動(dòng)化153 篇、政治學(xué)112 篇、教育學(xué)58 篇、新聞與傳媒41 篇、社會(huì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)33 篇。

圖3 技術(shù)治理研究學(xué)科分布圖①因研究文獻(xiàn)存在學(xué)科交叉，故圖示文獻(xiàn)數(shù)量略大于檢索數(shù)量。

（三）核心研究機(jī)構(gòu)分析

筆者利用Citespace 軟件對(duì)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行共現(xiàn)分析，將TopN 閾值設(shè)為50、Threshold 值設(shè)為4（顯示文獻(xiàn)數(shù)大于和等于4 的研究機(jī)構(gòu)），繪制出技術(shù)治理研究機(jī)構(gòu)分布的可視化圖譜（見圖4）。從研究機(jī)構(gòu)的特征上看，各大高校的公共管理學(xué)院是主要力量，這一點(diǎn)與國內(nèi)技術(shù)治理研究學(xué)科分布趨同。從合作網(wǎng)絡(luò)來看，目前國內(nèi)技術(shù)治理研究機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)聯(lián)性十分松散，未形成明顯成形的技術(shù)治理研究合作網(wǎng)絡(luò)或合作中心。初步形成合作網(wǎng)絡(luò)的是以上海交通大學(xué)國際公共事務(wù)學(xué)院為主體的研究集群，該學(xué)院在上海交通大學(xué)中國城市治理研究院和公共政策與治理創(chuàng)新研究中心兩大研究機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上，與地方政府部門密切合作、建言獻(xiàn)策，并與清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院、哈佛肯尼迪政府學(xué)院等高校開展廣泛合作，努力探索大數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)踐及其規(guī)律，尋求學(xué)術(shù)發(fā)展和服務(wù)社會(huì)的融合。

圖4 技術(shù)治理核心研究機(jī)構(gòu)關(guān)系圖

高校發(fā)文數(shù)據(jù)總量反映了各高校對(duì)技術(shù)治理研究關(guān)注的程度及其在技術(shù)治理研究領(lǐng)域的影響力。1998—2022 年存在25 年的時(shí)間跨度，按平均每?jī)赡臧l(fā)文1 篇的頻率計(jì)算，發(fā)文量大于12 篇的高?？杀灰暈榧夹g(shù)治理領(lǐng)域重點(diǎn)高校。將隸屬于同一高校的不同學(xué)院或研究機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)合并后，統(tǒng)計(jì)出各高校技術(shù)治理研究的文獻(xiàn)數(shù)量，如圖5 所示。從研究機(jī)構(gòu)力量來看，關(guān)注度最高和影響力最大的是清華大學(xué)，研究成果共計(jì)44 篇；中國人民大學(xué)（41 篇）和上海交通大學(xué)（35 篇）分別位居第二、第三；中山大學(xué)（28 篇）、武漢大學(xué)（27 篇）、復(fù)旦大學(xué)（26 篇）、華東政法大學(xué)（25）、北京大學(xué)（23 篇）、華中科技大學(xué)（23 篇）、南京大學(xué)（23 篇）、華中師范大學(xué)（22）、重慶大學(xué)（22 篇）和浙江大學(xué)（20 篇）發(fā)文量均在20 篇以上；山東大學(xué)（19 篇）、西安交通大學(xué)（18 篇）、吉林大學(xué)（17 篇）、湖南大學(xué)（16 篇）、華東師范大學(xué)（16 篇）、廈門大學(xué)（16 篇）、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)（13 篇）也進(jìn)入了技術(shù)治理領(lǐng)域重點(diǎn)高校行列。綜合性大學(xué)文理工兼容并蓄，更容易進(jìn)行學(xué)科交叉研究，把握技術(shù)治理研究的技術(shù)要求，在技術(shù)治理研究領(lǐng)域處于核心陣地。

（四）核心作者分析

將節(jié)點(diǎn)類型設(shè)置為作者，TopN 閾值設(shè)為50、Threshold 設(shè)為4（顯示文獻(xiàn)數(shù)大于和等于4 的作者），得到核心作者群（見圖6）。圖中連線的粗細(xì)程度與作者間的合作強(qiáng)度呈正相關(guān)關(guān)系，作者名字的大小與其文獻(xiàn)數(shù)量也呈正相關(guān)關(guān)系，名字顯示越大代表作者文章越多。

從表1 中可以看出，相關(guān)成果產(chǎn)出最多的學(xué)者劉永謀（17 篇）主要在自然科學(xué)理論與方法領(lǐng)域研究技術(shù)治理，重點(diǎn)探討技術(shù)治理的思想述評(píng)和邏輯以及大數(shù)據(jù)、人工智能與技術(shù)治理等問題。其最高被引文章為《技術(shù)治理的邏輯》（被引量140 次），主要觀點(diǎn)是闡釋技治主義的兩大原則——科學(xué)管理和專家政治。該文章從哲學(xué)角度全面梳理技術(shù)治理的產(chǎn)生和演化邏輯，認(rèn)為技術(shù)治理的證成邏輯由邏輯前提、科學(xué)管理的邏輯和專家政治的邏輯組成，這一觀點(diǎn)被學(xué)界廣泛認(rèn)可，因而得到廣泛引用。本研究還追溯了該文的引證文獻(xiàn)（期刊論文）學(xué)科流向（見圖7）發(fā)現(xiàn)，《技術(shù)治理的邏輯》一文被行政學(xué)及國家行政管理也即公共管理領(lǐng)域的學(xué)者引用最多，遠(yuǎn)超政治學(xué)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息化等領(lǐng)域。其他發(fā)文量最多的幾位作者包括韓志明（7 篇）、陳瑜（7 篇）、單勇（6 篇）、黨興華（5 篇）等。

表1 技術(shù)治理領(lǐng)域高發(fā)文量作者及其高被引論文情況

圖7 《技術(shù)治理的邏輯》引證文獻(xiàn)學(xué)科分布

其次，學(xué)者韓志明從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)角度研究社會(huì)治理，其最高被引文章為《技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思》（被引量97 次），該文認(rèn)為應(yīng)審慎對(duì)待技術(shù)治理產(chǎn)生的誤解和幻想，并給出了應(yīng)對(duì)方法，提出應(yīng)更加注重基礎(chǔ)性治理問題。①韓志明：《技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019 年第6 期。學(xué)者陳瑜在科學(xué)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)研究技術(shù)治理，研究重點(diǎn)在系統(tǒng)治理框架、新興技術(shù)治理等，其高被引文章為《技術(shù)協(xié)同治理框架與機(jī)制——基于“價(jià)值—結(jié)構(gòu)—過程—關(guān)系”視角》①西寶、陳瑜、姜照華：《技術(shù)協(xié)同治理框架與機(jī)制——基于“價(jià)值—結(jié)構(gòu)—過程—關(guān)系”視角》，《科學(xué)學(xué)研究》2016 年第11 期。（被引量22 次）。該文主要研究協(xié)同治理主體結(jié)構(gòu)間如何調(diào)節(jié)、塑造治理技術(shù)的形式以及多元主體參與治理網(wǎng)絡(luò)的角色與關(guān)系。學(xué)者單勇從法學(xué)角度出發(fā)研究技術(shù)治理所造成的社會(huì)參與的非均衡性問題，其高被引文獻(xiàn)《跨越“數(shù)字鴻溝”：技術(shù)治理的非均衡性社會(huì)參與應(yīng)對(duì)》②單勇：《跨越“數(shù)字鴻溝”：技術(shù)治理的非均衡性社會(huì)參與應(yīng)對(duì)》，《中國特色社會(huì)主義研究》2019 年第5 期。（被引量55 次）認(rèn)為技術(shù)治理由國家主導(dǎo)，個(gè)人參與技術(shù)治理不足，因此應(yīng)回歸信息技術(shù)的賦權(quán)功能、以數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)為跨越非均衡性的法律階梯。學(xué)者黨興華的高被引論文《核心企業(yè)知識(shí)權(quán)力運(yùn)用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理行為的影響——基于關(guān)系能力角度的實(shí)證研究》③黨興華、王方：《核心企業(yè)知識(shí)權(quán)力運(yùn)用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理行為的影響——基于關(guān)系能力角度的實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2012 年第12 期。（被引量45 次）在企業(yè)技術(shù)治理領(lǐng)域運(yùn)用定量分析方法分析技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理行為的影響因素。通過分析研究，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于技術(shù)治理研究的核心作者團(tuán)隊(duì)分散于不同學(xué)科領(lǐng)域，其中發(fā)文量最高也即被引量最高的學(xué)者劉永謀系哲學(xué)專業(yè)博士，研究領(lǐng)域?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)、科技與公共政策、管理哲學(xué)等，其他學(xué)者分別畢業(yè)于政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)專業(yè)；哲學(xué)學(xué)科作為基礎(chǔ)性學(xué)科，其關(guān)于技術(shù)治理世界觀的理論體系，對(duì)技術(shù)治理領(lǐng)域的其他發(fā)展性研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（五）高被引文獻(xiàn)分析

對(duì)CNKI 數(shù)據(jù)庫中主題為技術(shù)治理的高被引CSSCI 文獻(xiàn)進(jìn)行梳理排列，得出技術(shù)治理研究被引量位于前10 的文獻(xiàn)如表2 所示。某一特定研究領(lǐng)域的高被引文獻(xiàn)能在一定程度上反映出該領(lǐng)域的知識(shí)源流。尤其是技術(shù)治理這一研究領(lǐng)域，由于其學(xué)科范圍廣且交叉性不強(qiáng)，該研究領(lǐng)域的高被引文獻(xiàn)還可以反映出其研究主題分類。這10 篇高被引文獻(xiàn)分別來自工商管理學(xué)（4 篇）、社會(huì)學(xué)（3 篇）、公共管理學(xué)（2 篇）、自然科學(xué)（1 篇）領(lǐng)域。技術(shù)治理高被引文獻(xiàn)體現(xiàn)出的知識(shí)源流和其研究學(xué)科占比有一定的近似性。

在工商管理研究領(lǐng)域，馮根福、溫軍通過分析2005—2007 年中國343 家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)公司內(nèi)部治理與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。④馮根福、溫軍：《中國上市公司治理與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008 年第7 期。魯桐、黨印以2006—2010 年134 家滬深A(yù)、B股公司為樣本，對(duì)比考察不同行業(yè)中公司治理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響關(guān)系。⑤魯桐、黨?。骸豆局卫砼c技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014 年第6 期。張宗益、張湄以高新技術(shù)企業(yè)為實(shí)證研究對(duì)象，從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部創(chuàng)新環(huán)境全面衡量公司治理對(duì)企業(yè)R&D 投資的全面影響。⑥張宗益、張湄：《關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)公司治理與R&D 投資行為的實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007 年第5 期。楊勇、達(dá)慶利、周勤基于江蘇省具有省級(jí)以上技術(shù)中心的上市公司的數(shù)據(jù)，建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型研究了公司治理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資的影響。⑦楊勇、達(dá)慶利、周勤：《公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資影響的實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007 年第11 期?？偨Y(jié)可得，工商管理學(xué)科的技術(shù)治理權(quán)威性研究主要集中在公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，以治理為自變量，技術(shù)創(chuàng)新為因變量。在此情境中，技術(shù)治理研究并不是社科學(xué)界普遍認(rèn)為的技術(shù)對(duì)治理產(chǎn)生的影響，而是與之相反。

在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，渠敬東、周飛舟、應(yīng)星認(rèn)為改革前的總體性支配權(quán)力被技術(shù)化的治理權(quán)力所替代，技術(shù)治理雖然將改革成果惠及廣大群眾，但也帶來了政府職能過重、行政成本過高、社會(huì)空間發(fā)育不足的問題。①渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30 年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第6 期。王雨磊認(rèn)為量化的數(shù)字必須生長在基層社會(huì)當(dāng)中，方能作為可計(jì)算性的治理要件，成為國家與社會(huì)的溝通工具。否則，懸浮于基層社會(huì)治理過程和村莊社會(huì)生活之外的數(shù)字最多只會(huì)作為治理體制內(nèi)部的溝通工具、考核憑據(jù)。②王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會(huì)學(xué)研究》2016 年第6 期。陳鋒認(rèn)為，資源輸入鄉(xiāng)村社會(huì)，基層組織卻無法有效承接，農(nóng)村治理逐漸出現(xiàn)內(nèi)卷化。因此為消除基層治理內(nèi)卷化困境，我們應(yīng)重建國家、基層組織與農(nóng)民之間的利益關(guān)聯(lián)與制衡機(jī)制，在治理有效性與規(guī)范性之間達(dá)成平衡，走出技術(shù)治理困局。③陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化：資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會(huì)》2015 年第3 期?？梢?，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)者渠敬東等、王雨磊和陳鋒分別從技術(shù)參與社會(huì)治理所帶來的權(quán)力分配變化、理解隔閡和治理內(nèi)卷化闡述技術(shù)治理的風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)機(jī)制以及解決方案，力求吸納科技革命帶來的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)去其糟粕，增強(qiáng)技術(shù)與文化之間的融合發(fā)展，平衡各個(gè)治理主體間的關(guān)系。

在自然科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，孫從軍、張明旭介紹了國外河道污染治理中廣泛采用的治理技術(shù)——河道曝氣技術(shù)。他們?cè)诰C合分析國內(nèi)外河道曝氣實(shí)踐后認(rèn)為，在河流水質(zhì)變化的不同時(shí)期應(yīng)用河道曝氣技術(shù)，可以分別達(dá)到消除黑臭、減少水體污染負(fù)荷及促進(jìn)河流生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)等目的。在此基礎(chǔ)上，該文提出河道曝氣作為一種投資少、見效快的污染治理技術(shù)，在我國河流污染的綜合治理中具有廣闊的應(yīng)用前景。①孫從軍、張明旭：《河道曝氣技術(shù)在河流污染治理中的應(yīng)用》，《環(huán)境保護(hù)》2001 年第4 期。這篇文章是技術(shù)治理在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的典型代表，將高新技術(shù)運(yùn)用于環(huán)境、災(zāi)害等自然領(lǐng)域而不是人文環(huán)境的治理，這是技術(shù)治理的另一個(gè)面向。

在公共管理研究領(lǐng)域內(nèi)，郭鵬、林祥枝等提出政府需解決新興技術(shù)帶來的共享單車市場(chǎng)的規(guī)則制定、行業(yè)監(jiān)管、基礎(chǔ)設(shè)施配套及政策引導(dǎo)等問題，并最終使得市場(chǎng)、政府與社會(huì)協(xié)同治理“最后一公里”難題。②郭鵬、林祥枝、黃藝等：《共享單車：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與公共服務(wù)中的協(xié)同治理》，《公共管理學(xué)報(bào)》2017 年第3 期。陳振明回顧了政府治理變革技術(shù)基礎(chǔ)的歷史，探討了新技術(shù)革命對(duì)當(dāng)代政府治理變革的影響，進(jìn)而評(píng)述新一輪政府治理變革。③陳振明：《政府治理變革的技術(shù)基礎(chǔ)——大數(shù)據(jù)與智能化時(shí)代的政府改革述評(píng)》，《行政論壇》2015 年第6 期?？梢?，公共管理領(lǐng)域高被引文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容仍處于技術(shù)治理研究的初步階段，只對(duì)新興技術(shù)給政府治理帶來的影響進(jìn)行了闡述和說明，還未觸及其中的深層機(jī)理。結(jié)合前文得出技術(shù)治理領(lǐng)域的研究論文大多集中在公共管理領(lǐng)域內(nèi)，但是在高被引論文中公共管理領(lǐng)域卻只占兩成，這說明公共管理、政府治理領(lǐng)域的學(xué)者亟須引入技術(shù)治理的理論研究為其應(yīng)用研究做支撐。

四、國內(nèi)技術(shù)治理研究議題嬗變的可視化分析

將Citespace 軟件節(jié)點(diǎn)類型選為關(guān)鍵詞、時(shí)間切片設(shè)為1、TopN 閾值設(shè)為50 后進(jìn)行技術(shù)治理研究主題分析，在對(duì)檢索文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、聚類分析以及突變分析后，分別得到技術(shù)治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖、關(guān)鍵詞聚類圖、關(guān)鍵詞時(shí)線圖以及關(guān)鍵詞突變圖。從這些分析結(jié)果可以看出，國內(nèi)技術(shù)治理研究的發(fā)展脈絡(luò)、主題分布及熱點(diǎn)前沿。

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析

運(yùn)用Citespace 軟件將Threshold 設(shè)置為15（顯示出現(xiàn)次數(shù)大于等于15 的關(guān)鍵詞），得到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)480 個(gè)、連線711 條、網(wǎng)絡(luò)密度為0.0062 的技術(shù)治理關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。圖8 顯示了技術(shù)治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞及其相互間關(guān)系，圖中網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，連線代表關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系，連線粗細(xì)代表關(guān)聯(lián)緊密程度，網(wǎng)絡(luò)密度代表技術(shù)治理研究領(lǐng)域所有關(guān)鍵詞的聯(lián)系緊密度。網(wǎng)絡(luò)密度0.0064 代表技術(shù)治理研究領(lǐng)域所有關(guān)鍵詞的聯(lián)系程度較低，這是因?yàn)榧夹g(shù)治理研究涉及多種不同且交叉較少的研究領(lǐng)域。因此，為了更準(zhǔn)確地表現(xiàn)關(guān)鍵詞的地位和關(guān)系，我們進(jìn)一步對(duì)技術(shù)治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞頻次及其中心性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后以表格的形式展現(xiàn)（見表3）。關(guān)鍵詞中心性代表著該關(guān)鍵詞在整個(gè)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中擔(dān)任媒介者的能力強(qiáng)度，陳超美教授認(rèn)為關(guān)鍵詞中心性大于0.1 的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中就可以被視為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在結(jié)構(gòu)演變中扮演著比較重要的角色。從圖8 中可以看出，我國技術(shù)治理領(lǐng)域的關(guān)鍵詞明顯反映了出技術(shù)治理的不同研究面向，即以治理機(jī)制、協(xié)同治理為核心的治理結(jié)構(gòu)研究，以大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)等為核心的治理技術(shù)研究，以社會(huì)治理、國家治理為核心的治理范式研究等。

表3 技術(shù)治理研究關(guān)鍵詞頻次和中心性統(tǒng)計(jì)分布表

圖8 技術(shù)治理研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

一般來說，關(guān)鍵詞頻次與其中心性呈正相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)樵撽P(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)越多，與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的可能性就越大。通過對(duì)表3 的觀察可知，技術(shù)治理研究熱點(diǎn)既包括人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)方面的技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新及其在治理中的運(yùn)用，也包括治理機(jī)制本身的技術(shù)化研究以及將技術(shù)治理范式運(yùn)用于國家治理、社會(huì)治理等方面的研究，這與關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖展現(xiàn)出來的幾大類研究結(jié)果一致。

（二）關(guān)鍵詞聚類圖分析

進(jìn)一步運(yùn)用Citespace 軟件對(duì)技術(shù)治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，將聚類標(biāo)簽設(shè)為關(guān)鍵詞，聚類的計(jì)算方法選為LLR，得出共12 個(gè)聚類的圖譜（見圖9）。技術(shù)治理關(guān)鍵詞聚類圖譜的Modularity Q 值為0.7409，遠(yuǎn)高于臨界值0.3，表明聚類的網(wǎng)絡(luò)模塊度相關(guān)性十分緊密。同時(shí)該圖譜的Mean Silhouette 值為0.8986，遠(yuǎn)大于臨界值0.5，這說明多個(gè)聚類群體之間的同質(zhì)性很高。此外，這12個(gè)聚類的Silhouette 值均大于0.87，甚至有4 個(gè)聚類的Silhouette 值大于0.95（見表4），說明各個(gè)聚類內(nèi)部同質(zhì)性也較高。這12 個(gè)聚類與上文關(guān)鍵詞共現(xiàn)結(jié)果結(jié)合分析又可以分為治理機(jī)制研究、治理技術(shù)研究以及治理技術(shù)應(yīng)用研究3 個(gè)大類。

表4 技術(shù)治理研究關(guān)鍵詞聚類分類表

圖9 技術(shù)治理研究關(guān)鍵詞聚類圖

第一大類是治理研究。從表4 可以看出治理技術(shù)化研究早期集中于治理結(jié)構(gòu)研究，因此產(chǎn)生了聚類#11 治理結(jié)構(gòu)、聚類#1 治理。研究者的關(guān)注點(diǎn)在基層政府與中高層政府之間的治理結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)生產(chǎn)的運(yùn)作，研究基層治理結(jié)構(gòu)的變遷。技術(shù)治理理論也由此發(fā)展起來，關(guān)于聚類#10 治理機(jī)制的研究逐漸形成。研究者們開始關(guān)注現(xiàn)代公共治理的技術(shù)化模式，如多元利益的治理主體，各類公共治理路徑在治理成本、治理效能、治理創(chuàng)新和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)确矫娴膬?yōu)劣勢(shì)以及公共治理路徑選擇的依據(jù)等。①李煒光、柳妍、唐權(quán)：《現(xiàn)代公共治理的路徑與選擇》，《學(xué)術(shù)界》2020 年第1 期。隨著科學(xué)技術(shù)的變革，聚類#2 技術(shù)治理也嶄露頭角，對(duì)于人工智能以及數(shù)據(jù)正義的倫理評(píng)價(jià)也開始走進(jìn)學(xué)者的視野當(dāng)中。從治理結(jié)構(gòu)的研究將新興技術(shù)融入公共政策研究到治理機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)研究，最后再到技術(shù)治理的正義觀討論，這一歷程無不向研究者們展示出技術(shù)治理研究路徑的逐步深入。毋庸諱言，數(shù)據(jù)異化、“信息孤島”等問題會(huì)隨著技術(shù)發(fā)展進(jìn)步越來越引起關(guān)注。學(xué)者們普遍認(rèn)為，只有培育和擁有正確的針對(duì)性價(jià)值正義觀才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)工具的作用最大化。

第二大類是技術(shù)治理中技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展研究，即聚類#0 大數(shù)據(jù)、聚類#3 技術(shù)創(chuàng)新、聚類#4 信息技術(shù)、聚類#7 治理技術(shù)。隨著對(duì)技術(shù)治理研究的推進(jìn)以及信息革命的全面爆發(fā)，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術(shù)深刻地改變了國家、社會(huì)和個(gè)人，重塑了人群的關(guān)聯(lián)方式、人際溝通方式、公共參與方式，深刻地影響了國家治理和社會(huì)治理。研究者們不斷認(rèn)識(shí)到可以將新興信息技術(shù)融合于治理之中，以信息技術(shù)改進(jìn)和優(yōu)化現(xiàn)代治理，同時(shí)必須清醒意識(shí)到技術(shù)治理的演進(jìn)邏輯，審慎分析和理解現(xiàn)代技術(shù)的治理效果，合理界定現(xiàn)代技術(shù)的功能及其邊界，消解技術(shù)化治理體系的專斷思維和過度支配等。①韓志明：《技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019 年第6 期。總的來看，這一聚類群的研究與信息技術(shù)發(fā)展近況息息相關(guān)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，技術(shù)治理一定程度上是社會(huì)治理變革的基礎(chǔ)和推動(dòng)力，作為治理者要精確洞察和掌握治理對(duì)象的實(shí)況，根據(jù)反饋及時(shí)提出解決方案。

第三大類是應(yīng)用研究。隨著全球進(jìn)程日益加快，技術(shù)治理開始成為一個(gè)全球性問題，聚類#9 全球科技治理形成。全球技術(shù)治理是科學(xué)技術(shù)發(fā)展在國際層面的制度和規(guī)則體系，反映了全球化時(shí)代科技創(chuàng)新的新特點(diǎn)和新環(huán)境。全球科技治理的內(nèi)容可分為兩個(gè)方面：科技全球化的國際規(guī)則和基于全球問題的科技治理。②邢懷濱、蘇竣：《全球科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)、困境及政策含義》，《科學(xué)學(xué)研究》2006 年第3 期。隨著我國綜合國力和科技研發(fā)能力不斷發(fā)展，現(xiàn)代智慧科技開始運(yùn)用于國家和社會(huì)治理之中，聚類#5 城市治理、聚類#6 鄉(xiāng)村治理、聚類#8 社會(huì)治理形成。研究者們開始重視大數(shù)據(jù)技術(shù)在城鄉(xiāng)社會(huì)公共服務(wù)、信息安全、社區(qū)治理和政府管理等方面的具體應(yīng)用并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新公共治理等方面的技術(shù)治理研究。③馬亮：《大數(shù)據(jù)技術(shù)何以創(chuàng)新公共治理？——新加坡智慧國案例研究》，《電子政務(wù)》2015 年第5 期?？傮w而言，在全面推進(jìn)中國式現(xiàn)代化實(shí)踐中，借助高新技術(shù)深化國家與社會(huì)治理、提高國家制度執(zhí)行力、推動(dòng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化已是大勢(shì)所趨和應(yīng)然路徑選擇。

（三）關(guān)鍵詞時(shí)線圖分析

將Threshold 值設(shè)置為5（顯示出現(xiàn)次數(shù)大于和等于5 的關(guān)鍵詞）得出技術(shù)治理關(guān)鍵詞聚類時(shí)線圖（見圖10）。該圖表現(xiàn)了12 個(gè)聚類中關(guān)鍵詞隨時(shí)間的變化情況，同一坐標(biāo)上為同一聚類內(nèi)的關(guān)鍵詞，連線表現(xiàn)了關(guān)鍵詞之間在時(shí)間維度上的共現(xiàn)情況。根據(jù)上文技術(shù)治理聚類群的三大分類，我們按照前文對(duì)技術(shù)治理領(lǐng)域發(fā)展階段的劃分，陳述治理研究、技術(shù)研究和應(yīng)用研究在時(shí)間線圖上的發(fā)展情況。

圖10 技術(shù)治理關(guān)鍵詞聚類時(shí)線圖

在技術(shù)治理研究初始階段，即1998—2013 年，無論是治理機(jī)制研究、治理技術(shù)研究還是治理技術(shù)應(yīng)用研究都處在起步階段，技術(shù)治理的含義尚未被解釋清楚，核心關(guān)鍵詞零星分布在時(shí)間線上。而在爆發(fā)期（2014 年至今），時(shí)間線上的關(guān)鍵詞也隨之跳躍式增多，熱點(diǎn)關(guān)鍵詞集中分布。

在聚類群“治理機(jī)制研究”中，第一階段的研究主要聚焦在治理機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的研究中，研究重理論輕應(yīng)用，以價(jià)值為基礎(chǔ)，重在解釋技術(shù)、治理的概念以及其機(jī)制和結(jié)構(gòu)構(gòu)成的淵源。以高被引文獻(xiàn)《技術(shù)治理的運(yùn)作機(jī)制研究：以上海市L 街道一門式電子政務(wù)中心為案例》（2010 年，被引量180）為例，學(xué)者黃曉春就從信息技術(shù)與組織結(jié)構(gòu)之間互動(dòng)機(jī)制的角度出發(fā)，對(duì)信息技術(shù)促進(jìn)基層公共部門革新的方式和路徑做出分析，發(fā)展了巴利以及簡(jiǎn)·芳汀關(guān)于新技術(shù)與組織互動(dòng)機(jī)制的模式化分析框架，建立了技術(shù)—結(jié)構(gòu)的時(shí)間序列互動(dòng)分析模型?？梢?，在此階段，聚類群“治理機(jī)制研究”還是在傳統(tǒng)研究基礎(chǔ)上追求理論的拓展和創(chuàng)新。而在爆發(fā)期，聚類群“治理機(jī)制研究”開始關(guān)注技術(shù)和治理的融合帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)治理中技術(shù)的不確定性開始凸顯。新興技術(shù)研究興起后，研究開始重應(yīng)用輕理論，治理的預(yù)期效果、新技術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任和技術(shù)賦權(quán)問題開始得到重視。

在聚類群“治理技術(shù)研究”中，第一階段（1998—2013 年）的研究熱點(diǎn)較少，時(shí)間線上的關(guān)鍵詞寥寥無幾，研究還只是停留在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理初級(jí)階段。這一階段互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開始引入治理當(dāng)中，成為治理的第一工具。學(xué)者張卓《中國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管到網(wǎng)絡(luò)治理的轉(zhuǎn)變——從“網(wǎng)絡(luò)暴力”談起》（2010 年，被引量70 次）一文就探討了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與網(wǎng)絡(luò)暴民之關(guān)系、公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管之態(tài)度，厘清了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理與公民主體之間的關(guān)系。在爆發(fā)期，“治理技術(shù)研究”在時(shí)間線上的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞呈急劇增加態(tài)勢(shì)，人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等智慧科技不斷發(fā)展并被運(yùn)用到現(xiàn)代治理之中，這種技術(shù)治理節(jié)約了人力資本、提高了治理效能，充分體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的作用。大數(shù)據(jù)治理起源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改變了過去單一的治理結(jié)構(gòu)，使得區(qū)域之間可以進(jìn)行協(xié)調(diào)治理。對(duì)各種治理技術(shù)的研究最終引發(fā)了治理理性和治理價(jià)值的討論，研究最終又回到了價(jià)值觀層面上，但是對(duì)技術(shù)治理理論的討論依然停滯不前，沒有從當(dāng)前新興技術(shù)應(yīng)用于治理的實(shí)踐中拓展理論的邊界。

在聚類群“治理技術(shù)應(yīng)用研究”中，第一階段（1998—2013 年）的研究較為基礎(chǔ)，主要集中在技術(shù)治理各主體之間的關(guān)系治理中，學(xué)者張首魁在《耦合關(guān)系下的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)》（2009 年，被引量36 次）中提出組織應(yīng)該采用松散的耦合結(jié)構(gòu)治理、關(guān)系治理和契約治理來實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。學(xué)者蘇竣的《科學(xué)技術(shù)的全球治理初探》（2004 年，被引量21 次）引入了科技全球治理理念，對(duì)科技全球治理的對(duì)象、治理手段和治理目標(biāo)問題進(jìn)行了探討，為國內(nèi)技術(shù)政策以及治理手段研究提供了一個(gè)新的視角和理論工具，是國內(nèi)技術(shù)治理應(yīng)用研究的首次理論探索。在爆發(fā)期，技術(shù)治理應(yīng)用研究的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞演化趨勢(shì)與我國社會(huì)政策的軌跡重疊?！熬珳?zhǔn)扶貧”政策被提出以來，技術(shù)治理在城市、鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的應(yīng)用研究到達(dá)了一個(gè)高峰。這類研究以公共政策研究為基礎(chǔ)，輔以技術(shù)治理手段，研究其在政策發(fā)揮作用中的治理效能和治理機(jī)制。同一時(shí)間段，以學(xué)者劉永謀為首，“技治主義”這一關(guān)鍵詞開始在技術(shù)治理研究領(lǐng)域顯現(xiàn)，學(xué)界對(duì)于技術(shù)治理的研究開始向理論回歸。

（四）突變?cè)~分析

運(yùn)用Citespace 軟件對(duì)技術(shù)治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進(jìn)行突變探測(cè)（Burst Detection），提取出頻次增長率較高的詞并顯示出其增長的起止時(shí)間，能夠看出技術(shù)治理領(lǐng)域不同時(shí)間段的研究熱點(diǎn)并得出不同時(shí)間段的突變?cè)~。突變強(qiáng)度越大，說明圍繞該關(guān)鍵詞展開的相關(guān)主題研究的影響力越大。①李杰、陳超美：《CiteSpace：科技文本挖掘及可視化》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016 年。經(jīng)分析我們共得出10 個(gè)突變?cè)~及其起止時(shí)間（見圖11）。公司治理一詞以5.44 的突顯程度居于最高位，說明公司治理這一研究主題在2012—2018 年時(shí)具有很強(qiáng)的研究?jī)r(jià)值。區(qū)塊鏈一詞以5.38 的突顯程度位居第二，且該詞突顯時(shí)間最晚。這說明區(qū)塊鏈技術(shù)是現(xiàn)在技術(shù)治理領(lǐng)域的研究前沿，而且沒有其他關(guān)鍵詞同時(shí)作為最前沿，說明技術(shù)治理的研究方向已經(jīng)從機(jī)制和結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向了如何運(yùn)用高新技術(shù)進(jìn)行社會(huì)治理，順應(yīng)了新時(shí)代科技爆發(fā)的突出特點(diǎn)。

圖11 技術(shù)治理研究突變?cè)~圖

技術(shù)治理領(lǐng)域突變強(qiáng)度在3 以上的關(guān)鍵詞還有治理機(jī)制（突顯程度為3.54）、精準(zhǔn)扶貧（突顯程度為3.52）以及協(xié)同治理（突顯程度為3.08），這些領(lǐng)域的具體運(yùn)用最為突顯。在治理機(jī)制領(lǐng)域，無論是私人的還是公共的、正式的還是非正式的，技術(shù)治理都是作為制度安排的復(fù)合體在主體之間發(fā)揮著聯(lián)系和互動(dòng)作用。①青木昌彥、周黎安：《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社，2001 年。在精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域內(nèi)，甘肅省2015 年9 月被國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室列為全國大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)。此后，貴州、四川、廣西等地相繼開始應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行貧困治理。精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中技術(shù)治理的價(jià)值不斷被強(qiáng)調(diào)，其在精準(zhǔn)扶貧治理實(shí)踐中所產(chǎn)生的影響也應(yīng)加以考察。盡管技術(shù)治理挖掘了扶貧信息資源并為精準(zhǔn)扶貧帶來了生產(chǎn)力，但將技術(shù)治理運(yùn)用于精準(zhǔn)扶貧依然面臨著許多難題與挑戰(zhàn)。因此，為了更好地將技術(shù)治理運(yùn)用于精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域，國家需要完善政策層面的制度建設(shè)和資金供給、技術(shù)層面的數(shù)據(jù)平臺(tái)和人才培養(yǎng)以及社會(huì)層面的人本主義和多元參與。②沈費(fèi)偉：《技術(shù)能否實(shí)現(xiàn)治理——精準(zhǔn)扶貧視域下技術(shù)治理熱的冷思考》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第5 期。

在協(xié)同治理領(lǐng)域內(nèi)，“互聯(lián)網(wǎng)+”“物聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)+”“區(qū)塊鏈”等技術(shù)在跨區(qū)域治理中凸顯出越發(fā)重要的功能。如在全國推行的水環(huán)境協(xié)同治理的河長制中，S 市提供了一個(gè)水環(huán)境協(xié)同治理場(chǎng)域中技術(shù)與制度互動(dòng)的典型個(gè)案?！癝 河長管理信息系統(tǒng)”“S 河長APP”“S 治水投訴”等技術(shù)在S 市河長制中的應(yīng)用使得信息流轉(zhuǎn)和業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)可以縱向橫向聯(lián)通，由此也為打破“九龍治水”格局提供了可能性。③顏海娜：《技術(shù)嵌入?yún)f(xié)同治理的執(zhí)行邊界——以S 市“互聯(lián)網(wǎng)+治水”為例》，《探索》2019 年第4 期。同時(shí)，協(xié)同治理不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問題，必須準(zhǔn)確把握技術(shù)治理邏輯與制度治理邏輯之間的內(nèi)在關(guān)系，優(yōu)化技術(shù)治理的頂層設(shè)計(jì)和制度環(huán)境，使得技術(shù)與制度融合協(xié)同進(jìn)行治理。

五、結(jié)論和展望

（一）研究結(jié)論

基于文獻(xiàn)計(jì)量分析，結(jié)合文獻(xiàn)研究法，本研究橫向上勾勒了技術(shù)治理領(lǐng)域?qū)W科多元彌散、學(xué)者孤軍奮戰(zhàn)、機(jī)構(gòu)各自為營的研究圖景，同時(shí)縱向上梳理出了技術(shù)治理研究主題的演進(jìn)脈絡(luò)和前沿探索，并輔之以微觀層面的文獻(xiàn)精讀，呈現(xiàn)了特定視域下的研究?jī)?nèi)容?？傮w而言，技術(shù)治理自20 世紀(jì)90 年代末步入國內(nèi)研究者的視野至今已20 載有余，該領(lǐng)域從最初的鮮有問津發(fā)展到科技革命后的熱烈討論，目前仍處于文獻(xiàn)產(chǎn)出上升期。在初始階段（1998—2013 年），技術(shù)治理還只應(yīng)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，與社會(huì)治理的融合才嶄露頭角；到了爆發(fā)階段（2014 年至今），技術(shù)已奔走在城市治理④高恩新、劉璐：《平臺(tái)的“祛魅”：城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的組織—技術(shù)互嵌邏輯》，《東南學(xué)術(shù)》2023 年第2 期。、社區(qū)治理⑤金筱霖、王晨曦、張璐、劉銀喜：《數(shù)字賦能與韌性治理雙視角下中國智慧社區(qū)治理研究》，《科學(xué)管理研究》2023 年第1 期。、鄉(xiāng)村治理⑥王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會(huì)學(xué)研究》2016 年第6 期。等具體的治理實(shí)踐中，讓技術(shù)治理研究呈現(xiàn)井噴增長態(tài)勢(shì)。在該領(lǐng)域發(fā)展過程中，大致呈現(xiàn)出了如下三個(gè)特征。

第一，學(xué)科探索多元，但分布不均衡，且學(xué)科間的交叉未能打開技術(shù)治理領(lǐng)域的研究縱深，拓寬該主題下轄的子域研究。技術(shù)治理是一項(xiàng)高度復(fù)雜的社會(huì)性工程，關(guān)于技術(shù)治理的研究可以存在多個(gè)切入視點(diǎn)。從文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果來看，技術(shù)治理最早歸屬環(huán)境治理或技術(shù)倫理的范疇，帶有明顯的公共管理學(xué)科傾向。隨著對(duì)技術(shù)治理理解的不斷深化和前沿技術(shù)實(shí)踐的日漸深入，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)等在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)開始探索技術(shù)治理的應(yīng)用前景，同時(shí)自然科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等傳統(tǒng)技術(shù)型學(xué)科重視發(fā)掘可以作為治理手段的技術(shù)資源，讓技術(shù)治理成為一門可供多學(xué)科共同拓荒的智識(shí)“田野”。雖然眾多學(xué)科齊頭并進(jìn)參與了相關(guān)研究，但分布卻很不均衡。這些研究重視把技術(shù)引入不同現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的應(yīng)用性研究上，忽視了探索技術(shù)應(yīng)用于治理中的倫理性、適配性等基礎(chǔ)性研究。更為重要的是，技術(shù)治理研究的跨學(xué)科交流互動(dòng)流于淺層，只能作為一項(xiàng)對(duì)技術(shù)或治理研究的添補(bǔ)型工作。無論是理論探討還是實(shí)證分析，研究者往往都是基于公共管理或特定技術(shù)學(xué)科的大范疇，提煉出特定要素，重新貼適于既有研究典范的討論。因此，原本應(yīng)當(dāng)探討技術(shù)與治理相互糾纏的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的技術(shù)治理研究失去了生命力，還是回歸到了它之于技術(shù)或治理研究的附庸地位。①彭亞平：《照看社會(huì)：技術(shù)治理的思想素描》，《社會(huì)學(xué)研究》2020 年第6 期。

第二，價(jià)值取向偏移，在技術(shù)治理目標(biāo)上剝離了自然學(xué)科的“技術(shù)”與公共管理學(xué)的“治理”相結(jié)合的題中應(yīng)有之義，形成較為顯著的“技術(shù)主義”傾向，離“治理”尤其是“善治”的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。技術(shù)治理緣自技治主義，技治主義依托科學(xué)技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力與改造力，成為一種倡導(dǎo)科技統(tǒng)治與“專家治國”的社會(huì)治理模式，是一種回應(yīng)社會(huì)發(fā)展過程中科技帶來的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性危機(jī)的治理。從詞組要素來看，作為一個(gè)龐雜話語體系的技術(shù)治理是由“技術(shù)”和“治理”兩個(gè)價(jià)值取向截然不同的詞語構(gòu)成的，其中技術(shù)側(cè)面強(qiáng)調(diào)工具理性，追求實(shí)現(xiàn)效率原則，而治理側(cè)面則以公共性、社會(huì)性為最高訴求，要求實(shí)現(xiàn)“善治”。②徐雅倩：《技術(shù)、國家與社會(huì)：技術(shù)治理的現(xiàn)代面向及其反思》，《自然辯證法研究》2021 年第6 期。然而從文獻(xiàn)梳理中可知，在現(xiàn)有研究論域中，多位學(xué)者在擘畫技術(shù)治理知識(shí)圖譜時(shí)都不自覺地帶有一種“技術(shù)主義”的傾向，把技術(shù)治理看作一種系統(tǒng)科學(xué)地使用現(xiàn)代技術(shù)以提高運(yùn)行效率的治理活動(dòng)，或至少是技術(shù)專家應(yīng)用工具理性技術(shù)對(duì)國家和社會(huì)的治理。③Centeno M.A.，The New Leviathan，“The Dynamics and Limits of Technocracy，”Theory & Society，No.22，1993，pp.307-335.總之，這些對(duì)技術(shù)治理概念的認(rèn)知呈現(xiàn)的是技術(shù)至上的偏好④許志中、劉祖云、王太文：《“技術(shù)治理”知識(shí)圖譜的延展：基于共識(shí)、辯識(shí)與智識(shí)的視角》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4 期。，遵循化約主義的邏輯用數(shù)據(jù)化的形式對(duì)復(fù)雜社會(huì)進(jìn)行了處理，這不可避免地導(dǎo)致社會(huì)的復(fù)雜信息在轉(zhuǎn)譯為技術(shù)治理對(duì)象過程中被剪除、遺漏和失真。一方面，技術(shù)缺少表達(dá)情感價(jià)值等非理性因素的功能，無法保障技術(shù)治理運(yùn)作時(shí)的“人性在場(chǎng)”，因此容易淪為“鍵入—步出”計(jì)算器式的簡(jiǎn)單治理；另一方面，技術(shù)對(duì)信息的選取受到社會(huì)結(jié)構(gòu)性認(rèn)知的局限，會(huì)“如實(shí)”地歸納出這些偏見或理解，卻最終強(qiáng)化既有觀念并進(jìn)一步加劇群體間的不平等。①Bannerman S.and Orasch A.，“Privacy and Smart Cities：A Canadian Survey，”Canadian Journal of Urban Research，Vol.1，No.29，2020，pp.17-38.

第三，將“技術(shù)治理”的“技術(shù)”化約為“數(shù)字技術(shù)”，聚焦于數(shù)字技術(shù)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景應(yīng)用，有關(guān)技術(shù)對(duì)治理的改變機(jī)制研究不足，沒有形成穩(wěn)定的研究范式。技術(shù)發(fā)展是推動(dòng)技術(shù)治理在當(dāng)代大流行背后的深層動(dòng)因②McDonnell D.and Valbruzzi M.，“Defining and Classifying Technocrat-led and Technocratic Governments，”European Journal of Political Research，No.53，2014，pp.654-671.，因科技革命沖擊和政治理性化的發(fā)展趨勢(shì)，以區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的數(shù)字科技不斷融入技術(shù)治理的應(yīng)用當(dāng)中。例如，在新冠疫情流行病學(xué)調(diào)查中發(fā)揮巨大作用的“行程碼”“健康碼”等大數(shù)據(jù)平臺(tái)，就是在以信息技術(shù)結(jié)合社會(huì)治理，回應(yīng)技術(shù)發(fā)展帶來的人群流動(dòng)性大的不確定性危機(jī)。③吳冠軍：《健康碼、數(shù)字人與余數(shù)生命——技術(shù)政治學(xué)與生命政治學(xué)的反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020 年第9 期。然而傳統(tǒng)的治理工具如科層體制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)規(guī)范等卻在技術(shù)治理中被遮蔽，“技術(shù)”一詞簡(jiǎn)單地等同于大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)。從研究主題聚類來看，技術(shù)治理主要集中在這些數(shù)字技術(shù)對(duì)于不同現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的應(yīng)用上，而未回應(yīng)技術(shù)治理在面對(duì)技術(shù)帶來的復(fù)雜性、不確定性風(fēng)險(xiǎn)，未對(duì)技術(shù)治理的傳統(tǒng)理論進(jìn)行適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展的修補(bǔ)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多流于其思想源流、主要論調(diào)、實(shí)踐效能、優(yōu)化路徑等方面，而缺乏與技術(shù)應(yīng)用發(fā)展相對(duì)應(yīng)的治理理論基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)律、內(nèi)在機(jī)制等基本問題的研究成果，缺少具有實(shí)踐導(dǎo)向的、建構(gòu)性的理論創(chuàng)新，因此很難為技術(shù)治理研究領(lǐng)域發(fā)展提供前瞻性、引領(lǐng)性的指引。以哲學(xué)領(lǐng)域?qū)W者劉永謀為代表的理論研究文獻(xiàn)一經(jīng)發(fā)表，就得到了廣泛引用，社會(huì)科學(xué)界對(duì)技術(shù)治理領(lǐng)域理論研究越發(fā)渴求。究其原因，科技革命帶來的信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得技術(shù)治理領(lǐng)域的應(yīng)用研究步伐遠(yuǎn)快于理論研究，傳統(tǒng)研究的理論基礎(chǔ)無法提供適應(yīng)性的參考價(jià)值。這就造成了技術(shù)治理理論研究滯后，不能有效指導(dǎo)實(shí)踐的后果。

（二）研究反思

“國家—技術(shù)—社會(huì)”是無法分割、相互糾纏且不斷變化的裝置。技術(shù)橫亙于國家與社會(huì)之間，它既是區(qū)分國家和社會(huì)的中介，同時(shí)又通過轉(zhuǎn)譯來聯(lián)結(jié)彼此④郭榮茂：《轉(zhuǎn)譯社會(huì)學(xué)視角下的技術(shù)治理研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2016 年第11 期.，構(gòu)成一個(gè)高度復(fù)雜的公共治理空間。盡管瓦伊克曼反駁了對(duì)人工智能技術(shù)無所不能的幻想⑤Wajcman J.and Automation，“Is It Really Different this Time？，”British Journal of Sociology，Vol.1，No.68，2017，pp.119-127.，但技術(shù)治理大行其道已成不爭(zhēng)的事實(shí)。布利爾和富爾卡德指出，社會(huì)學(xué)者“既可以拒絕保持對(duì)機(jī)器智能的神秘幻想，又可以承認(rèn)科技產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面所擁有的巨大影響力，能夠改變我們生活的世界”⑥Burrell J.and Fourcade M.，“The Society of Algorithms，”Annual Review of Sociology，Vol.1，No47.2021，pp.213-237.。當(dāng)下的技術(shù)治理日漸形成一個(gè)新的話語體系，這個(gè)體系將整個(gè)社會(huì)世界的運(yùn)作都統(tǒng)攝其中，并最終侵入每一塊尚未被控制或開發(fā)的飛地。對(duì)技術(shù)治理這種無所不包的流動(dòng)性，我們必須反思技術(shù)治理研究的元問題上來，即何為技術(shù)治理？斯托克頓較早提出了找回技術(shù)治理中的制度維度超越技術(shù)治理概念的基本構(gòu)想①Stockton P.and Beyond Micromanagement，“Congressional Budgeting for a Post-Cold War Military，”Political Science Quarterly，Vol.2，No110，1995，pp.233-259.，羅伯格等也提出需要建立起一套“端到端的社會(huì)學(xué)”（end-to-end sociology）以厘清技術(shù)和社會(huì)關(guān)系運(yùn)作背后的機(jī)制。②Roberge J.and Castelle M.，“Toward an End-to-end Sociology of 21st-Century Machine Learning，”In J.Roberge and M.Castelle（Eds.），The Cultural Life of Machine Learning：An Incursion into Critical AI Studies，Springer International Publishing，2021，p.3.具體而言，對(duì)技術(shù)治理概念的重構(gòu)可能從兩個(gè)路徑來加以想象：一方面是從技術(shù)社會(huì)學(xué)的視角重新找回邁向技術(shù)與國家社會(huì)良性互構(gòu)的治理空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良好的治理；另一方面是依據(jù)因時(shí)不斷調(diào)整的治理新術(shù)論方案，在實(shí)踐層面完善技術(shù)治理。

以前面的討論為基礎(chǔ)，要將技術(shù)治理塑造成一個(gè)更加具有生命力的研究議題，筆者認(rèn)為研究范式需要沿著兩個(gè)方面進(jìn)行深層轉(zhuǎn)型。

其一，反思技術(shù)治理中的技術(shù)。自渠敬東等學(xué)者判斷“國家—社會(huì)”關(guān)系從總體支配邁向技術(shù)治理轉(zhuǎn)型以來，以標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化和程式化為特征的管理技術(shù)和治理手段即“微觀政治”成為新的概念變量進(jìn)入技術(shù)治理研究者的視野，“技術(shù)”一詞在技術(shù)治理中的理解也從相對(duì)精確和有限轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)模糊和廣泛。兩種不同路徑就此而言保持著高度一致性，承認(rèn)技術(shù)概念的開放性和包容性，認(rèn)可技術(shù)是由“裝置”和“技法”所構(gòu)成的理性方法的綜合。然而治理新術(shù)論強(qiáng)調(diào)技術(shù)的現(xiàn)代性側(cè)面，把對(duì)“效率高于一切”的工具理性推向了極致。這一取向的弊病在于，它為技術(shù)治理成為“傘狀的概念集合”③Christopher A.，Levi-Faur D.and Trondal J.，“An Organizational-Institutional Approach to Governance，”in Christopher K.Ansell，Jarle Trondal，and Morten Φg?rd（eds），Governance in Turbulent Times，Oxford：Oxford University Press，2016，p.2.打開了缺口，可以如法炮制出算法治理、人工智能治理、數(shù)字治理、類Chatgpt 治理等概念，這極大損傷了技術(shù)治理作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的生命力。技術(shù)社會(huì)學(xué)跳出了技術(shù)自主獨(dú)立發(fā)展的邏輯框架，更側(cè)重于在治理場(chǎng)景中對(duì)社會(huì)測(cè)量、科學(xué)管理等綜合治理手段的運(yùn)用，讓治理內(nèi)容決定治理技術(shù)手段的選用。

其二，找回技術(shù)治理中的治理。在當(dāng)代社會(huì)，技術(shù)治理已成為全球范圍內(nèi)最顯著的基本趨勢(shì)。伯格芬認(rèn)為現(xiàn)時(shí)代是技術(shù)治理主義的時(shí)代。④Feenberg A.，Questioning Technology，New York：Routledge，1999，p.4.科技革命突飛猛進(jìn)，帶來了技術(shù)的華麗轉(zhuǎn)型，給技術(shù)治理的蓬勃發(fā)展帶去了動(dòng)力與生命，也暴露出技術(shù)治理的隱患和危機(jī)。技術(shù)社會(huì)學(xué)和治理新術(shù)爭(zhēng)論之核心，就在于技術(shù)治理是技術(shù)的還是治理的實(shí)踐內(nèi)容。作為復(fù)雜的實(shí)踐場(chǎng)域，技術(shù)的發(fā)展變遷推動(dòng)了治理理念和治理主體的嬗變，基于不同預(yù)設(shè)的兩種路徑因而也就產(chǎn)生了分歧。

在治理理念方面，如前所述，治理新術(shù)論者持有一種社會(huì)工程師的心態(tài)，最大的抱負(fù)便是把周遭的世界變成一臺(tái)巨大的機(jī)器，過度追求形式、程序、過程，忽略了技術(shù)治理中的治理功能，更多地關(guān)注了技術(shù)本身。這同治理所要追求的社會(huì)公共價(jià)值背道而馳①Ginty R M.，Routine Peace，“Technocracy and Peacebuilding，”Cooperation and Conflict，Vol.3，No.47，2012，pp.287-308.，同時(shí)也與治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)精神相去甚遠(yuǎn)。治理權(quán)力最早由國家獨(dú)享，作為賦權(quán)工具的技術(shù)特別是數(shù)字技術(shù)興起后，政府所掌握的權(quán)力可以暢通地向以專家和公眾為代表的社會(huì)分享，治理主體由一元向多元轉(zhuǎn)化。治理新術(shù)與技術(shù)社會(huì)學(xué)在技術(shù)治理的“分途”很大程度上就源于技術(shù)治理的異化或失序所帶來的主體權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡②Balasubramanian A.and Micromanagement，“Fixing Microfinance in Argentina，”Harvard International Review，Vol.3，No.31，2009，pp.9-10.，而且治理新術(shù)對(duì)技術(shù)至上主義的推崇還會(huì)帶來社會(huì)監(jiān)視、社會(huì)歧視和社會(huì)認(rèn)同的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)。③Issar S.and Aneesh A.，“‘What is Algorithmic Governance？”Sociology Compass，Vol.16，No.1，2022，pp.10-11.