張曉彤

吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000

知識產(chǎn)權(quán)一直是我國重視的發(fā)展內(nèi)容，但關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)救濟(jì)這一方面的研究卻比較薄弱。雖然我國陸續(xù)頒布了《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等法律，以及制定了諸多涵蓋具體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的管理條例，但相較于一般的司法訴訟保護(hù)，涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政保護(hù)的法律研究比較少有。

目前，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在行政法領(lǐng)域的研究方向，主要側(cè)重于行政執(zhí)法處理公共事務(wù)權(quán)力的分配與限制，行政保護(hù)是一種內(nèi)容豐富、范圍廣泛的特殊保護(hù)方式，卻一直未被重視。行政手段能夠作為保護(hù)和救濟(jì)方式，能夠調(diào)處息爭，其靈活程度又強(qiáng)于司法手段，運(yùn)用行政手段對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)、對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)解，能夠有效促進(jìn)科技快速發(fā)展，激勵企業(yè)提高創(chuàng)新能力。

一、知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)主體設(shè)置多元化

近年來，我國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系已經(jīng)初具雛形。［1］我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，既有國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家市場監(jiān)督管理總局、國家版權(quán)局等專門的知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)，也有農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局等非專門的行政管理機(jī)關(guān)，行政保護(hù)的主體是多元且豐富的。［2］并且，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對外交流格局逐漸穩(wěn)固，由此可見，我國在營造一流營商環(huán)境的過程中，必然會增設(shè)負(fù)有知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)職能的機(jī)關(guān)，行政保護(hù)主體呈多元化發(fā)展的趨勢。［3］

得益于多元的行政保護(hù)主體，我國對于知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)范圍非常廣泛，常見的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，能夠毫不費(fèi)力地聯(lián)系到對應(yīng)的行政機(jī)關(guān)。理論上來說，各機(jī)關(guān)可以相互配合、相互協(xié)助、相互補(bǔ)充、相得益彰，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全過程、各方面的行政保護(hù)，通過分解細(xì)化的方式，形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、體系完整的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體制。

二、多元化的行政保護(hù)主體帶來的弊端

（一）將部分義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給行政相對人

撒網(wǎng)式的救濟(jì)渠道雖然能夠給行政相對人豐富的選擇，但是多元化行政主體要求相對人具有較強(qiáng)的主動性。由于我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的研究起步較晚，大多數(shù)非專業(yè)人士的知識產(chǎn)權(quán)意識與法律意識都較為薄弱，這就很難要求被侵權(quán)的相對人自動自發(fā)地拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。一定程度上也顯示出人民群眾法律素養(yǎng)與復(fù)雜的救濟(jì)環(huán)境不相匹配。

（二）行政保護(hù)職能分散

我國在管理權(quán)限上分為中央和地方，地方又分為省、市、縣三級，具有明顯的層級性；在管理內(nèi)容上又劃分給知識產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、商務(wù)、科技、農(nóng)業(yè)等十余個部門，雖然有各部門協(xié)調(diào)配合、互通有無，但是多層級、多元化的機(jī)構(gòu)設(shè)置，讓我國真正實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的主體冗雜，職能分散，在事實(shí)上很難做到上令下達(dá)。

更何況，由于中文的博大精深，有些機(jī)關(guān)雖稱謂相近，但是僅一字之差的部門在職能上可能大相徑庭，這對于絕大多數(shù)沒有經(jīng)過行政理論教育的普通人來說，準(zhǔn)確自主地尋求行政保護(hù)確有難度。［4］

（三）聯(lián)合執(zhí)法存在阻礙

我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)具有中國特色，各個行政部門聯(lián)合執(zhí)法最為適合我國社會主義初級階段的基本國情，也符合我國行政體制發(fā)展趨勢。若各部門能夠做到集中力量，“心往一處想，勁往一處使”，就能構(gòu)建嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的優(yōu)勢。但是由于利益沖突等現(xiàn)實(shí)原因，各并行的機(jī)關(guān)很難團(tuán)結(jié)一致，導(dǎo)致行政資源浪費(fèi)在內(nèi)耗過多，不利于知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的展開。由于行政體制內(nèi)在的沖突與重合，在各執(zhí)法部門之間可能存在推諉扯皮、人為建造內(nèi)部信息壁壘等現(xiàn)象，甚至在執(zhí)法資源不夠充分時，各部門還會出現(xiàn)爭權(quán)奪利、各為其主的情況。［5］

三、行政保護(hù)主體多元化的建議

（一）建立高級別權(quán)威性知識產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)［6］

目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)關(guān)主要由國務(wù)院及其直屬部門、省級以及設(shè)區(qū)的市人民政府組成垂直保障，下屬各部門經(jīng)過法律、法規(guī)的授權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行處理，在專業(yè)水平上更偏向于行政性，知識產(chǎn)權(quán)專門性程度較低。

統(tǒng)一而又權(quán)威的指揮部門，可以達(dá)到“群龍有首”的效果，如同在戰(zhàn)場上指揮有術(shù)的將軍，而令行禁止的各部門就是沖鋒陷陣又相互配合的士兵，有效的排兵布陣可以讓這場戰(zhàn)斗達(dá)到事半功倍的效果。

（二）合理分配知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)能和職責(zé)

行政執(zhí)法部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，主要負(fù)責(zé)履行調(diào)查、處罰、強(qiáng)制等行政職能，這些權(quán)能具有國家暴力機(jī)關(guān)的性質(zhì)，所以需要立法者對行政執(zhí)法部門進(jìn)行科學(xué)配置。

具體而言，首先，要確定知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)中行政管理人員的行權(quán)目標(biāo)，避免權(quán)力的濫用；其次，要進(jìn)行權(quán)力主體的橫向均衡分配，做好政府權(quán)力與社會權(quán)利的平衡，確保社會權(quán)利具有全面合理的防御權(quán)。事實(shí)上，在行政執(zhí)法過程中，相對人與行政機(jī)關(guān)之間地位天然不對等，導(dǎo)致相對人想要爭取權(quán)利存在障礙。［7］

（三）建立專業(yè)高效的知識產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合執(zhí)法隊伍

所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，專門的行政人員可能對于知識產(chǎn)權(quán)的基本知識了解得不夠深刻，但是處理行政事務(wù)又綽綽有余，如果能夠得到知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)研究人員的配合，聯(lián)合處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛事件將會如虎添翼。在體制資源相對緊缺的情況下，也可以對現(xiàn)有的行政工作人員進(jìn)行必要的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，培養(yǎng)出復(fù)合型人才。

知識產(chǎn)權(quán)屬于法律領(lǐng)域內(nèi)的重點(diǎn)部分，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在行政執(zhí)法方面也會涉及諸多技術(shù)性、專業(yè)性要求較高的問題。所以，消除行政執(zhí)法人員與知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才之間的隔膜勢在必行。只有對知識產(chǎn)權(quán)法律具有比較透徹的研究，才能在行政執(zhí)法過程中做到公平公正，在執(zhí)法環(huán)節(jié)就將知識產(chǎn)權(quán)糾紛徹底解決，降低再次申請救濟(jì)的可能性與必要性。

（四）建立暢通快捷的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息共享機(jī)制

行政機(jī)關(guān)各部門溝通交流有自己的專用平臺，這本是為了方便本部門之間工作溝通，以及降低信息泄露的可能性。遇到部門之間協(xié)同合作的工作，信息系統(tǒng)獨(dú)立性會導(dǎo)致壁壘的存在，基層行政執(zhí)法人員的工作難以順利進(jìn)行，效率低下。由于基層行政執(zhí)法人員基本工資穩(wěn)定且微薄，不少行政執(zhí)法人員需要績效作為自己的主要收入來源，這是導(dǎo)致信息壁壘問題無法緩解且愈演愈烈的原因之一。建立快捷的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息共享機(jī)制不僅能夠緩解這一問題，還可以加快信息在部門之間的流通，提高行政工作的效率，降低執(zhí)法部門的工作壓力，可謂是一舉多得。

各部門之間的信息流通能夠正向推動對于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法工作的監(jiān)督管理。行政機(jī)關(guān)各部門之間，通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行工作流轉(zhuǎn)，能夠常態(tài)化地將工作記錄通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行留存，以便于事后審查與追責(zé)。

（五）建立統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

行政信息流通是手段，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是目的。首先，對于立法者而言，在立法層面為執(zhí)法者進(jìn)行指引是必要的，通過建立可應(yīng)用程度較高的法律法規(guī)，為執(zhí)法者提供努力的方向，并且做好執(zhí)法者權(quán)力的縮限，將執(zhí)法者自由裁量權(quán)限制在能夠達(dá)到實(shí)質(zhì)正義基礎(chǔ)的限度；［8］其次，對于執(zhí)法者而言，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)，做到相似案情相似處理，平衡個案公平與執(zhí)法力度，以及協(xié)調(diào)各部門間對于知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范認(rèn)識與應(yīng)用。

四、多元化知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)主體的執(zhí)行優(yōu)勢

（一）行政保護(hù)手段便于執(zhí)行

行政機(jī)關(guān)作為直接接觸人民群眾的機(jī)關(guān)，在引導(dǎo)人民群眾建立行政保護(hù)意識上，有著天然的優(yōu)勢。多元化的行政機(jī)關(guān)發(fā)布相關(guān)意見、條例等內(nèi)容的傳播效果，相較于立法機(jī)關(guān)制定法律，程序上更簡便，能夠因地制宜地在某些地區(qū)進(jìn)行專門的管理規(guī)定，內(nèi)容上也更具體細(xì)致。法律的適用需要立法解釋、司法解釋、法官的自由裁量等多方位的思維轉(zhuǎn)換，才能最終運(yùn)用到知識產(chǎn)權(quán)的個案保護(hù)上。但是法規(guī)和政策對于解決現(xiàn)實(shí)問題，具有更明確的指向，并且由于貼近實(shí)際，執(zhí)行可行性也更高。

（二）行政保護(hù)的執(zhí)行效率高

司法保護(hù)的優(yōu)勢在于當(dāng)事人權(quán)益受到侵害時，公訴機(jī)關(guān)可以提起公訴，被侵權(quán)人作為被公訴機(jī)關(guān)代位的主體，只需要配合公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟即可，對于當(dāng)事人能力的要求相對較低。但是司法保護(hù)的輻射范圍較小，一案一判。只有法律明文規(guī)定的權(quán)利與利益受到侵害時，才能啟動司法程序。但是行政保護(hù)可以在登記、許可、實(shí)施、使用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行審查與監(jiān)督，將損害降低到最小，符合行政法的比例原則。

（三）行政保護(hù)的信息敏感度高

多元化的行政主體設(shè)置帶來的全過程保護(hù)是一大優(yōu)勢。管理機(jī)關(guān)可以提供制度建設(shè)的指導(dǎo)與規(guī)范，從審批登記等上游的行為中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有社會危害性較為抽象的特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)雖然能夠及時獲取到知識產(chǎn)權(quán)的信息和動向，但是目前對于知識侵權(quán)行為的感知能力較低，知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)主要還是依賴于被侵權(quán)人自己積極去維護(hù)和申請。這對于非專業(yè)的當(dāng)事人來說，難以有足夠的能力去及時察覺自己被侵權(quán)的事實(shí)，一般只有損害嚴(yán)重到一定程度時，才能亡羊補(bǔ)牢。

知識產(chǎn)權(quán)需要登記才能生效，管理機(jī)關(guān)可以在進(jìn)行備案審批流程時，就同類知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行核查。例如，同一類別知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新研發(fā)往往需要借助前人的經(jīng)驗與成果，所以交叉知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)頻率較高。同一研發(fā)公司在申請知識產(chǎn)權(quán)時，一般會在同一類別中有申請記錄。若某一公司沒有相關(guān)研究申請的基礎(chǔ)和底蘊(yùn)，那對于其申請的較高級別知識產(chǎn)權(quán)智力成果，應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)膽岩桑M(jìn)行嚴(yán)格的審核認(rèn)定。

（四）行政保護(hù)的手段多樣

行政保護(hù)的終局形態(tài)是行政訴訟，屬于司法保護(hù)的范圍，就目前而言，行政保護(hù)作為先行手段，甚少發(fā)揮其作用，行政機(jī)關(guān)將其救濟(jì)的壓力都轉(zhuǎn)移到司法機(jī)關(guān)身上，將兜底的最后一道保障作為常用方式，無疑是搶占了本就捉襟見肘的司法資源。

行政機(jī)關(guān)可以采取行政調(diào)解、行政裁決等具有特色方式對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這些保護(hù)方式也為我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的處理提供了不同種類的選擇。知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以通過行政保護(hù)手段處理，削弱糾紛處理對司法訴訟的依賴。由于知識產(chǎn)權(quán)的行政性，相較其他糾紛，知識產(chǎn)權(quán)糾紛涉及更多的行政部門參與，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與司法機(jī)關(guān)合作共贏，積極推動通過行政調(diào)解等方式，減輕司法訴訟系統(tǒng)現(xiàn)有的壓力，充分發(fā)揮非訴糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢。

五、結(jié)語

我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系基本形成，但是高位階法律并未有效發(fā)揮的指引作用。在現(xiàn)有的法律體系中，憲法、法律由于其地位較高，無法對知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)做出具體且細(xì)致的規(guī)定。低位階的法律法規(guī)具有應(yīng)用上的優(yōu)勢，但是高位階法律的缺位，容易導(dǎo)致我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。完全依靠低位階的行政法規(guī)與地方政府規(guī)章來作為知識產(chǎn)權(quán)保障的主要依據(jù)，給基層行政執(zhí)法帶來了難度，也更容易造成執(zhí)法不公，無法充分保護(hù)相對人的正當(dāng)權(quán)益。

知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的舉措日漸豐富，相關(guān)制度逐步完善，機(jī)構(gòu)設(shè)置愈來愈周全，程序安排上日趨規(guī)范，各部門對于知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的執(zhí)行正在向著嚴(yán)格的方向發(fā)展，但是仍有許多問題還無法得到解決，仍有許多高山值得去攀登，仍有許多秘境值得我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>