【摘要】哭的篆文是? ，引起古文字家的癡迷猜想，有認(rèn)為哭聲與犬有關(guān)；也有認(rèn)為與笑有關(guān)，笑的篆文為? ，其下部為“夭”；還有學(xué)者認(rèn)為與器有關(guān)。本文在前輩學(xué)者經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，從器與哭的比較，發(fā)現(xiàn)后者比前者多了兩個口，而口是裝有需要守護(hù)之物的器皿，因丟失了東西才哭的。

【關(guān)鍵詞】哭；壞；器；陳煒湛

【中圖分類號】H131 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）22-0012-04

【基金項目】廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與新時代思政專業(yè)人才核心素養(yǎng)培育研究”（項目編號：2021GXJK264）；梅州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“儒家生命倫理思想的傳承與發(fā)展”（項目編號：mzsklx2023065）；大創(chuàng)項目“社會工作視角下兒童性啟蒙服務(wù)體系建設(shè)研究”（項目編號：202210582023）。

漢字作為中華文明的重要標(biāo)志之一是獨(dú)立產(chǎn)生的，它和埃及圣書字、古代蘇美爾文字、原始埃蘭文字和克里特文字等，同是世界上最古老的文字[1]112。作為中國傳統(tǒng)文化語言符號，漢字在傳承和發(fā)展過程中展現(xiàn)出獨(dú)特的東方魅力，它不僅通過象形、會意等方式再現(xiàn)了當(dāng)時人們的生活經(jīng)驗，還通過已有字不斷構(gòu)成新字，為漢字的后續(xù)演變和傳承奠定了基礎(chǔ)。

拜讀古文字專家陳煒湛先生的大作《且問“哭”“笑”為那般》①，雖說就常用的框架沒有求得肯定意義上的答案，但老先生用拼音文字kū、xiào刪除了那些傳統(tǒng)手段解決不了的問題，實為佩服。陳老先生學(xué)識淵博，語言幽默，給我們留下深刻印象，聽先生說，“哭”“笑”二字很有點(diǎn)神秘：“甲骨文里沒有，金文里沒有，戰(zhàn)國時的竹簡、帛書、璽印、陶文里也沒有。”又說：“在《詩》《易》《左傳》《禮法》《論語》《孟子》等書里，這兩個字并不罕見?！眱蓚€斷語似乎有些矛盾，當(dāng)然，這是外行人的意見。先生告訴我們，前者是從字書和文字演變的角度，而后者是從文獻(xiàn)考察的實情來說的。

“哭”有點(diǎn)像幾何學(xué)中的第五公設(shè)問題，在它被提出之后的兩千年間，幾乎所有的數(shù)學(xué)家都試圖解決之。陳老先生從《說文》講起，經(jīng)一系列大師，如段玉裁、徐灝等，但遺憾的是至今沒有尋得令人滿意的說法。鑒于這種狀態(tài)，我們有必要認(rèn)真總結(jié)前人觀點(diǎn)，并在前輩看法的基礎(chǔ)上闡發(fā)一下自己的拙見。

一、從“哭”與“犬”的關(guān)系看哭

“哭”的構(gòu)成確實有點(diǎn)怪，兩個“口”與一個“犬”，即大狗，這種構(gòu)形的字憑什么就成了哭泣的“哭”呢？是犬的叫聲像“哭”？還是兩個“口”與一個“犬”，可以會意出“哭”呢？這個問題使古今文字專家頗傷腦筋。

許慎《說文》：“哭，哀聲也。從吅、獄省聲?！钡嵌斡癫谩⑿斐袘c、徐灝、饒炯等學(xué)者對此說法的認(rèn)識各有不同。段玉裁在《說文解字注》中指出：

按許書言省聲，多有可疑者。取一偏旁，不載全字，指為某字之省，若家之為豭省，哭之從獄省，皆不可信。獄固從?，非從犬而取?之半。然則何不取?、獨(dú)、倏、之省乎？竊謂從犬之字，如：狡、獪、狂、默、猝、猥、狦、狠、獷、狀、獳、狃、犯、猜、猛、犺、?、戾、獨(dú)、狩、臭、獘、獻(xiàn)、類、猶卅字，皆從犬而移以言人，安見非哭本謂犬嗥而移以言人也？凡造字之本意有不可得者，如禿之從禾；用字之本義亦有不可知者，如家之從豕，哭之從犬。愚以為家入豕部從豕宀，哭入犬部從犬吅，皆會意，而移以言人。庶可正省聲之勉強(qiáng)皮傅乎?？薏慨?dāng)廁犬部之后[2]150。

段玉裁以眾多從犬之字為例，從經(jīng)驗的角度分析得出“哭”字應(yīng)當(dāng)從犬從吅，本意表示“犬嗥”，而后移以言人。

段玉裁對“哭”字的解讀得到了徐灝的認(rèn)同，徐灝在《說文解字注箋》中指出：

段說是也。凡禽獸字義多借以言人事，如篤本訓(xùn)馬行頓遲，而以為人之篤實，特本為牛父而以為人之奇特，群本謂羊群而以為群輩之稱。若犬之借義尤不可枚舉?！逓槿贫埔匝匀?，可推知也[2]2302。

徐灝這里用篤、特，群等帶有動物偏旁或部首的漢字為例，佐證了段玉裁的以哭為犬嗥而移以言人的推論。支持這種說法的還有杜忠誥和陳英杰。杜忠誥認(rèn)為“哭表哀聲。從吅、從犬”[4]105。陳英杰以哭為會意字，認(rèn)為其“從吅，從犬，本指犬嗥，而移以言人之哀哭聲”[4]101。

但是，徐承慶并不同意段玉裁的觀點(diǎn)，他在《說文解字注匡謬》中云：

按說文乃解字之書，非許叔重所造之字也。前人所以垂后而后人說之。不當(dāng)以造字之意不可得、用字之義不可知而疑許并咎許也[1]2302。

這里徐承慶強(qiáng)調(diào)《說文》作為解字之書，它并不具備造字之功能，所以，不能將造字和用字的各種疑惑不解歸罪于許慎。而從解字的角度看，“‘吅，驚呼也?！蓿曇?。字以類從，所謂分別部居，不相雜廁也。如果當(dāng)入犬部，許必不舍從吅、犬之直捷易見紆曲其說，必欲附會從犬之義，則穿鑿而不可通矣”[1]2303。在徐承慶看來，許慎如果將“哭”字放入“犬部”，必會穿鑿附會一些從犬之意，這不僅違反了解字要從簡的規(guī)律，也違反了“字以類從”的規(guī)則。徐承慶雖然給出了堅持許慎的“哭”字哀聲，從吅的理由，但他并沒能對許慎的“哭”字，“獄省聲”作出解釋。就此方面，饒炯做了補(bǔ)充，在《說文解字部首訂》中，他提到：“凡人有哀而哭，每重聲出之，故從吅……哭者之所號訴如獄訟然?！盵1]2302-2303可見，之所以是“獄省聲”，是指哭者的號哭就如同訴訟庭審時主訴者邊哭邊說的樣子。

二、從“哭”與“笑”的關(guān)系看哭

除了從吅、犬來解釋“哭”字之外，也有學(xué)者將“哭”與“笑”相聯(lián)系，并以此為突破口，嘗試解讀“哭”字。

《說文》中包括咥、啞、噱、欣、欦等字，其訓(xùn)釋中都有“笑”字；按道理《說文》應(yīng)該收有“笑”字，并以之為字頭；然而，查看徐鉉校訂的《說文》，即大徐本《說文》卻把“笑”作為新附字，認(rèn)為其形體作從竹從夭，并明確標(biāo)有“此字本闕”的字樣，也就是說，《說文》中本來沒有此字，“笑”是后來附上的。此外，徐鉉又提出孫愐在《唐韻》中解釋“笑”時，引《說文》云：“喜也，從竹從犬?！彪m然，這里只是引用，孫愐并未闡述“笑”的會意之道理，但是能看到現(xiàn)在俗體字都采用“竹、犬”會意。徐鉉隨后又指出李陽冰刊定的《說文》中，指出“笑”是“從竹從夭”，并解釋說：“竹得風(fēng)，其體夭屈如人之笑?！奔串?dāng)竹林遇風(fēng)，竹身會夭屈像人發(fā)笑的時候一樣。

雖然，徐鉉并不確定這一解釋的合理性；但是，隨著不斷出土的文獻(xiàn)資料，在馬王堆漢墓帛書《老子》乙本、《老子》乙本卷前古佚書、《戰(zhàn)國縱橫家書》、銀雀山漢墓竹簡《孫子兵法》都有“笑”字。它們寫作“”，其結(jié)構(gòu)“從艸從犬”。劉釗先生認(rèn)為這些考古史料有著極其重要的地位。因為，相較于現(xiàn)有的傳世作品，這些新出土的古文字資料不僅年代早古，而且絕對保真不會出現(xiàn)后人篡改的現(xiàn)象。此外，《說文》雖然被認(rèn)定為分析漢字字形的標(biāo)尺，但畢竟作于東漢，要知道，當(dāng)時的許慎能接觸到的古文字資料未必會有現(xiàn)在多，對于某些詞，因年代綿延久遠(yuǎn)，許慎也難尋其源。由此可見，考古文字資料是可以給我們提供進(jìn)一步理解漢字的線索。劉釗認(rèn)為“”“應(yīng)該是笑字的最早構(gòu)形。后來艸旁訛混為竹，犬旁音化為夭，故字形變?yōu)閺闹駨呢病盵6]223-226。也就是“笑”字最初“從艸從犬”，但在隨后字的演變流傳中，一方面艸、竹由于形近發(fā)生了訛混；另一方面笑與夭由于音近，逐漸地采用更加形聲化的夭替代了犬。

與劉釗先生的意見不同，徐力則認(rèn)為：

笑字本以艸、犬構(gòu)成，艸為聲符，后世艸混同為竹，字形雖然近似，卻失去了表音的理據(jù)，而犬本為義符，因其古文字字形近似于夭，而夭又恰恰與笑音近，于是它就訛變?yōu)樨擦薣7]40。

學(xué)者們的觀點(diǎn)雖不同，但都傾向于將“笑—哭”組聯(lián)進(jìn)行構(gòu)字探索。對于笑與哭作為一組反義詞，學(xué)者們普遍認(rèn)為它們的字義相反，但構(gòu)形應(yīng)相近。

陳啟彤就認(rèn)為“哭”應(yīng)當(dāng)隨“笑”從夭，表示彎腰哭泣之形。并且對哭從犬的說法提出質(zhì)疑，在《說文疑義·一卷》中，陳啟彤提到：

哭、笑均從犬，此疑義之不可解者。若狡獪等字從犬義尚可，繹哭、笑惟人為然，何可牽引？段云本謂犬嗥而移言人亦殊附會。近人張氏乳伯謂“笑為芺之誤，為芺本字”，其說甚塙。竊謂哭亦從夭之訛。吅、哭音相近，斂侈不同耳，當(dāng)從夭、從吅亦聲。吅訓(xùn)驚呼，夭訓(xùn)屈屈身而呼哭之形也[1]2302。

陳啟彤認(rèn)為“哭”是溪母屋部，“吅”是曉母元部，兩者在聲韻上彼此遠(yuǎn)隔?！皡骸辈粌H是形符也是聲符，表驚呼意。陳啟彤在考察戰(zhàn)國相關(guān)文字材料的基礎(chǔ)上，提出“吅”不僅是形符也是聲符，有驚呼之意，認(rèn)為哭應(yīng)當(dāng)“從夭、從吅夭聲”而非“從犬”。

林義光在《文源》中提出新的看法：“夭矯也?？迍t體夭曲，與‘笑從‘夭同意”[8]159。然而，禤健聰則依據(jù)“笑”字從“犬”，通過對新出土的上博簡、清華簡等戰(zhàn)國楚簡的考察，得出“哭”字也應(yīng)該從“犬”表意；而“哭”字中的“吅”應(yīng)為? ?是“噩”的簡省，這里是用來表音的。

三、從哭與喪、器的關(guān)系看哭

哭與笑是我們普通人所常有的情感表達(dá)；作為一對反義詞，將其用于“哭”字的詞源分析也在情理之中。除了從哭與笑的關(guān)系探究“哭”字，還有學(xué)者嘗試從哭與喪、器的關(guān)系分析“哭”字的來源。例如，谷衍奎就指出，“哭”是“喪”的簡化?！皢省弊謴?，從桑，其甲骨字寫作? ，表示“會眾口喧哭于桑枝下”。谷衍奎還對比了不同時期的文字，他發(fā)現(xiàn)，“金文桑枝已有簡化，一形為喪，二形為器（是泣的會意字）。篆文進(jìn)一步訛變，桑枝都變成了犬形，下邊另加義兼聲符‘亡的為‘喪，側(cè)重表示死亡。有四張口的為器，本義側(cè)重表示悲極而哭不出聲來；后被借用以表示器具之義，這樣，便只好用省去兩張口的‘哭來表示哭喪之義了”[9]556。從谷衍奎推演的文字演變歷史看，? ?是“哭”“喪”“器”三字的最初字形，先分化為“喪、器”，后來“器”字又簡省為“哭”字，這樣經(jīng)過隸變后楷書分別寫作喪、器、哭。

谷衍奎先生雖然花了不少文字細(xì)說古文字“喪”字如何被簡化為“器”字，而后來又出現(xiàn)了“器”字省文哭，這僅僅是文字的外在構(gòu)形變化而已，但是就是這一點(diǎn)點(diǎn)考據(jù)也沒得到認(rèn)可。因為在谷衍奎的字書出版九年之后，由李學(xué)勤主編的《字源》中所給出的非常復(fù)雜的“喪”字分支演化路線圖中根本就沒有所謂的“器”字[4]101。

而這本書的“哭”字[4]101演化過程則如下：

最早的古文字就是許慎《說文》中小篆。其實谷先生的觀點(diǎn)并非什么新提法，例如遠(yuǎn)在一百多年前，清人吳楚就提出：“哭葢從器省，會意?！逼湟馑际钦f，“哭”字應(yīng)當(dāng)是“器”的省文。

何琳儀在整理戰(zhàn)國古文字典也支持哭“從犬，從吅。器之省文”的說法，并認(rèn)為“哭、器均屬溪母，哭為器之準(zhǔn)聲首。器亦省作哭形”[10]352。這一點(diǎn)，從我們收集到的陶文字中也能得到印證。陶文中“器”字有時簡省為? ?。但是有可能，? ?與“哭”字只是同形字罷了，即“器”省略掉吅仍是“器”字，與“哭”的字義沒有關(guān)聯(lián)。

四、哭何以與器相關(guān)

脫離字義去考察字形變化不能說完全無價值，但可以肯定其效用具有非常大的不確定性?！翱蕖迸c“器”是否有內(nèi)在的因果聯(lián)系，我們擬從如下幾個方面探究。

“器”字，據(jù)研究漢字演變的學(xué)者說它一直沒有多大變化，古作? ? ，《說文》解說“器，皿也。象器之口，犬所以守之”。

下面是古文字專家給出的器字演化過程[4]160：

這里，所求得的最古老的器字為西周金文，要注意的是，這個“器”字遠(yuǎn)比《說文》中的哭字為早。

“皿”字甲骨文寫作? ? 或? ?，為碗、盆類，飯食之用器也。所以“器”字表示貴重物品，引申為難得的人才，如“神器”“寶器”“大器晚成”。因為貴重，所以要派狗而且是大狗去看守、監(jiān)視；而犬飼于主就要忠于主者，當(dāng)它見主則喜，發(fā)現(xiàn)竊主之物的則號。這也就能解釋，如果“器”之“口”丟掉了，或者，被寄予厚望的人才將來某天失去了皇權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的重視，就變成這樣的字：? ?，失吅表示其聲之哀傷，也就是“哭”了。可見，“器重”只能用于上級對下級，而且，“器”與“哭”之間隨時充滿了變數(shù)。

另外還有一個漢字值得注意，我們常說的“壞”字，其篆體為? ?，據(jù)古文字專家解說，其造字本義是指軍隊入侵，破墻攻城。篆文? ? =? ?（落淚）+? ?（土，指代城郭），表示因城池淪陷而悲愴哭泣。有的篆文? ?將落淚字形? 寫成? 表示“淚在衣中”，因慘失家園而揮袖拭淚；即壞字的右部? ? 所示，這個字金文寫作? ?。不是狗哭，而是人傷心落淚，家園淪喪，哭是很自然的了，但此時的哭不同于狗發(fā)現(xiàn)竊主之物時發(fā)出的哀嚎，這一點(diǎn)從“號”字的解釋中得以確證。如《禮記·檀弓下》中的“且號者三”，鄭玄注為“號，哭且言也”。

到今天“器”丟了一半，也許是值得高興的事，因為可以作不得以之減肥。而在秦漢之前，溫飽問題尚未解決，那是個“民以食為天”的時代，所以中國人把皿作為神圣禮器，因為它就是煮食的大鍋。丟了“器”猶如把頭揭下來，是要命的事，真的會傷心落淚，哀號悲傷了。

注釋：

①陳煒湛先生，1938年生于江蘇常熟，古文字學(xué)（甲骨學(xué)）專家，中山大學(xué)教授。致力于古文字的普及工作，其著作《古文字趣談》《漢字古今談》和《漢字古今談續(xù)編》，深入淺出、趣味橫生。陳煒湛先生將畢生精力投身于古文字的研究與教學(xué)工作，退休后仍不辭辛勞往返于各大院校普及古文知識。其齋名“三鑒齋”，被稱為“三鑒先生”。

參考文獻(xiàn)：

[1]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

[2]許慎，撰.段玉裁，注.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981．

[3]丁福保.說文解字詁林[M].北京：中華書局，2014．

[4]季旭升.說文新證[M].福州：福州人民出版社，2010．

[5]李學(xué)勤.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012．

[6]劉釗.談考古資料在《說文》研究中的重要性[J].中國古文字研究第一輯，1999.

[7]徐力.狗怎么“笑”[J].咬文嚼字，2006（08）：40-41.

[8]林義光.文源[M].上海：中西書局，2012.

[9]谷衍奎.漢字源流字典[M].北京：華夏出版社，2003.

[10]何琳儀.戰(zhàn)國古文字典[M].北京：中華書局，1998．

作者簡介：

李昳聰（1977-），女，遼寧大連人，副教授，博士，研究方向：漢字文化、中國傳統(tǒng)倫理思想。