方圓 郭海龍

在當(dāng)代中國，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是馬克思主義中國化的基本內(nèi)涵，而黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是政治方面“兩個結(jié)合”的集中體現(xiàn)。中國自古以來的“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都表現(xiàn)出與西方完全不同的獨(dú)特性；優(yōu)秀傳統(tǒng)文化語境下的“集中統(tǒng)一”構(gòu)成了中國現(xiàn)代化建設(shè)的歷史前提，也是中國特色最顯著的標(biāo)志之一。

黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了馬克思主義中國化

中國作為超大型國家，區(qū)域之間差別巨大，中國一直堅持中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路。這就決定了當(dāng)代中國實行“集中統(tǒng)一”的合理性，也是符合歷史和現(xiàn)實邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。

（一）在大國國情條件下，中國為維護(hù)國家的統(tǒng)一與安定，需要集權(quán)體制。

中國疆域廣闊、人口眾多，不同地域條件不同，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平差別顯著。如果沒有一個集中的權(quán)威力量來總攬全局、協(xié)調(diào)各方，那么，存在地域差別的各地方很容易因地方利益和矛盾，出現(xiàn)各自為政、各行其是的離心傾向，難以擰成一股繩，更難以集中力量辦大事。最典型的是百年前民國時期，無論北洋政府和南京國民政府都難以擺脫國家分裂和混亂局面，軍閥混戰(zhàn)、外敵入侵，中華民族面臨危亡境地。中國共產(chǎn)黨拯救了民族危亡，推翻了三座大山。在新中國建設(shè)和治理中，必須有一種權(quán)威的力量去管控各個階層，各個不同黨派，發(fā)展壯大社會主義制度，實現(xiàn)共同發(fā)展。此外，權(quán)力的集中統(tǒng)一，也便于應(yīng)對各種內(nèi)外部緊急情況，使國家發(fā)展規(guī)劃和目標(biāo)的執(zhí)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，集中力量辦大事，化不利為有利。2020年突如其來的新冠疫情雖然首先在中國暴發(fā)，但正是由于有這種集中國家力量快速反應(yīng)的機(jī)制，中國率先控制住了疫情，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了示范效應(yīng)，體現(xiàn)了集權(quán)體制的優(yōu)越性和中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。

（二）中國處于美西方扼制下現(xiàn)代化過程之中，面對全面深化改革開放的歷史任務(wù)，客觀上需要集權(quán)體制。

“落后就要挨打”是很多后發(fā)型現(xiàn)代化國家的真實寫照，這也是通過現(xiàn)代化趕超西方而進(jìn)行集權(quán)的典型例子。接近中國文化的新加坡更是如此。但是，新加坡為了實現(xiàn)現(xiàn)代化選擇了“威權(quán)”政治，力圖促進(jìn)國家快速崛起。韓國和我國臺灣地區(qū)也是在威權(quán)體制下實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)起飛。亨廷頓認(rèn)為，在發(fā)展中國家，現(xiàn)代化過程中首先需要集權(quán)。而集權(quán)體制中，一黨制和一黨居優(yōu)制度比軍人執(zhí)政更具有穩(wěn)定性。①

目前，中國處在現(xiàn)代化的第二階段。改革開放以來，中國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在尚處于劣勢的高科技領(lǐng)域和戰(zhàn)略高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，通過“集中力量辦大事”的舉國體制，加快突破技術(shù)瓶頸，適應(yīng)了現(xiàn)代化對資源供應(yīng)集中統(tǒng)一的要求，保證了經(jīng)濟(jì)建設(shè)決策集中，資源的集中投放，以及大工程、大項目的快速高效實施，盡快形成必要的規(guī)模和競爭力。與此同時，現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，意味著改革進(jìn)入了深水區(qū)。改革過程中以集權(quán)的方式雷厲風(fēng)行地推動改革，中共中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實行頂層設(shè)計、集中推進(jìn)，是改革必要的和迫切的客觀現(xiàn)實需求。

總之，我國所處的發(fā)展階段決定了當(dāng)代中國實行集中統(tǒng)一具有必然性。

黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合

中華“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長?！按笠唤y(tǒng)”集中表現(xiàn)在政治上的中央集權(quán)制，在文化上和經(jīng)濟(jì)上也留下了深深的烙印，影響著當(dāng)代中國的政治走向。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)則體現(xiàn)了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合。

（一）長期尊奉“大一統(tǒng)”的政治理念。

早在春秋時期，“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”《（孟子·滕文公下》），就起到了促進(jìn)國家統(tǒng)一的作用（后世《春秋公羊傳》將《春秋》的主旨闡釋為“大一統(tǒng)”，即“何言乎王正月？大一統(tǒng)也”）。戰(zhàn)國時期，孟子在“問曰：天下惡乎定？吾對曰：天下定于一”（《孟子·梁惠王上》）的對話中明確提出了“大一統(tǒng)”的主張；同一時期，荀子主張“四海之內(nèi)如一家”“法先王，統(tǒng)禮儀，一制度”“天下為一、諸侯為臣”（《荀子·儒效》）等“一天下”的主張，其儒法結(jié)合的治國之術(shù)深深影響了其學(xué)生韓非和李斯，他們更是在思想和政治上奠定了秦國統(tǒng)一中國的局面。荀子的影響如此深遠(yuǎn)，以至于譚嗣同曾言“二千年之政，皆秦政也；二千年之學(xué)，皆荀學(xué)也”。① 不過，秦朝、漢初只是政治上甚至是軍事的統(tǒng)一，是脆弱的，缺乏意識形態(tài)依據(jù)。漢初只好以“黃老之術(shù)”彌補(bǔ)秦制的不足，以皇帝特別是漢文帝的克勤克儉實現(xiàn)休養(yǎng)生息。到了西漢中葉，漢武帝依據(jù)董仲舒《春秋繁露》“大一統(tǒng)”學(xué)說，“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，使“大一統(tǒng)”正統(tǒng)觀念正式確立。此后，“大一統(tǒng)”觀念為歷朝歷代所繼承，并作為遺傳密碼深入到中國政治文化基因之中。這種遺傳密碼一旦確立，便形成了強(qiáng)大的精神力量，分裂國家者被認(rèn)為是亂臣賊子，人人得而誅之。

西方則相反。公元5世紀(jì)西羅馬帝國滅亡后，西歐陷入碎片化狀態(tài)，查理大帝帝國曾曇花一現(xiàn)，隨即又分崩離析。神權(quán)與王權(quán)并立，王權(quán)與市民權(quán)、有產(chǎn)者與無產(chǎn)者分庭抗禮，使西方各國在國內(nèi)層面維持著制約和平衡的分散狀態(tài)。與之相應(yīng)，近代以來歐洲國家之間維持“均勢”狀態(tài)是長期奉行的國際政治規(guī)則。正是這種分而治之的局面，既促進(jìn)了西方國家相互競爭和創(chuàng)新，推動了現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的崛起，又導(dǎo)致國際社會陷入“叢林法則”，以至于誘發(fā)了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)等摧殘人類文明的慘劇。二戰(zhàn)后歐洲各國吸取歷史教訓(xùn)，逐漸走上了聯(lián)合自強(qiáng)的道路，呈現(xiàn)出某種“集中統(tǒng)一”的特征，成為當(dāng)代多極世界的一極。

（二）中國大一統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的體現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，自從管仲為代表的“輕重派”主張國家控制經(jīng)濟(jì)之后，歷代都沿襲了類似的主張。漢代桑弘羊支持《鹽鐵論》并大規(guī)模實行了鹽鐵專賣制度，為后世紛紛仿效。唐朝劉宴的改革就是對“輕重派”思想的發(fā)揮。北宋初年，面對地方割據(jù)的局面，宋太祖和宋太宗實施的“強(qiáng)干弱枝”政策是以趙普提出的“制其錢谷”為基本手段，其中蘊(yùn)含著“輕重派”控制各地諸侯經(jīng)濟(jì)命脈的觀點。

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)力量，既是對馬克思關(guān)于從資本主義社會向共產(chǎn)主義過渡時期實行無產(chǎn)階級專政和國有制主張② 的應(yīng)用，同樣也是對中國“輕重派”傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。

在思想領(lǐng)域，秦漢以后，歷朝歷代對思想領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范和控制。中國宗教難以與世俗政權(quán)分庭抗禮，相反，歷代宗教和文化政策都是國家對宗教和思想領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范和控制的一種體現(xiàn)；而宗教界和思想界也主動向世俗政權(quán)靠攏，甚至以得到敕封的名號為榮。而諸如“竹林七賢”等不屑與世俗政權(quán)同流的文人，多數(shù)歸隱山林，勢單力孤，難以像歐洲那樣形成與國家分立或抗衡的團(tuán)體，或如“羅馬俱樂部”之類的獨(dú)立人士集團(tuán)。相比之下，歐洲在30年宗教戰(zhàn)爭（1618-1648年）之后才“教隨國定”，之前凌駕于世俗政權(quán)之上的教會動則輒以革除教籍的名義對封建主進(jìn)行制裁。③ 中國思想領(lǐng)域服從政權(quán)的“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)與西方政教之間分庭抗禮的傳統(tǒng)差別巨大，各自形成了不斷傳承的獨(dú)特文化基因。

古代專制皇權(quán)“大一統(tǒng)”導(dǎo)致治亂循環(huán)

簡單來說，權(quán)力是一把雙刃劍。沒有公權(quán)力的社會將是“叢林法則”，會陷入“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”①之中。沒有秩序會導(dǎo)致人類文明倒退到原始狀態(tài)，這種狀態(tài)并不會持久，最終會有一種勢力成為整個社會的主宰，重建秩序，使得社會恢復(fù)穩(wěn)定。但“權(quán)力總是傾向于腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”。② 公權(quán)力的特殊性在于：公權(quán)力關(guān)系到整個社會，一旦腐敗發(fā)生，就會給整個社會埋下隱患，給掌權(quán)者帶來威脅。

各流派都提出了自己的策略和主張，各有利弊。儒家主張統(tǒng)治者要修身養(yǎng)性，實行仁政，但是，儒家寄希望于統(tǒng)治者主觀修為的策略往往不穩(wěn)定、缺乏有效制約，統(tǒng)治者的治理行為很大程度上取決于其個人的“賢愚智不肖”，比如漢武帝、唐玄宗、宋真宗、乾隆都屬于這種前期英明、后期昏聵的角色。道家主張統(tǒng)治者清靜無為，不干涉各個機(jī)構(gòu)的職能，但是，道家讓政治家清靜無為不符合權(quán)力所具有的擴(kuò)張性特征；不過，道家思想確實大道至簡地揭示了一個朝代興亡的基本規(guī)律，對此，后人提出了所謂“黃宗羲定律”（一個朝代初期輕徭薄賦則矛盾少，統(tǒng)治穩(wěn)固；一個朝代后期橫征暴斂則矛盾多，統(tǒng)治風(fēng)雨飄搖③）。法家主張則君主運(yùn)用“法、術(shù)、勢”凌駕于各種機(jī)構(gòu)之上，為自己增加權(quán)威，但是法家所提出的這一統(tǒng)治術(shù)實際上放大了儒家主張的缺陷，因為擁有絕對權(quán)力的統(tǒng)治者一旦出昏招，將導(dǎo)致社會陷入危機(jī)，典型者如秦二世時期，萬馬齊喑、朝廷昏聵，刑法嚴(yán)苛，直至官逼民反，不可一世的大秦帝國迅速崩潰。后世為了避免這種極端的現(xiàn)象，采取了法家與道家、儒家結(jié)合的治國之術(shù)。雖然推崇“儒法結(jié)合”的荀子及其學(xué)說被歷代王朝繼承并被譽(yù)為“二千年來之學(xué)，荀學(xué)也”，但是采取儒法結(jié)合的王朝都在經(jīng)歷過初期政治清明、中期出現(xiàn)危機(jī)及短暫“中興”之后，都最終走向了崩潰和滅亡。自從秦朝之后，很少有一個朝代超過300年的原因正是如此。這說明儒法結(jié)合本身所存在的缺陷。

中國在馬克思的視野下屬于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”④國家。龐大的人口群體、幅員遼闊的土地、經(jīng)世致用的治學(xué)傳統(tǒng)，使得集權(quán)在中國歷史上在所難免，這是中國這個“龐大國家”的最獨(dú)特之處。而古代專制主義“大一統(tǒng)”存在著重大的缺陷，導(dǎo)致了在中國歷史上興衰周期律不斷反復(fù)上演。這預(yù)示著我們，需要根據(jù)時代發(fā)展的特點找到一條適合新時代超大型國家發(fā)展的科學(xué)道路。當(dāng)前，中國處在現(xiàn)代化中期需要集權(quán)的歷史階段，因此，中國相對集權(quán)的體制既是歷史的傳承，也是發(fā)展的需要。而如何使得相對集權(quán)的政權(quán)長治久安，就是一個考驗華夏民族古代王朝和現(xiàn)代共和國智慧的千年課題。

當(dāng)代“集中統(tǒng)一”是對古代“大一統(tǒng)”的揚(yáng)棄

由于具有民主集中制、定期選拔德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊母刹?、群眾路線、紀(jì)律建設(shè)等因素，當(dāng)代“集中統(tǒng)一”比古代專制王權(quán)的“大一統(tǒng)”更完善。黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，既符合中國傳統(tǒng)政治文化和歷史發(fā)展邏輯，又是黨中央根據(jù)新時代新形勢高瞻遠(yuǎn)矚做出的戰(zhàn)略判斷。當(dāng)代中國“集中統(tǒng)一”與古代“大一統(tǒng)”存在著一定的相似性，又在根本上存在不同。

民主集中制是黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度

民主集中制是列寧根據(jù)馬克思主義革命需要和建黨原則創(chuàng)造性地提出來的，繼承和發(fā)展了馬克思和恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級政黨建設(shè)規(guī)律和巴黎公社原則的論述，在實踐中有力地促進(jìn)了無產(chǎn)階級革命政黨取得豐碩成果。

從《共產(chǎn)黨宣言》誕生起，馬克思和恩格斯在領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)主義者同盟、第一國際，以及恩格斯在領(lǐng)導(dǎo)第二國際的時候，就對無產(chǎn)階級政黨理論進(jìn)行闡釋，并根據(jù)巴黎公社等實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出了一系列建黨原則，其中蘊(yùn)含著民主集中制的萌芽。后來，列寧對民主集中制（與“官僚主義集中制”是兩碼事①）進(jìn)行了探索和論述，并在實踐中開辟了一條獨(dú)特的革命道路。依據(jù)民主集中制原則，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨取得了革命的成功，民主集中制原則影響此后所有的社會主義國家。此后，許多后發(fā)國家紛紛效仿，并嘗試實行符合本國國情的社會主義政策。這也是中國革命成功和政治運(yùn)行的現(xiàn)實邏輯。

但是，在現(xiàn)實中，對于民主集中制，仍然存在很多認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為民主和集中是民主集中制的兩個極端，需要調(diào)和、折中。這其實是一種錯誤看法，民主集中制，并非在民主和集中之間“和稀泥”，而是以民主的權(quán)力授受機(jī)制為前提的集中制，即民主的集中制：通過民主的權(quán)力授受過程把分散的政治權(quán)力賦予權(quán)力集中的機(jī)構(gòu)，去統(tǒng)一決策和執(zhí)行。這實際上是對代議過程的凝練概括：畢竟現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會條件不允許每個人去直接行使權(quán)力，實行完全自治（即便是將來生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、文化高度繁榮，廣大民眾也未必有同等的政治參與意愿或能力），而代議過程則通過權(quán)力授受機(jī)制，適應(yīng)了客觀條件。

與民主集中制相反的情況有兩種：一種是專斷的集中制，其權(quán)力來源沒有民主過程，古代君主專制制度就是這種情況，而民主集中制針對的就是這種專斷的集中制。民主集中制是民主的集中而不是專斷的集中；二是完全自治，即公民直接行使權(quán)力，這種情況在古希臘城邦政治、實行全民公決的瑞士等個別小國比較普遍，而對于大國則顯然難度極大。

定期選拔干部，突出政治標(biāo)準(zhǔn)選人用人

定期選拔，針對的是封建社會世襲制和終身制的陋習(xí)。古代“父傳子、家天下”且終身制的“慣例”使天下系于一家一姓，這種安排難免會出現(xiàn)政治低能者當(dāng)政的情況，而且往往是一代不如一代。其根本原因是開國之君久經(jīng)歷練、出類拔萃，遂團(tuán)結(jié)人才、凝聚民心，從而削平群雄、獨(dú)占鰲頭，進(jìn)而開創(chuàng)一個朝代。而后世的帝王大多缺乏前輩具有的智慧與領(lǐng)導(dǎo)能力，乃至懦弱昏聵、甚至荒淫殘暴。帝王如缺乏駕馭群臣的能力，朝臣間的政見分歧和利益紛爭很容易出現(xiàn)朋黨現(xiàn)象，對于全社會則是一場劫難。而封建時代“父傳子、家天下”的世襲制和終身制的“慣例”，是王朝政治陷入歷史周期率的總病根。為了克服這種弊端，近現(xiàn)代文明國家一般都采取了任期制和選舉制相結(jié)合的做法。

選舉制使從政者經(jīng)過選民的篩選、公眾的認(rèn)可，保證政治家不能僅憑借血統(tǒng)就獲得治理國家的資格，確保政治家的才能居于中上等；任期制則避免了即便是英明君主也難以避免的長期掌權(quán)導(dǎo)致的麻痹大意、慵懶怠政現(xiàn)象。

當(dāng)今中國政治的定期選拔制，吸收了任期制和選舉制度的長處，同時避免了自由放任選舉帶來的民粹主義風(fēng)險。定期選拔制度是一種自下而上的選舉與自上而下的提拔相互結(jié)合的人事制度。近期歐美各國的民粹主義風(fēng)潮表明，自由選舉其實是一種金錢和權(quán)勢的政治豪賭，而選拔制對選舉制加入了自上而下對候選者進(jìn)行甄別的環(huán)節(jié)，這對于維護(hù)政權(quán)的集中統(tǒng)一、維持公共理性的張力都很有必要。

定期選拔制無疑是對干部素質(zhì)的甄別和確認(rèn)。干部素質(zhì)無論是在選舉制還是在選拔制中，都極其重要。干部素質(zhì)包括政治素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)兩個部分，是決定事業(yè)成功與否的總開關(guān)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記鮮明地提出了新時期好干部“忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)和“三嚴(yán)三實”“四有”“四個鐵一般”等要求，突出強(qiáng)調(diào)干部首先要在政治上達(dá)標(biāo)，選人用人首先要看政治素質(zhì)。

堅持黨的群眾路線

群眾路線是中國共產(chǎn)黨的取勝之道。它具有兩方面的特征，“從群眾中來、到群眾中去”和“源于群眾、高于群眾”。

“從群眾中來、到群眾中去”，這實質(zhì)上是黨在履行利益表達(dá)和利益綜合的功能，同時又具有反饋功能，通過群眾的實踐來檢驗路線、方針、政策是否合適，用人民群眾通過實踐做出的“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)”①來檢驗政策，形成了一個包含利益表達(dá)、利益綜合、決策制定、執(zhí)行和反饋等環(huán)節(jié)在內(nèi)的完整的決策閉環(huán)系統(tǒng)。群眾路線是唯物史觀最重要的方法論，也是唯物史觀在實踐論中的具體反映。我們總說“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，而實踐的直接體現(xiàn)者，就是人民群眾。正是認(rèn)識到了人民群眾的巨大力量，毛澤東才說“卑賤者最聰明”，“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識”。①

“源于群眾、高于群眾”?！霸从谌罕姟笔侨罕娐肪€的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，而“高于群眾”則是群眾路線的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。若不高于群眾，則會因缺乏高度，陷入疲于應(yīng)對日?，嵤碌氖聞?wù)主義和只是順從、傳播群眾意見的尾巴主義。

全面加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)

如今，在新時代中國特色社會主義背景下，政治紀(jì)律關(guān)系到在中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政條件下，如何保持社會的可持續(xù)發(fā)展并進(jìn)行執(zhí)政黨建設(shè)，從而使中國特色社會主義事業(yè)長盛不衰。這既和歷史上明君注重吏治，對官員嚴(yán)厲、對百姓寬和的良好政風(fēng)異曲同工，又具有新時代中國特色社會主義背景下的新特點。經(jīng)過改革開放之前三十年的探索以及改革開放四十年的積累，直至中國特色社會主義進(jìn)入新時代，中國共產(chǎn)黨總結(jié)出了一個重要的經(jīng)驗或法寶，那就是全面從嚴(yán)治黨。只有全面從嚴(yán)治黨治吏，保證各級官員謹(jǐn)慎用權(quán)、不亂作為，才能保證國家政權(quán)的長治久安。而全面從嚴(yán)治黨治吏的基本立足點就是紀(jì)律建設(shè)。全面從嚴(yán)治黨治吏，當(dāng)然不僅僅是紀(jì)律建設(shè)，更有政治、思想、組織、作風(fēng)等方面的從嚴(yán)治黨，但紀(jì)律建設(shè)無疑是全面從嚴(yán)治黨的戒尺和“紅線”。

長期以來，中國社會主義發(fā)展過程中存在兩種客觀力量：一是歷史邏輯和客觀現(xiàn)實需要集權(quán)體制；二是社會主義事業(yè)需要民主。這兩方面構(gòu)成了當(dāng)代中國社會發(fā)展進(jìn)步的“歷史的平行四邊形合力”（恩格斯語），形成了當(dāng)代中國的“集中統(tǒng)一”，當(dāng)代中國“集中統(tǒng)一”與古代“大一統(tǒng)”存在著一定的相似性，又在根本上存在不同，是對“大一統(tǒng)”等中國傳統(tǒng)政治文化的揚(yáng)棄，可謂新型大一統(tǒng)。在當(dāng)代中國，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是對政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的集中概括。堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是對數(shù)千年以來中國這樣一個大國保持穩(wěn)定和發(fā)展客觀需要的經(jīng)驗總結(jié)。黨的集中統(tǒng)一立足于科學(xué)社會主義原理，建立在群眾路線、定期選拔、紀(jì)律建設(shè)和民主集中制等基礎(chǔ)之上，是社會主義民主的重要表現(xiàn)形式，有助于發(fā)揮社會主義集中力量辦大事的優(yōu)越性，并從體制機(jī)制上克服并跳出歷史周期律。而體制機(jī)制等制度問題帶有長期性、根本性，“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人注意力的改變而改變”。②只有在改革和完善體制機(jī)制的思路下，才能實現(xiàn)科學(xué)執(zhí)政、依法執(zhí)政、民主執(zhí)政，進(jìn)而從根本上為當(dāng)代集中統(tǒng)一提供科學(xué)的頂層設(shè)計。

（編輯 楊利紅）

本文為中央黨史和文獻(xiàn)研究院（中央編譯局）2020年度國家高端智庫課題“列寧文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想對我國文化安全建設(shè)的啟示”（20ZK43）的研究成果。

① 參見[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：三聯(lián)書店1989年，第393頁。

① 《譚嗣同全集·仁學(xué)》，北京：中華書局1998年，第337頁。

② 參見《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社1995年，第314頁。

③ 在經(jīng)歷了卡諾莎雪地求饒等政教沖突后，產(chǎn)生了中世紀(jì)“國家—教會”分離的二元政治及其觀念，并在西方得到了傳承。參見郭海龍：《從政治與文化角度對西方憲政民主的剖析與反思》，《國外理論動態(tài)》2017年第6期。

① [英]霍布斯：利維坦[M]. 黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985：94.

② [英]約翰·愛默里克·愛德華·達(dá)爾伯格-阿克頓：自由與權(quán)力[M]. 侯建譯，北京：商務(wù)印書館，2001：342.

③ 參見黃宗羲全集（第1冊）[M]，杭州：浙江古籍出版社，1985：26-27.

④ 馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]. 北京：人民出版社，1974：891.；馬克思恩格斯全集（第46卷，上冊）[M]. 北京：人民出版社，1979：474、493.

① 參見列寧：《進(jìn)一步，退兩步》，載《列寧全集》（第8卷），北京：人民出版社1986年，第360—361頁。

① 鄧小平文選（第3卷） [M]. 北京：人民出版社，1993：268.

① 毛澤東選集（第3卷） [M]. 人民出版社，1991：790.

② 《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，載于《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社1994年，第333頁。