楊玉城　張振

[摘 要] 國(guó)家制度安全既需要積極實(shí)踐與充分行動(dòng)，更需要哲學(xué)層面的追問(wèn)與反思。在國(guó)家制度安全的哲學(xué)可能中，揭示制度元問(wèn)題的制度哲學(xué)能為探究國(guó)家制度安全提供系統(tǒng)科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。在制度哲學(xué)視域下，依據(jù)制度的本質(zhì)屬性，穩(wěn)定與變化、部分與整體、秩序與自由、開放與目的、結(jié)構(gòu)與功能、主觀與客觀的辯證統(tǒng)一，構(gòu)成了國(guó)家制度安全的本體論內(nèi)容。在認(rèn)識(shí)論引導(dǎo)與本體論規(guī)定下，應(yīng)從價(jià)值、主體、本體、過(guò)程、環(huán)境等維度建構(gòu)維護(hù)國(guó)家制度安全的方法論框架，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度安全能力的涌現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)家制度安全；制度哲學(xué)；本體論；方法論

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.11.005

[中圖分類號(hào)] D033; D601? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ?[文章編號(hào)] 1004-0544（2023）11-0036-10

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“‘兩個(gè)確立決定性意義的總體邏輯及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（22&ZD020）；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助重大項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨百年意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)研究”（22JHQ001）。

作者簡(jiǎn)介：楊玉城（1997—），男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；張振（1976—），男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

制度建設(shè)在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)中具有重要地位，構(gòu)成國(guó)家發(fā)展的核心軟實(shí)力，因此在國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)實(shí)則是國(guó)家間制度競(jìng)爭(zhēng)的邏輯下，重視與應(yīng)對(duì)國(guó)家制度安全問(wèn)題就成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的應(yīng)有之義。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)維護(hù)國(guó)家安全能力”，“堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家政權(quán)安全、制度安全、意識(shí)形態(tài)安全” [1]（p44）。馬克思主義問(wèn)題批判理論指出：“真正的批判要分析的不是答案，而是問(wèn)題?！盵2]（p203）故而，對(duì)于國(guó)家制度安全問(wèn)題，既需要積極實(shí)踐與充分行動(dòng)，更需要哲學(xué)層面的追問(wèn)與反思，建構(gòu)合理的認(rèn)知體系。當(dāng)前學(xué)界對(duì)國(guó)家制度安全的本體研究與路徑探討仍較為欠缺①，有鑒于此，本文嘗試從制度哲學(xué)這一規(guī)范視域出發(fā)，初步探討國(guó)家制度安全的主體內(nèi)涵與方法建構(gòu)，這對(duì)于拓展與深化國(guó)家制度安全研究，有效塑造與維護(hù)國(guó)家安全具有重要的學(xué)理意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、國(guó)家制度安全的兩個(gè)哲學(xué)進(jìn)路

從語(yǔ)言學(xué)構(gòu)成情況看，國(guó)家制度安全由國(guó)家制度與安全這兩個(gè)核心關(guān)鍵詞構(gòu)成，其中安全是一種屬性或者狀態(tài)，而制度則是安全所附著的主體或?qū)嶓w。依此而言，理解國(guó)家制度安全有兩個(gè)主要路徑：一是從屬性層面，將國(guó)家制度安全作為安全問(wèn)題的一類子系統(tǒng)或子類別。安全是人類社會(huì)普遍追求的價(jià)值或理想狀態(tài)，“代表著穩(wěn)定性、秩序性、和諧性的客觀狀態(tài)，與風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)、危險(xiǎn)、恐懼相對(duì)立”[3]（p32-37），由此形成了國(guó)家安全、政治安全、意識(shí)形態(tài)安全、制度安全、生產(chǎn)安全等關(guān)涉人類生活各主題各領(lǐng)域各方面的安全概念，同時(shí)安全問(wèn)題以及人類對(duì)其的感知也會(huì)隨著社會(huì)變遷尤其是現(xiàn)代性的增殖而愈發(fā)凸顯。二是從實(shí)體層面，從制度范疇去理解國(guó)家制度安全。國(guó)家制度作為一種存在歸屬于制度范疇，是否安全則是附著于這一存在的主客觀狀態(tài)，故而國(guó)家制度安全本質(zhì)上生發(fā)于國(guó)家制度本身。因此，國(guó)家制度安全至少有兩大哲學(xué)進(jìn)路：一是安全哲學(xué)，二是制度哲學(xué)。盡管安全哲學(xué)也可以從安全的元問(wèn)題出發(fā)對(duì)人的安全生存狀態(tài)及其實(shí)現(xiàn)的可能性限度進(jìn)行理性反思[4]（p3-10），但“狀態(tài)之存在”應(yīng)當(dāng)追問(wèn)“存在之狀態(tài)”，即應(yīng)當(dāng)反思國(guó)家制度這一存在的內(nèi)在樣態(tài)，故而從制度范疇、制度的元問(wèn)題層面理解制度安全更為適切。

制度哲學(xué)探究制度安全何以可能？這主要?dú)w因于制度哲學(xué)的兩大理論特質(zhì)：一是制度哲學(xué)的建構(gòu)源于制度實(shí)踐發(fā)展的需要且具有鮮明的實(shí)踐導(dǎo)向。制度哲學(xué)作為一門應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)，其理論抽象與升華的過(guò)程離不開現(xiàn)實(shí)中的制度發(fā)展與創(chuàng)新實(shí)踐。制度安全是任何制度都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其是國(guó)家制度安全問(wèn)題事關(guān)一國(guó)興衰。鄧小平就曾指出，制度問(wèn)題“關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”[5]（p333）。正是人們對(duì)于制度的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的需要，催生了更為系統(tǒng)全面的制度哲學(xué)，試圖“通過(guò)哲學(xué)反思，在全社會(huì)進(jìn)行制度啟蒙，走出制度神話，確立制度權(quán)威，培育制度意識(shí)，建設(shè)制度文明”[6]（p15-17）。二是制度哲學(xué)的元問(wèn)題分析范式揭示了一般制度的基本理論問(wèn)題，為研究特殊制度議題提供了系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論方法論。制度哲學(xué)是“從形而上的層面上規(guī)定和把握作為一切社會(huì)科學(xué)的制度研究之前提與基礎(chǔ)的制度概念”[7]（p250-263），即制度哲學(xué)的理論任務(wù)并不是去研究具體制度，而是在各個(gè)學(xué)科對(duì)制度進(jìn)行的形而上研究的基礎(chǔ)上“抽象出一個(gè)‘制度本體，從制度的元問(wèn)題的層面，從世界觀方法論層面，對(duì)‘制度基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行梳理與探究”[8]（p6）。如果以哲學(xué)的方式進(jìn)行提問(wèn)，制度哲學(xué)關(guān)涉的核心問(wèn)題便是何為制度、為何制度之所以為制度、為何制度之所以存在以及為何制度之所以能存在等根本性問(wèn)題。在追問(wèn)與反思這些問(wèn)題的過(guò)程中，制度哲學(xué)廓清了制度不應(yīng)是什么和為什么應(yīng)是什么，以及制度存在必須是什么和為什么必須是什么等問(wèn)題，從而建構(gòu)起制度哲學(xué)中的安全范疇，這為研究國(guó)家制度安全等問(wèn)題提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、制度哲學(xué)視域下國(guó)家制度安全的本體探討

從安全哲學(xué)視角來(lái)看，安全是“主體與客體、主觀與客觀、理想與現(xiàn)實(shí)、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)”的辯證統(tǒng)一體[9]（p21-25），若論及國(guó)家制度安全，其便指涉國(guó)家制度這一客觀存在的和諧狀態(tài)。從制度哲學(xué)審視國(guó)家制度安全，就需要從本質(zhì)屬性去把握制度的和諧狀態(tài)，也就是依據(jù)是否符合制度本質(zhì)屬性的一般要求去衡量制度安全。制度哲學(xué)認(rèn)為，一般制度屬于歷史范疇、關(guān)系范疇、主體范疇、規(guī)范范疇和系統(tǒng)范疇，而以上任一范疇都具有若干對(duì)立統(tǒng)一的因素或維度，因而從制度哲學(xué)描述國(guó)家制度安全的本體樣態(tài)，就必須厘清各制度范疇中各對(duì)立統(tǒng)一因素或維度的內(nèi)在辯證關(guān)系（見(jiàn)表1）。

（一）在歷史范疇，國(guó)家制度安全是穩(wěn)定與變化的統(tǒng)一

制度的歷史范疇決定了國(guó)家制度安全是穩(wěn)定與變化的統(tǒng)一。制度本質(zhì)上是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，它不僅反映了社會(huì)實(shí)踐的要求，同時(shí)也需要隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，由此具備了歷史性內(nèi)容。從制度的歷史范疇而言，制度的相對(duì)穩(wěn)定性與絕對(duì)變化性構(gòu)成了制度的兩大表征[10]（p29-35），國(guó)家制度安全是穩(wěn)定與變化的辯證統(tǒng)一。

制度的變化性標(biāo)識(shí)了國(guó)家制度并非亙古不變、凝固不動(dòng)的抽象存在物，它的形態(tài)與內(nèi)容在一定程度上會(huì)隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而變動(dòng)，否則這一國(guó)家制度可能是僵化或僵死的（面對(duì)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展而“無(wú)動(dòng)于衷”），也可能是落后的（滯后于社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展）。制度的穩(wěn)定性表明國(guó)家制度不能處于時(shí)刻變動(dòng)而無(wú)一刻穩(wěn)定之狀態(tài)，一項(xiàng)處于朝令夕改狀態(tài)的制度將會(huì)“使人們覺(jué)得無(wú)所適從，而使社會(huì)秩序陷入混亂”[11]（p18-19），致使其難以發(fā)揮正常功能。由此可見(jiàn)，為了變化而忽視穩(wěn)定性的國(guó)家制度及其制度變遷并非真正意義上的制度發(fā)展，不僅難以達(dá)成制度安全，反而會(huì)走向熵增乃至超出安全閾值陷入突變性的、不可逆的混沌狀態(tài)。事實(shí)上，國(guó)家制度的穩(wěn)定與變化是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，從制度主義視域加以審視，國(guó)家制度演進(jìn)的速度（如突變或漸變）、次序（以何優(yōu)先）等組合模式的選擇，都可能會(huì)影響國(guó)家制度安全。盡管如此，就制度歷史范疇而言，如果國(guó)家制度只具備穩(wěn)定性和變化性中的一個(gè)方面，即過(guò)于穩(wěn)定而缺少變化，或者走向另一個(gè)極端——缺少穩(wěn)定而過(guò)于變化，國(guó)家制度就極易進(jìn)入不安全狀態(tài)。

（二）在關(guān)系范疇，國(guó)家制度安全是主觀與客觀的統(tǒng)一

制度的關(guān)系范疇決定了國(guó)家制度安全是主觀與客觀的辯證統(tǒng)一。馬克思揭示了制度的關(guān)系屬性，指出：“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)?！盵12]（p724）制度作為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的規(guī)則與規(guī)范，必然要反映社會(huì)內(nèi)部各要素之間的內(nèi)在關(guān)系，同時(shí)遵循并體現(xiàn)著一定的客觀規(guī)律[8]（p58）。也即是說(shuō)，制度應(yīng)當(dāng)做到合規(guī)律性和合目的性的辯證統(tǒng)一。因此，主觀與客觀構(gòu)成了制度關(guān)系范疇的基本要素與維度，實(shí)現(xiàn)主觀與客觀的有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成了一般制度的理想狀態(tài)，也是國(guó)家制度安全的哲學(xué)描述。應(yīng)當(dāng)指明的是，這里的主觀并非指涉人們對(duì)國(guó)家制度安全狀態(tài)的主觀感受，即所謂的安全感，而是基于人的尺度對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系等社會(huì)關(guān)系進(jìn)行反映。

制度的客觀性決定了國(guó)家制度的生成與發(fā)展是建立在客觀規(guī)律之上的，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性；而制度的主觀性又決定制度主體或制度設(shè)計(jì)者固然要遵守客觀規(guī)律，但也需要對(duì)客觀規(guī)律或?qū)ο筮M(jìn)行加工或反映，因而在這一過(guò)程中，制度主體并非被動(dòng)的、盲目的，也可以根據(jù)自身的理性認(rèn)識(shí)以及社會(huì)發(fā)展的需要對(duì)制度進(jìn)行合理可行的設(shè)計(jì)?？梢?jiàn)，國(guó)家制度的主觀性是以客觀性為基礎(chǔ)的，而客觀性則需要通過(guò)主觀性加以體現(xiàn)。但是在國(guó)家制度實(shí)踐中，主觀性與客觀性并非總是保持著理想的有機(jī)統(tǒng)一狀態(tài)，也會(huì)出現(xiàn)制度主體忽視客觀而重視主觀的現(xiàn)象，如忽視社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要，人為地延長(zhǎng)制度生命；設(shè)計(jì)、移植超越本國(guó)歷史發(fā)展階段、不符合國(guó)情的國(guó)家制度；堅(jiān)信完全理性原則，試圖設(shè)計(jì)并實(shí)行最為理想的國(guó)家制度模式等。以上情形均會(huì)消解國(guó)家制度安全的基礎(chǔ)，打破國(guó)家制度內(nèi)在要素的和諧狀態(tài)，致使國(guó)家制度產(chǎn)生一定的安全問(wèn)題。

（三）在主體范疇，國(guó)家制度安全是部分與整體的統(tǒng)一

制度的主體范疇決定了國(guó)家制度安全是部分與整體的統(tǒng)一。這里的部分與整體是從政治正當(dāng)性的意義加以理解的。制度是“一定主體利益要求的產(chǎn)物”[13]（p32），必須體現(xiàn)制度主體的意志。就國(guó)家制度而言，其制度的主體性不僅從根本上反映了統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和價(jià)值取向（部分的利益），還應(yīng)代表公共利益（整體的利益）。國(guó)家制度作為一定階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治與管理的重要機(jī)制，其制定與執(zhí)行也必定帶有鮮明的階級(jí)性特征；但國(guó)家權(quán)力的公共性要求掌握國(guó)家公共權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)當(dāng)綜合、吸納與代表本階級(jí)在內(nèi)的各階級(jí)或階層的利益訴求。因此，國(guó)家制度的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展應(yīng)當(dāng)兼顧制度的主體性意志與公共性要求，從而成為代表社會(huì)整體利益的規(guī)范體系。

在政治實(shí)踐中，部分與整體的現(xiàn)實(shí)緊張關(guān)系會(huì)對(duì)國(guó)家制度安全狀態(tài)產(chǎn)生十分顯著的影響。一方面，傾向部分而忽視整體，且若傾向于特定利益階層，則會(huì)造成國(guó)家制度功能耗散，使國(guó)家走向衰敗。如楊光斌對(duì)中國(guó)專制主義生成到近代中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)性危機(jī)的制度變遷進(jìn)行考察后指出，很多時(shí)候并不是社會(huì)產(chǎn)出最大化削弱了統(tǒng)治者的利益，而是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部本身的利益沖突以及分利行為使最高統(tǒng)治者與國(guó)家制度的整體利益最大化難以實(shí)現(xiàn)，最終只能是政治統(tǒng)治租金最小化直至耗散，政治分崩離析，國(guó)家制度走向失敗[14]。另一方面，忽視部分而傾向整體，毫無(wú)限制地?cái)U(kuò)大國(guó)家制度的代表性，主觀塑造國(guó)家制度的全民性或無(wú)階級(jí)性。如蘇共二十二大提出全民黨和全民國(guó)家理論，完全拋棄了馬克思列寧主義關(guān)于政黨和國(guó)家的基本理論，把原本屬于黨的群眾基礎(chǔ)上升為黨的階級(jí)基礎(chǔ)，給蘇聯(lián)國(guó)家制度的崩潰埋下了禍根[15]（p60-90，127）。總而言之，就制度的主體性范疇而言，國(guó)家制度安全的哲學(xué)描述應(yīng)當(dāng)是部分與整體的互契統(tǒng)一。

（四）在規(guī)范范疇，國(guó)家制度安全是秩序與自由的統(tǒng)一

制度的規(guī)范范疇決定了國(guó)家制度安全是秩序與自由的統(tǒng)一。制度“首先規(guī)范關(guān)系，其次規(guī)范行為”[16]（p7）。在政治哲學(xué)的抽象層面，制度是“一種公開的規(guī)范體系”[17]（p54），其既規(guī)定了可允許的行為類型，又指明了被禁止的行為。因此，制度規(guī)范性一方面是實(shí)在的約束性與強(qiáng)制性，由此通過(guò)社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)和社會(huì)整合達(dá)到一種社會(huì)秩序；另一方面，現(xiàn)代制度還蘊(yùn)含著一種自由價(jià)值，它是“制度價(jià)值的真精神”[8]（p231）。從這一意義上而言，秩序與自由是制度的共同價(jià)值，兩者也存在著內(nèi)在張力。

對(duì)于制度尤其是國(guó)家制度而言，秩序與統(tǒng)一性是第一價(jià)值，無(wú)法形成穩(wěn)定秩序的國(guó)家制度無(wú)疑會(huì)走向失敗，因此也就無(wú)制度安全可言。也正基于此，亨廷頓認(rèn)識(shí)到在國(guó)家制度尤其是有效的政治制度尚未真正確立的情況下，自由、民主等政治參與的無(wú)序擴(kuò)張將對(duì)統(tǒng)一性秩序乃至國(guó)家現(xiàn)代化產(chǎn)生消極影響，由此承認(rèn)秩序之于國(guó)家現(xiàn)代化與制度變遷的重要價(jià)值，強(qiáng)調(diào)欲根除國(guó)家的政治動(dòng)蕩與衰朽，就必須建立強(qiáng)大政府，而強(qiáng)大政府的建立與維持必須依賴于強(qiáng)大的政黨及其政黨制度[18]。但秩序壓倒自由進(jìn)而忽視人的自由全面發(fā)展或正當(dāng)權(quán)利，也并非真正的安全狀態(tài)。阿倫特曾指責(zé)極權(quán)主義作為一種制度時(shí)會(huì)“通過(guò)取消法律的種種邊界使所有的人劃一化，而正是這些邊界給每個(gè)人的自由提供了存活的空間”，但“極權(quán)主義的恐怖并不剝奪所有自由或取消某些根本的自由”，“它也沒(méi)有成功地從人們心里根除對(duì)自由的熱愛(ài)；它只是無(wú)情地逼迫人們互相反對(duì)，這樣，自由行動(dòng)的空間——這就是自由的現(xiàn)實(shí)——就消失了”①。所以國(guó)家制度安全實(shí)質(zhì)上是要達(dá)到自由之秩序，用更加樸實(shí)的話語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)，一個(gè)良善的國(guó)家制度應(yīng)當(dāng)是“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”的辯證統(tǒng)一狀態(tài)。

（五）在系統(tǒng)范疇，國(guó)家制度安全是開放與目的的統(tǒng)一

制度的系統(tǒng)范疇決定了國(guó)家制度安全是開放與目的的統(tǒng)一。國(guó)家制度是由諸多相互作用與相互聯(lián)系的制度規(guī)則以特有的方式或形式聯(lián)結(jié)而成的系統(tǒng)整體。而系統(tǒng)向環(huán)境開放是系統(tǒng)得以向上發(fā)展的前提，也是系統(tǒng)得以穩(wěn)定存在的條件[19]（p228），因而開放性是制度系統(tǒng)的必然屬性；但系統(tǒng)對(duì)外界環(huán)境的開放不是無(wú)目的地開放，而是有選擇地開放。開放與目的的內(nèi)在張力構(gòu)成了制度系統(tǒng)范疇中國(guó)家制度安全的一對(duì)主要維度。

對(duì)外界完全封閉的國(guó)家制度系統(tǒng)并不存在。完全封閉的系統(tǒng)只是一種理想狀態(tài)，而保守、封閉趨向的國(guó)家制度系統(tǒng)也容易走向不安全狀態(tài)。中國(guó)明清時(shí)期的自主限關(guān)政策雖未使國(guó)家完全封閉，但也在一定程度上造成了國(guó)家制度的整體落后，為近代在外力沖擊下陷入總體性危機(jī)埋下了伏筆[20]（p4-21，219）。另外，對(duì)于國(guó)家制度系統(tǒng)而言，毫無(wú)選擇地開放會(huì)“從外部環(huán)境引入有害的甚至是致命的物質(zhì)、信息和能量”[21]，因而這種開放是無(wú)目的開放或盲目開放，也會(huì)使國(guó)家制度陷入不安全狀態(tài)。除此之外，非自主開放也會(huì)引發(fā)國(guó)家制度安全問(wèn)題。與國(guó)家主權(quán)相類似，國(guó)家制度除了對(duì)內(nèi)要符合一定的階級(jí)利益、具備合法性以及具備至高無(wú)上的權(quán)威之外，還應(yīng)“獨(dú)立于全球化進(jìn)程中他國(guó)政治模式的推銷與壓力”[22]（p33-37），在對(duì)外開放中保持獨(dú)立性或自主性。蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革以及蘇聯(lián)解體后俄羅斯的休克療法，證實(shí)了無(wú)目的開放與非自主開放對(duì)國(guó)家制度安全的危害性?？偠灾?，在制度系統(tǒng)范疇內(nèi)，國(guó)家制度安全的哲學(xué)描述應(yīng)當(dāng)是有目的開放或自主理性開放，即制度系統(tǒng)能夠在與環(huán)境的相互交流中，自主地識(shí)別環(huán)境中物質(zhì)、信息和能量的性質(zhì)，有目的地選取其中的有益因素輸入系統(tǒng)內(nèi)部，從而保持一定的自我特征。

（六）在系統(tǒng)范疇，國(guó)家制度安全是結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一

制度的系統(tǒng)范疇還決定了國(guó)家制度安全是結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一。在制度結(jié)構(gòu)與功能之間存在著結(jié)構(gòu)功能相關(guān)律，即一定的制度結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定的功能；不存在無(wú)功能的結(jié)構(gòu)，也不存在無(wú)結(jié)構(gòu)的功能。對(duì)于國(guó)家制度而言，形成正向功能、體現(xiàn)制度有效性、彰顯制度優(yōu)勢(shì)是其創(chuàng)設(shè)、運(yùn)行以及發(fā)展的重要目的。

但在具體制度實(shí)踐中，會(huì)存在以下偏離這一目的的情形：一是擁有一定的制度結(jié)構(gòu)，但未能產(chǎn)生正向功能。導(dǎo)致這一狀態(tài)的原因，一方面可能是由于國(guó)家制度結(jié)構(gòu)并不科學(xué)、成熟或完備，因此即使有一定的結(jié)構(gòu)也無(wú)法產(chǎn)生正向功能；另一方面則可能是由于聯(lián)結(jié)制度結(jié)構(gòu)與制度功能的中介——制度執(zhí)行——未能釋放國(guó)家制度結(jié)構(gòu)的積極效能。也即是說(shuō)，即使擁有科學(xué)完備的制度結(jié)構(gòu)，沒(méi)有正確、有效的制度執(zhí)行，國(guó)家制度也無(wú)法發(fā)揮相應(yīng)效能。二是不存在清晰的制度結(jié)構(gòu)，但是依然能夠表現(xiàn)出一定的外在功能。這一看似不可能發(fā)生的情形往往存在于以人治為主的社會(huì)背景之中。在這一社會(huì)中，雖然不存在結(jié)構(gòu)性的制度安排，但是依然存在著大量碎片化的、未加以明文規(guī)定的、具有規(guī)范功能的非正式制度，如道德、風(fēng)俗、慣例等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，在現(xiàn)代社會(huì)中，非正式制度在規(guī)范社會(huì)關(guān)系中也發(fā)揮著重要作用，甚至“人治”之因素也無(wú)法完全摒除，但是建立在制度權(quán)威基礎(chǔ)之上的“法治型”國(guó)家更具穩(wěn)定性和持久性，也是“現(xiàn)代社會(huì)最為有效的天下歸心方式”[23]（p108-112）。綜上，就制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能而言，國(guó)家制度安全的哲學(xué)描述就是制度結(jié)構(gòu)與功能達(dá)成正向相關(guān)，即優(yōu)良的制度結(jié)構(gòu)形成正向制度功能。

需要指出的是，穩(wěn)定與變化、主觀與客觀、部分與整體、秩序與自由、開放與目的、結(jié)構(gòu)與功能等具有辯證關(guān)系的維度只是組成了某一國(guó)家制度安全域，而國(guó)家制度安全這一存在實(shí)則處于由以上國(guó)家制度安全域建構(gòu)而成的立體空間之內(nèi)，其理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)位于這一空間的質(zhì)心；但在實(shí)然情形中，國(guó)家制度安全在受到各種維度或因素的擾動(dòng)下往往會(huì)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，從而打破均衡，走向非和諧狀態(tài)，而非和諧狀態(tài)是國(guó)家制度安全的常態(tài)（見(jiàn)圖1）。非和諧狀態(tài)并不等同于不安全，國(guó)家制度的非和諧狀態(tài)只有在一定條件下才會(huì)走向不安全，因此表1中的相關(guān)描述是對(duì)國(guó)家制度安全（或不安全）的一種理想的、極致的描寫。應(yīng)當(dāng)注意的是，國(guó)家制度安全是國(guó)家安全系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，國(guó)家制度安全狀態(tài)的維持有賴于國(guó)家政權(quán)安全、國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全等其他國(guó)家安全系統(tǒng)的協(xié)同。就此而言，國(guó)家制度安全是一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡的過(guò)程或狀態(tài)，是各維度或因素合力的結(jié)果，同時(shí)也是復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部多層次交互、適應(yīng)的過(guò)程。

三、制度哲學(xué)視域下維護(hù)國(guó)家制度安全的方法建構(gòu)

何以找尋通往國(guó)家制度安全之路——這是制度哲學(xué)對(duì)國(guó)家制度安全進(jìn)行追問(wèn)與反思的終極關(guān)懷與最終歸宿。由國(guó)家制度安全本體的探討可知，國(guó)家制度安全是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)存在，因此探索維護(hù)國(guó)家制度安全之進(jìn)路應(yīng)當(dāng)秉持系統(tǒng)思維，以此推動(dòng)國(guó)家制度安全能力的提升。

（一）價(jià)值論層面：秉持正確的價(jià)值導(dǎo)向與價(jià)值內(nèi)容，提升國(guó)家制度的價(jià)值正當(dāng)性

價(jià)值理念或意識(shí)形態(tài)是人類社會(huì)生活中的軟件，卻是國(guó)家制度系統(tǒng)中的硬核。隨著系統(tǒng)復(fù)雜程度的增加，要求整合系統(tǒng)的機(jī)制也必須更抽象，而意識(shí)形態(tài)及其價(jià)值由于其抽象層級(jí)最高，最有可能是制度最核心的要素，具有隱含性、抗逆性、穩(wěn)定性等基本屬性[24]（p94-108，207）。因此，對(duì)于國(guó)家制度安全而言，國(guó)家制度的價(jià)值建設(shè)是最高端的建設(shè)，標(biāo)識(shí)了國(guó)家制度的正當(dāng)性與靈魂，能夠?yàn)閲?guó)家制度安全提供強(qiáng)大的精神支撐?？傊?，國(guó)家制度的價(jià)值正當(dāng)性，是國(guó)家制度得以正當(dāng)合理存續(xù)的價(jià)值基礎(chǔ)與理論基石。

其一，國(guó)家制度價(jià)值理念的確立必須堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向。也即是說(shuō)，制度價(jià)值的確立應(yīng)當(dāng)由理性的價(jià)值引導(dǎo)?；谡騼r(jià)值導(dǎo)向的制度價(jià)值理念及其具象化，往往會(huì)充分體現(xiàn)與保障國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步與人民福祉；而基于負(fù)向價(jià)值導(dǎo)向的制度價(jià)值理念的設(shè)定則會(huì)將制度變?yōu)榫S護(hù)個(gè)人專制以及特權(quán)的工具，從而使國(guó)家制度走向不安全狀態(tài)。其二，國(guó)家制度價(jià)值內(nèi)容應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)人的價(jià)值以及社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。國(guó)家制度的建構(gòu)與發(fā)展應(yīng)當(dāng)秉持制度正義，確保實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展、人的徹底解放；同時(shí)作為上層建筑的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)為解放和發(fā)展生產(chǎn)力提供堅(jiān)實(shí)保障。其三，國(guó)家制度的價(jià)值理念應(yīng)隨社會(huì)生產(chǎn)力的變化而適時(shí)加以發(fā)展與創(chuàng)新。從本質(zhì)上看，國(guó)家制度價(jià)值是制度主體基于社會(huì)存在以及根據(jù)自身價(jià)值判斷與選擇的結(jié)果，屬于社會(huì)意識(shí)范疇，因此社會(huì)存在的變化發(fā)展對(duì)社會(huì)意識(shí)會(huì)提出相應(yīng)的發(fā)展要求。但國(guó)家制度價(jià)值理念調(diào)整與更新的時(shí)機(jī)、方向、內(nèi)容的判斷和選擇至關(guān)重要，與國(guó)安制度安全乃至整個(gè)政權(quán)安全都息息相關(guān)。

（二）主體論層面：強(qiáng)化制度主體戰(zhàn)略自覺(jué)與評(píng)價(jià)意識(shí)，確保制度權(quán)威的真正樹立

人是制度的基本要素。制度的生成離不開人的主觀能動(dòng)性，同時(shí)制度規(guī)范著人，也服務(wù)于人，故而人既是制度的主體，也是制度的客體。但制度中的人可區(qū)分為規(guī)制者、執(zhí)行者和互動(dòng)者，前兩者往往處于權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心，扮演著制度主體的角色[16]（p28-30）。制度主體在制度中的重要角色決定了制度主體在國(guó)家制度安全建構(gòu)中處于關(guān)鍵地位。

其一，制度主體應(yīng)當(dāng)重視國(guó)家制度的戰(zhàn)略規(guī)劃與策略制定。國(guó)家制度現(xiàn)代化水平很大程度上決定了一國(guó)的治理水平，凡是有著穩(wěn)定、成熟制度的國(guó)家，其國(guó)家治理方向和目標(biāo)就更加科學(xué)，治理能力就會(huì)隨之加強(qiáng)；反之，國(guó)家治理就會(huì)面臨更多風(fēng)險(xiǎn)[25]（p245）。因此，國(guó)家制度主體應(yīng)當(dāng)從國(guó)家戰(zhàn)略高度出發(fā)，制定國(guó)家制度建設(shè)策略，循序漸進(jìn)地打造國(guó)家制度軟實(shí)力以提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，從而由內(nèi)而外增強(qiáng)國(guó)家制度安全能力。其二，確立合理的制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。制度對(duì)于人類社會(huì)的深刻影響，必然會(huì)越來(lái)越成為人們道德關(guān)注的焦點(diǎn)，由此引發(fā)相應(yīng)的道德分析與評(píng)價(jià)[26]（p46-52，153）。制度評(píng)價(jià)關(guān)涉兩大問(wèn)題：一是制度評(píng)價(jià)主體具有強(qiáng)烈的主體性特征，二是制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立至關(guān)重要[8]（p194）。就國(guó)家制度而言，制度主體站在何種主體立場(chǎng)上確立何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制度評(píng)價(jià)，對(duì)國(guó)家制度的良善發(fā)展以及安全的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)具有重要意義。國(guó)家制度評(píng)價(jià)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)力，必須堅(jiān)持自主評(píng)價(jià)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家制度主體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史唯物主義的原則，從物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系、歷史發(fā)展進(jìn)程以及現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)建立制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[27]（p151-161，180）。就中國(guó)特色社會(huì)主義制度而言，“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”[28]（p372）這一制度評(píng)價(jià)立場(chǎng)與標(biāo)準(zhǔn)，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度健全發(fā)展的思想保障與思想動(dòng)力，極大地確保了國(guó)家社會(huì)的和諧穩(wěn)定與快速發(fā)展。其三，培育制度意識(shí)，自覺(jué)維護(hù)國(guó)家制度權(quán)威。國(guó)家制度權(quán)威的生成與樹立，表明國(guó)家制度的價(jià)值理念與內(nèi)容安排得到人們的深刻認(rèn)同與遵守，制度方能在時(shí)空中得以穩(wěn)定地生存發(fā)展。而自覺(jué)維護(hù)國(guó)家制度權(quán)威，必須樹立正確的制度意識(shí)，既不能盲目自信地認(rèn)為國(guó)家制度一旦建立便是無(wú)所不能的神話；也不可制度意識(shí)淡薄，將制度視為謀取自身利益的外在工具。

（三）本體論層面：增強(qiáng)國(guó)家制度有效供給與創(chuàng)新發(fā)展，塑造制度體系的集成結(jié)構(gòu)

在哲學(xué)視野中，制度本體呈展為一定的規(guī)則內(nèi)容與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。作為相對(duì)宏觀的國(guó)家制度，其制度本體更側(cè)重于系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，各領(lǐng)域各方面各層次制度相互聯(lián)結(jié)并呈現(xiàn)出一定的秩序特征。國(guó)家制度本體是否系統(tǒng)完備與科學(xué)規(guī)范，不僅衡量著國(guó)家制度現(xiàn)代化水平，也表征著國(guó)家制度安全的保障水準(zhǔn)。

其一，確保國(guó)家制度有效供給。一般而言，制度供給時(shí)常滯后于現(xiàn)實(shí)制度需要，供不應(yīng)求是常態(tài)。面對(duì)供需矛盾，國(guó)家制度有效供給應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持增量?jī)?yōu)先，及時(shí)補(bǔ)齊短板，將社會(huì)中非正式的有益經(jīng)驗(yàn)做法適時(shí)上升為國(guó)家正式制度。改革開放初期安徽鳳陽(yáng)小崗村從大包干到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的探索與推行，便是地方經(jīng)驗(yàn)上升為國(guó)家制度的典型案例，極大地推動(dòng)了中國(guó)改革開放的進(jìn)程。黨的十九屆四中全會(huì)明確指出，要“抓緊制定國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化急需的制度、滿足人民對(duì)美好生活新期待必備的制度”[29]（p297），也體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨極為重視制度的增量供給。其二，堅(jiān)持國(guó)家制度守正創(chuàng)新。要堅(jiān)持存量?jī)?yōu)化，重視既有國(guó)家制度功能開發(fā)，釋放制度活力與潛力，同時(shí)對(duì)國(guó)家制度中不合時(shí)宜的制度機(jī)制當(dāng)破則破。守正也離不開創(chuàng)新，二者是辯證統(tǒng)一的。國(guó)家制度創(chuàng)新必須堅(jiān)持、堅(jiān)守與堅(jiān)定的根本，包括基本國(guó)情、社會(huì)性質(zhì)、歷史文化，須臾不可偏廢。近代中國(guó)移植西方國(guó)家制度的屢次失敗以及蘇聯(lián)的覆滅業(yè)已證明，未能堅(jiān)守文明之“正”、國(guó)情之“正”的國(guó)家制度創(chuàng)新，不僅會(huì)遭遇水土不服、實(shí)踐失敗，甚至?xí)a(chǎn)生顛覆性錯(cuò)誤，動(dòng)搖一國(guó)之根基。其三，推動(dòng)國(guó)家制度集成優(yōu)化。國(guó)家制度涉及國(guó)家與社會(huì)生活的各方面各領(lǐng)域，具有全面性與全覆蓋性的特征，而“為特定的功能和組織結(jié)構(gòu)匹配相應(yīng)的層次屬性是控制巨大的社會(huì)系統(tǒng)工程的關(guān)鍵”[30]（p107-118）。對(duì)國(guó)家制度而言，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家生活運(yùn)行的邏輯結(jié)構(gòu)以及制度主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)各子制度的等級(jí)秩序或者參數(shù)權(quán)重進(jìn)行安排，從而形成相互聯(lián)結(jié)的制度層次。就中國(guó)特色社會(huì)主義制度而言，其由起四梁八柱作用的根本制度、基本制度、重要制度等構(gòu)成，每一制度層次各有相應(yīng)的地位和作用，各制度層次間的相互貫通、相互聯(lián)結(jié)，有助于形成系統(tǒng)整體效應(yīng)，提升國(guó)家制度系統(tǒng)的反脆弱性與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

（四）過(guò)程論層面：賦予國(guó)家制度強(qiáng)執(zhí)行力與強(qiáng)有效性，彰顯制度治理的顯著優(yōu)勢(shì)

在應(yīng)然狀態(tài)下，靜態(tài)層面的制度要素整合與結(jié)構(gòu)安排以及動(dòng)態(tài)層面的制度執(zhí)行與效能發(fā)揮，構(gòu)成了廣義的制度過(guò)程。制度存在的關(guān)鍵在于制度具有科學(xué)完備的合理結(jié)構(gòu)，更在于制度能夠從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)，在動(dòng)態(tài)執(zhí)行的過(guò)程中將制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐，釋放制度功能并最終實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值。因此，狹義層面的制度過(guò)程便是制度執(zhí)行，它在一定程度上決定著制度的成敗。由此而言，國(guó)家制度的執(zhí)行過(guò)程與國(guó)家制度安全緊密相連。應(yīng)當(dāng)從國(guó)家制度執(zhí)行意愿、執(zhí)行能力、執(zhí)行體制等向度對(duì)國(guó)家制度安全加以維護(hù)。

其一，強(qiáng)化國(guó)家制度執(zhí)行意愿。制度執(zhí)行者的意愿為制度的效力與效率提供了觀念支持，是人們服從與遵守制度的重要條件[31]（p116）。所謂執(zhí)行意愿，即制度執(zhí)行者擁有較為明確的自主執(zhí)行動(dòng)力與方向。國(guó)家制度執(zhí)行意愿的強(qiáng)化，除了以國(guó)家權(quán)力與制度規(guī)范增強(qiáng)制度執(zhí)行者的執(zhí)行意識(shí)之外，更重要的是建構(gòu)科學(xué)合理的制度本體，確保內(nèi)容的客觀性與可操作性；塑造重視制度、崇尚制度的執(zhí)行文化，涵養(yǎng)執(zhí)行倫理；維護(hù)制度正義與制度公平，確保制度面前人人平等，避免破窗效應(yīng)，樹立制度權(quán)威。其二，培育國(guó)家制度執(zhí)行能力。國(guó)家制度執(zhí)行者的能力建設(shè)是制度執(zhí)行過(guò)程的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)以培育為基，對(duì)國(guó)家制度執(zhí)行者進(jìn)行相應(yīng)的理論教育與實(shí)踐鍛煉，其中后者更為關(guān)鍵，只有在執(zhí)行實(shí)踐之中才能評(píng)判與提升執(zhí)行者的真實(shí)意愿和能力，為此應(yīng)給予制度執(zhí)行者一定的試錯(cuò)空間以及多樣的實(shí)踐機(jī)制；應(yīng)當(dāng)以評(píng)價(jià)為主，健全完善制度執(zhí)行考核評(píng)價(jià)機(jī)制，發(fā)揮制度的規(guī)范與激勵(lì)作用；應(yīng)當(dāng)以技術(shù)為輔，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及適應(yīng)國(guó)家制度規(guī)模的需要，國(guó)家制度執(zhí)行者應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用智能技術(shù)在內(nèi)的執(zhí)行工具，但也要避免陷入技術(shù)倫理陷阱之中。其三，健全國(guó)家制度執(zhí)行體制。明確制度執(zhí)行主體的權(quán)力、責(zé)任與利益間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，同時(shí)也要推動(dòng)制度主體權(quán)責(zé)利的相互統(tǒng)一；在明確界限的前提下，促進(jìn)各制度主體之間的協(xié)調(diào)與配合，加強(qiáng)信息共享與溝通，避免各自為政；重視制度執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督與反饋，形成過(guò)程閉環(huán)，通過(guò)糾錯(cuò)機(jī)制及時(shí)將問(wèn)題反饋給制度執(zhí)行主體，從而改善與優(yōu)化制度執(zhí)行過(guò)程，確保發(fā)揮制度效能。

（五）環(huán)境論層面：統(tǒng)合國(guó)家制度內(nèi)生自信與外生他尊，實(shí)現(xiàn)制度文明的互鑒融通

制度的系統(tǒng)本質(zhì)屬性揭示了國(guó)家制度本身不僅是一個(gè)系統(tǒng)，同時(shí)與外界環(huán)境構(gòu)成了嵌套系統(tǒng)，兩者間進(jìn)行內(nèi)外能量交互和信息溝通。國(guó)家制度作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家層面的制度系統(tǒng)集成，其制度系統(tǒng)環(huán)境就不僅僅是一國(guó)之內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，更指向其他主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際環(huán)境。就此而言，建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度安全既要秉持開放與目的相統(tǒng)一的原則促進(jìn)國(guó)內(nèi)外制度互動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)著力優(yōu)化國(guó)家制度的內(nèi)生環(huán)境與外界環(huán)境，積極營(yíng)造不受內(nèi)外威脅的安全狀態(tài)。

其一，優(yōu)化國(guó)家制度內(nèi)生環(huán)境，增強(qiáng)國(guó)家制度自信。信任是判斷安全的重要標(biāo)準(zhǔn)[32] （p24-33）。制度自信揭示了制度主體與制度客體對(duì)國(guó)家制度的歷史深厚性、理論科學(xué)性、價(jià)值正當(dāng)性、結(jié)構(gòu)合理性、實(shí)踐有效性、系統(tǒng)生命力、比較優(yōu)越性的認(rèn)同心理與自我確認(rèn)，是國(guó)家制度安全重要的精神支撐。國(guó)家制度自信生成有著諸多前提，但其中的關(guān)鍵在于鞏固與提升國(guó)家制度的價(jià)值正當(dāng)性與有效性（績(jī)效正當(dāng)性），在于價(jià)值與實(shí)踐雙重維度緊密契合制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。就主權(quán)國(guó)家制度安全而言，強(qiáng)大的綜合國(guó)力才是國(guó)家制度安全最堅(jiān)實(shí)的保證，因此積極創(chuàng)造國(guó)家制度績(jī)效，保障政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)防強(qiáng)大等才是生成與提升國(guó)家制度自信的可靠路徑。其二，優(yōu)化國(guó)家制度外界環(huán)境，在競(jìng)?cè)≈贫仍捳Z(yǔ)權(quán)中增強(qiáng)“他尊”。國(guó)家制度話語(yǔ)權(quán)是國(guó)家治理中所形成的制度在國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的影響力，而在某種程度上，國(guó)家制度的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)更為重要 [33]（p82-89）。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)家制度話語(yǔ)權(quán)往往較弱，乃至?xí)?yán)重影響國(guó)家制度安全。為此，應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取并主動(dòng)掌握國(guó)家制度話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)國(guó)家制度主體自身的言說(shuō)能力，利用多種話語(yǔ)表達(dá)方式，將制度的對(duì)內(nèi)宣傳教育與對(duì)外宣傳推介結(jié)合起來(lái)。從根本上來(lái)看，制度話語(yǔ)權(quán)背后由國(guó)家實(shí)力支撐，但在國(guó)家實(shí)力與話語(yǔ)權(quán)力不均衡的現(xiàn)實(shí)背景下，則需要建構(gòu)更加公平公正的國(guó)際制度性規(guī)則對(duì)話語(yǔ)權(quán)力或權(quán)利進(jìn)行一定規(guī)制或分配。其三，秉持理性開放原則，推動(dòng)國(guó)家制度有益互鑒。制度借鑒是充實(shí)國(guó)家制度建設(shè)知識(shí)的重要進(jìn)路。從世界范圍內(nèi)政治文明借鑒情況來(lái)看，國(guó)家間的制度借鑒行為是國(guó)際政治活動(dòng)的普遍現(xiàn)象[34]（p97-101）。但正如國(guó)家制度安全只能基于理性開放的前提，國(guó)家制度借鑒也只能是有目的、有條件的借鑒，既要立足本土、結(jié)合國(guó)情去汲取他國(guó)制度中的優(yōu)秀因素，還應(yīng)防范不利因素輸入國(guó)家制度系統(tǒng)內(nèi)部，否則“照抄照搬他國(guó)的政治制度行不通，會(huì)水土不服，會(huì)畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔?guó)家前途命運(yùn)葬送掉”[35]（p60）。此外，推動(dòng)制度借鑒應(yīng)與競(jìng)?cè)≈贫仍捳Z(yǔ)權(quán)相結(jié)合，在輸入有益物質(zhì)的同時(shí)積極輸出正能量，向全球制度建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)知識(shí)或公共產(chǎn)品，在環(huán)境系統(tǒng)中標(biāo)識(shí)與錨定自身地位與價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

從文明的角度加以審視，國(guó)家制度安全出于一國(guó)治理者與制度規(guī)制者獨(dú)立自主探求“可大可久之政治”的內(nèi)在本能需要，而如何將這種需要轉(zhuǎn)化為行動(dòng)路徑，則離不開對(duì)國(guó)家制度安全本體內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)以及原則性的方法指引。為此，本研究運(yùn)用制度哲學(xué)對(duì)國(guó)家制度安全的本體以及方法進(jìn)行了初步探討，一定程度上揭示了國(guó)家制度安全的復(fù)雜性特征，對(duì)拓寬國(guó)家制度安全議題的研究視野與空間，助力國(guó)家制度安全能力提升具有一定價(jià)值。然而，由于本文主要是從規(guī)范層面、應(yīng)然維度對(duì)國(guó)家制度安全進(jìn)行探究，展望未來(lái)，還應(yīng)當(dāng)拓展國(guó)家制度安全的實(shí)證研究。具體而言，一是嘗試運(yùn)用中層理論，如復(fù)雜系統(tǒng)理論、國(guó)家安全理論等對(duì)國(guó)家制度安全進(jìn)行研究，從而開辟新視野，在國(guó)家制度安全的本體論、認(rèn)識(shí)論以及方法論等方面產(chǎn)出更多新的理論知識(shí)。二是加強(qiáng)國(guó)別研究，既要重視中國(guó)特色社會(huì)主義制度安全研究，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)世界上其他主要國(guó)家建構(gòu)與維護(hù)國(guó)家制度安全的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究。三是強(qiáng)化比較研究，既要比較同一類型國(guó)家制度，也應(yīng)當(dāng)比較不同類型的國(guó)家制度，從中總結(jié)出建構(gòu)與維護(hù)國(guó)家制度安全的一般規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[M].北京：人民出版社，2022.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]董慧.總體國(guó)家安全觀的哲學(xué)內(nèi)涵與時(shí)代價(jià)值[J].思想理論教育，2021（6）.

[4]余瀟楓.安全哲學(xué)新理念：“優(yōu)態(tài)共存”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

[5]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[6]辛鳴.制度哲學(xué)：著眼于實(shí)踐的理論建構(gòu)[J].理論前沿，2007（5）.

[7]鄒吉忠，楊學(xué)功，李景源.“哲學(xué)研究制度的可能性”討論綜述[J].學(xué)術(shù)界，2005（1）.

[8]辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005.

[9]翟安康.“安全問(wèn)題”的哲學(xué)追問(wèn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）.

[10]李曉紅，周文.論制度的性質(zhì)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.

[11]徐斌.從人學(xué)視角看制度的本質(zhì)、功能及其局限[J].理論前沿，2009（3）.

[12]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]賀培育.制度學(xué)：走向理性與文明的必然審視[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004.

[14]楊光斌.制度變遷與國(guó)家治理——中國(guó)政治發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2006.

[15]李慎明.蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的根本原因、教訓(xùn)與啟示（上）——寫在蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟成立100周年之際[J].世界社會(huì)主義研究，2022（9）.

[16]彭和平.制度制勝之道：制度學(xué)的故事和原理[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2019.

[17][美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，1988.

[18][美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[19]魏宏森，曾國(guó)屏.系統(tǒng)論——系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)[M].北京：世界圖書出版社，2009.

[20]中國(guó)歷史研究院課題組，高翔.明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國(guó)”問(wèn)題新探[J].歷史研究，2022（3）.

[21]古荒.把握系統(tǒng)觀念的三個(gè)基點(diǎn)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2020-12-07（A2）.

[22]上官酒瑞.論中國(guó)特色政治制度成長(zhǎng)的自主性特征[J].甘肅理論學(xué)刊，2012（4）.

[23]韓春暉.人治與法治的歷史碰撞與時(shí)代抉擇[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[24]李漢林，渠敬東，等.組織和制度變遷的社會(huì)過(guò)程——一種擬議的綜合分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（1）.

[25]曹現(xiàn)強(qiáng)，孔新峰.國(guó)家治理研究論綱[M].北京：人民出版社，2021.

[26]任俊.政治哲學(xué)視野中的制度評(píng)價(jià)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[27]陳曙光，蔣永發(fā).政治制度評(píng)價(jià)的方法論[J].政治學(xué)研究，2021（6）.

[28]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[29]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.十九大以來(lái)重要文件選編：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021.

[30]張樹華，王陽(yáng)亮.制度、體制與機(jī)制：對(duì)國(guó)家治理體系的系統(tǒng)分析[J].管理世界，2022（1）.

[31]鄒吉忠.自由與秩序：制度價(jià)值研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

[32]李少軍.論安全理論的基本概念[J].歐洲，1997（1）.

[33]唐愛(ài)軍.把牢解讀中國(guó)制度的話語(yǔ)權(quán)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（5）.

[34]陳洪生.政治制度文明的建設(shè)方略：歷史傳承、制度借鑒與創(chuàng)新[J].江西社會(huì)科學(xué)，2004（10）.

[35]中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中[M].北京：人民出版社，2016.

責(zé)任編輯? ?申? ? 華

技術(shù)編輯? ?梅瑞祥

1筆者在中國(guó)知網(wǎng)以“國(guó)家制度安全”和“制度安全”為主題檢索時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉及國(guó)家制度安全的文獻(xiàn)十分稀少，比較具有代表性的文獻(xiàn)有楊建英：《政治制度安全：國(guó)家安全的核心》，載《國(guó)家安全通訊》1999年第12期；林毅、韓冬雪：《國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治制度安全問(wèn)題》，載《教學(xué)與研究》2015年第9期；朱培麗：《制度安全的意識(shí)形態(tài)維度及風(fēng)險(xiǎn)防范》，載《思想教育研究》2022年第2期；等。

1參見(jiàn)Hannah Arendt，On the Nature of Totalitarianism[A]. In Essays in Understanding，1930—1954.Jerome Kohn Edited. New York： Schocken Books， 1994.轉(zhuǎn)引自張汝倫：《極權(quán)主義和政治現(xiàn)代性——讀〈極權(quán)主義的起源〉》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期.