劉衛(wèi)

摘要：在國內(nèi)加快綠色低碳發(fā)展的背景下，本文選擇2021年天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露數(shù)據(jù)，實(shí)證分析東西部地區(qū)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平存在地區(qū)性差異，具體表現(xiàn)在三廢治理措施、ISO14000環(huán)境認(rèn)證、環(huán)?？?jī)效、環(huán)保設(shè)備投資、環(huán)保訴訟以及環(huán)保補(bǔ)貼等方面。此外，公司資產(chǎn)規(guī)模、獨(dú)立董事比率對(duì)公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。因此，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)政策的引導(dǎo)，持續(xù)完善公司治理制度有助于提升上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。

關(guān)鍵詞：地區(qū)差異環(huán)境會(huì)計(jì)影響因素信息披露

中圖分類號(hào)：F230

一、引言

企業(yè)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要參與者，其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露行為同樣也是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要過程[1]。天津和重慶分別位于我國東部和西部地區(qū)，兩者同為直轄市，都屬于我國重要先進(jìn)制造業(yè)中心，兩地上市公司的數(shù)量、規(guī)模大致相同。因此，本文選擇天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行比較研究。

二、文獻(xiàn)綜述

李朝芳（2012）運(yùn)用內(nèi)容分析法，對(duì)公司年報(bào)中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息按內(nèi)容和性質(zhì)分為多個(gè)評(píng)分項(xiàng)目，然后對(duì)每項(xiàng)內(nèi)容披露程度進(jìn)行打分，最后得出綜合評(píng)分[2]。有少數(shù)學(xué)者將企業(yè)是否通過環(huán)境管理體系認(rèn)證作為衡量企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的依據(jù)。王亞男等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大、盈利能力強(qiáng)的公司更傾向于披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息[3]。肖鵬文（2016）研究發(fā)現(xiàn)，法律環(huán)境與企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)[4]。

隨著企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)法律法規(guī)日趨完善和嚴(yán)格，上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與以往相比有較大程度的改善?，F(xiàn)有的研究大都集中于對(duì)某行業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的研究，并且研究的時(shí)點(diǎn)與當(dāng)前相比發(fā)生了較大變化，區(qū)域性環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)研究較少。本文運(yùn)用內(nèi)容研究法對(duì)天津、重慶兩地上市公司年報(bào)、董事會(huì)報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告所披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行綜合分析，以期為開展區(qū)域性的環(huán)境信息披露研究提供參考與借鑒。

三、實(shí)證研究

1.樣本選取

本文選取了2021年天津市重污染行業(yè)24家上市公司和重慶市重污染行業(yè)31家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，環(huán)境數(shù)據(jù)主要通過對(duì)巨潮資訊網(wǎng)的公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告及董事會(huì)報(bào)告手工整理而來，其它數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.樣本公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露狀況

（1）披露位置

在2021年天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司的年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、董事會(huì)報(bào)告中，對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息檢索進(jìn)行分析，如表1所示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，當(dāng)前天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司均在公司年報(bào)中進(jìn)行披露，社會(huì)責(zé)任報(bào)告中出現(xiàn)次數(shù)較少，董事會(huì)報(bào)告幾乎沒有出現(xiàn)相關(guān)信息。但從發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司占比來看，天津高于重慶約23%。

（2）披露內(nèi)容

披露內(nèi)容主要涉及公司環(huán)保制度、三廢治理措施、ISO14000認(rèn)證、環(huán)?？?jī)效、環(huán)保設(shè)備投資、環(huán)境保護(hù)稅、環(huán)保訴訟與罰款、環(huán)保獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼等八個(gè)方面的內(nèi)容，具體見表2。從披露內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，天津、重慶兩地在公司環(huán)保制度以及三廢治理措施方面均無差異；在ISO14000環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)?？?jī)效、環(huán)保設(shè)備投資、環(huán)保訴訟與罰款、環(huán)保獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼方面，天津的整體披露情況要高于重慶上市公司；關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅的披露，重慶上市公司要優(yōu)于天津。

（3）披露形式

我國環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露形式主要分為文字?jǐn)⑹鍪胶臀淖?、貨幣相結(jié)合兩種形式。從表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，大多數(shù)公司選擇以文字、貨幣相結(jié)合的形式披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，而天津采用該方式的公司占比要高。

（4）披露水平

本文參考李朝芳使用環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平測(cè)度方法，并結(jié)合環(huán)保部、證監(jiān)會(huì)等部門相關(guān)披露要求，構(gòu)建上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露項(xiàng)目和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，如表4所示。

根據(jù)表4所示的評(píng)分方法，對(duì)天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司2021年環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平進(jìn)行測(cè)度，得出各披露項(xiàng)目的平均值，具體見表5。從總體結(jié)果來看，天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司的綜合分值分別為9.58和8.68，均表現(xiàn)一般，但天津仍要優(yōu)于重慶；從具體項(xiàng)目來看，天津上市公司在三廢治理措施、ISO14000環(huán)境認(rèn)證、環(huán)?？?jī)效、環(huán)保設(shè)備投資、環(huán)保訴訟以及環(huán)保補(bǔ)貼方面的披露水平相較于重慶要高。

3.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素分析

（1）變量設(shè)定

本文按照表4中的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)（EDI）作為被解釋變量，將上市公司所在地區(qū)、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等7個(gè)變量作為解釋變量，變量設(shè)定如表6所示。

（2）研究假設(shè)

市場(chǎng)化程度低的地區(qū)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，披露水平也會(huì)相對(duì)較低。因此，本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：東部地區(qū)上市公司相比西部地區(qū)更可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

資產(chǎn)規(guī)模越大的公司通常情況下會(huì)收到更廣泛的社會(huì)關(guān)注，在經(jīng)營管理方面也會(huì)比規(guī)模較小的公司更加規(guī)范，其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量應(yīng)該會(huì)更高。因此，本文提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：資產(chǎn)規(guī)模越大的公司更可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

財(cái)務(wù)杠桿越高的公司其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)越高，債權(quán)人對(duì)企業(yè)發(fā)布信息的要求也會(huì)更高，其中也包括環(huán)境會(huì)計(jì)信息。因此，本文提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：負(fù)債水平越高的公司越有可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

公司盈利能力越強(qiáng)，其注重三廢治理和加大環(huán)保投入的可能性會(huì)越高，披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息也會(huì)越多。因此，本文提出研究假設(shè)4。

假設(shè)4：盈利能力越強(qiáng)的公司更可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

公司高管持股比例越高，高管會(huì)更傾向于關(guān)注公司的長遠(yuǎn)價(jià)值，從而減少以環(huán)境污染為代價(jià)獲取短期經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)營決策，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平也會(huì)更高。因此，本文提出研究假設(shè)5。

假設(shè)5：高管持股比例越大的公司越可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

隨著綠色低碳的發(fā)展理念被越來越多的投資者所認(rèn)同，獨(dú)立董事在公司經(jīng)營決策過程中也會(huì)更多考慮生態(tài)環(huán)境因素。因此，本文提出研究假設(shè)6。

假設(shè)6：獨(dú)立董事比例越高的公司越可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

國有企業(yè)的相關(guān)制度相對(duì)健全，政治占位也比較高，披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的可能性更大。因此，本文提出研究假設(shè)7。

假設(shè)7：實(shí)際控制人性質(zhì)為國有屬性的公司更可能對(duì)外發(fā)布較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。

（3）模型構(gòu)建

本文所構(gòu)建的回歸模型中，EDI是環(huán)境信息披露指數(shù)，β₁-β₇是回歸系數(shù)，Region、Size、Lev、Roe、Manshare、ID、Property為解釋變量。

EDI=β₀+β₁×Region+β₂×Size+β₃×Lev+β₄×Roe+β₅×Manshare+β₆×ID+β₇×Property+ε

（4）回歸分析

①描述性統(tǒng)計(jì)分析。變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表7。天津上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)的平均值為9.583，最小值是5，最大值為15；重慶上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)的平均值為8.677，最小值是5，最大值為13。兩地上市公司資產(chǎn)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差約為1.1，相對(duì)環(huán)境信息披露指數(shù)的波動(dòng)較??；兩地上市公司資產(chǎn)負(fù)債率均在50%～55%范圍內(nèi)，表明大多數(shù)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低；重慶上市公司的凈資產(chǎn)收益率略高于天津；在高管持股比率和獨(dú)立董事比率方面，兩地企業(yè)沒有較大差異。天津上市公司實(shí)際控制人性質(zhì)的平均值為0.542，而重慶為0.419，表明樣本中天津國有上市公司數(shù)量占比高于重慶。

②多元回歸結(jié)果。本文運(yùn)用多元線性回歸模型檢驗(yàn)地區(qū)差異、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等影響因素。回歸模型F值為4.35，R²為0.25，方差膨脹因子（VIF）平均值為1.33，變量的回歸系數(shù)如表8所示。公司資產(chǎn)規(guī)模的回歸系數(shù)是 0.815 7，在5%水平下顯著，與本文提出的假設(shè)2完全一致。獨(dú)立董事比率的回歸系數(shù)是 -9.823 9，同樣在5%水平下顯著，與本文提出的假設(shè)6剛好相反，表明一方面獨(dú)立董事可能并不太關(guān)注公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露，另一方面獨(dú)立董事人數(shù)越多越可能導(dǎo)致對(duì)公司信息披露行為缺乏監(jiān)管。地區(qū)差異、財(cái)務(wù)杠桿、公司盈利能力、管理層持股比率、獨(dú)立董事比率以及實(shí)控人性質(zhì)等影響因素未能通過顯著性檢驗(yàn)。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

通過對(duì)天津、重慶兩地重污染行業(yè)上市公司2021年披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn)，天津上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平要高于重慶。雖然所有上市公司均在年報(bào)中披露了環(huán)境會(huì)計(jì)相關(guān)信息，但整體披露水平一般，個(gè)體之間差異程度較大。從影響因素來看，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)企業(yè)信息發(fā)布產(chǎn)生了重要影響，而我國當(dāng)前獨(dú)立董事制度并沒有對(duì)公司信息披露產(chǎn)生有效監(jiān)管。因此，政府應(yīng)加大環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)政策的引導(dǎo)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露行為的監(jiān)管。同時(shí)，上市公司要不斷完善公司治理制度，重視環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)與信息披露，積極參與環(huán)境管理體系認(rèn)證以持續(xù)提升企業(yè)的環(huán)境管理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]周五七.企業(yè)環(huán)境信息披露制度演進(jìn)與展望[J]. 中國科技論壇，2020（2）：72-79.

[2]李朝芳.地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異、企業(yè)組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露--來自中國滬市污染行業(yè)2009年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：68-78.

[3]王亞男，傅建設(shè)， 馮燁彬.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（2）：70-72.

[4]肖鵬文.公司治理結(jié)構(gòu)、法律環(huán)境與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（18）：25-29.

責(zé)任編輯：田國雙