陸靜越

［摘 要］《賣油翁》是初中語文課本中的經(jīng)典篇目，文章塑造了一位酌油過孔的高人——賣油翁，其在和陳堯咨交流的過程中，始終處于主動引導(dǎo)地位，并且成功化解了矛盾沖突，全身而退。文章擬從射箭的禮儀，文字的刪減，以及作者的寫作目的三個方面，對《賣油翁》做簡要分析，使經(jīng)典篇目常教常新。

［關(guān)鍵詞］《賣油翁》；射禮；刪減；寫作目的

［中圖分類號］? ? G633.3? ? ? ? ? ? ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］? ? A? ? ? ? ? ［文章編號］? ? 1674-6058（2023）22-0012-03

《賣油翁》是統(tǒng)編語文教材七年級下冊中的一篇課文，其生動地刻畫了射技精湛的陳堯咨與賣油翁交流的整個過程。細(xì)讀文本，不僅可以從賣油翁酌油的熟練，得出“三百六十行，行行出狀元”的結(jié)論，而且可以看出陳堯咨雖身為重臣，恃才傲物，但面對賣油翁的說辭依舊能有“笑而遣之”的寬容。隨著信息大潮的涌來，學(xué)生的視野更加開闊，教學(xué)也面臨更高的要求。以前忽視的細(xì)節(jié)，現(xiàn)在常常使學(xué)生產(chǎn)生疑惑。本文嘗試從射箭禮儀，文字的刪減，以及作者的寫作目的三個方面，對《賣油翁》做簡要分析。

一、“汝亦知射乎？”

陳堯咨射技精湛，而賣油翁酌酒過孔，同樣能以技服人，他們鮮明的人物形象，使學(xué)生過目難忘。但學(xué)生一般會認(rèn)為，“射于家圃”僅僅事關(guān)武藝，這其實(shí)是一個誤解。作品中，賣油翁未發(fā)一言，陳堯咨劈頭就問“汝亦知射乎？”的主要原因是在宋代，“射”不只是一種簡單的技藝，是《周禮》中的“六藝”［1］1010之一。宋代的“大射儀”［2］2703已經(jīng)提升至天子之禮，是國家的一項(xiàng)重大政治活動。

中國使用弓箭的歷史非常久遠(yuǎn)，傳說“黃帝子少昊青陽氏第五子揮為弓正，始制弓矢，子孫賜姓張氏”［3］2675。早在西周時期，射禮就已經(jīng)列入“六藝”?！吨芏Y·保氏》中說，“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五御，五曰六書，六曰九數(shù)”［1］1010?？梢?，射藝或射禮雖然最初和生產(chǎn)、軍事相關(guān)，但后期已經(jīng)成為儒家禮教之一，是用來教育貴胄子弟的。

隨著歷史的發(fā)展，射禮的具體內(nèi)容，比如“五射”（白矢、參連、剡注、襄尺、井儀）［1］1010逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎Y儀空談。以襄尺為例，“襄通讓。臣與君射，不與君并立，襄君一尺而射”［1］1012，此處體現(xiàn)出君尊臣卑。然而，春秋時期禮崩樂壞，鄭莊公射王中肩，由此看來襄尺之禮早已荒廢。到了漢代，儒家的“六藝”即“六經(jīng)”，具體為“詩，書，禮，樂，易，春秋”。射禮也退回五禮之中。“五禮，吉、兇、賓、軍、嘉也”［1］1010。因此，對宋朝的達(dá)官顯貴來說，射禮屬于“嘉禮”，是僅限高官參與的朝堂之禮，和武藝已經(jīng)沒有什么關(guān)系了。宋代，相比弓箭，強(qiáng)弩在戰(zhàn)場上發(fā)揮著重要的作用。那么，陳堯咨苦練射箭，還“以此自矜”，到底是為什么呢？

原來，北宋時期的大射之禮，和皇帝舉行的重大禮儀密切相關(guān)。據(jù)《宋史·志·卷六十七》記載：“太宗始命有司草定儀注。其群臣朝謁如元會”［2］2718?？梢哉f，當(dāng)時的射禮儀式，是一種嚴(yán)格的大型表演活動，具有重大的政治意義，比如“外國使入朝，亦令帥臣伴，賜射于園苑”［2］2719。

由此觀之，陳堯咨這樣的天賦過人者，格外熱衷于射藝，便一點(diǎn)也不奇怪：皇帝在上，卿相環(huán)繞，奏樂宴飲，越眾而出，百步穿楊，禮儀官高聲贊譽(yù)，皇帝親自“賜襲衣、金帶、散馬”［2］2719，且當(dāng)即便可于側(cè)殿更衣，上殿再拜！這也算人生巔峰了。上有所好，下必甚焉。士大夫宴飲唱和，也以射藝為榮。歐陽修甚至還專門發(fā)明了一個用具——“九射格”［4］1945?！吧湔咧校恼邉?，觥籌交錯，起坐而喧嘩者，眾賓歡也?！边@是歐陽修在其《醉翁亭記》中描繪的眾賓歡宴的場面。至于這射藝到底有什么實(shí)戰(zhàn)效果，并無人關(guān)心。

因此，筆者認(rèn)為《賣油翁》課后習(xí)題第四題中所說的“重文輕武”，便似是在說“善射”與武藝相關(guān)，實(shí)有不妥。如上所述，射禮并非武藝，抑或是正式的官方禮儀，又或是文人宴飲交往時的娛樂項(xiàng)目之一。和“重文輕武”或“以文御武”不可同日而語。

二、 文字的刪減

在對課文進(jìn)行必要的內(nèi)容刪減后，可以集中教學(xué)資源，減少教學(xué)難度。但是文言文本就精練，刪減時必須謹(jǐn)慎。

第一處刪減，是刪去了人名“堯咨”［4］1917二字，這也許是為了減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。然而，陳堯咨并非無名之輩。在閬中等地，不僅流傳著他“一門三狀元”的佳話，還有不少有關(guān)他的旅游景點(diǎn)。保留其姓名，便能使學(xué)生通過查閱資料或?qū)嵉夭娠L(fēng)等途徑了解其形象。刪去其姓名，在一定程度上不利于學(xué)生聯(lián)系生活實(shí)際。謚號“康肅”的“康”是說陳堯咨政績斐然，所謂“安樂撫民曰康，令民安樂曰康”［5］168；“肅”，是指陳堯咨執(zhí)政嚴(yán)厲，殺伐果斷，所謂“剛德克就曰肅；執(zhí)心決斷曰肅”［5］170。只從“康肅公”三字入手，對人物的了解則略顯單薄。不如從“陳堯咨”這一名字開始，直接介紹人物經(jīng)歷更清楚些。刻意刪去，就剝離了北宋的社會環(huán)境，暗示這只是一位被尊為“康肅公”的陳大人。這樣，不利于學(xué)生分析其人物形象。

第二處刪減，是去掉原文結(jié)尾“此與莊生所謂‘解?！ⅰ捷啞吆萎悺保?］1917。此句是歐陽修對文章主旨的概括，可謂點(diǎn)睛之筆。將其刪去，一方面確實(shí)拓寬了學(xué)生自行總結(jié)文章思想內(nèi)涵的學(xué)習(xí)空間，但另一方面也對教學(xué)深度提出了更高的要求。

比如，有些教學(xué)討論以“謙虛和驕傲”作為切入點(diǎn)，可能是契合當(dāng)時的教學(xué)需求的。但今天的學(xué)生知識更豐富，對文章的理解也更加全面。在這樣的情況下，只講“謙虛和驕傲”的問題，則略顯膚淺。

陳堯咨和賣油翁地位懸殊，而且陳堯咨性格“剛戾”，“以氣節(jié)自任”［6］9588，日常生活“豪侈不循法度”［2］9588，遇事暴躁，一旦“吏民語不中意，立至困仆”［2］9589?？梢?，在“爾安敢輕吾射！”的背后，絕不是怒斥幾句便能了事的，如不能妥善應(yīng)對，恐怕賣油翁很難全身而退。

封建制度下，嚴(yán)苛的等級、禮教不僅是維系封建統(tǒng)治的核心，而且直接關(guān)系到人們的生產(chǎn)生活。比如，宋代對官服的顏色就有嚴(yán)格要求。“治平四年（1067年）元月，英宗卒，神宗繼位。歐陽修因于喪服內(nèi)誤穿紫襖，又遭御史彈劾”［4］6。直到清代，黃琉璃瓦還是只有皇家貴胄、廟觀等才能使用的建筑形式，就連皇親貴戚，也只能用綠琉璃瓦。雍正即位后，大臣建議按祖制將雍和宮的綠琉璃瓦改成黃琉璃瓦，但雍正考慮到財(cái)政問題，沒有同意。所以，現(xiàn)在的雍和宮才沒有按照規(guī)制更改，依舊用綠琉璃瓦。

由此可見，倘若賣油翁只是酌油過孔，以技服人，恐怕難以平息康肅公的怒氣。好在賣油翁也非等閑之輩，先以酌油緩和氣氛，避其鋒芒，再引出“惟手熟爾”，以道服人，峰回路轉(zhuǎn)，最后才能安然脫身而去。其中的潛臺詞是，雖然“酌油過孔”乃雕蟲小技，不足以填平等級的鴻溝，但是能夠脫離生產(chǎn)勞動本身，與讀書人共同探討“技不同，道相近”之理，那也算是“同道中人”。這才是賣油翁能夠全身而退的根本原因。

總之，等級社會中，身份和地位接近，是平等的前提。在懸殊的地位面前，根本談不上什么謙虛和驕傲。君臣如此，官民之間，尤其如此！我們以陳堯咨的立場觀之，這“笑而譴之”的背后，是不是輕視多于寬容？刪去結(jié)尾，不僅削弱了文章的思想內(nèi)涵，還損害了人物形象的完整性。

三、作者的寫作目的

要想了解作者的寫作目的，首先，我們應(yīng)了解本文的創(chuàng)作背景。

雖然歐陽修在《歸田錄》中自述：所記純屬瑣事，無非“朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也”［4］601，但若聯(lián)系《歸田錄》的創(chuàng)作背景，則可以看出這不過是其自謙之語。宋英宗治平四年（公元1067年），歐陽修再遭流言中傷，自請外任，出知亳州。神宗熙寧四年（公元1071年）6月，歐陽修又以太子少師的身份請辭，居潁州。正是在這一時期，他創(chuàng)作了《歸田錄》，也正如他在書中所述：“不能依阿取容，以徇世俗。使怨嫉謗怒叢于一身，以受侮于群小”［4］601。歐陽修為何辭官？當(dāng)時境況，可見一斑。

又據(jù)《曲洧舊聞》記載，歐陽公《歸田錄》“初成未出而序先傳，神宗見之，遽命中使宣取。時公已致仕在潁州，以其間記事有未欲廣者，因盡刪去之”［8］217。這雖為傳聞，但通觀《歸田錄》兩卷，116條筆記，其中主要內(nèi)容是祖宗之法，有關(guān)先帝事跡和朝堂制度的共28條；其次是名臣軼事，行政得失，共80條。這兩部分幾乎占了全部。其余只剩美食3條、博物2條、世間訛傳2條、巧匠1條。就這寥寥8條，歐陽修還不忘使用微言大義的春秋筆法，就連介紹家鄉(xiāng)的特產(chǎn)“金橘”，也要特意提及“因溫成皇后尤好食之，由是價重京師”［4］1939?！伴e居之覽”尚且如此嚴(yán)肅，其憂國之心，只怕比在朝為官者的還要誠摯。

可見，以歐陽修“耿介峭直，坦蕩磊落”［4］9、“橫身當(dāng)事，不恤浮議”［4］10的個性，即便被排擠出朝堂，他也要想盡一切辦法勸諫皇帝。

在《賣油翁》的結(jié)尾，歐陽修用一句“此與莊生所謂‘解?！ⅰ捷啞吆萎悺?，表達(dá)其對“技不同，道相近”的認(rèn)同。歐陽修在借此委婉地勸諫神宗皇帝以”道”治國。無獨(dú)有偶，《歸田錄》中的其他篇目同樣反映了歐陽修一貫的政治主張。如在“寶元、康定之間，余自貶所還過京師”［4］1912一條中，歐陽修表現(xiàn)出對舊典廢弛的感慨；而在“太祖時，以李漢超為關(guān)南巡檢”［4］1916一條中，他則通過一個生動有趣的小故事，勸諫神宗皇帝：愛惜良將，不必拘于常法。

聯(lián)系《歸田錄》的寫作風(fēng)格，《賣油翁》的寫作目的則尤為突出。

歐陽修文風(fēng)簡練，“及見其草，逮其成篇，與始落筆十不存五、六者”［6］142。但《賣油翁》的相關(guān)內(nèi)容他卻寫了兩次。較早版本出現(xiàn)在書法理論《筆說》的“轉(zhuǎn)筆在熟說”［4］1971一條中，原文如下：

昨日王靖言轉(zhuǎn)筆誠是難事，其如對以熟，豈不為名理之言哉？往時陳堯咨以射藝自高，嘗射于家圃。有一賣油里翁釋擔(dān)而看，射多中。陳問：“爾知射乎？吾射精乎？”翁對曰：“無他能，但手熟耳?！标惙奕辉唬骸叭旰胃逸p吾射！”翁曰：“不然，以吾酌油可知也?！蹦巳∫缓J設(shè)于地，上置一錢，以杓酌油，瀝錢眼中入葫蘆，錢不濕。曰：“此無他，亦熟耳?！标愋Χ屩?。

在《筆說》中，歐陽修顯然是借賣油翁的故事，講學(xué)習(xí)書法重在熟能生巧。此文稱呼簡易，措辭平直，重在敘事。相比之下，將賣油翁的故事寫進(jìn)《歸田錄》時，措辭用意皆大為不同。《歸田錄》原文如下：

陳康肅公堯咨善射，當(dāng)世無雙，公亦以此自矜。嘗射于家圃，有賣油翁釋擔(dān)而立，睨之久而不去。見其發(fā)矢十中八九，但微頷之?？得C問曰：“汝亦知射乎？吾射不亦精乎？”翁曰：“無他，但手熟爾?！笨得C忿然曰：“爾安敢輕吾射！”翁曰：“以我酌油知之。”乃取一葫蘆至于地，以錢覆其口，徐以杓酌油瀝之，自錢孔入而錢不濕。因曰：“我亦無他，惟手熟爾?！笨得C笑而遣之。此與莊生所謂“解?！?、“斫輪”者何異。

同樣是寫賣油翁酌油過孔的事件，對比《筆說》和《歸田錄》中的敘述，很顯然歐陽修對《歸田錄》中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行過認(rèn)真修改。

1.在人的稱謂上，稱“康肅公堯咨”比直呼其“堯咨”之名，顯得更加鄭重，也更適合上呈皇帝御覽。

2.增加了有關(guān)賣油翁和康肅公的細(xì)節(jié)描寫，如“公亦以此自矜”“睨之久而不去”“但微頷之”等。這些細(xì)膩生動的描寫，不僅能增添故事的文學(xué)色彩，豐滿人物形象，而且能體現(xiàn)出歐陽修行文的風(fēng)格特點(diǎn)。同時，這些細(xì)致入微的刻畫，還能增添文章的真實(shí)性。而以事實(shí)為依據(jù)，則更能達(dá)到勸諫的目的。

3.結(jié)尾增加了一句：“此與莊生所謂‘解牛’、‘斫輪’者何異。”這句是歐陽修對全文內(nèi)涵主旨的概括。歐陽修借用《莊子》中的典故，直接點(diǎn)明了本文的寫作目的。歐陽修將“酌油過孔”和“庖丁解?！薄拜啽忭捷啞钡韧瑢Υ?，很好地詮釋了“技不同，道相近”。在這背后，歐陽修委婉地向神宗皇帝進(jìn)諫，無論推行何種法令（技），都應(yīng)萬變不離其宗（道），希望變法能尊重客觀規(guī)律，以“道”治國。畢竟歐陽修也曾是擁護(hù)“慶歷新政”的改革派，體會過“天下之勢，歲危于一歲”［4］7的艱難?！皯c歷新政”的失敗，使歐陽修深刻認(rèn)識到： 政策反復(fù)，必然導(dǎo)致“言多變則不信，令頻改則難從”［4］8。因此，他才在文末引用《莊子》中的典故，希望神宗皇帝對變法政策審慎以待，字里行間充分體現(xiàn)了其憂國之心。

總之，《賣油翁》作為傳統(tǒng)課文，仍然可以常教常新。教學(xué)中對射禮的挖掘、對文字刪減的討論，以及對寫作目的探究，都可以促使學(xué)生更深入地理解文章的思想內(nèi)涵。

［? ?參? ?考? ?文? ?獻(xiàn)? ?］

［1］? 孫詒讓.周禮正義［M］.北京：中華書局，1987.

［2］? 脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［3］? 歐陽修，宋祁. 新唐書［M］.北京：中華書局，1977.

［4］? 歐陽修.歐陽修全集［M］.北京：中華書局，2001 .

［5］? 周寶宏. 《逸周書》考釋［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［6］? 李廌，朱弁，陳鵠. 唐宋史料筆記叢刊：師友談記? ?曲洧舊聞? ?西塘集耆舊續(xù)聞［M］ .北京：中華書局，2002.

（責(zé)任編輯? ? 農(nóng)越華）