陳雪婧 田恩銘

“以然諾許人”，“以節(jié)氣為本”，俠的形象在中國(guó)文學(xué)史中是一種持續(xù)性的存在。雖然史家往往不再以類(lèi)匯聚，雜傳、小說(shuō)、詩(shī)文中俠風(fēng)俠氣一直都在傳承的路上。俠與義始終相連，如李德?！逗纻b論》所言：“義非俠不立，俠非義不成”，俠的形象或者是詩(shī)人的自我刻畫(huà)，或者是生活中的直接寫(xiě)實(shí)。曹植筆下的少年因俠骨丹心呈現(xiàn)出“捐軀赴國(guó)難”的氣度；《三王墓》中的黑衣人敢于深入虎穴，義無(wú)反顧地為他人復(fù)仇成功；蔣防《霍小玉傳》里的黃杉豪士自發(fā)地為背叛的愛(ài)情出頭，讓霍小玉終于得見(jiàn)李益一面；鑒湖女俠秋瑾不僅揮筆將俠氣充溢詩(shī)情之中，更是仗劍走天涯，俠肝義膽付諸實(shí)際行動(dòng)，譜寫(xiě)出一曲又一曲動(dòng)人心魄的愛(ài)國(guó)樂(lè)章。

古代詩(shī)人多將事功作為人生的第一追求，文學(xué)創(chuàng)作則常常是不得已而為之。因追求事功，俠義主題遂承載著他們發(fā)自?xún)?nèi)心的自我定位和人生企盼。詠俠詩(shī)是將士人理想與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合得較為緊密的專(zhuān)門(mén)題材。如汪聚應(yīng)所論：“俠義傳統(tǒng)的影響與歷代任俠風(fēng)氣的新變、現(xiàn)實(shí)政治、邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)與俠義傳統(tǒng)的互動(dòng)、文人任俠與邊塞建功立業(yè)的時(shí)代精神、創(chuàng)作主體和創(chuàng)作客體相互融合以及俠自身的復(fù)雜人格等等，都為詠俠詩(shī)的創(chuàng)作發(fā)展提供了深厚的社會(huì)文化土壤和積極的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。”（汪聚應(yīng)等《中國(guó)古代詠俠詩(shī)史》，人民出版社2021年版，P5）上述因素與俠的形象、俠的故事一旦融合，就會(huì)形成不同時(shí)期詠俠詩(shī)的特質(zhì)。

中國(guó)古代詩(shī)人群體不僅能鐵肩擔(dān)道義，而且能妙手著文章。本組文章均以詠俠詩(shī)詞為研究對(duì)象而聚焦于三位詩(shī)人身上。曹植、陶淵明、賀鑄創(chuàng)作詠俠詩(shī)詞以寄托自家心事。透過(guò)文本，曹植的期待及其遇挫過(guò)程一覽無(wú)遺，陶淵明發(fā)出“日月擲人去，有志不獲騁”的嘆息， 賀鑄則在激情勃發(fā)中呈現(xiàn)俠肝義膽。他們創(chuàng)作的部分作品如《白馬篇》《詠荊軻》《六州歌頭》早已成為文學(xué)史上的經(jīng)典之作。讀者閱讀這些圍繞經(jīng)典之作論述俠義主題書(shū)寫(xiě)的文章，一定會(huì)釋卷而思。詠俠詩(shī)中既有英雄形象，又有家國(guó)情懷，家國(guó)情懷透過(guò)俠義精神的傳承而綿延不絕。

——田恩銘（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)教授）

中國(guó)古典時(shí)代，被稱(chēng)為詩(shī)人者多是不喜歡“詩(shī)人”這一稱(chēng)謂的。在他們的心靈深處，實(shí)現(xiàn)治國(guó)安邦的大志才是第一要義，而屬文多出于自適和無(wú)可奈何，雖被附著“不朽”的價(jià)值。曹丕說(shuō)：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。”強(qiáng)調(diào)了文章的重要性，但他又說(shuō)：“生有七尺之形、死惟一棺之士，惟立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇章。”終于將文章降至第二等位置。曹植亦是如此，他在《與楊德祖書(shū)》中寫(xiě)道：“吾雖薄德，位為藩侯，猶庶勠力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！”這是他的心里話，也是那個(gè)時(shí)代人的一致思想。讀曹植的詩(shī)，這一點(diǎn)自然是可以體會(huì)到的，但我還是稱(chēng)他為俠者和歌者。他是一個(gè)向往建功立業(yè)的戰(zhàn)斗者，一個(gè)對(duì)理想永遠(yuǎn)充滿希望的歌者。過(guò)去讀文學(xué)史，時(shí)常習(xí)慣性地覺(jué)著曹植的一生是涇渭分明的兩個(gè)階段，現(xiàn)在卻模糊起來(lái)了。人生固可以階段分，但終是生命之整體。

《白馬篇》：俠者的形象

白馬飾金羈，連翩西北馳。

借問(wèn)誰(shuí)家子，幽并游俠兒。

少小去鄉(xiāng)邑，揚(yáng)聲沙漠垂。

宿昔秉良弓，楛矢何參差。

控弦破左的，右發(fā)摧月支。

仰手接飛猱，俯身散馬蹄。

狡捷過(guò)猴猿，勇剽若豹螭。

邊城多警急，虜騎數(shù)遷移。

羽檄從北來(lái)，厲馬登高堤。

長(zhǎng)驅(qū)蹈匈奴，左顧凌鮮卑。

棄身鋒刃端，性命安可懷？

父母且不顧，何言子與妻！

名編壯士籍，不得中顧私。

捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸！

俠士理想貫穿了曹植的一生，即便是不同環(huán)境下顯晦不同?！栋遵R篇》作于建安二十三年（公元218年），是曹植報(bào)國(guó)理想的集中體現(xiàn)。雖然可能是以曹彰為原型，卻也將自家理想融入其中。誠(chéng)如徐公持先生所論：

其如虹氣概，在曹植集中僅見(jiàn)。此“游俠”為誰(shuí)？一般論者以為是曹植自己，無(wú)論其為誰(shuí)，要之是曹植心目中正面人物形象，體現(xiàn)一種理想人格。（徐公持 《魏晉文學(xué)史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，P62）

全詩(shī)滲透著一種愜意的悲壯感，亦有少年意氣中的激情勃發(fā)。建功立業(yè)在當(dāng)時(shí)離曹植并不遙遠(yuǎn)，甚至唾手可得。這一方面使他得意，伴隨其父戎馬倥傯中讓他覺(jué)得自己可以馳騁沙場(chǎng)，一己才華有早已得到認(rèn)可。他的父親曹操不僅認(rèn)為他有文才，還覺(jué)著他是個(gè)“最可定大事者”，另一方面使他忘形，“任性而行，不自雕勵(lì)，飲酒不節(jié)”。同時(shí)又有結(jié)黨之嫌。在兩個(gè)方面的消長(zhǎng)中，曹操終于失望于他的忘形。曹植成為嫡位之爭(zhēng)的失敗者，也與他的理想漸去漸遠(yuǎn)了。

曹植是中古時(shí)期的一位杰出的詩(shī)人，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是在后世都得到了普遍的認(rèn)可。他與父親曹操、其兄曹丕并稱(chēng)為“三曹”。以文學(xué)成就而論，當(dāng)以曹植最高，尤其是在五言詩(shī)的創(chuàng)作方面。只是在人生之路上，相比之下他是最為曲折的，曹植早年意氣風(fēng)發(fā)，恃才傲物中展示了貴公子的氣度不凡。后來(lái)因?yàn)榕c哥哥曹丕爭(zhēng)位而經(jīng)歷坎壈，詩(shī)歌就此分為兩段，前期則滿懷自信地抒發(fā)建功立業(yè)的渴望；后期則因身份的變化多涉兇險(xiǎn)，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢而多幽怨之氣，讀其《贈(zèng)白馬王彪》《野田黃雀行》可知。

《白馬篇》是曹植早期的代表作品，敖器之認(rèn)為：“曹子建如三河少年，風(fēng)流自賞”（《詩(shī)評(píng)》），這段評(píng)語(yǔ)從《白馬篇》中就能體現(xiàn)出來(lái)。這首詩(shī)又名《游俠篇》，整首詩(shī)塑造了一個(gè)武藝精熟、為國(guó)獻(xiàn)身、視死如歸的少年俠士形象。從作品的字里行間能夠感受到曹植本人的影子，正如朱乾所說(shuō)：“此寓意于幽并游俠，實(shí)自況也?！保ā稑?lè)府正義》）詩(shī)的前四句所寫(xiě)的是游俠的出場(chǎng)。以游俠馳馬直入主題，引領(lǐng)全篇。白馬配上了金鞍，坐在上面的正是“幽并游俠兒”，一個(gè)奔馳的俠客形象就在動(dòng)態(tài)中呈現(xiàn)出來(lái)了。中間十句是寫(xiě)游俠的成長(zhǎng)史。少小就離家而練得一身功夫，尤其以高超的箭術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)。言語(yǔ)錯(cuò)落有致，“揚(yáng)手”“俯身”之間就完成了活潑的形象書(shū)寫(xiě)。接下來(lái)的十句是游俠的建功時(shí)刻。邊城戰(zhàn)事一起，游俠便應(yīng)征入伍，在戰(zhàn)場(chǎng)上殊死拼搏。在家與國(guó)之間進(jìn)行選擇的時(shí)候，義無(wú)反顧地“捐軀赴國(guó)難”。最后四句則是表述決心。一旦身列名籍，就要拋棄私情，為了國(guó)家利益不惜犧牲自己的生命。通讀全詩(shī)，我們仿佛看見(jiàn)了一個(gè)整裝待發(fā)的戰(zhàn)士在表達(dá)自己的決心，期待能夠有馳騁疆場(chǎng)的機(jī)會(huì)。以他人而寫(xiě)自我是曹植詩(shī)歌中常見(jiàn)的寫(xiě)法，翩翩少年在自己的舞臺(tái)上“揚(yáng)聲沙漠垂”復(fù)“厲馬登高堤”，實(shí)際所表露的是馳騁沙場(chǎng)的英雄氣概。這首詩(shī)的特色有三：一是粗中有細(xì)，注重形象。全篇在寫(xiě)游俠的勇武形象，卻只是抓住箭術(shù)一端。二是層次分明，詳略清晰。先是勾勒出一個(gè)奔馳的人物，而后從點(diǎn)點(diǎn)滴滴寫(xiě)起，重在行為刻畫(huà)，文字頗有節(jié)奏感。三是手法多變，主題鮮明。詩(shī)歌以“白馬飾金羈，連翩西北馳”領(lǐng)起全篇，補(bǔ)敘與倒敘相結(jié)合，著力于鋪陳形象，而以為國(guó)獻(xiàn)身為主題。

魏晉時(shí)期，評(píng)價(jià)詩(shī)文重視辭采，與曹操相比，曹植的文學(xué)地位要高出很多。謝靈運(yùn)就認(rèn)為：“天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗”（無(wú)名氏《釋常談》），可見(jiàn)傾倒之至。鐘嶸將曹植列為上品，評(píng)價(jià)極高，云：“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”（《詩(shī)品》）。至于將他與孔夫子相提并論，則將其置于“文圣”的位置了，推崇之高，言語(yǔ)間就可以明了。曹植志在建功立業(yè)，并不想以文人自居，可是造化弄人，他只能把建功立業(yè)的宏圖寫(xiě)在紙上，并停留在想象力的世界里。因此他也就成為政治場(chǎng)上的失意者，文學(xué)場(chǎng)上的成功者。只是這不是他想要的成功而已。

《白馬篇》是曹植理想的初步呈現(xiàn)，少年俠士征戰(zhàn)邊塞的英雄形象中寄寓著他的人生理想。正是因?yàn)橛辛死硐氲闹?，曹植?duì)未來(lái)的人生充滿希望。曹植早年的詩(shī)，贈(zèng)人之作較多，如《贈(zèng)王粲》《贈(zèng)徐干》《贈(zèng)丁儀》等，當(dāng)王粲、徐干、丁儀這些人懷才不遇，曹植總是苦心慰藉，讓他們對(duì)生活充滿憧憬，后來(lái)的他卻沒(méi)有人給以解脫心靈之孤寂，只能唱出壓抑中的一己之悲。讀《白馬篇》讓人覺(jué)得詩(shī)中有乃父風(fēng)范，就抒發(fā)豪情及對(duì)人生的態(tài)度而言，這是不錯(cuò)的。就文學(xué)史意義而言，“曹植《白馬篇》對(duì)魏晉南北朝的詠俠詩(shī)創(chuàng)作產(chǎn)生了極其重要的導(dǎo)向作用，在詠俠詩(shī)發(fā)展史上具有重要意義?！?（汪聚應(yīng)等《中國(guó)古代詠俠詩(shī)史》，人民出版社2021年版，P199）袁淑《效曹子建白馬篇》、鮑照《代陳思王白馬篇》、沈約《白馬篇》等均是仿作。

《七哀》：俠者的期待

明月照高樓，流光正徘徊。

上有愁思婦，悲嘆有余哀。

借問(wèn)嘆者誰(shuí)，言是蕩子妻。

君若清路塵，妾若濁水泥。

浮沉各異勢(shì)，會(huì)合何時(shí)諧

愿為西南風(fēng)，長(zhǎng)逝入君懷。

君懷良不開(kāi)，賤妾當(dāng)何依

由游俠到思婦的視角變化，亦是由“俠”到“客”的變化，乃是詩(shī)人理想由顯到隱的表征。棄婦詩(shī)在《詩(shī)經(jīng)》就已出現(xiàn)，《谷風(fēng)》《氓》都是此類(lèi)。棄婦之遭遇與臣子不遇頗為相通，以棄婦、思婦自喻之作也就出現(xiàn)了。此類(lèi)詩(shī)多為怨而不怒，《七哀》即是如此。細(xì)讀此詩(shī)，表面寫(xiě)一思婦于月光下徘徊，在孤獨(dú)中盼望有所依托，實(shí)質(zhì)上是詩(shī)人的一種期待心態(tài)。劉履在《選詩(shī)補(bǔ)注》中評(píng)此詩(shī)曰：

比也……子建與文帝同母骨肉，今乃浮沉異勢(shì)，不相親與，故特以孤妾自喻，而切切哀慮之也。其首言月光徘徊者，喻文帝恩澤流布之盛，以發(fā)下文獨(dú)不見(jiàn)及之意焉。

明月之下，廣為王士，材皆可用，唯我獨(dú)無(wú)，其原因何在？這是曹植的心靈叩問(wèn)。難道在功業(yè)與地位面前，親情之眷顧就要喪失殆盡？詩(shī)中透出一股哀怨之情，長(zhǎng)期的孤獨(dú)使思婦對(duì)生存的世界失望不已，畢竟生命中太多的東西永不復(fù)返了。詩(shī)人所迷失的是高昂的斗志，《白馬篇》中任情馳騁的游俠變成了此際幽獨(dú)中哀求的思婦。曹植的俠士理想發(fā)于一時(shí)，卻用整個(gè)生命來(lái)期待。

因?yàn)橛龃?，?fù)有期待。如果說(shuō)《七哀》之思婦在思中有所盼望的話，所盼望的恰恰是《白馬篇》要實(shí)現(xiàn)的理想。同樣借思婦言情，《種葛篇》中的棄婦則在思中僅有絕望之情。此詩(shī)充滿了追憶話語(yǔ)，“與君初婚時(shí)，結(jié)發(fā)恩父深，歡愛(ài)在枕席，宿昔同衣食?！崩^倦之情，溢于言表，然時(shí)日無(wú)多，“行年將晚暮，佳人懷異心，恩紀(jì)廣不接，我情逐抑沉”。一切美好俱成往事，主人公只好面對(duì)“交頸獸”“雙棲禽”獨(dú)自灑淚。整首詩(shī)節(jié)奏感較強(qiáng)，情緒悲涼，朱緒曾《曹集考異》論曰：“此亦不得于文帝，借棄婦而寄慨之辭，篇中葛菖、棠棣皆隱寓兄弟意?！薄镀甙А贰斗N葛篇》并不能動(dòng)其兄惻隱之心，遂如朱氏所評(píng)乃是借棄婦而傳情達(dá)意。

曹植不僅寫(xiě)棄婦，而且寫(xiě)俠女。讀曹植《七哀》當(dāng)與《鞞舞歌》之《精微篇》對(duì)讀。按照趙幼文的解讀，兩首詩(shī)寫(xiě)作時(shí)間相近，寫(xiě)作目的相同。《精微篇》所塑造的有蘇來(lái)卿、女休、緹縈等具有俠肝義膽的女性形象。詩(shī)云：

關(guān)東有賢女。自字蘇來(lái)卿。壯年報(bào)父仇。身沒(méi)垂功名。女休逢赦書(shū)。白刃幾在頸。俱上列仙籍。去死獨(dú)就生。

此詩(shī)一改《七哀》之弱女子形象，而富有俠者情懷。全詩(shī)發(fā)出“辯女解父命，何況健少年”之感嘆。讀曹植《七哀》可與曹丕《燕歌行》參照而讀。雖一為五言，一為七言，一或有所托喻，一未必有寄托。兩首詩(shī)的共同點(diǎn)是均以思婦比喻，卻有各有特點(diǎn)。曹丕于悲秋之凄涼中能對(duì)獨(dú)守空房之思婦發(fā)語(yǔ)同情，而于其弟之寄托安能無(wú)視？刀劍在手而無(wú)用武之地，俠者情懷安放何處？可見(jiàn)詩(shī)人思之深矣。

《贈(zèng)白馬王彪》：俠者的悲歌

黃初四年五月，白馬王、任城王與余俱朝京師、會(huì)節(jié)氣。到洛陽(yáng)，任城王薨。至七月，與白馬王還國(guó)。后有司以二王歸藩，道路宜異宿止，意毒恨之。蓋以大別在數(shù)日，是用自剖，與王辭焉，憤而成篇。

謁帝承明廬，逝將歸舊疆。清晨發(fā)皇邑，日夕過(guò)首陽(yáng)。

伊洛廣且深，欲濟(jì)川無(wú)梁。泛舟越洪濤，怨彼東路長(zhǎng)。

顧瞻戀城闕，引領(lǐng)情內(nèi)傷。太谷何寥廓，山樹(shù)郁蒼蒼。

霖雨泥我涂，流潦浩縱橫。中逵絕無(wú)軌，改轍登高崗。

修坂造云日，我馬玄以黃。玄黃猶能進(jìn)，我思郁以紆。

郁紆將何念，親愛(ài)在離居。本圖相與偕，中更不克俱。

鴟梟鳴衡軛，豺狼當(dāng)路衢。蒼蠅間白黑，讒巧令親疏。

欲還絕無(wú)蹊，攬轡止踟躕。 踟躕亦何留？相思無(wú)終極。

秋風(fēng)發(fā)微涼，寒蟬鳴我側(cè)。原野何蕭條，白日忽西匿。

歸鳥(niǎo)赴喬林，翩翩厲羽翼。孤獸走索群，銜草不遑食。

感物傷我懷，撫心長(zhǎng)太息。太息將何為，天命與我違。

奈何念同生，一往形不歸。孤魂翔故域，靈柩寄京師。

存者忽復(fù)過(guò)，亡歿身自衰。人生處一世，去若朝露晞。

年在桑榆間，影響不能追。自顧非金石，咄唶令心悲。

心悲動(dòng)我神，棄置莫復(fù)陳。丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰。

恩愛(ài)茍不虧，在遠(yuǎn)分日親。何必同衾幬，然后展慇懃。

憂思成疾疢，無(wú)乃兒女仁。倉(cāng)卒骨肉情，能不懷苦辛？

苦辛何慮思，天命信可疑。虛無(wú)求列仙，松子久吾欺。

變故在斯須，百年誰(shuí)能持？離別永無(wú)會(huì)，執(zhí)手將何時(shí)？

王其愛(ài)玉體，俱享黃髪期。收淚即長(zhǎng)路，援筆從此辭。

黃初四年（公元233年）是曹植人生的最低谷。俠士理想遙不可及，自己業(yè)已客居在外。當(dāng)他與任城王，白馬王俱朝京師，任城王曹彰暴死，而在返回途中曹植與白馬王曹彪被迫分道而行，悲哀中激憤的曹植寫(xiě)下了《贈(zèng)白馬王彪》。此詩(shī)確實(shí)堪與蔡文姬《悲憤詩(shī)》相比。蔡氏之悲憤在于流人異地安定之后的骨肉離分，而子建之悲憤是遠(yuǎn)離文化中心，政治爭(zhēng)斗之后的骨肉相殘，所謂“本是同根生，相煎何太急！”在現(xiàn)實(shí)的殘酷面前曹植無(wú)法理清思緒，這詩(shī)是一氣呵成之作，對(duì)逝者的懷念，對(duì)同胞的安慰，對(duì)離間者的憤恨，對(duì)親情與權(quán)力沖突中的絕望交織在一起，如被沖決的堤岸，情感復(fù)雜地傾瀉下來(lái)，不知所止。曹植陷入了大悲哀之中，但這絕不是空穴來(lái)風(fēng)。在其兄即位不久他就嘗到了失友之痛，漸被孤立之際就寫(xiě)有《野田黃雀行》，而當(dāng)下的自己已經(jīng)是網(wǎng)中的黃雀，沒(méi)有利刃更沒(méi)有游俠式的少年為其指出向上一路。

因悲哀之情而有悲涼之境。曹植的情感世界透過(guò)《贈(zèng)白馬王彪》一詩(shī)輾轉(zhuǎn)敘出，展現(xiàn)了傷心人之懷抱。其傷心之苦有三：一是歸路之艱苦，二是離別之痛苦，三是失親之哀苦。此人生之苦在情感的起承轉(zhuǎn)合中寫(xiě)出。起而敘行寫(xiě)景，景中自有情。“謁帝承明廬，逝將歸舊疆”，開(kāi)頭一句便略去過(guò)程，只寫(xiě)了事由及事后，至于如何“謁帝”則不堪回首，人已在歸途中。隨之承出當(dāng)前之怨，兄弟同行，被阻路上，情未及敘就要分開(kāi)，頓時(shí)陷入蕭瑟之中，一景一物催發(fā)了詩(shī)人不可遏制的情感。兄弟無(wú)故死去，生命何其脆弱。“人生處一世，去若朝露晞”，轉(zhuǎn)瞬間昔日親情難以尋跡，人生有限，苦難無(wú)涯的憂患感在詩(shī)人腦際縈繞，死者已矣，生者還要度日如年，苦澀的慰藉便無(wú)奈地發(fā)出：“丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰”，這絕不是一種豪氣，而是一聲嘆息，一聲嘆息中留有往日俠氣的影子。即便在嘆息中打起精神做一番勸勉，這也是無(wú)法解脫的勸勉?！栋遵R篇》在轉(zhuǎn)換鏡頭中描寫(xiě)英雄氣概，讀罷豪情滿懷；《贈(zèng)白馬王彪》在徘徊往復(fù)之中營(yíng)構(gòu)悲哀之境，令人讀后陷入難以自拔的黯然神傷。與《贈(zèng)白馬王彪》的反復(fù)申說(shuō)相比，同時(shí)創(chuàng)作的《洛神賦》《美女篇》則顯得要蘊(yùn)藉含蓄一些。

曹植是一個(gè)純真的歌者，他不能也不加掩飾自己內(nèi)心之情感，這也導(dǎo)致了他現(xiàn)實(shí)人生中苦難的加劇。在苦難面前，哀怨又徘徊，自己覺(jué)得唯一的出路還是被重用，時(shí)刻不忘那懸浮在前又遙不可及的理想。就是死，他也不想死的如此寂寞，而是去“捐軀赴國(guó)難”，壯烈而酣暢地躺在屬于自己位置的土地上。在中國(guó)士人的心靈史上，曹植確實(shí)是屈原之后又一位把失意個(gè)性的內(nèi)心世界充沛而豐富地展現(xiàn)出來(lái)的人。他的歌唱感染了一代又一代與之心靈相契的士人，這是被迫發(fā)出的歌唱，帶有一定的自覺(jué)性。羅宗強(qiáng)指出：

建安詩(shī)歌最為突出的特點(diǎn)，便是擺脫了漢代詩(shī)歌那種“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，易風(fēng)俗”的功利主義詩(shī)歌思想的影響，完全是歸之于抒一己情懷。（羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》，中華書(shū)局2006年版，P15）

這在曹植的創(chuàng)作中有著明確的體現(xiàn)，雖然無(wú)法徹底去除內(nèi)心中的功利追求。中國(guó)詩(shī)史到了曹植這里是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從種種束縛中擺脫出來(lái)，做到了魯迅所說(shuō)的“文學(xué)的自覺(jué)”。

孫明君將曹植人格分為兩種模式，認(rèn)為：

前期以放縱本我與寄心儒學(xué)兩個(gè)層面構(gòu)成，這是一種特殊的人格；經(jīng)過(guò)一系列挫折，其人格發(fā)生了裂變與重組，最終建構(gòu)成儒道互補(bǔ)人格模式。此一人格的內(nèi)涵是順人而不失己，即既順從專(zhuān)制主的意志，又不失平治天下的志向，不失超礦自由之襟懷。（孫明君《三曹與中國(guó)詩(shī)史》，商務(wù)印書(shū)館2013年版，P220）

《白馬篇》《名都篇》《斗雞》《箜篌引》《游觀賦》構(gòu)成曹植早期生活的縮影，為我們展示的是一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)、豪情滿懷的形象?！镀甙А贰兑疤稂S雀行》《贈(zèng)白馬王彪》《求自試表》構(gòu)成晚期曹植的思想世界，為我們展示的是不甘平庸而追求作為的形象。那個(gè)俠義少年一直未曾改變，只是經(jīng)歷歲月磨礪之后，改變書(shū)寫(xiě)話語(yǔ)，將無(wú)法付諸實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想蘊(yùn)于筆下，隱隱道來(lái)而余音綿延不絕。

曹植，一個(gè)胸懷希望永不放棄的俠者，一個(gè)用心靈寫(xiě)下經(jīng)典篇章的歌者。

（作者陳雪婧系文學(xué)博士，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)副教授；田恩銘系文學(xué)博士，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)教授）