傅一敏,陳凱莉

福建農(nóng)林大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;b.林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所,福建 福州 350002

一、問題的提出

集體林是提升碳匯能力的重要載體,是維護(hù)生態(tài)安全的重要基礎(chǔ),是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要資源[1]?？茖W(xué)高效地經(jīng)營集體林不僅為集體林區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和生態(tài)保障[2],還為實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)發(fā)揮積極作用[3]。從改革開放初期的“林業(yè)三定”改革(1)“林業(yè)三定”改革指1981年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》推動的以“穩(wěn)定山權(quán)、林權(quán),劃定自留山,確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制改革”為主要任務(wù)的林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革。到21世紀(jì)的新一輪集體林權(quán)制度改革(以下簡稱“新林改”)(2)“新一輪集體林權(quán)制度改革”指21世紀(jì)初由福建、江西、浙江、遼寧等省率先啟動,并最終于2008年全國推開的以“明晰所有權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)、落實(shí)處置權(quán)、保障收益權(quán)”為主要內(nèi)容的集體林產(chǎn)權(quán)制度改革(見2008年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》)。其中,福建武平縣被視為新一輪集體林權(quán)制度改革的發(fā)源地,習(xí)近平同志在福建工作期間曾于2002年6月到武平縣調(diào)研,作出了“集體林權(quán)制度改革要像家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制那樣從山下轉(zhuǎn)向山上”的重要指示,全面拉開了福建林改的序幕(參考《人民日報》2021年3月27日第1版文章《“這里的山山水水、一草一木,我深有感情”——記“十四五”開局之際習(xí)近平總書記赴福建考察調(diào)研》)。至今,新一輪集體林權(quán)制度改革已經(jīng)走過了20多年的歷程。,基本確立和強(qiáng)化了集體林家庭承包經(jīng)營的主體地位。明晰林地產(chǎn)權(quán)保障了集體林地的公平分配[4]47-53,在短期內(nèi)提高了農(nóng)戶保護(hù)森林、投資發(fā)展林業(yè)的積極性,增加了農(nóng)民收入[5]。但分山到戶后林地細(xì)碎化也帶來了集體林經(jīng)營的規(guī)模效應(yīng)和森林整體性生態(tài)服務(wù)功能難以發(fā)揮的難題[6],以家庭為單位的分散農(nóng)戶不僅對接大市場困難重重,而且難以抵御市場風(fēng)險[7],農(nóng)戶長期投入營林生產(chǎn)的意愿也受到制約[8-9]。關(guān)于南方集體林區(qū)何種經(jīng)營方式更為有效爭論已久[10],同樣是農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度,改革開放以來農(nóng)地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制總體上比較穩(wěn)定,但集體林權(quán)制度演進(jìn)歷程卻呈現(xiàn)出“分—合—分”循環(huán)反復(fù)的特點(diǎn)[11]。在深化集體林權(quán)制度改革的新階段,如何在保障農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更符合森林科學(xué)管理需要的規(guī)模化生產(chǎn)、集約化經(jīng)營,仍是實(shí)現(xiàn)中國式林業(yè)現(xiàn)代化過程中不可回避的問題[12]。

2002年,習(xí)近平總書記在福建工作期間親自部署、大力推動集體林權(quán)制度改革時,針對分山到戶后“單家獨(dú)戶怎么辦”提出了“先分后聯(lián)”的思路[13-14]。2022年10月,黨的二十大報告提出要“深化集體林權(quán)制度改革”[15]的要求。2023年9月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《深化集體林權(quán)制度改革方案》(后文簡稱《方案》)提出了“加快推進(jìn)‘三權(quán)分置’”“發(fā)展林業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營”“切實(shí)加強(qiáng)森林經(jīng)營”等八大改革任務(wù),標(biāo)志著集體林權(quán)制度改革進(jìn)入新階段。近年來,南方集體林區(qū)開展了以農(nóng)民林業(yè)專業(yè)合作社、林業(yè)股份合作、家庭林場、“林票”制度、場村合作等集體林多種形式聯(lián)合經(jīng)營的探索(3)資料來源:浙江省林業(yè)局《深化集體林權(quán)制度改革 推動共同富裕示范建設(shè)》(浙江省林業(yè)局網(wǎng)站2022年4月19日發(fā)布),福建省林業(yè)局在線訪談《森林生態(tài)銀行·四個一林業(yè)股份合作經(jīng)營模式》(福建省林業(yè)局網(wǎng)站2023年6月30日發(fā)布),福建省林業(yè)局《福建省林業(yè)改革發(fā)展典型案例(第一批) | 沙縣區(qū)創(chuàng)新推行企村合作規(guī)模經(jīng)營模式》(福建省林業(yè)局網(wǎng)站2023年8月7日發(fā)布),王煒?biāo)?、吳金盾《我市積極推進(jìn)林業(yè)“兩票”改革 今年以來完成林權(quán)流轉(zhuǎn)14.58萬畝》(載于《閩南日報》2023年8月22日第1版)。,提高了林地規(guī)模經(jīng)營效率[16],[17]838。如何理解實(shí)踐中出現(xiàn)的過去傾向于“分”到當(dāng)下傾向于“聯(lián)”的轉(zhuǎn)向?這需要進(jìn)一步探究農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的主觀意愿及其影響因素,并討論意愿轉(zhuǎn)變的影響機(jī)制[18]。已有研究對該問題進(jìn)行了討論:在影響因素研究方面,影響農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的內(nèi)部因素主要包括農(nóng)戶人力資本、經(jīng)濟(jì)資本、林業(yè)要素稟賦、政治資本、對資源價值的認(rèn)知等[19]1-7,[20]109,外部因素包括政策安排、木材價格、非農(nóng)就業(yè)等[21-22],特別是近40年中國經(jīng)歷了世界經(jīng)濟(jì)史上最大規(guī)模的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程,非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)村土地制度變革和農(nóng)民行為造成了深刻影響[23]。在影響機(jī)制研究方面,羅必良團(tuán)隊基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角,從農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)行為能力的角度對農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制做了豐富的研究和討論[24-26],近年來也有學(xué)者將其應(yīng)用至林業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域,用于分析農(nóng)戶林地產(chǎn)權(quán)行為能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響[27]86-93,[28]3-12。

基于已有研究,本文提出區(qū)別于“產(chǎn)權(quán)行為能力”的可行能力(capability)視角[29]62-63,探討其對農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制。二者的差異在于前者關(guān)注“物”即林地產(chǎn)權(quán)安排賦權(quán)農(nóng)戶行為能力的影響,基于產(chǎn)權(quán)制度安排[27]86或社會分工[28]3對農(nóng)戶行為能力進(jìn)行測量,沿著“農(nóng)地確權(quán)—產(chǎn)權(quán)排他性—預(yù)期穩(wěn)定性—效率改善”的基本邏輯主線[30],評估經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制,是效用觀的分析路徑;而后者關(guān)注“人”即農(nóng)戶如何通過功能性活動使其具備的生計資源稟賦或生產(chǎn)要素成為真正獲得福利改進(jìn)的可行能力[31],是功能觀的分析路徑[32]——這為研究農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營行為提供了新的視角,也是可能的創(chuàng)新之處。本研究數(shù)據(jù)來源于2022年福建省三明市的實(shí)地調(diào)研,并探討了非農(nóng)就業(yè)調(diào)節(jié)下的農(nóng)戶可行能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的閾值效應(yīng),以期在深化集體林權(quán)制度改革背景下,為南方集體林區(qū)發(fā)展林業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、推動森林經(jīng)營更加科學(xué)高效提供借鑒。

二、理論框架與研究假設(shè)

阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)提出可行能力概念和理論的發(fā)展起點(diǎn)是基于對傳統(tǒng)福利測度思想的批判,無論是功利主義的效用測度,還是羅爾斯正義論的“作為公平的正義”的公平測度原則,所提供的福利測量信息基礎(chǔ)都難以包括森所認(rèn)同的福利內(nèi)涵[33]。森認(rèn)為評價福利水平所采用的方法的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)聚焦于人們所享受的實(shí)質(zhì)自有,以構(gòu)成實(shí)質(zhì)自由的功能性活動作為評價標(biāo)準(zhǔn)[29]62。在森看來,追求自由的最終目的是發(fā)展,要發(fā)展必須依靠自由。一個人的可行能力是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、選擇各種可能的功能性活動組合[29]63,決定他過某種生活的自由度。可行能力所追求的最根本的是自由,是一個人選擇他想要的生活的自由,既反映個人意愿,又體現(xiàn)社會機(jī)會。農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策即為一種功能性活動結(jié)果,林業(yè)經(jīng)營特征、集體林權(quán)制度改革和非農(nóng)就業(yè)均為制度環(huán)境安排,其變化會影響農(nóng)戶可行能力的功能性活動將農(nóng)戶擁有的商品(生計資產(chǎn))轉(zhuǎn)換成福利。

英國國際發(fā)展部提出的可持續(xù)生計分析框架[34]認(rèn)為,要追求有利的生計結(jié)果,農(nóng)戶會在脆弱的環(huán)境背景下主動配置所擁有的生計資本,從而保障財產(chǎn)資源和穩(wěn)定收入來源;其中,生計資本是指農(nóng)戶維持生存、提高資產(chǎn)以及開展其他活動所需要的各類資本的總稱,包括人力資本、物質(zhì)資本、自然資本、社會資本、金融資本5個方面;這些資本存量及組合狀態(tài)能在很大程度上影響農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展水平(4)2022年學(xué)者們在《世界發(fā)展(World development)》雜志上提出了“21世紀(jì)可持續(xù)生計分析框架”,將勞動力流動、政治社會關(guān)系等影響農(nóng)戶生計決策的情境納入可持續(xù)生計分析框架之中,強(qiáng)調(diào)要區(qū)分生計活動和生計資產(chǎn),并更新原框架中的五大資本內(nèi)涵,保留物質(zhì)資本和金融資本,將自然資本更新成氣候和環(huán)境情境和關(guān)系,將人力資本和社會資本更新成人力、社會和政治權(quán)力。這個更新更凸顯了可持續(xù)生計框架設(shè)計的原有用意,即強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的實(shí)質(zhì)福利不僅是生計資產(chǎn)衡量的,而需要通過森所說的可行能力的功能性轉(zhuǎn)化才能實(shí)現(xiàn)。[35]。若結(jié)合可持續(xù)生計分析框架,農(nóng)戶可持續(xù)生計發(fā)展水平主要由農(nóng)戶可行能力的功能性活動實(shí)現(xiàn),是農(nóng)戶在一定生計情境下生產(chǎn)或配置生計資本的結(jié)果。因此,本研究采用“生計資本—配置能力—可行能力”這一鏈條間接測量[29]69農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的可行能力,分為勞動投入能力、資金投入能力、技術(shù)投入能力、信息獲取能力、知識投入能力這5個維度。將森的可行能力理論與可持續(xù)生計分析框架結(jié)合作為研究的理論基礎(chǔ),來觀察農(nóng)戶對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制,為研究提供了新的視角,構(gòu)建的理論分析框架如下(見圖1)。

圖1 可行能力、非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式選擇的影響機(jī)制框架

21世紀(jì)以來的集體林權(quán)制度改革以公平為導(dǎo)向,但由于農(nóng)戶家庭、認(rèn)知和行動層面的異質(zhì)性,農(nóng)戶從集體林權(quán)制度改革中獲益的效果具有差異性[20]109。集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策是基于農(nóng)戶家庭成本收益權(quán)衡的結(jié)果,何種經(jīng)營形式能夠更好發(fā)揮農(nóng)戶可行能力,更有利于提高資源配置效率,相應(yīng)的經(jīng)營形式就更為農(nóng)戶所接受和選擇?；谝陨戏治?假設(shè)1如下:

假設(shè)1:農(nóng)戶可行能力越強(qiáng),其對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策越傾向于單戶經(jīng)營。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn),農(nóng)戶參與非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會增多。北京大學(xué)國家發(fā)展研究院徐晉濤教授團(tuán)隊關(guān)于集體林改的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(5)數(shù)據(jù)來源于徐晉濤教授2022年4月在福建農(nóng)林大學(xué)“集體林權(quán)制度改革的理論與實(shí)踐學(xué)術(shù)研討會”上的演講PPT。顯示,2010—2020年集體林區(qū)林農(nóng)的林業(yè)收入的數(shù)額和占家庭收入比重均顯著下降,非農(nóng)收入的數(shù)額和占家庭收入比重均顯著上升,也就是說農(nóng)民生計對林業(yè)的依賴性已大幅減弱。筆者在實(shí)地調(diào)研時發(fā)現(xiàn),對兼具經(jīng)濟(jì)理性與生存理性的現(xiàn)代小農(nóng)而言,農(nóng)戶決策會在非農(nóng)活動和農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)活動間權(quán)衡,而絕大多數(shù)農(nóng)戶對非農(nóng)收入與林業(yè)經(jīng)營收入的偏好沒有差異,農(nóng)戶會在家庭福利最大化的引導(dǎo)下重新配置勞動力、資金、技術(shù)能力等生產(chǎn)要素[17]838,[36]78。但在不同非農(nóng)就業(yè)收入水平下,農(nóng)戶對勞動力、資金等生產(chǎn)要素的配置存在差異,從而導(dǎo)致農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的不同。具體來看,當(dāng)非農(nóng)收入占家庭總收入比重較低時,農(nóng)戶可行能力及其林業(yè)經(jīng)營決策受非農(nóng)就業(yè)影響程度非常有限。隨著非農(nóng)收入占比提高,非農(nóng)收入增加為農(nóng)戶投資林業(yè)創(chuàng)造了資本替代勞動力的前提條件,此時農(nóng)戶可行能力對其經(jīng)營決策的影響表現(xiàn)出節(jié)約勞動和資本深化的傾向,即“要素替代效應(yīng)”。當(dāng)非農(nóng)收入占比進(jìn)一步提高并成為家庭主要收入來源時,林業(yè)經(jīng)營對家庭總收入的貢獻(xiàn)很低,在有限的資源要素條件下,農(nóng)戶基于理性比較,會選擇將更多的生產(chǎn)要素(既包括勞動也包括資本等)投入非農(nóng)活動中以換取更高的比較收益,從而增加家庭總福利。如此,農(nóng)戶會選擇將集體林交由集體統(tǒng)一處置或以其他形式聯(lián)合經(jīng)營,保留林地所有權(quán)的股份收益,甚至有可能退出林地經(jīng)營,即“農(nóng)戶退出效應(yīng)”。據(jù)此提出本文研究假設(shè)2:

假設(shè)2:非農(nóng)就業(yè)在農(nóng)戶可行能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制中發(fā)揮非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、 變量設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與分析方法

(一)變量設(shè)定

1.被解釋變量

本研究選取的被解釋變量農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策為0～1虛擬變量。由于新林改推行之前,福建三明地區(qū)已有較大比例集體林地流轉(zhuǎn)外包給大戶、國有林場等主體經(jīng)營,一般合同期限為一個輪伐期(25年左右),如今合同陸續(xù)到期,村集體和村民面臨合同到期的集體林地收回后以何種形式經(jīng)營的問題。本著深化集體林權(quán)制度改革要堅持“尊重農(nóng)民意愿”的原則,筆者團(tuán)隊在調(diào)研時設(shè)置有集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策意愿的問題,即詢問農(nóng)戶“對于流轉(zhuǎn)合同已到期或即將到期收回村集體管理的集體林地,是否希望繼續(xù)分山到戶,由家庭單戶經(jīng)營”,將“是”賦值為1,“否”賦值為0,得到二元離散變量,并采用二元Probit模型進(jìn)行估計。

2.解釋變量與調(diào)節(jié)變量

基于前文的理論分析,本研究選取可行能力作為本研究問題的核心解釋變量,非農(nóng)就業(yè)作為調(diào)節(jié)變量。(1)可行能力。從勞動投入能力、資金投入能力、技術(shù)投入能力、信息獲取能力、知識投入能力5個維度進(jìn)行測度。勞動投入能力用參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動人數(shù)比例來表示;資金投入能力用近5年年均林地投入資金來表示;技術(shù)投入能力用參與林業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的天數(shù)表示;信息獲取能力用“相比其他人能否更快地獲取到林業(yè)經(jīng)營相關(guān)政策信息”來表示;知識投入能力用戶主文化水平來表示。(2)非農(nóng)就業(yè)。采用非農(nóng)就業(yè)收入占家庭總收入比重來表示農(nóng)戶家庭的非農(nóng)就業(yè)水平。

3.控制變量

本研究選擇以下可能影響農(nóng)戶對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的控制變量,包括農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶健康狀況、林地細(xì)碎化程度、林地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、林地價值認(rèn)知、農(nóng)戶干群關(guān)系評價。(1)農(nóng)戶年齡。林業(yè)生產(chǎn)周期長,經(jīng)營存在投資和收益跨度長、風(fēng)險不確定等問題,一般而言,農(nóng)戶年齡越大,其風(fēng)險承受能力就越弱,更傾向于獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入來源,其單戶經(jīng)營的意愿可能會減弱。(2)農(nóng)戶健康狀況。農(nóng)戶的健康狀況對其所從事的行業(yè)有重要影響,身體條件較弱的農(nóng)戶其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會將大為受限,此類農(nóng)戶將持有林地作為收入保障的意愿可能更為強(qiáng)烈。(3)林地細(xì)碎化程度。農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營存在規(guī)模效應(yīng),林業(yè)單戶經(jīng)營加劇了林地細(xì)碎化程度,不利于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。本研究用家庭林地總面積除以總塊數(shù)來衡量林地細(xì)碎化程度,林地細(xì)碎化程度越高,即農(nóng)戶家庭所有的平均每塊林地面積越小,家庭單戶經(jīng)營意愿可能會越弱。(4)林地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性。由于穩(wěn)定的林地產(chǎn)權(quán)有利于提高農(nóng)戶營林積極性[4]47-53,本研究以是否有林權(quán)證來衡量農(nóng)戶林業(yè)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性,預(yù)期林業(yè)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對家庭單戶經(jīng)營意愿有正向影響。(5)林地價值認(rèn)知。土地對于農(nóng)民而言,不僅是謀生的工具,更是“老有所依”的重要保障,以“即使有穩(wěn)定的工作和收入,也不會放棄林地”來測度農(nóng)戶對林地價值認(rèn)知,并用李克特五級量表進(jìn)行評分,分?jǐn)?shù)越高表明農(nóng)戶對林地的保障功能越重視,家庭單戶經(jīng)營的意愿就會越強(qiáng)烈。(6)農(nóng)戶干群關(guān)系評價。良好的干群關(guān)系增強(qiáng)了農(nóng)戶對村集體統(tǒng)一經(jīng)營集體林的信心,反之,不和諧的干群關(guān)系則會強(qiáng)化農(nóng)戶單戶經(jīng)營的意愿。本文以“村干部處理村中公共事務(wù)是否公平”來衡量干群關(guān)系,采用李克特五級量表形式來打分。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于2022年7—8月在福建省三明市開展的實(shí)地問卷調(diào)查。三明森林覆蓋率達(dá)77.12%,是中國南方重點(diǎn)集體林區(qū),也是《方案》確立的深化集體林權(quán)制度改革試點(diǎn)市之一。在綜合研究目的、抽樣原則和數(shù)據(jù)可比性的基礎(chǔ)之上,本研究抽取了三明的永安、三元、沙縣、尤溪、將樂5個縣(區(qū)、市)11個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)的16個行政村,共發(fā)放問卷250份,收回有效問卷221份,問卷有效率為88.40%。調(diào)查問卷內(nèi)容涵蓋農(nóng)戶家庭特征、生計資本、林業(yè)經(jīng)營情況、林地價值認(rèn)知等方面,所涉及的關(guān)鍵變量的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表1所示。

表1 變量平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

(三)數(shù)據(jù)分析方法

為驗證假設(shè),本研究采用二元Probit模型估計農(nóng)戶可行能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響。其模型可表述為:

Prob(Yi=1|Xi)=φ(β0+β1Xi+β2Zi)

模型(1)

Prob(Yi=1|Xi)=φ(β0+β1Xi+β2OFi+β3Xi*OFi+β4Xi*OFi2+β5Zi)

模型(2)

其中,模型(1)中,Yi為農(nóng)戶i的集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策;Xi為農(nóng)戶i的可行能力,包括勞動投入能力、資金投入能力、技術(shù)投入能力、信息獲取能力、知識投入能力;Zi為影響農(nóng)戶i的控制變量集合,包括農(nóng)戶年齡、健康狀況、林地細(xì)碎化程度、林業(yè)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、林地價值認(rèn)知、干群關(guān)系評價;φ是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)的累計分布函數(shù),β0為常數(shù)項,β1、β2為回歸估計系數(shù)。

進(jìn)而,在模型(1)的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量非農(nóng)收入占比,參照崔杰等[37]的研究成果,構(gòu)建模型(2)檢驗非農(nóng)收入占比的非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型(2)中,Yi為農(nóng)戶i的集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策;Xi為農(nóng)戶i可行能力的五個指標(biāo)通過加權(quán)平均法計算出的綜合得分;OFi為農(nóng)戶i的非農(nóng)收入占家族收入的比重;Zi為影響農(nóng)戶i的控制變量集合,具體變量與模型(1)一致。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計

總體來看,選擇聯(lián)合經(jīng)營的農(nóng)戶數(shù)量超過家庭單戶經(jīng)營的數(shù)量。受訪農(nóng)戶中,選擇對留存或收回村集體的集體林地重新分配,由家庭單戶經(jīng)營的有95位,占42.99%,而選擇其他聯(lián)合經(jīng)營形式的樣本的有126位,占57.01%。該結(jié)果基本符合福建省2016—2018年新林改監(jiān)測調(diào)查中集體聯(lián)合經(jīng)營意愿增強(qiáng)的趨勢。

分類比較選擇單戶經(jīng)營和聯(lián)合經(jīng)營的農(nóng)戶樣本,統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)(表2):在可行能力方面,選擇家庭單戶經(jīng)營的農(nóng)戶,在勞動投入能力、資金投入能力、技術(shù)投入能力、信息獲取能力的樣本均值均高于選擇聯(lián)合經(jīng)營的農(nóng)戶,且前者是后者農(nóng)戶這4個可行能力樣本均值的2.45倍、9.61倍、3.75倍和2.3倍,可見資金和技術(shù)對農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策中影響更大;但在知識投入能力方面,前者要低于后者,即選擇聯(lián)合經(jīng)營的樣本戶平均受教育水平要高于家庭單戶經(jīng)營的樣本戶。在非農(nóng)就業(yè)水平方面,選擇聯(lián)合經(jīng)營的樣本農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)水平明顯高于選擇家庭單戶經(jīng)營的樣本戶,非農(nóng)就業(yè)水平均值前者是后者樣本農(nóng)戶的1.8倍。在戶主個人特征方面,相對于選擇聯(lián)合經(jīng)營的農(nóng)戶而言,年齡大的、健康水平低的戶主越傾向于將集體林交由集體統(tǒng)一處置,開展多種形式的聯(lián)合經(jīng)營;年齡小的、健康水平高的戶主則傾向于家庭單戶經(jīng)營。在家庭稟賦特征方面,平均林地面積小、沒有林權(quán)證的農(nóng)戶選擇聯(lián)合經(jīng)營的可能性更大,平均林地面積大、擁有林權(quán)證的農(nóng)戶選擇家庭單戶經(jīng)營的可能性更大。在林地價值認(rèn)知和干群關(guān)系方面,與選擇聯(lián)合經(jīng)營的樣本戶相比,選擇家庭單戶經(jīng)營的農(nóng)戶往往不愿意放棄已持有林地,對村干部公平性評價也普遍不高。

表2 分樣本特征統(tǒng)計

(二)主效應(yīng)回歸分析

本研究采用二元Probit模型考察農(nóng)戶可行能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響。回歸模型擬合效果較好,其中偽R2為0.837,結(jié)果如表3所示?；貧w結(jié)果表明農(nóng)戶可行能力的5個測度指標(biāo)均在1%顯著性水平下顯著。總體而言,農(nóng)戶可行能力對單戶經(jīng)營意愿具有促進(jìn)作用,其中農(nóng)戶的勞動投入能力、資金投入能力、技術(shù)投入能力、信息獲取能力均在1%顯著性水平下對其單戶經(jīng)營意愿呈現(xiàn)正向影響,而知識投入能力在1%顯著性水平下對其單戶經(jīng)營意愿有負(fù)向影響,即假設(shè)1部分成立。具體來看:(1)勞動投入能力。集體林地是山區(qū)林區(qū)農(nóng)戶的基本生產(chǎn)資料,而勞動投入是最基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素,農(nóng)戶勞動力數(shù)量越多,勞動投入能力越強(qiáng),則其有單戶經(jīng)營的可行能力就越強(qiáng),那么農(nóng)戶選擇單戶經(jīng)營的意愿就越強(qiáng)烈。(2)資金投入能力。城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來的勞動力大量外流導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力無法自給自足,若經(jīng)營農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)活動仍是有利可圖的,則理性農(nóng)戶會考慮采取雇工等以資本代替自有勞力投入的方式來維持生產(chǎn)活動[17]838。本研究采用農(nóng)戶年均每畝林地投入金額來測度其資金投入能力。一般來說,農(nóng)戶資金投入能力越強(qiáng),其營林積極性也越高,更傾向于單戶經(jīng)營。(3)技術(shù)投入能力。林業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)技術(shù)有利于提高林地經(jīng)營效率,接受過林業(yè)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的農(nóng)戶利用生產(chǎn)資料的能力相對更強(qiáng)[19]1-7,經(jīng)營林地獲得的收益就更高,由此技術(shù)投入能力越強(qiáng)的農(nóng)戶越傾向于單戶經(jīng)營形式。(4)信息獲取能力。農(nóng)戶較強(qiáng)的信息獲取能力表明其社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較強(qiáng),信息渠道更為通暢,信息獲取成本會低于其他農(nóng)戶,能夠綜合利用信息和政策資源使其從事林業(yè)經(jīng)營更具優(yōu)勢,那么信息獲取能力強(qiáng)的農(nóng)戶傾向于單戶經(jīng)營形式。(5)知識投入能力。知識投入能力抑制了農(nóng)戶的單戶經(jīng)營意愿,其可能的原因在于受教育水平一方面會影響農(nóng)戶對林業(yè)經(jīng)營制度環(huán)境的認(rèn)知,另一方面也改變了農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力。隨著受教育水平的提升,農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)能力越強(qiáng),從事非農(nóng)行業(yè)選擇的機(jī)會越多,其更可能會選擇比較收益更高的非農(nóng)行業(yè),從而一定程度一直了其單戶經(jīng)營的意愿。值得注意的是,在受教育水平不足以為農(nóng)戶提供好的非農(nóng)就業(yè)選擇時,受教育水平的提升也會改變其對聯(lián)合經(jīng)營能夠產(chǎn)生規(guī)模效益的認(rèn)知,并且降低合作達(dá)成的交易成本,從而促使農(nóng)戶偏向于選擇聯(lián)合經(jīng)營形式。

表3 集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的因素測度Probit模型回歸結(jié)果

(三)調(diào)節(jié)機(jī)制檢驗

回歸結(jié)果如表4所示。子模型(1)中將可行能力的5個測度指標(biāo)通過加權(quán)平均的方式構(gòu)建農(nóng)戶可行能力的綜合指數(shù),分別與非農(nóng)收入占比的一次項和二次項構(gòu)建交互項進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。由子模型(1)可知,農(nóng)戶可行能力綜合指數(shù)并不顯著?？赡艿脑蛟谟谵r(nóng)戶可行能力的五項測度指標(biāo)并非全部對農(nóng)戶單戶經(jīng)營意愿有加強(qiáng)作用,其中知識投入能力就存在顯著負(fù)向影響,這可能導(dǎo)致所加權(quán)平均測度的農(nóng)戶行為能力綜合指數(shù)有失偏頗?；谏鲜隹紤],筆者將知識投入能力變量剔除,僅采用剩余四項測度指標(biāo)計算農(nóng)戶行為能力綜合指數(shù),結(jié)果如子模型(2)所示。此時農(nóng)戶行為能力綜合指數(shù)系數(shù)為正,且在10%顯著性水平下顯著,仍然支持假設(shè)1。此外,農(nóng)戶行為能力與非農(nóng)收入占比一次項交互項系數(shù)為正,二次項交互項系數(shù)為負(fù),并均在1%顯著性水平下顯著,說明非農(nóng)就業(yè)在農(nóng)戶行為能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制中發(fā)揮非線性調(diào)節(jié)作用,即非農(nóng)就業(yè)在一定水平下,隨著非農(nóng)收入占比的提高,加強(qiáng)了農(nóng)戶可行能力對其選擇單戶經(jīng)營的意愿;當(dāng)超過一定水平后,隨著非農(nóng)收入占比的進(jìn)一步提高,將會削弱農(nóng)戶可行能力對其單戶經(jīng)營意愿。此結(jié)果已有研究結(jié)論一致:在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會增多、勞動力成本提高的背景下,農(nóng)戶會重新配置有限的勞動力和資本等要素,來實(shí)現(xiàn)家庭福利最大化[36]78。假設(shè)2成立。

表4 非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶可行能力與集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

進(jìn)一步計算二次函數(shù)的頂點(diǎn)閾值:如按子模型(1)計算,非農(nóng)就業(yè)的閾值為45%,按子模型(2)計算閾值為47%;即我們可以得出大概的估計:非農(nóng)收入占比低于閾值時發(fā)揮“要素替代效應(yīng)”,可行能力越強(qiáng)的農(nóng)戶越會選擇單戶經(jīng)營,而超過閾值時則會發(fā)揮“農(nóng)戶退出效應(yīng)”,農(nóng)戶選擇聯(lián)合經(jīng)營。

(四)穩(wěn)健性檢驗

主效應(yīng)回歸分析結(jié)果證實(shí)了可行能力顯著促進(jìn)農(nóng)戶單戶經(jīng)營意愿,調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果證實(shí)了非農(nóng)就業(yè)在農(nóng)戶可行能力和集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策間起到了非線性調(diào)節(jié)作用,為進(jìn)一步檢驗上述回歸結(jié)果的可靠性,本研究通過替換因變量回歸和替換回歸模型(使用Logit回歸)兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。替換的因變量也是源于調(diào)研問卷中的題項“若對留存在村集體的機(jī)動林地經(jīng)營方式進(jìn)行再次改革,您是否愿意分山到戶,由家庭單戶經(jīng)營”,并將回答“是”的賦值為1,回答“否”的賦值為0。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5所示:農(nóng)戶可行能力和非農(nóng)就業(yè)對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響方向、影響大小和顯著性均未發(fā)生明顯變化,證實(shí)了上述回歸結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本研究將森的可行能力理論與可持續(xù)生計分析框架相結(jié)合,用于解釋農(nóng)戶可行能力、非農(nóng)就業(yè)對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn):(1)農(nóng)戶可行能力是影響農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的關(guān)鍵因素,且農(nóng)戶可行能力越強(qiáng),越傾向于選擇單戶經(jīng)營。若將農(nóng)戶行為能力細(xì)分為勞動投入能力、資金投入能力、技術(shù)投入能力、信息獲取能力和知識投入能力5個維度,發(fā)現(xiàn)知識投入能力對農(nóng)戶單戶經(jīng)營意愿影響顯著為負(fù),其他4維可行能力的影響顯著為正;(2)農(nóng)戶選擇何種林業(yè)經(jīng)營形式不僅取決于其可行能力大小,還與所處的制度環(huán)境相關(guān)。研究表明,農(nóng)戶可行能力對集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策的影響并非單向線性的,當(dāng)引入非農(nóng)就業(yè)這一制度環(huán)境因素時,農(nóng)戶可行能力對單戶經(jīng)營意愿影響存在閾值效應(yīng),即在非農(nóng)收入占比超過一定閾值(本文測算為45%或47%)后會發(fā)生轉(zhuǎn)向?？赡艿慕忉屖?在非農(nóng)收入占比未超過閾值時,農(nóng)戶家庭的富余勞動力外出非農(nóng)就業(yè)能夠增加家庭總收入,從而為留在農(nóng)村從事林業(yè)經(jīng)營的家庭成員提供資金支持,在資源配置上表現(xiàn)為資本對勞動力的替代,這一定程度上加強(qiáng)了農(nóng)戶單戶經(jīng)營意愿。但隨著家庭非農(nóng)收入總量和占比的進(jìn)一步提高,農(nóng)戶對林業(yè)收入的依賴性逐漸減弱,包括勞動力在內(nèi)的資源被更多配置到非農(nóng)活動中,農(nóng)戶單戶經(jīng)營的意愿大大減弱;盡管林業(yè)經(jīng)營收入占比已很低,但農(nóng)戶對“土地依戀”使得他們?nèi)圆粫顺隽值亟?jīng)營,此時集體統(tǒng)一經(jīng)營、股份合作經(jīng)營等聯(lián)合經(jīng)營形式就會成為他們的優(yōu)先選擇。

基于以上結(jié)論,本研究得到以下啟示:(1)“先分后聯(lián)”是符合中國國情、林情需要的改革必經(jīng)之路。21世紀(jì)初新林改通過分山到戶確保了公平,當(dāng)前正在推進(jìn)的《方案》提出的發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營突出了效率?！白呗?lián)合的道路”是改革摸索出的正確方向,深化集體林權(quán)制度改革必須在堅持農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上,通過政府搭建平臺,引導(dǎo)和支持農(nóng)戶家庭在林地、勞動、資金、技術(shù)、信息、知識等要素上進(jìn)行多種形式的協(xié)作和聯(lián)合,讓有意愿且有可行能力的農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營連片規(guī)模的林地,無力或無心經(jīng)營林地的農(nóng)戶則通過林權(quán)交易流轉(zhuǎn)獲得租金或股權(quán)收益,并最終在維護(hù)林業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范性與穩(wěn)定性的前提下實(shí)現(xiàn)林業(yè)經(jīng)營的資源優(yōu)化配置。(2)深化集體林權(quán)制度改革需要重視對林地屬性、林業(yè)特性和林區(qū)特點(diǎn)等制度環(huán)境的考察。林業(yè)經(jīng)營需要更大的規(guī)模,林業(yè)生產(chǎn)周期更長風(fēng)險更大,這使得林業(yè)經(jīng)營更具市場性和專業(yè)性,林業(yè)兼業(yè)彈性較農(nóng)業(yè)更大,即非農(nóng)就業(yè)對林業(yè)經(jīng)營的替代性更大。本研究中農(nóng)戶受教育水平越高越可能選擇聯(lián)合經(jīng)營的研究結(jié)果也說明了這點(diǎn)。因而,可對受教育程度較低的農(nóng)戶,加強(qiáng)林業(yè)技術(shù)培訓(xùn),提高其林業(yè)技術(shù)投入能力,支持其通過多種形式聯(lián)合開展生產(chǎn);對受教育程度較高的農(nóng)戶,一方面可鼓勵退出單戶經(jīng)營,轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè),并引導(dǎo)以股權(quán)的形式占有集體林承包經(jīng)營權(quán)益開展股份合作經(jīng)營或農(nóng)戶委托經(jīng)營,另一方面,加強(qiáng)支持大戶、集體林場、國有林場等聯(lián)合經(jīng)營的規(guī)模主體提升集體林經(jīng)營能力和水平。(3)因地制宜,分區(qū)施策,發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。在很長一段時間內(nèi),集體林權(quán)制度改革被理解為農(nóng)地制度改革的延伸,因而改革后的林地制度安排與農(nóng)地制度安排具有較高的同質(zhì)性。然而,集體林何種經(jīng)營形式和多大規(guī)模是更為有效的,不僅取決于林業(yè)經(jīng)營者可行能力,還與所處制度環(huán)境密切相關(guān)。當(dāng)前中國正處于高速的城鄉(xiāng)融合時期,大規(guī)模農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,非農(nóng)就業(yè)迅速增加,不僅改變了農(nóng)戶可行能力,還改變了影響可行能力的制度環(huán)境,進(jìn)而影響了農(nóng)戶集體林經(jīng)營形式?jīng)Q策。由于農(nóng)戶資源稟賦的差異,可行能力各不相同,因而農(nóng)戶決策存在較大差異,應(yīng)根據(jù)各地的非農(nóng)就業(yè)水平和農(nóng)戶可行能力差異分區(qū)分類施策,建立相應(yīng)的引導(dǎo)激勵機(jī)制,因地制宜探索場村合作、集體統(tǒng)一經(jīng)營、股份制合作等有效的林業(yè)經(jīng)營形式,促進(jìn)集體林區(qū)實(shí)現(xiàn)林業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

最后,由于本研究實(shí)地調(diào)研地區(qū)和樣本量有限,研究結(jié)論對集體林占比較高、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移程度較高的南方集體林區(qū)的下一步深化集體林權(quán)制度改革可能更具指導(dǎo)意義。此外,本研究對可行能力綜合指數(shù)的設(shè)定較為簡單,非農(nóng)就業(yè)的閾值計算準(zhǔn)確度有待進(jìn)一步研究論證。