匡存玖　陳俊雯

摘 要：東歐馬克思主義注重從社會(huì)實(shí)踐、人道主義和結(jié)構(gòu)功能等不同維度推進(jìn)馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)研究，重視社會(huì)交往與實(shí)踐的批判，關(guān)注符號(hào)意指的語(yǔ)義性解讀，把握結(jié)構(gòu)功能的運(yùn)行機(jī)制，建構(gòu)了東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的獨(dú)特闡釋風(fēng)格與批判范式。全球化、符號(hào)化背景下，認(rèn)真檢視東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)理論成果，可為構(gòu)建中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)提供一個(gè)良好的參照。

關(guān)鍵詞：東歐馬克思主義；符號(hào)學(xué)美學(xué)；批判維度；理論啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：B83-06? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-3210（2023）03-0059-08

20世紀(jì)東歐馬克思主義在不同時(shí)期從不同層面回應(yīng)日益繁盛的符號(hào)學(xué)思想，與形式主義、結(jié)構(gòu)主義之間發(fā)生過(guò)大量碰撞、交流，形成了異常豐富復(fù)雜的東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)思想，在當(dāng)代馬克思主義美學(xué)與世界符號(hào)學(xué)史上寫(xiě)下了濃墨重彩的一筆。東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)深入當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、審美現(xiàn)代性和日常生活領(lǐng)域，注重從社會(huì)實(shí)踐、人道主義和結(jié)構(gòu)功能等不同理論維度推進(jìn)馬克思主義符號(hào)學(xué)研究，重視社會(huì)交往與實(shí)踐的批判，關(guān)注符號(hào)意指的語(yǔ)義性解讀，把握結(jié)構(gòu)功能的運(yùn)行機(jī)制，建構(gòu)了東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的獨(dú)特闡釋風(fēng)格與批判范式。本文著重討論東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的批判維度，辨析其理論價(jià)值優(yōu)劣，力圖為構(gòu)建中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)提供理論參照。

一、實(shí)踐、社會(huì)、交往等維度的符號(hào)學(xué)美學(xué)批判

東歐馬克思主義在批判和回應(yīng)20世紀(jì)形式主義、結(jié)構(gòu)主義等符號(hào)學(xué)思想時(shí)，注重揭示符號(hào)形式、結(jié)構(gòu)、意指及意義理論的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)，比如南斯拉夫的馬爾科維奇基于實(shí)踐建構(gòu)的辯證意義理論，波蘭的沙夫基于語(yǔ)言與社會(huì)交往提出的交往符號(hào)學(xué)理論，沃伊茨克基于實(shí)踐提出的信息最優(yōu)化理論，匈牙利的赫勒基于日常生活提出的交往美學(xué)思想，都與破解東歐現(xiàn)實(shí)困境并為其尋找出路緊密結(jié)合，集中體現(xiàn)了東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)關(guān)注社會(huì)、實(shí)踐與交往的理論批判風(fēng)格。

作為南斯拉夫“實(shí)踐派”的主要代表人物，馬爾科維奇將實(shí)踐視作馬克思主義哲學(xué)、美學(xué)的核心理論范疇，并在此基礎(chǔ)上提出了辯證意義理論。對(duì)此，傅其林指出，“馬爾科維奇的辯證的意義理論的目的在于對(duì)符號(hào)意義與交往的問(wèn)題研究，這個(gè)問(wèn)題切入到當(dāng)代社會(huì)和諧的文化思想，根本上來(lái)說(shuō)是確立意義的社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)問(wèn)題”。在馬爾科維奇那里，人在本質(zhì)上是一種“實(shí)踐的存在”，符號(hào)則是人類(lèi)實(shí)踐的特殊形式，產(chǎn)生于人的實(shí)踐性存在與自由創(chuàng)造?！皩?shí)踐”是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)其生命最理想的活動(dòng)，人類(lèi)通過(guò)實(shí)踐和交往消除誤解，實(shí)現(xiàn)有效交往，建立起人與人之間的和諧關(guān)系，進(jìn)行新的物質(zhì)生產(chǎn)及意義生產(chǎn)，到達(dá)哈貝馬斯理想中意義分享的世界。馬爾科維奇對(duì)辯證意義的區(qū)分也體現(xiàn)了這方面的特點(diǎn)。他把辯證與實(shí)踐意義區(qū)分為六個(gè)方面，即物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)合作、符號(hào)進(jìn)行運(yùn)作的交往、經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造、評(píng)價(jià)活動(dòng)、自然符號(hào)與語(yǔ)言符號(hào)的解釋等，這樣就從生產(chǎn)、交往、創(chuàng)造、合作等角度，將辯證意義全面納入了實(shí)踐活動(dòng)的范疇，實(shí)現(xiàn)了意義分析和理解的轉(zhuǎn)型。應(yīng)該說(shuō)，馬爾科維奇以實(shí)踐的思維范式重新闡釋了馬克思主義理論及其現(xiàn)實(shí)意義，其理論內(nèi)在于人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)及其交往共同體之中，強(qiáng)調(diào)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的緊密關(guān)聯(lián)，區(qū)別于以往忽視人的存在價(jià)值和意義的純粹符號(hào)學(xué)理論批判，超越了西方國(guó)家一般意義上的符號(hào)學(xué)批判范式。

波蘭的沙夫也把符號(hào)語(yǔ)義研究置于社會(huì)交往背景之中考察，建立了一種馬克思主義語(yǔ)言交往的符號(hào)學(xué)。安杰耶夫斯基指出，沙夫基于馬克思、恩格斯著作中關(guān)于語(yǔ)言、文化和交往作用的間接表述，集中闡釋其語(yǔ)言和文化的社會(huì)地位與重要作用，建構(gòu)馬克思主義語(yǔ)言交往模式，致力于將交往“從語(yǔ)言建構(gòu)及其操縱中解脫出來(lái)”。沙夫的交往符號(hào)學(xué)建構(gòu)在社會(huì)實(shí)踐與符號(hào)交往基礎(chǔ)上。他將實(shí)踐視為檢驗(yàn)真理的根本標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)交往視作符號(hào)學(xué)美學(xué)思想的基礎(chǔ)，認(rèn)為符號(hào)是集社會(huì)性、物質(zhì)性和實(shí)踐性為一體的人的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)符號(hào)意義的社會(huì)性及其與個(gè)人、社會(huì)之間的交往關(guān)系，涉及社會(huì)交往活動(dòng)中人與現(xiàn)實(shí)的各種關(guān)系。他還對(duì)符號(hào)本身進(jìn)行了重新定義：“每一個(gè)物質(zhì)的對(duì)象、這樣一個(gè)對(duì)象的性質(zhì)或一個(gè)物質(zhì)的事件，當(dāng)它在交際過(guò)程中和在交際的人們所采用的語(yǔ)言體系之內(nèi)，達(dá)到了傳達(dá)關(guān)于實(shí)在——即關(guān)于客觀世界或關(guān)于交際過(guò)程的任何一方的感情的、美感的、意志的等等內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)——的某些思想這個(gè)目的的時(shí)候，它就成為一個(gè)指號(hào)（即符號(hào)——筆者注）?！狈?hào)成了社會(huì)交往不可或缺的構(gòu)成性因素。同時(shí)，沙夫還批判性地揭示了符號(hào)意義生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制，以及日常生活中人與社會(huì)普遍存在的異化關(guān)系。在他看來(lái)，社會(huì)符號(hào)的意義生產(chǎn)應(yīng)以人的理智交往為基礎(chǔ)。但他并不排斥人的情感交往，相反，他認(rèn)為符號(hào)與情感、意志等緊密關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，沙夫?qū)ψ鳛樯鐣?huì)實(shí)踐與交往的符號(hào)的意義及功能的分析，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義美學(xué)，拓展了文化批判的視域，同哈貝馬斯的交往行為理論相比顯得更具現(xiàn)實(shí)意義。

同時(shí)，波蘭的安杰耶夫斯基、沃伊茨克、科拉科夫斯基等學(xué)者通過(guò)對(duì)馬克思、恩格斯著作的研讀，提出了馬克思主義語(yǔ)言交往理論和實(shí)踐符號(hào)學(xué)。安杰耶夫斯基指出，馬克思與恩格斯的著作中雖然沒(méi)有太多關(guān)于語(yǔ)言交往方面的直接論述，但從其認(rèn)識(shí)論與本體論研究中可發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于語(yǔ)言、文化和交往作用的間接表述，諸如他們關(guān)于“思想與存在的關(guān)系”“人類(lèi)思想的獨(dú)立性”等方面的論述，就蘊(yùn)含了極其豐富的馬克思主義語(yǔ)言交往思想。作為思想的直接現(xiàn)實(shí)，語(yǔ)言和意識(shí)起源于人交往時(shí)的迫切需要：一方面，語(yǔ)言在發(fā)展進(jìn)程中為探索和描繪整個(gè)世界提供了有力工具；另一方面，語(yǔ)言也在建構(gòu)主義那里成為語(yǔ)言暴力、意識(shí)形態(tài)控制與操控的工具。尤其是在資本主義社會(huì)，語(yǔ)言變成了資本與權(quán)力的市場(chǎng)，人的理智及其語(yǔ)言被籠罩在商品與物化的“幻象”當(dāng)中。因此，馬克思主義美學(xué)研究的重要任務(wù)，就是要用馬克思主義語(yǔ)言交往理論破除社會(huì)交往的意識(shí)形態(tài)化，將人的交往從語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)的操控下解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)人的全面與自由發(fā)展。沃伊茨克基于社會(huì)實(shí)踐批判建構(gòu)了實(shí)踐符號(hào)學(xué)，并將其定位為一種關(guān)于人類(lèi)與物質(zhì)生產(chǎn)高效協(xié)同作用的理論，亦即信息最優(yōu)化理論。他認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代語(yǔ)言符號(hào)信息傳遞的有效性程度普遍比較低，為此，他構(gòu)建了一套關(guān)于信息生產(chǎn)者和接受者的最優(yōu)化適應(yīng)要求，以及信息最優(yōu)化的內(nèi)容要求，確立了信息生產(chǎn)的技術(shù)、感知性、精確度、適應(yīng)度、及時(shí)訪問(wèn)性等規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)?？评品蛩够鶆t從實(shí)踐角度對(duì)近現(xiàn)代技術(shù)和理性的異化現(xiàn)象進(jìn)行了批判。他關(guān)注人的實(shí)踐與對(duì)話，積極弘揚(yáng)主體創(chuàng)造精神，認(rèn)為認(rèn)識(shí)就是基于實(shí)踐的人與世界之間的“勞動(dòng)對(duì)話”，是主體和客體的相互作用，是人類(lèi)的實(shí)踐產(chǎn)物。

匈牙利學(xué)者赫勒從哲學(xué)、藝術(shù)和日常生活三個(gè)層面提出了她的交往美學(xué)思想：在哲學(xué)層面，交往是各種價(jià)值觀念的橋梁，其價(jià)值在于將哲學(xué)引向各種價(jià)值觀念的討論，建構(gòu)一種哲學(xué)的價(jià)值體系，創(chuàng)造一種多元價(jià)值共存、“沒(méi)有支配的交往”的理想社會(huì)，擺脫利益的束縛而自由地選擇生活；在藝術(shù)層面，交往是聯(lián)系藝術(shù)真理與作品、藝術(shù)作品與接受者的媒介，能夠促進(jìn)藝術(shù)與文化的獨(dú)立，促進(jìn)情感的自由溝通與交流，有利于突破藝術(shù)自治的限制，建構(gòu)實(shí)現(xiàn)自由平等的“多元交往美學(xué)”；在日常生活層面，交往構(gòu)成了日常生活與社會(huì)關(guān)系的津梁，用愛(ài)、恨、依戀等情感交往方式溝通日常生活和社會(huì)勞動(dòng)，幫助我們尋找出路，確定自己在日常生活中的位置。雖然交往在現(xiàn)實(shí)生活中存在這樣或那樣的障礙，諸如“權(quán)力關(guān)系、道德困境”和日常生活中的不平等關(guān)系等，但赫勒仍然相信“真、善、美”理想社會(huì)的存在，相信自由平等的理想社會(huì)的存在。她希望基于交往美學(xué)承擔(dān)起批判和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界的職責(zé)，消除阻礙社會(huì)交往的因素，從而尋找到生活的希望。與哈貝馬斯的交往理論相比，赫勒的交往理論有一種鮮明的烏托邦色彩，具有很強(qiáng)的宏大敘事性、歷史性和時(shí)代性；與沙夫的語(yǔ)義交往理論相比，兩者有很強(qiáng)的共通性，都非常重視實(shí)踐與歷史維度的探討，彰顯了東歐馬克思主義學(xué)者的獨(dú)特批判風(fēng)格。

二、人道主義、語(yǔ)義學(xué)維度的符號(hào)學(xué)美學(xué)批判

20世紀(jì)東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)注重從人道主義、語(yǔ)義學(xué)等角度對(duì)美學(xué)范疇作意義和概念上的多義性辨析，諸如沙夫的語(yǔ)義交往符號(hào)學(xué)、科拉科夫斯基的反“異化”的人道主義符號(hào)學(xué)、施陶爾的“人化”馬克思主義符號(hào)學(xué)、“存在人類(lèi)學(xué)派”的人道主義批判，以及奧索夫斯基、莫拉夫斯基、馬爾科維奇的意義理論、語(yǔ)義學(xué)分析等，都上升到文化政治層面，克服純粹語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)研究的片面性，突破傳統(tǒng)理論的知識(shí)學(xué)視角，凸顯了符號(hào)學(xué)美學(xué)研究的復(fù)雜性、層次性與多義性。

波蘭的沙夫、科拉科夫斯基、奧索夫斯基、莫拉夫斯基等學(xué)者的語(yǔ)義學(xué)批判極為精彩。沙夫在20世紀(jì)50年代從語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)言和認(rèn)知等角度切入，不斷從語(yǔ)義學(xué)走向政治符號(hào)學(xué)研究，對(duì)以羅素、卡爾納普、維特根斯坦、艾耶爾等為代表的新實(shí)證主義語(yǔ)義理論進(jìn)行了深刻批判。在他看來(lái)，這些現(xiàn)代西方語(yǔ)義理論把語(yǔ)言視為哲學(xué)的唯一研究對(duì)象，把人的世界限制在語(yǔ)言的世界或語(yǔ)言實(shí)體范圍之內(nèi)，從邏輯形式和建構(gòu)模式片面理解，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致唯心主義和認(rèn)識(shí)論上的唯我論。而莫里斯的符號(hào)學(xué)思想并不單純研究符號(hào)與符號(hào)的關(guān)系，而是將其上升至大寫(xiě)哲學(xué)領(lǐng)域，納入“生物—社會(huì)自我”的社會(huì)文化關(guān)聯(lián)背景下思考符號(hào)意義，包括人的行為及其社會(huì)關(guān)系，從中尋求人的自由創(chuàng)造的意義，體現(xiàn)了鮮明的唯物主義態(tài)度，為沙夫的馬克思主義交往符號(hào)學(xué)提供了良好的理論支撐。對(duì)此，傅其林指出，沙夫的語(yǔ)義學(xué)理論“迥然不同于阿爾都塞的反人道主義的馬克思主義結(jié)構(gòu)主義，而是以擁護(hù)人的尊嚴(yán)、自由、全面發(fā)展和人與人的社會(huì)關(guān)系的價(jià)值為標(biāo)志的人道主義的意義理論，這無(wú)疑是對(duì)符號(hào)意義拜物教的批判”。作為波蘭馬克思主義人道主義的主要代表，沙夫從人的社會(huì)交往關(guān)系來(lái)思考符號(hào)意義問(wèn)題，討論人類(lèi)個(gè)體的自由價(jià)值、人類(lèi)的地位命運(yùn)、人的異化等問(wèn)題，批判和反對(duì)生態(tài)危機(jī)和技術(shù)理性的異化，揭示馬克思主義人道主義的本質(zhì)，超越了一般語(yǔ)義符號(hào)學(xué)意義理論，極大拓展了語(yǔ)義學(xué)批判的理論視野。此外，科拉科夫斯基也對(duì)現(xiàn)代西方語(yǔ)義哲學(xué)理論脫離唯物主義、脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的局限性進(jìn)行了深刻批判，在他看來(lái)，以埃圖凱維茲為代表的波蘭約定論，忽視了事實(shí)的客觀性，具有主觀主義和相對(duì)主義特征；以皮爾斯為代表的美國(guó)實(shí)證主義，導(dǎo)致了科學(xué)的物理化，從而使理性走向了一種異化。奧索夫斯基對(duì)再現(xiàn)、表現(xiàn)、現(xiàn)實(shí)主義等范疇的語(yǔ)義學(xué)批判也頗為深刻，比如他把再現(xiàn)概念解釋為圖畫(huà)或描寫(xiě)、再現(xiàn)對(duì)象、指示物三種關(guān)系或部分，前兩者的關(guān)系屬于“方法的現(xiàn)實(shí)主義”，后兩者的關(guān)系屬于“內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)主義”。莫拉夫斯基在借鑒巴特、麥茨、塔爾圖、穆卡洛夫斯基等人的符號(hào)理論基礎(chǔ)上，將現(xiàn)實(shí)主義、再現(xiàn)、表現(xiàn)、模仿和引述等概念命題納入語(yǔ)義學(xué)框架下分析，甚至得到新批評(píng)學(xué)者比爾茲利的首肯。

捷克斯洛伐克以施陶爾、科西克、斯維塔克等為代表的東歐馬克思主義學(xué)者，也從人道主義和語(yǔ)義學(xué)批判角度，對(duì)符號(hào)學(xué)美學(xué)進(jìn)行了大量批判性研究。比如施陶爾在批判穆卡洛夫斯基“非人化”美學(xué)的同時(shí)，也闡明了自己“人化”的馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)思想。在他看來(lái)，文學(xué)藝術(shù)研究不能把創(chuàng)作者、社會(huì)歷史置于研究視野之外，不能完全斬?cái)嗨囆g(shù)作品與社會(huì)歷史活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，否則將導(dǎo)致文學(xué)、美學(xué)的非人化。馬克思主義與結(jié)構(gòu)主義有著原則上的區(qū)別，穆卡洛夫斯基試圖調(diào)合結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義方法論，用一種定量分析、數(shù)學(xué)分析的復(fù)雜邏輯推演方法，以及形而上學(xué)、個(gè)人主義和主觀主義的態(tài)度看待文學(xué)藝術(shù)，把文學(xué)視為一門(mén)精密科學(xué)，把有歷史具體性的作者個(gè)性、社會(huì)關(guān)系等變成各種超個(gè)性功能及其標(biāo)志，顯然沒(méi)有辯證對(duì)待具體歷史語(yǔ)境中的真正現(xiàn)實(shí)，把馬克思主義研究簡(jiǎn)單化了。在他看來(lái)，馬克思主義藝術(shù)學(xué)的主要任務(wù)不是研究作品結(jié)構(gòu)，而是研究形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，研究藝術(shù)作品產(chǎn)生及其反作用于社會(huì)的過(guò)程，包括藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)及其產(chǎn)生影響的方式、手段等。同時(shí)，以科西克為代表的“存在人類(lèi)學(xué)派”受現(xiàn)象學(xué)和海德格爾影響很深，從馬克思主義人道主義角度深刻批判處于歷史之外的結(jié)構(gòu)主義的僵死凝固性，諸如資本主義拜物教、異化勞動(dòng)、文化工業(yè)、技術(shù)理性，以及本國(guó)教條式、僵化的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，追尋人的存在意義和價(jià)值，尋求人的全面發(fā)展，超越了一般性語(yǔ)義學(xué)批判或意義批判。斯維塔克的戲劇人類(lèi)學(xué)批判地討論歐洲歷史上的人類(lèi)學(xué)模式和戲劇人類(lèi)學(xué)模式，注重從古希臘、莎士比亞、布萊希特的經(jīng)典戲劇中考察人的發(fā)展及其人道主義思想發(fā)展，把歷史上人道主義思想精髓及其傳統(tǒng)引入現(xiàn)代社會(huì)，積極倡導(dǎo)社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度的變化及其革命，追尋人的本真性、自由、價(jià)值與意義，體現(xiàn)了深厚的馬克思主義人道主義批判色彩。

南斯拉夫的馬爾科維奇和匈牙利的赫勒也從意義和語(yǔ)義角度提出了大量符號(hào)學(xué)美學(xué)思想。馬爾科維奇在系統(tǒng)批判歐美意義理論的基礎(chǔ)上提出了他的辯證意義理論。在傅其林看來(lái)，“馬爾科維奇的辯證的意義理論就是通過(guò)符號(hào)化過(guò)程的人道化，批判符號(hào)意義的異化，對(duì)抗詞語(yǔ)的‘專(zhuān)政，認(rèn)為只有通過(guò)言語(yǔ)、符號(hào)的使用，人類(lèi)才成功地創(chuàng)造他的社會(huì)，成功地在物質(zhì)生產(chǎn)和文化生產(chǎn)中與其他人群建立交往和合作聯(lián)系”。在馬爾科維奇那里，人道化的符號(hào)意義及其對(duì)交往的建構(gòu)是人類(lèi)理想社會(huì)的重要維度，真正的馬克思主義辯證法要有批判性、創(chuàng)造性的解釋?zhuān)枰嗽跉v史中進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)，而不能脫離人與人的經(jīng)驗(yàn)。因此，他主張建構(gòu)一種更為人道的世界來(lái)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)，在他看來(lái)，馬克思的哲學(xué)的根本問(wèn)題就是使世界人道化，使人通過(guò)實(shí)踐成為從事自由創(chuàng)造活動(dòng)的存在。赫勒的審美現(xiàn)代性思想張揚(yáng)著一種現(xiàn)代或后現(xiàn)代人道主義精神，它關(guān)注現(xiàn)代性中的人的問(wèn)題，注重日常生活的人道主義化，在重構(gòu)美學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的過(guò)程中，側(cè)重考察人的本質(zhì)、存在、可能性發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，批判官僚主義，建構(gòu)一種馬克思主義人道主義美學(xué)。對(duì)此傅其林認(rèn)為，赫勒的現(xiàn)代性問(wèn)題“是關(guān)于人的現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，美學(xué)是成為日常生活的主體的一個(gè)重要維度，是克服異化，走向好生活的一個(gè)不可或缺的維度”。而且，赫勒還將人道主義批判同西方左翼激進(jìn)主義、后現(xiàn)代主義聯(lián)系起來(lái)闡發(fā)，從宏大敘事轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)體生存、需要狀態(tài)的文化關(guān)切，這使其人道主義批判傾向顯得更具多元性、開(kāi)放性和思想性。

三、形式、結(jié)構(gòu)、功能維度的符號(hào)學(xué)美學(xué)批判

東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)并不是純粹地批判形式主義、結(jié)構(gòu)主義觀念，而是一分為二辯證地看待內(nèi)容與形式，實(shí)現(xiàn)了文本符號(hào)結(jié)構(gòu)的審美性體驗(yàn)與歷史政治意識(shí)形態(tài)的巧妙融合?？梢哉f(shuō)，“形式主義體現(xiàn)了西方文化的深刻的自我反思”，諸如盧卡奇對(duì)小說(shuō)形式的研究，穆卡洛夫斯基的結(jié)構(gòu)功能符號(hào)學(xué)美學(xué)，麗莎、希穆涅克對(duì)音樂(lè)語(yǔ)義學(xué)的闡釋?zhuān)绽諏?duì)莎士比亞戲劇以及歷史小說(shuō)結(jié)構(gòu)特征、敘事機(jī)理等的解讀，都持續(xù)從形式、結(jié)構(gòu)維度深化了對(duì)文藝審美意識(shí)形態(tài)論的理解，彰顯了東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的辯證批判精神。

匈牙利的盧卡奇從形式主義美學(xué)角度系統(tǒng)考察了審美反映的符號(hào)機(jī)制，提出了典型形式結(jié)構(gòu)、審美信號(hào)系統(tǒng)、審美中介機(jī)制等系列形式的符號(hào)美學(xué)概念。在他看來(lái)，“典型是現(xiàn)實(shí)本身的一種本質(zhì)的現(xiàn)象形式”，具有形式的結(jié)構(gòu)性。在文學(xué)藝術(shù)作品中，現(xiàn)實(shí)主義的典型在于“集中”，一方面，文學(xué)的結(jié)構(gòu)形式及其典型集中性，與現(xiàn)實(shí)生活形式緊密相連；另一方面，文學(xué)藝術(shù)之所以具有審美的特殊性，就在于它們采取了典型的形式和結(jié)構(gòu)。盧卡奇以托爾斯泰小說(shuō)為例，對(duì)其形式結(jié)構(gòu)功能進(jìn)行了深入分析。在他看來(lái)，托爾斯泰就是憑借典型結(jié)構(gòu)的方法成為偉大的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，“這種創(chuàng)作方法必然的結(jié)果是結(jié)構(gòu)往往被分解為細(xì)小的、表面上不重要的部分，然而它們彼此息息相關(guān)，而細(xì)節(jié)在里面起著決定性的作用；事實(shí)上，它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)提供了媒介”。文學(xué)藝術(shù)作為一種審美符號(hào)系統(tǒng)，它以特殊的形式結(jié)構(gòu)成為日常生活與人類(lèi)普遍命運(yùn)的媒介；而作為一種特殊符號(hào)中介系統(tǒng)，文學(xué)使語(yǔ)言從普遍抽象的語(yǔ)言之中抽離出來(lái)，成為一種激發(fā)性的反映方式，喚醒藝術(shù)的巨大感染力和價(jià)值特質(zhì)。在他看來(lái)，藝術(shù)是拯救現(xiàn)代世界危機(jī)的唯一途徑，而戲劇作為一種特殊的文學(xué)樣式，無(wú)疑是拯救現(xiàn)代世界危機(jī)的最好方式。這是因?yàn)閼騽≡诟叱辈糠值捏w現(xiàn)，更能充分展示生活與本質(zhì)的統(tǒng)一，集中體現(xiàn)人與人之間的社會(huì)關(guān)系。盧卡奇還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代戲劇樣式的不少問(wèn)題和悖論，諸如主體與客體的二元對(duì)立、個(gè)人主義與集體主義的分裂、審美與倫理的疏離、自然性與自由倫理的對(duì)立等，指出現(xiàn)代戲劇面臨著嚴(yán)重的自身發(fā)展的危機(jī)和中產(chǎn)階級(jí)文化危機(jī)。

赫勒在盧卡奇對(duì)形式主義的批判基礎(chǔ)上就審美現(xiàn)代性、戲劇、喜劇的形式結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了深入討論。她對(duì)社會(huì)與審美現(xiàn)代性危機(jī)、結(jié)構(gòu)性機(jī)制、功能特征等方面進(jìn)行了深入考察，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)審美在現(xiàn)代與科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治制度等方面構(gòu)成了極其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系。她從社會(huì)歷史的角度區(qū)分了技術(shù)想象、歷史想象兩種制度，指出現(xiàn)代社會(huì)就是由這兩種想象制度建構(gòu)起來(lái)的。在她看來(lái)，技術(shù)想象制度在現(xiàn)代社會(huì)中占據(jù)支配地位，滲透到社會(huì)生活的方方面面；而歷史想象制度是一種抵制技術(shù)想象制度的制度，帶給我們歷史真理與意義。只有這兩種想象制度都發(fā)揮作用，在現(xiàn)代社會(huì)才可能過(guò)上一種好生活。赫勒對(duì)莎士比亞戲劇的時(shí)間組織元素的分析頗為精彩，將其細(xì)分為時(shí)間密度、時(shí)間速度、時(shí)間張力、時(shí)間搖擺、時(shí)間停頓等多個(gè)層面，認(rèn)為這五種時(shí)間組織元素構(gòu)成了戲劇的情節(jié)，并通過(guò)情節(jié)的組織安排內(nèi)化于戲劇情節(jié)當(dāng)中。她對(duì)喜劇本質(zhì)的分析也很深刻。她認(rèn)為喜劇既有同質(zhì)性，也具有異質(zhì)性，不同喜劇樣式既在人物結(jié)構(gòu)類(lèi)型上存在重復(fù)性和穩(wěn)定性，也在喜劇樣式、理論元素、取笑對(duì)象方面存在差異性。為此，她把喜劇現(xiàn)象納入歷史哲學(xué)視野中進(jìn)行考察和重構(gòu)，揭示了資產(chǎn)階級(jí)的情感與理性的二元對(duì)立，建構(gòu)了具有后現(xiàn)代主義異質(zhì)、多元色彩的喜劇理論。

捷克斯洛伐克的穆卡洛夫斯基、科西克、斯維塔克對(duì)形式、結(jié)構(gòu)、功能符號(hào)美學(xué)的探討也卓有成效。20世紀(jì)30年代，穆卡洛夫斯基把馬克思主義關(guān)于辯證歷史、對(duì)立統(tǒng)一的方法論運(yùn)用到結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)分析，最終從一名結(jié)構(gòu)主義者成為一名馬克思主義者。國(guó)內(nèi)學(xué)者高樹(shù)博指出：“穆卡若夫斯基（即穆卡洛夫斯基——筆者注）使自己既區(qū)別于后來(lái)的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義，而帶有明顯的后結(jié)構(gòu)主義特征，又區(qū)別于庸俗的文學(xué)社會(huì)學(xué)，而更顯示出馬克思主義方法論的色彩”。穆卡洛夫斯基用“結(jié)構(gòu)”代替“形式”一詞，極力克服自俄國(guó)形式主義以來(lái)藝術(shù)作品分析呈現(xiàn)出的原子化考察傾向，突破了俄國(guó)形式主義把研究限定在文學(xué)內(nèi)部的理論局限，建立起一套歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的、嫁接自律與他律的結(jié)構(gòu)主義理論。他把結(jié)構(gòu)視為聯(lián)結(jié)藝術(shù)與社會(huì)的中介，把語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)視為整體或一個(gè)系統(tǒng)。從歷史和社會(huì)角度考察結(jié)構(gòu)的變化，把藝術(shù)類(lèi)別及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變遷與社會(huì)的發(fā)展變化緊密聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，文學(xué)的演進(jìn)其實(shí)就是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等不同結(jié)構(gòu)類(lèi)別的結(jié)構(gòu)演化，體現(xiàn)為作品形式結(jié)構(gòu)的更替，以及作家個(gè)性與傳統(tǒng)、習(xí)俗的交相互動(dòng)，系列之間互相影響。穆卡洛夫斯基的結(jié)構(gòu)功能美學(xué)特別重視結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的研究，諸如他提出的“前推”功能概念，認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言、規(guī)范語(yǔ)言、“程式化”的系統(tǒng)違反、扭曲，并被凝聚為一個(gè)“多樣統(tǒng)一”的整體而呈現(xiàn)出來(lái)。穆卡洛夫斯基在俄國(guó)形式主義和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義之間具有承上啟下的作用，奠定了捷克斯洛伐克馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)。此外，科西克對(duì)喜劇符號(hào)學(xué)的研究也別具一格。在他看來(lái)，言語(yǔ)和笑不是人類(lèi)存在的附屬物，而是其構(gòu)成性元素。笑具有重要的社會(huì)批判功能，是對(duì)異化的批判和對(duì)人性真理的肯定，是對(duì)社會(huì)丑惡、不合理問(wèn)題的揭露。斯維塔克的戲劇人類(lèi)學(xué)文本分析也很精彩。在他看來(lái)，《俄狄浦斯王》代表了人對(duì)混沌宇宙理解的一種最初理性模式，而《哈姆雷特》則是最完整、最完美地體現(xiàn)了將人視為理性之物的一部悲劇。反觀布萊希特的戲劇，又體現(xiàn)為人作為個(gè)體干預(yù)歷史和自己生活的實(shí)踐活動(dòng)，發(fā)展出了一種新型的人類(lèi)學(xué)歷史模式。

波蘭的麗莎、科拉科夫斯基對(duì)音樂(lè)符號(hào)學(xué)、戲劇符號(hào)學(xué)也作了很多文本研究。麗莎在音樂(lè)符號(hào)學(xué)的研究上貢獻(xiàn)良多?？▽赋觯惿鶕?jù)“辯證唯物主義的方法論，在研究像音樂(lè)這樣復(fù)雜的現(xiàn)象時(shí)也使用了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、結(jié)構(gòu)征候?qū)W研究中的概念和方法”。麗莎深入考察了音樂(lè)的類(lèi)型及其意義的多解性、音樂(lè)的階級(jí)性與民族性、作為空符號(hào)的靜默與休止等問(wèn)題。在她看來(lái)，“音樂(lè)是一種多語(yǔ)義的傳達(dá)物，也就是說(shuō)，是非單義性的，它完全可能以多種方式被‘理解”。其原因在于多義性不僅能使音樂(lè)的意義更加具體化、實(shí)例化，充滿(mǎn)表現(xiàn)力和欣賞性，而且能極大豐富音樂(lè)的體裁及形式。相反，“單義的音樂(lè)”最終只會(huì)成為公式化的體現(xiàn)和“二流作品”。同時(shí)，音樂(lè)文本既是階級(jí)性和非階級(jí)性的有機(jī)結(jié)合體，同時(shí)也是民族的傳統(tǒng)性和開(kāi)放性結(jié)合的產(chǎn)物。這幾種動(dòng)力性因素或力量有機(jī)融合在音樂(lè)文本當(dāng)中，不斷生成并經(jīng)常發(fā)生演變或變革，推動(dòng)著音樂(lè)的創(chuàng)新性發(fā)展。她還指出，作為“空符號(hào)”的靜默、休止、停頓等在音樂(lè)中有其特殊性，它們不是音樂(lè)的“空白”，反而賦予音樂(lè)更加豐富的意義和張力，讓樂(lè)句和樂(lè)曲變化多端，顯得空靈、遼闊和神秘。此外，科拉科夫斯基也從異化、二元對(duì)立等視野重新解讀柏格森的喜劇理論，認(rèn)為喜劇在于揭示其對(duì)象行為的非生命特征，包括喜劇對(duì)象的行為機(jī)械性、異化等，使欣賞者在確認(rèn)真實(shí)生命和人性存在的同時(shí)產(chǎn)生笑。

四、東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的理論貢獻(xiàn)與啟示

20世紀(jì)東歐馬克思主義從實(shí)踐交往、語(yǔ)義、形式結(jié)構(gòu)等不同維度推進(jìn)語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)批判，堅(jiān)持以開(kāi)放的姿態(tài)與國(guó)際化視野推進(jìn)馬克思主義符號(hào)學(xué)的理論批判與反思，對(duì)形式主義、結(jié)構(gòu)主義、教條主義等存在的問(wèn)題多有批判，但自身也存在僵化、教條、主觀化、政治意識(shí)形態(tài)化、非馬克思主義化等問(wèn)題。對(duì)這些成績(jī)和問(wèn)題進(jìn)行檢視，對(duì)于全球化、符號(hào)化背景下構(gòu)建中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)，無(wú)疑具有借鑒和啟示價(jià)值。

首先，由東歐馬克思主義率先開(kāi)啟的符號(hào)學(xué)美學(xué)研究，在當(dāng)代馬克思主義研究史上具有里程碑意義。作為西方馬克思主義和東歐新馬克思主義的開(kāi)創(chuàng)者，盧卡奇于20世紀(jì)早期就開(kāi)始運(yùn)用馬克思主義方法論研究小說(shuō)、戲劇的形式，在其《現(xiàn)代戲劇發(fā)展史》（1911）、《心靈與形式》（1911）、《小說(shuō)理論》（1916）等著作中，率先開(kāi)啟了馬克思主義符號(hào)學(xué)研究。20世紀(jì)三四十年代，穆卡洛夫斯基運(yùn)用馬克思主義方法論對(duì)結(jié)構(gòu)主義美學(xué)進(jìn)行改進(jìn)，也走出了一條從結(jié)構(gòu)主義通往馬克思主義的研究之路。與之相比，西方馬克思主義符號(hào)學(xué)的興盛主要是在20世紀(jì)60年代之后，像阿爾都塞式的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)、哈貝馬斯的交往行為理論、布迪厄的語(yǔ)言交換經(jīng)濟(jì)符號(hào)學(xué)、波德里亞的消費(fèi)文化符號(hào)學(xué)、伊格爾頓的文本生產(chǎn)理論、詹姆遜的“社會(huì)的象征（符號(hào)）行為”、克里斯蒂瓦的女性主義符號(hào)學(xué)等，興盛時(shí)間較東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)晚了近半個(gè)世紀(jì)。俄蘇馬克思主義符號(hào)學(xué)的興起稍早，但在20世紀(jì)四五十年代，以巴赫金為代表的蘇聯(lián)學(xué)者才首次提出了以對(duì)話、交往等為鮮明特征的馬克思主義符號(hào)學(xué)理論思想。

20世紀(jì)東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，在近百年發(fā)展歷程中，馬克思主義與符號(hào)學(xué)之間幾經(jīng)碰撞交流，既有激烈的批判對(duì)抗，也有理論上的借鑒吸收，更有多元化的融合創(chuàng)新，甚至形成了馬克思主義符號(hào)學(xué)流派。關(guān)注與參與研究的學(xué)者之多，形成的理論形態(tài)與樣式之多，所撰寫(xiě)的文獻(xiàn)著作之多，所產(chǎn)生的世界影響之大，都不容忽視。20世紀(jì)東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)建構(gòu)了“社會(huì)實(shí)踐與交往符號(hào)學(xué)”“信息最優(yōu)化理論”“辯證意義理論”“結(jié)構(gòu)功能美學(xué)”“審美形式符號(hào)美學(xué)”等異常豐富多元的理論形態(tài)，涌現(xiàn)了一大批享譽(yù)世界、影響甚廣的學(xué)者及理論流派，諸如以穆卡洛夫斯基為代表的捷克斯洛伐克布拉格學(xué)派，以沙夫?yàn)榇淼摹榜R克思主義符號(hào)學(xué)歐洲學(xué)派”，為世界馬克思主義符號(hào)學(xué)作出了重要貢獻(xiàn)。他們先后出版和發(fā)表的有關(guān)馬克思主義符號(hào)學(xué)理論著作、論文上千部（篇），理論成果極其豐碩，使20世紀(jì)東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)呈現(xiàn)出極其繁盛的局面。

東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)在開(kāi)放的知識(shí)話語(yǔ)與國(guó)際化語(yǔ)境中推進(jìn)美學(xué)之思，具有較強(qiáng)的國(guó)際理論視野，產(chǎn)生了世界性影響。20世紀(jì)以來(lái)，東歐國(guó)家在特殊的政治、歷史與文化語(yǔ)境下，各種理論思潮在這里不期而遇，多次發(fā)生碰撞和交流，奠定了東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)興盛的基礎(chǔ)。東歐馬克思主義學(xué)者身處這樣一種文化語(yǔ)境，深受東西方思想的影響和熏陶，形成了較為開(kāi)放包容的國(guó)際視野和研究態(tài)度。比如盧卡奇曾游學(xué)德國(guó)、蘇聯(lián)等不同國(guó)家和地區(qū)，廣泛接受馬克思主義和非馬克思主義思想熏陶，在與德國(guó)的布萊希特、蘇聯(lián)的拉普派和日丹諾夫正統(tǒng)派學(xué)者的論辯中不斷發(fā)展馬克思主義美學(xué)。穆卡洛夫斯基與俄國(guó)學(xué)者雅格布遜共同創(chuàng)立布拉格學(xué)派，在吸收借鑒俄國(guó)形式主義和馬克思主義社會(huì)歷史方法論的基礎(chǔ)上建構(gòu)了結(jié)構(gòu)功能美學(xué)，并走向了馬克思主義美學(xué)與文學(xué)社會(huì)學(xué)研究；馬爾科維奇是英國(guó)著名語(yǔ)言哲學(xué)家艾耶爾的學(xué)生，馬爾庫(kù)什是著名的分析哲學(xué)家塞勒斯和邏輯學(xué)家奎因的學(xué)生，兩人都深受歐美分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的影響。即使在20世紀(jì)后期，東歐馬克思主義在特殊的政治歷史背景下，也與世界學(xué)術(shù)前沿保持著頻繁的對(duì)話與交流。比如，南斯拉夫?qū)嵺`派在20世紀(jì)60年代以《實(shí)踐》和《實(shí)踐-國(guó)際》雜志、科爾丘拉夏令學(xué)園為核心，構(gòu)建了一個(gè)具有廣泛國(guó)際影響的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。此外，東歐馬克思主義學(xué)者在符號(hào)學(xué)美學(xué)研究過(guò)程中，還注重借鑒自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)和概念，包括數(shù)學(xué)、控制論、信息論等，實(shí)現(xiàn)了學(xué)科交叉與話語(yǔ)融合。總體而言，東歐馬克思主義學(xué)者植根于深厚的本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)土壤當(dāng)中，致力于尋找解決本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及其文化困境的辦法，不僅深受布洛赫、弗洛姆、戈德曼、馬爾庫(kù)塞等西方馬克思主義學(xué)者影響，而且深刻吸收了蘇聯(lián)馬克思主義及其美學(xué)思想，充分彰顯了東歐馬克思主義的獨(dú)特研究風(fēng)格和強(qiáng)大闡釋力。

在全球化、信息化、符號(hào)化時(shí)代背景下，全面檢視東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)的成績(jī)與不足，對(duì)于加快構(gòu)建中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)、深入發(fā)展中國(guó)當(dāng)代馬克思主義美學(xué)、整體把握國(guó)際馬克思主義美學(xué)及其世界符號(hào)學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。趙毅衡指出：“與符號(hào)學(xué)結(jié)合最順理成章的是馬克思主義。兩者結(jié)合首先推動(dòng)了符號(hào)學(xué)的社會(huì)學(xué)研究?！碑?dāng)代中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)在面向當(dāng)代社會(huì)，特別是面對(duì)當(dāng)代形形色色的文化思潮、理論幻象、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、實(shí)踐活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的情況下，強(qiáng)調(diào)以馬克思主義基本原理、方法和立場(chǎng)考察符號(hào)世界，注重考察符號(hào)的實(shí)質(zhì)及其實(shí)踐性、社會(huì)性與歷史性，揭示其發(fā)展變化的規(guī)律和對(duì)人的發(fā)展作用等。應(yīng)該說(shuō)，東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)與構(gòu)建中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)在理論處境、批判維度、理論走向等方面都有諸多契合之處，很有關(guān)注和借鑒學(xué)習(xí)的必要。傅其林認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論的一個(gè)重要缺陷就是符號(hào)學(xué)維度批判的缺失，在一定程度上影響到中國(guó)馬克思主義美學(xué)的闡釋活力和有效性。東歐馬克思主義在20世紀(jì)特殊的政治、歷史與文化背景下，與形式主義、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)之間發(fā)生了大量的碰撞交流，形成了極為繁盛的理論形態(tài)、極具創(chuàng)新性的理論批判范式、極為多元的理論批判維度，走在了馬克思主義美學(xué)創(chuàng)新研究的前列。辯證地看，東歐馬克思主義符號(hào)學(xué)研究也有諸多缺陷與不足。但不管怎樣，近百年?yáng)|歐馬克思主義符號(hào)學(xué)在發(fā)展進(jìn)程中作出的一系列的理論努力和嘗試，無(wú)論是成功經(jīng)驗(yàn)還是失敗教訓(xùn)，都值得國(guó)內(nèi)學(xué)者批判性地接受。

On the Critical Dimension of Marxist Semiotic Aesthetics in Eastern Europe

KUANG Cun-jiu CHEN Jun-wen

（School of Humanities， Sichuan Agricultural University， Yaan Sichuan 625014， China）

Abstract： Eastern European Marxism focuses on advancing the study of Marxist Semiotics from different dimensions， such as social practice， humanitarianism and structural function. It attaches importance to the criticism of social communication and practice， pays attention to the semantic interpretation of semiotic signification， grasps the operating mechanism of structural function， and has constructed the unique hermeneutic style and critical paradigm of Eastern European Marxism. Against the background of globalization and semiotics， a careful examination of the achievements of Semiotics Aesthetics of Eastern European Marxism can provide a good reference for the construction of Marxist Semiotics in China.

Key words： Eastern European Marxism； semiotic aesthetics； critical dimension； theoretical enlightenment