周云帆

（華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 201600）

近年來(lái)，我國(guó)大力推動(dòng)教育改革，持續(xù)深化產(chǎn)教融合，推進(jìn)校企合作，著力培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才?！度珖?guó)高職院校崗位實(shí)習(xí)質(zhì)量分析報(bào)告（2022年）》顯示，高職院校學(xué)生實(shí)習(xí)參與率高達(dá)91%，專(zhuān)業(yè)對(duì)口率總體良好，實(shí)習(xí)報(bào)酬逐年攀升。①《全國(guó)高職院校崗位實(shí)習(xí)質(zhì)量分析報(bào)告（2022 年）》，現(xiàn)代職業(yè)教育研究院編，第15—17頁(yè)。然而，在教學(xué)實(shí)習(xí)過(guò)程中，實(shí)習(xí)生權(quán)益易遭漠視，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位在監(jiān)管環(huán)節(jié)中存在缺漏。2022年，一篇《云南一職業(yè)院校17歲學(xué)生被安排實(shí)習(xí)遭“勞累病死”》的文章引發(fā)社會(huì)關(guān)注，暴露出教學(xué)實(shí)習(xí)的管理問(wèn)題。近年來(lái)，職校生在實(shí)習(xí)崗位上意外受傷難以被認(rèn)定為工傷的尷尬局面見(jiàn)諸央級(jí)報(bào)端，實(shí)習(xí)安全問(wèn)題受到重視。②趙?。骸堵毿Ｉ鷮?shí)習(xí)受傷，該不該有工傷保障？》，載《工人日?qǐng)?bào)》，2021年10月11日，第6版。在實(shí)習(xí)需求迅速膨脹的社會(huì)背景下，在校生實(shí)習(xí)面對(duì)不公待遇，通過(guò)法律尋求救濟(jì)的案件同樣引起了媒體的關(guān)注。③劉胤衡、陳曉、李桂杰：《實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)不能成為“空白點(diǎn)”》，載《中國(guó)青年報(bào)》，2023年5月8日，第6版。涉及教學(xué)實(shí)習(xí)領(lǐng)域的諸多亂象，呼吁更具科學(xué)性、體系性的規(guī)則構(gòu)建。為回應(yīng)立法期待，本文從明晰教學(xué)實(shí)習(xí)內(nèi)涵出發(fā)，在法理層面探索責(zé)任共擔(dān)機(jī)理，明晰學(xué)校、企業(yè)責(zé)任，根據(jù)實(shí)習(xí)用工特征安排各主體的工傷保險(xiǎn)義務(wù)，以期證成教學(xué)實(shí)習(xí)學(xué)生納入工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍具有合理性和可行性。

一、教學(xué)實(shí)習(xí)糾紛的現(xiàn)行處理方法

教學(xué)實(shí)習(xí)指的是實(shí)施全日制學(xué)歷教育的中職學(xué)校、高職專(zhuān)科學(xué)校、高職本科學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)職業(yè)學(xué)校）以及普通本科學(xué)校為完成教學(xué)任務(wù)，安排在校學(xué)生前往與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的用人單位或者實(shí)習(xí)基地學(xué)習(xí)技能、積累經(jīng)驗(yàn)的一種實(shí)踐性教學(xué)形式。教學(xué)實(shí)習(xí)與其他實(shí)習(xí)形式的最大不同在于學(xué)校管理職權(quán)的全過(guò)程介入，學(xué)生在此過(guò)程中不僅需要聽(tīng)從實(shí)習(xí)單位的指揮，還需要接受學(xué)校規(guī)范的約束以完成課業(yè)，因此冠以“教學(xué)”二字。《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》將實(shí)習(xí)分為認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)和崗位實(shí)習(xí)兩個(gè)類(lèi)別，并分別下了定義；而《職業(yè)教育法》并沒(méi)有這樣分類(lèi)，更無(wú)定義。①問(wèn)清泓：《實(shí)習(xí)薪酬制度比較研究》，載《工會(huì)理論研究》，2022年第6期，第28—40頁(yè)。筆者認(rèn)為，只要有學(xué)校的管理意思和管理職權(quán)存在，實(shí)習(xí)的二元主體結(jié)構(gòu)就能夠向?qū)W校、實(shí)習(xí)單位和在校生三方主體結(jié)構(gòu)過(guò)渡，師生（師徒）教學(xué)關(guān)系內(nèi)嵌于教學(xué)實(shí)習(xí)過(guò)程，并且學(xué)校在委托實(shí)習(xí)單位、監(jiān)督實(shí)習(xí)過(guò)程以及管理實(shí)習(xí)學(xué)生方面起到一定作用，就能進(jìn)入教學(xué)實(shí)習(xí)的范疇。但是，職業(yè)學(xué)校和普通本科學(xué)校在校生的實(shí)習(xí)并非都屬于教學(xué)實(shí)習(xí)。自主實(shí)習(xí)往往由學(xué)生一方運(yùn)用社會(huì)關(guān)系和家庭關(guān)系聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，以求短暫實(shí)習(xí)崗位，獲得實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)；招聘實(shí)習(xí)多見(jiàn)于勞動(dòng)力需求量大、用工靈活的大型企業(yè)和合伙組織，在寒暑期招錄實(shí)習(xí)生從事輔助性工作，給予相應(yīng)報(bào)酬，提供相關(guān)實(shí)習(xí)證明。從參與主體來(lái)看，教學(xué)實(shí)習(xí)均圍繞三方主體展開(kāi)，學(xué)校監(jiān)督管理色彩濃重，學(xué)生自主性被極大限縮，實(shí)習(xí)、工作與教學(xué)內(nèi)容融為一體，難以分割，而自主實(shí)習(xí)和招聘實(shí)習(xí)沒(méi)有校方的參與，以雙方關(guān)系呈現(xiàn)，更加強(qiáng)調(diào)協(xié)商合意機(jī)制，實(shí)習(xí)補(bǔ)貼、工作時(shí)間、實(shí)習(xí)周期以及實(shí)習(xí)內(nèi)容與強(qiáng)度等用工條件都留有較大自治空間。從組織規(guī)模來(lái)看，學(xué)校將教學(xué)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)與學(xué)生修習(xí)課程綁定，在實(shí)際操作中往往將某一教學(xué)班的所有學(xué)生派往特定實(shí)習(xí)基地，實(shí)習(xí)時(shí)間處于學(xué)年的特定時(shí)段，實(shí)習(xí)關(guān)系數(shù)量根據(jù)教學(xué)安排批量增加，而其他實(shí)習(xí)形式由于不具有學(xué)校統(tǒng)一管理的特征，以形成單一實(shí)習(xí)關(guān)系為主。

聚焦教學(xué)實(shí)習(xí)因工受傷情形，實(shí)踐中多發(fā)的疑難復(fù)雜案件反襯出相關(guān)法律規(guī)范的滯后，而法律規(guī)定的嬗變和空白是導(dǎo)致司法手段難以處理這些問(wèn)題的關(guān)鍵。地方上為彌補(bǔ)法律規(guī)范的缺漏，針對(duì)實(shí)習(xí)生能否適用工傷保險(xiǎn)的問(wèn)題出臺(tái)了不同的政策，探索運(yùn)用社會(huì)保障手段規(guī)范實(shí)習(xí)過(guò)程。

（一）全國(guó)層面：民法的傳統(tǒng)解決路徑遭受挑戰(zhàn)

1.立法在適用工傷保險(xiǎn)抑或商業(yè)保險(xiǎn)之間嬗變

我國(guó)針對(duì)實(shí)習(xí)關(guān)系的規(guī)范散見(jiàn)于教育法中，經(jīng)數(shù)十年從單純的指導(dǎo)性規(guī)范發(fā)展到強(qiáng)制性規(guī)范與非強(qiáng)制性規(guī)范融合銜接的法條群。1986年國(guó)務(wù)院發(fā)布《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》，首次要求理、工、農(nóng)、醫(yī)以及師范類(lèi)高校設(shè)立必需的實(shí)習(xí)場(chǎng)所。當(dāng)時(shí)，國(guó)家僅要求學(xué)校具備相應(yīng)教學(xué)設(shè)施條件，作用局限于劃定高等學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，未觸及其他社會(huì)關(guān)系。1995年《教育法》頒布，規(guī)定了機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會(huì)組織為學(xué)校實(shí)習(xí)提供便利的義務(wù)。由此，提供實(shí)習(xí)崗位的第三方組織正式進(jìn)入立法者的視野。1996年，勞動(dòng)部發(fā)布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，初次規(guī)定實(shí)習(xí)生有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇，是社會(huì)保障介入實(shí)習(xí)領(lǐng)域之濫觴。而隨后出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》卻刪去了有關(guān)條文，對(duì)遭受職業(yè)傷害的實(shí)習(xí)生群體關(guān)閉了社會(huì)保險(xiǎn)層面的救濟(jì)路徑。自此，實(shí)習(xí)糾紛難以進(jìn)入社會(huì)保障領(lǐng)域法律規(guī)范的調(diào)整范圍，轉(zhuǎn)而由實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)實(shí)習(xí)學(xué)生遭受職業(yè)傷害的賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)移實(shí)習(xí)企業(yè)和學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)。在職業(yè)教育蓬勃發(fā)展和保險(xiǎn)業(yè)改革轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，教育部結(jié)合兩年試行經(jīng)驗(yàn)于2012年發(fā)布《關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知》，實(shí)施“統(tǒng)保示范項(xiàng)目”，推行公益性保險(xiǎn)產(chǎn)品。2017年修訂的《中小企業(yè)促進(jìn)法》，明確支持中小企業(yè)與各級(jí)院校機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)基地建設(shè)和人才交流活動(dòng)。

直到2021年底教育部等八部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，才重新提起實(shí)習(xí)傷害的工傷保險(xiǎn)救濟(jì)手段。該規(guī)定第34條要求：“積極探索職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)學(xué)生參加工傷保險(xiǎn)辦法?！?022年修訂的《職業(yè)教育法》從政府職責(zé)、辦學(xué)條件、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生權(quán)利以及法律責(zé)任等多個(gè)方面入手，為職校實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)提供法律上的指引。其中，第66條提及企業(yè)違反相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任的法律后果，是本文討論主題在制定法中的現(xiàn)實(shí)映射。近四十年的制度嬗變折射出立法態(tài)度的轉(zhuǎn)變，目前實(shí)習(xí)領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)范仍然推廣商業(yè)保險(xiǎn)，以任意性規(guī)定為主，實(shí)習(xí)主體的權(quán)利義務(wù)交由商業(yè)合同確定。

2.司法上雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)法規(guī)則被刪除

與立法上將實(shí)習(xí)關(guān)系調(diào)整原則推向意思自治的做法類(lèi)似，司法裁判也一度使用民法的解決路徑處理實(shí)習(xí)生因工受傷的賠償糾紛，這種民法徑路的司法解釋依據(jù)也助推了法律關(guān)系認(rèn)定的混亂。①周?chē)?guó)良：《勞動(dòng)法律體系亟待完善與重構(gòu)》，載《中國(guó)法律評(píng)論》，2018年第6期，第137—138頁(yè)。《民法典》出臺(tái)以前，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）第11條往往作為處理此類(lèi)雇傭關(guān)系中“非職工”人身?yè)p害賠償案件的依據(jù)，其中第1款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。雖然實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的用工關(guān)系能否統(tǒng)一歸納為雇傭關(guān)系有待商榷，但是實(shí)務(wù)中援引此條的案例不在少數(shù)。②在北大法寶網(wǎng)，檢索得到涉及“實(shí)習(xí)生”并引用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條的案例共計(jì)106宗。依此條，雇主應(yīng)當(dāng)按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，立法者通過(guò)嚴(yán)格規(guī)定雇主責(zé)任的方式保護(hù)實(shí)習(xí)生的相關(guān)權(quán)益，使實(shí)習(xí)生在傷害發(fā)生后能夠得到及時(shí)賠償。然而《民法典》頒布后，合同編中并沒(méi)有關(guān)于雇傭合同的專(zhuān)章規(guī)定，導(dǎo)致2020年《解釋》修改時(shí)刪去了第11條雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。2022年《解釋》的再修訂，依然不見(jiàn)調(diào)整雇傭關(guān)系的類(lèi)似規(guī)定，這無(wú)疑將實(shí)習(xí)生推向不利的境地。按照原《解釋》第11條裁判，盡管無(wú)法完全將實(shí)習(xí)關(guān)系轉(zhuǎn)化為民事法律關(guān)系，但可以援用雇傭關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)規(guī)則快速定紛止?fàn)?；而如今?1條的刪除，導(dǎo)致雇主擔(dān)責(zé)方式由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)習(xí)生一方需要承擔(dān)更多舉證責(zé)任來(lái)證明實(shí)習(xí)單位本身存在過(guò)錯(cuò)。

（二）地方層面：探索社會(huì)保障法的解決路徑

1.各地立法概觀(guān)

盡管全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一明確教學(xué)實(shí)習(xí)中發(fā)生傷害事故的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，但是各地結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，一直在積極探索具有可操作性的社會(huì)保障實(shí)體規(guī)則，專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)許實(shí)習(xí)生等特定人員納入工傷保險(xiǎn)范圍的文件陸續(xù)頒布。勞動(dòng)合同法的實(shí)踐尤其強(qiáng)調(diào)地方立法的作用，被認(rèn)為具有“聯(lián)邦制色彩”，①程金華、柯振興：《中國(guó)法律權(quán)力的聯(lián)邦制實(shí)踐——以勞動(dòng)合同法領(lǐng)域?yàn)槔?，載《法學(xué)家》，2018年第1期，第12頁(yè)。其他與勞動(dòng)關(guān)系緊密聯(lián)系的領(lǐng)域也大致體現(xiàn)這一特征。按照實(shí)習(xí)生是否有資格適用工傷保險(xiǎn)規(guī)則，地方性法規(guī)大致可以分為三類(lèi)：強(qiáng)制適用、可以適用和排除適用（見(jiàn)表1）。在“強(qiáng)制適用”類(lèi)型中，各個(gè)地區(qū)對(duì)于校企繳費(fèi)義務(wù)和賠償義務(wù)分配又有差異，還有往下細(xì)分之余地。例如，《河南省工傷保險(xiǎn)條例》確立了“先協(xié)商，協(xié)商不成平均分擔(dān)”的規(guī)則，②參見(jiàn)《河南省工傷保險(xiǎn)條例》，河南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公告第71號(hào)，2007年6月1日發(fā)布。而《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》則將賠償義務(wù)全部施加于用人單位。③參見(jiàn)《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》，海南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公告第82號(hào)，2011年9月28日發(fā)布。在“可以適用”類(lèi)型中，地方上對(duì)于參保對(duì)象、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等具體事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，將工傷保險(xiǎn)當(dāng)作一個(gè)選擇性的救濟(jì)路徑，一般以“可以”體現(xiàn)，存在從剛性法轉(zhuǎn)向柔性法的趨勢(shì)特征。在“排除適用”類(lèi)型中，各地立法將實(shí)習(xí)生身份排除在《工傷保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施意見(jiàn)的適用范圍之外，以求工傷認(rèn)定主體類(lèi)型的閉鎖，著重保障職工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。總體而言，地方立法所采用的規(guī)范徑路與國(guó)家法律法規(guī)不同，在保留民法賠償救濟(jì)之外又試圖開(kāi)辟一條實(shí)習(xí)生享受工傷保險(xiǎn)待遇的救濟(jì)渠道。

2.裁審觀(guān)點(diǎn)總結(jié)

效仿立法上的指導(dǎo)意見(jiàn)，司法判決中已經(jīng)出現(xiàn)了通過(guò)證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系將實(shí)習(xí)生納入工傷保險(xiǎn)保護(hù)的先例。除此之外，即使最終不支持納入工傷保險(xiǎn)保護(hù)范圍，一些判決書(shū)中也會(huì)指明“我國(guó)實(shí)習(xí)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度尚未健全”的現(xiàn)狀。筆者在威科先行法律信息庫(kù)網(wǎng)站中以“實(shí)習(xí)生、工傷、學(xué)校、教學(xué)”為關(guān)鍵詞檢索到案例135宗，排除不符合條件的案例后得到125宗教學(xué)實(shí)習(xí)工傷案件作為研究樣本（見(jiàn)表2）。在“張冰亮訴鄭州無(wú)限開(kāi)拓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司健康權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為實(shí)習(xí)生與單位之間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，因此無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇。在“李帥帥與上海通用富士冷機(jī)有限公司等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛上訴案”②參見(jiàn)上海市第二中級(jí)人民法院（2015）滬二中民一（民）終字第1807號(hào)民事判決書(shū)。中，法院詳述了責(zé)任分?jǐn)偟姆ɡ順?gòu)造，雖然不支持工傷保險(xiǎn)待遇的訴請(qǐng)，但是向雙方當(dāng)事人說(shuō)明了“實(shí)習(xí)生傷害責(zé)任的歸責(zé)原則不宜完全等同于工傷賠償”的理由。而贊同向?qū)嵙?xí)生提供周密保護(hù)的案例同樣存在。在“郭某訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”③參見(jiàn)郭某訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案，載《最高人民法院公報(bào)》，2010年第6期。中，法律的天平傾向了實(shí)習(xí)生一方，法院通過(guò)認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，判令單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

表2 125宗案例樣本的商業(yè)保險(xiǎn)投保、法律關(guān)系認(rèn)定以及責(zé)任分?jǐn)偢艣r

通過(guò)分析案例樣本發(fā)現(xiàn)，少數(shù)判決依據(jù)案件事實(shí)和地方政策支持實(shí)習(xí)生獲得工傷賠償，甚至獲得勞動(dòng)者身份，可以視為一種對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益問(wèn)題采用社會(huì)保障法路徑解決的積極探索。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中商業(yè)保險(xiǎn)的低覆蓋率與校企實(shí)際擔(dān)責(zé)的高可能性形成鮮明對(duì)比，呼吁新調(diào)整范式的引入和完善，如何使兩者平衡成為教學(xué)實(shí)習(xí)領(lǐng)域頗受關(guān)注的法律問(wèn)題。盡管公益性商業(yè)保險(xiǎn)屢屢被諸多部門(mén)和指導(dǎo)意見(jiàn)當(dāng)作保障實(shí)習(xí)生權(quán)益的重要抓手，但由審判實(shí)踐觀(guān)之，商業(yè)保險(xiǎn)投保率總體保持低迷狀態(tài)，民商事領(lǐng)域的靈活優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮，弱勢(shì)群體法益保護(hù)無(wú)法落實(shí)。

二、工傷保險(xiǎn)制度進(jìn)入教學(xué)實(shí)習(xí)領(lǐng)域的法理框架

法律主體為主觀(guān)權(quán)利的概念奠定了本體基礎(chǔ)，④胡玉鴻：《法律主體概念及其特性》，載《法學(xué)研究》，2008年第3期，第15頁(yè)。逐個(gè)探討各法律主體的特征是厘清教學(xué)實(shí)習(xí)關(guān)系的抓手。除實(shí)習(xí)單位是慣常語(yǔ)境下的用人單位外，學(xué)校和學(xué)生并不是用工情形下常見(jiàn)的法律主體。特殊主體的加入導(dǎo)致主體間的法律關(guān)系發(fā)生變化，主體間法律地位和議價(jià)能力的討論變得有意義。對(duì)于教學(xué)實(shí)習(xí)主體的分析，能夠總結(jié)出法律關(guān)系“兩方強(qiáng)勢(shì)，一方弱勢(shì)”的重要特征，校企擁有的管理權(quán)能為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的正當(dāng)性提供法理支撐。此外，將在校生納入強(qiáng)制保障范圍也順應(yīng)了工傷保險(xiǎn)的群體覆蓋擴(kuò)大化趨勢(shì)，與社會(huì)保險(xiǎn)的制度目標(biāo)相一致。

（一）實(shí)習(xí)生的弱勢(shì)特征

1.從“學(xué)徒”演化而來(lái)的弱勢(shì)基因

實(shí)習(xí)生是21世紀(jì)剛剛興起的群體稱(chēng)呼，而學(xué)徒一詞的使用年代久遠(yuǎn)。實(shí)習(xí)生與學(xué)徒之間存在諸多相似點(diǎn)，關(guān)鍵在于兩者都具有“教學(xué)+用工”之兩面性，以致兩者區(qū)分不甚清晰。社會(huì)上對(duì)于“學(xué)徒”的評(píng)價(jià)往往不高，認(rèn)為學(xué)徒代表著貧窮與苦力，其實(shí)此種偏見(jiàn)有違憲法之平等精神，而學(xué)徒易受強(qiáng)勢(shì)相對(duì)方欺壓的現(xiàn)實(shí)不容忽視。日本為禁止虐待徒工，在《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》中設(shè)立條文規(guī)范技工培養(yǎng)過(guò)程。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為規(guī)劃養(yǎng)成青年勞動(dòng)力，特將學(xué)徒正式命名為“技術(shù)生”，①黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第117頁(yè)。并設(shè)專(zhuān)章為其提供勞動(dòng)基準(zhǔn)方面的保護(hù)，技術(shù)生之稱(chēng)謂大抵等同于實(shí)習(xí)生。盡管實(shí)習(xí)生稱(chēng)謂已不鮮見(jiàn)，并有逐步替代“學(xué)徒”的趨勢(shì)，但是在《十四五規(guī)劃綱要》等政策文件和《職業(yè)教育法》等法規(guī)中仍然沿用學(xué)徒稱(chēng)謂。學(xué)徒，本身語(yǔ)義已經(jīng)包含了較之職業(yè)傳授人相對(duì)弱勢(shì)的意涵，而實(shí)習(xí)生身份同樣攜帶這一“弱勢(shì)”基因。

不僅如此，法律對(duì)于學(xué)徒和實(shí)習(xí)生保護(hù)也少有涉及，甚至造成了學(xué)徒無(wú)法適用傾斜保護(hù)規(guī)則的誤解?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第5款規(guī)定，“個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛”不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。將此類(lèi)糾紛排除適用勞動(dòng)法的原因在于，個(gè)體工匠并不符合勞動(dòng)法上用人單位的主體資格，無(wú)法提供一定的勞動(dòng)條件并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。而一般用人單位與內(nèi)部實(shí)習(xí)人員、學(xué)徒符合構(gòu)成要件的，可以締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》中已有相關(guān)規(guī)定，雖然文件不再具有法律效力，但第39條的立法精神在如今的司法判決中仍有延續(xù)。②參見(jiàn)格爾木京九汽配銷(xiāo)售部訴孔德生勞動(dòng)爭(zhēng)議案，青海省格爾木市人民法院（2016）青2801民初618號(hào)民事判決書(shū)。時(shí)有用人單位明明滿(mǎn)足用工主體資格，依然援引上述司法解釋第2條第5款的規(guī)定，企圖推脫法律責(zé)任。在教學(xué)實(shí)習(xí)領(lǐng)域，無(wú)論是否贊同實(shí)習(xí)單位與學(xué)生之間存在勞動(dòng)關(guān)系，都無(wú)法適用該司法解釋第5款之規(guī)定，因?yàn)閷?shí)習(xí)單位通常具備用工主體資格，與法條中的個(gè)體工匠相去甚遠(yuǎn)，具有提供勞動(dòng)保護(hù)條件、承擔(dān)責(zé)任的能力。因此，傳統(tǒng)觀(guān)念的沿襲與現(xiàn)代制度規(guī)范的誤讀共同造成了學(xué)徒權(quán)益難受保障的現(xiàn)狀，這一弱勢(shì)特征也被實(shí)習(xí)生繼承下來(lái)。

2.欠缺勞動(dòng)者身份的弱勢(shì)屬性

“實(shí)習(xí)關(guān)系”并非傳統(tǒng)意義上的法律關(guān)系，需要進(jìn)一步的法律解釋以便向“權(quán)責(zé)論”靠攏。教學(xué)實(shí)習(xí)中學(xué)生完成實(shí)習(xí)任務(wù)、承擔(dān)崗位職責(zé)的行為與勞動(dòng)給付行為有天然的相似性，加之我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系仍處綁定狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)，討論主體間是否具有勞動(dòng)關(guān)系是啟動(dòng)工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的先決問(wèn)題。2007年，教育部、財(cái)政部印發(fā)《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》，掀起了討論職校實(shí)習(xí)生權(quán)利保護(hù)的熱潮。董保華對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》進(jìn)行嚴(yán)格適用，從勞動(dòng)關(guān)系的主體限制出發(fā)，將在校生群體排除在勞動(dòng)者之外；③董保華、陸胤：《企業(yè)雇用在校大學(xué)生相關(guān)法律問(wèn)題探討》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2007年第6期，第25頁(yè)。黎建飛運(yùn)用勞動(dòng)關(guān)系從屬性理論，判定在校生不具備經(jīng)濟(jì)從屬性和人格從屬性，因此無(wú)法與單位締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系。④黎建飛：《高校畢業(yè)生就業(yè)中的法律問(wèn)題》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第101頁(yè)。還有一些學(xué)者對(duì)在校生的勞動(dòng)者身份認(rèn)定持不同態(tài)度。例如：?jiǎn)柷邈鼘?duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》作違憲解釋?zhuān)鲝堅(jiān)谛Ｉ鷳?yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)權(quán)這一基本權(quán)利；⑤問(wèn)清泓、宋曉波：《大學(xué)生勤工儉學(xué)有關(guān)法律問(wèn)題探析》，載《天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期，第73頁(yè)。付雅芹、翟玉娟引入“法無(wú)禁止皆自由”思想，認(rèn)為勞動(dòng)法律規(guī)范“沒(méi)有明確否認(rèn)在校生作為勞動(dòng)法意義上勞動(dòng)者的資格”，為在校生權(quán)益保障留有一定空間，針對(duì)實(shí)習(xí)生群體應(yīng)當(dāng)辨別用工過(guò)程，防止“假實(shí)習(xí)，真用工”現(xiàn)象。①付雅芹、翟玉娟：《兼職在校大學(xué)生主體資格判斷——以經(jīng)濟(jì)上從屬性與人格上從屬性為標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2015年第18期，第56—57頁(yè)。既有研究涉及眾多實(shí)習(xí)群體，包括各種實(shí)習(xí)形態(tài)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的把握并不一致，難以形成通說(shuō)。隨著我國(guó)勞動(dòng)保護(hù)體系和社會(huì)保險(xiǎn)體系的逐步完善，研究結(jié)論也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，做出符合時(shí)代語(yǔ)境的回答。

實(shí)習(xí)生與單位之間勞動(dòng)關(guān)系的虛懸，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)工傷保險(xiǎn)保障方法的探討較少。張勇并未提出具體的法律優(yōu)化方案，而是籠統(tǒng)地建議將實(shí)習(xí)納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，給予實(shí)習(xí)生勞動(dòng)法上的救濟(jì)手段。②張勇：《論大學(xué)生帶薪實(shí)習(xí)及其權(quán)益保障》，載《高教探索》，2008年第2期，第127頁(yè)。陳紅梅主張?jiān)谖覈?guó)工傷保險(xiǎn)法律制度的基礎(chǔ)上，專(zhuān)設(shè)實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)法律制度。③陳紅梅：《對(duì)高校實(shí)習(xí)生法律身份的新認(rèn)識(shí)——兼談實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)》，載《江淮論壇》，2010年第2期，第126頁(yè)。王頻、孫長(zhǎng)坪從法理上和制度上否定了把工傷保險(xiǎn)基金用于處理學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)勞動(dòng)傷害的合理性和公平性，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)比照工傷保險(xiǎn)制度建立專(zhuān)門(mén)的學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)傷害社會(huì)保險(xiǎn)制度。④王頻、孫長(zhǎng)坪：《對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)勞動(dòng)傷害適用工傷保險(xiǎn)法律制度的審視》，載《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》，2021年第19期，第41頁(yè)?，F(xiàn)有研究雖然結(jié)論不一，但大都從現(xiàn)行法律出發(fā)，將實(shí)習(xí)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容與傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)關(guān)系一一比對(duì)，所得結(jié)論附會(huì)于既有制度，并未深究相似法律關(guān)系下的底層邏輯。盡管現(xiàn)行法下我國(guó)在校實(shí)習(xí)生獲得勞動(dòng)者身份認(rèn)定的總體難度較大，但是仍有納入工傷保險(xiǎn)保護(hù)范圍的可能。

（二）實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的原因

從實(shí)體法角度來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)單位承擔(dān)著教學(xué)職能，將學(xué)生勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的用工過(guò)程值得審視。一方面，實(shí)習(xí)單位提供場(chǎng)地、設(shè)備和實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，為實(shí)習(xí)活動(dòng)提供硬性條件；另一方面，實(shí)習(xí)單位對(duì)工作流程更加了解，更能把握和控制其場(chǎng)域內(nèi)的事故風(fēng)險(xiǎn)。從證據(jù)法角度來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)單位是實(shí)習(xí)過(guò)程的見(jiàn)證者和主導(dǎo)者。一方面，實(shí)習(xí)單位基于管理權(quán)的行使，大多掌握了在管理過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議的事實(shí)證據(jù)；另一方面，基于法律規(guī)定，實(shí)習(xí)單位有保存某些證據(jù)的法定義務(wù)。⑤侯玲玲：《勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任理論思考和制度重構(gòu)》，載《法學(xué)評(píng)論》，2017年第3期，第140頁(yè)。學(xué)生傷害事故一旦發(fā)生，實(shí)習(xí)單位是各主體中最便于提供證據(jù)的主體。

根據(jù)勞動(dòng)法原理，實(shí)習(xí)單位擔(dān)責(zé)的原因更易找到。依據(jù)通說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性、組織從屬性三個(gè)特征。盡管教學(xué)實(shí)習(xí)不具備完全平等的勞動(dòng)力對(duì)價(jià)給付關(guān)系，并且勞動(dòng)持續(xù)時(shí)間、勞資結(jié)合程度均不如正式勞動(dòng)關(guān)系，但是教學(xué)實(shí)習(xí)與勞動(dòng)關(guān)系仍有高度相似性。具體來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)過(guò)程的人格從屬性最貼合標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)習(xí)生本身專(zhuān)業(yè)技能不嫻熟，完全處于服從實(shí)習(xí)單位支配的地位，實(shí)習(xí)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等由校方和單位決定。而經(jīng)濟(jì)從屬性體現(xiàn)得不甚明顯，主要原因在于實(shí)習(xí)生不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，單位不一定存在報(bào)酬給付行為。實(shí)習(xí)生簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議時(shí)，協(xié)議內(nèi)容的被決定性導(dǎo)致其喪失經(jīng)濟(jì)方面的議價(jià)能力。就組織從屬性來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)生勞動(dòng)力的提供并非為企業(yè)運(yùn)營(yíng)所必需，實(shí)習(xí)生多數(shù)從事可替代的輔助性崗位。因此，實(shí)習(xí)關(guān)系不完全符合勞動(dòng)從屬性理論。實(shí)習(xí)生的社會(huì)地位比勞動(dòng)者更加弱勢(shì)，幾乎沒(méi)有談判能力；而實(shí)習(xí)單位的強(qiáng)勢(shì)地位更為突出，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)實(shí)習(xí)過(guò)程的全方位控制。

（三）學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的原因

對(duì)于學(xué)生在實(shí)習(xí)場(chǎng)所遭受傷害的情形，從法理上能夠探尋到學(xué)校負(fù)有一定責(zé)任的原因。首先，學(xué)校的牽頭組織使教學(xué)實(shí)習(xí)具備了統(tǒng)一性和集中性特征，在實(shí)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理職責(zé)更為明顯。學(xué)校全權(quán)負(fù)責(zé)選擇實(shí)習(xí)單位，協(xié)調(diào)實(shí)習(xí)崗位，規(guī)定實(shí)習(xí)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)對(duì)單位資格、崗位風(fēng)險(xiǎn)、任務(wù)分配負(fù)有一定的責(zé)任。如果實(shí)習(xí)單位的資質(zhì)或者勞動(dòng)條件本就不達(dá)標(biāo)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)責(zé)任。由此可以在法律解釋上撕開(kāi)“門(mén)對(duì)門(mén)”保護(hù)規(guī)則的豁口，不拘泥于校園內(nèi)的固定責(zé)任區(qū)域，而將校門(mén)之外的實(shí)習(xí)活動(dòng)納入學(xué)校的監(jiān)督職責(zé)中。其次，強(qiáng)制出勤、勞動(dòng)定額的用工規(guī)則導(dǎo)致實(shí)習(xí)生管理較勞動(dòng)管理更為嚴(yán)格。由于教學(xué)實(shí)習(xí)往往與學(xué)生的學(xué)分績(jī)點(diǎn)、畢業(yè)資格掛鉤，學(xué)生難以拒絕實(shí)習(xí)活動(dòng)或者任意更改實(shí)習(xí)單位，學(xué)校掌握著整個(gè)實(shí)習(xí)活動(dòng)及其評(píng)價(jià)的主動(dòng)權(quán)，學(xué)生的人身自由限制比正規(guī)用工更加嚴(yán)格，學(xué)生權(quán)益受到侵害的概率也更高。最后，具有完全民事行為能力的實(shí)習(xí)生沒(méi)有被排除在法律保護(hù)的范圍之外。雖然我國(guó)《民法典》只強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年人的校園保護(hù)責(zé)任，但是學(xué)校的管理義務(wù)不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生年齡增長(zhǎng)而消失，只是管理義務(wù)的范圍和要求有所不同。為了作有利于實(shí)習(xí)生權(quán)益的傾向性解釋?zhuān)\(yùn)用“目的性擴(kuò)張”的漏洞填補(bǔ)方法延長(zhǎng)學(xué)校安保義務(wù)承擔(dān)年限，是完善社會(huì)保障體系的題中應(yīng)有之義。①曾大鵬：《第三人侵害學(xué)生事故中的學(xué)校責(zé)任》，載《法學(xué)》，2012年第7期，第110頁(yè)。

（四）工傷保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)提供制度保障的原因

在校生在實(shí)習(xí)過(guò)程中可能遭受的身體傷害屬于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一種，應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)保障范圍。社會(huì)保障機(jī)制的建立與完善，都圍繞著幫助社會(huì)成員抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)。而“是否把某一社會(huì)保障需求認(rèn)定為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，取決于是否存在被社會(huì)普遍接受的概念”。②丹尼·皮爾特斯著，蔣月、王鈾鐿譯：《社會(huì)保障基本原理》，北京：商務(wù)印書(shū)館2014年版，第37頁(yè)。從用工性質(zhì)來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)用工與其他用工形式一樣屬于勞動(dòng)力交換過(guò)程，實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)給付在客觀(guān)上也受到一定程度的限制，需要統(tǒng)一接受實(shí)習(xí)單位的管理和指揮，這種從屬性為實(shí)習(xí)生面臨勞動(dòng)層面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提供了法理支撐。此外，實(shí)習(xí)生的身體健康保障也在工傷保險(xiǎn)覆蓋面逐步擴(kuò)大的立法趨勢(shì)下得到支持。20世紀(jì)，一批福利國(guó)家的建立使得實(shí)行俾斯麥模式社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的國(guó)家或者地區(qū)不斷將各類(lèi)非雇傭勞動(dòng)者納入社會(huì)保險(xiǎn)制度，社會(huì)保險(xiǎn)呈現(xiàn)出覆蓋范圍擴(kuò)大的趨向。③李志明：《社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)：理念、思辨與實(shí)踐》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第44頁(yè)。擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)覆蓋面，是我國(guó)加快完善社會(huì)保險(xiǎn)制度的重要抓手。④參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！边M(jìn)一步做好“放管服”改革有關(guān)工作的意見(jiàn)》。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》將覆蓋范圍局限于職工群體，但是規(guī)范文件、地方政策在條例基礎(chǔ)之上進(jìn)行了拓展和延伸。早在2005年，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條就將建筑施工、礦山企業(yè)等具有用工主體資格的發(fā)包方作為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，以打通建筑、礦山工人遭受職業(yè)傷害的救濟(jì)渠道。此后，人力資源和社會(huì)保障部將“職工”的范圍擴(kuò)展至超齡勞動(dòng)者，在其未辦理離退休手續(xù)或新招用的單位參加工傷保險(xiǎn)的情況下，可以享受單位工傷待遇，①《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》，人社部發(fā)〔2016〕29號(hào)，2016年3月28日發(fā)布。江蘇、浙江和廣東等地已率先制定相關(guān)細(xì)則。②關(guān)于超齡勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)的具體辦法，參見(jiàn)《江蘇省超過(guò)法定退休年齡人員和實(shí)習(xí)生參加工傷保險(xiǎn)辦法》《浙江省人力資源和社會(huì)保障廳等3部門(mén)關(guān)于試行職業(yè)技工等學(xué)校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間和已超過(guò)法定退休年齡人員在繼續(xù)就業(yè)期間參加工傷保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以及廣東省《關(guān)于單位從業(yè)的超過(guò)法定退休年齡勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》。近年來(lái)，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等特定人群的職業(yè)傷害保障問(wèn)題進(jìn)入大眾視野，《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》針對(duì)平臺(tái)靈活就業(yè)人員做出了總綱性的指引，各地開(kāi)展試點(diǎn)突破工傷保險(xiǎn)設(shè)定的參保條件。③王天玉：《試點(diǎn)的價(jià)值：平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的制度約束》，載《中國(guó)法律評(píng)論》，2021年第4期，第53—54頁(yè)。隨著覆蓋面的擴(kuò)張和保險(xiǎn)基金的統(tǒng)籌，工傷保險(xiǎn)將實(shí)習(xí)生群體納入保障范圍也勢(shì)在必行。

三、教學(xué)實(shí)習(xí)中引入工傷保險(xiǎn)保障手段的規(guī)則建構(gòu)

實(shí)習(xí)生的首要身份是學(xué)生，其次才是提供勞動(dòng)的主體。在教學(xué)實(shí)習(xí)關(guān)系中，學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系建立要早于實(shí)習(xí)單位，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的學(xué)業(yè)生涯中教學(xué)管理關(guān)系無(wú)疑要比用工管理關(guān)系更加重要?，F(xiàn)階段，倉(cāng)促得出實(shí)習(xí)生屬于抑或不屬于勞動(dòng)者范疇的結(jié)論并不妥當(dāng)，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間不嚴(yán)格的從屬性導(dǎo)致完全適用勞動(dòng)法存在一定難度，裁審階段肆意擴(kuò)大勞動(dòng)法適用范圍恐將面臨勞動(dòng)關(guān)系泛化的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于實(shí)習(xí)生即將完成學(xué)業(yè)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，綜合來(lái)看“準(zhǔn)勞動(dòng)者”一詞比較適合實(shí)習(xí)生群體。然而，“準(zhǔn)勞動(dòng)者”“不完全勞動(dòng)關(guān)系”等概念術(shù)語(yǔ)依然停留于學(xué)理爭(zhēng)鳴階段，我國(guó)現(xiàn)有制度并未采納，實(shí)習(xí)生想要獲得勞動(dòng)法特別是勞動(dòng)基準(zhǔn)方面的保護(hù)還有很長(zhǎng)一段路要走。在擱置實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者身份爭(zhēng)議的前提下，建議參照《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條中特殊情形下工傷保險(xiǎn)歸責(zé)規(guī)則，為不具備勞動(dòng)者身份的實(shí)習(xí)生群體提供工傷保險(xiǎn)的維權(quán)手段。學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)三方關(guān)系，是探討工傷保險(xiǎn)在教學(xué)實(shí)習(xí)領(lǐng)域如何落地的核心。三方關(guān)系是其他實(shí)習(xí)類(lèi)型或用工類(lèi)型不具備的特征，在法律建構(gòu)上應(yīng)當(dāng)為三方關(guān)系量身定制一套工傷保險(xiǎn)規(guī)則，在借鑒各地試行文件精神和具體規(guī)范的基礎(chǔ)上，從參保對(duì)象、參保形式、責(zé)任分配、繳費(fèi)和賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行規(guī)范。

（一）參保對(duì)象：不局限于頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生

工傷保險(xiǎn)的參保對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括所有為完成課業(yè)任務(wù)，受學(xué)校統(tǒng)一管理，安排到用人單位參加定期實(shí)習(xí)的在校生。勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)者的權(quán)益保障捆綁的現(xiàn)狀是我國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法廣受詬病的原因之一，這種“全有或全無(wú)”的法律制度設(shè)計(jì)不僅造成了新就業(yè)形態(tài)的勞資緊張，還對(duì)“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系人員”的權(quán)益保障設(shè)置了障礙。處于實(shí)習(xí)狀態(tài)的學(xué)生是否具有勞動(dòng)者身份仍無(wú)定論，加之實(shí)習(xí)類(lèi)型多樣、涉及主體多元，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)張性論證亟待進(jìn)一步研究。在既有制度中，部分情形下即使勞動(dòng)者不具備勞動(dòng)關(guān)系，依然可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，具體包括違法轉(zhuǎn)包者聘用的職工以及個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)時(shí)聘用的人員因工受傷的情形?？梢?jiàn)，勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)待遇并非完全綁定?；诒Ｗo(hù)易受事故傷害群體的立法目的，社會(huì)保險(xiǎn)的資格認(rèn)定需要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系讓步。天津、江蘇和浙江的相關(guān)試行辦法僅保護(hù)職業(yè)技工院校的頂崗（跟崗）實(shí)習(xí)的學(xué)生。而實(shí)際上，其他教學(xué)實(shí)習(xí)類(lèi)型一樣存在因工受傷的風(fēng)險(xiǎn)，隨著基金積累和制度完善，同樣應(yīng)當(dāng)納入工傷保險(xiǎn)體系進(jìn)行保護(hù)。

（二）參保形式：從自愿到強(qiáng)制

工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性特征應(yīng)當(dāng)予以尊重和維護(hù)。出于對(duì)各地財(cái)政以及工傷保險(xiǎn)基金運(yùn)行狀況的考慮，各地試點(diǎn)辦法要求區(qū)域內(nèi)的用人單位自愿為實(shí)習(xí)生繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。然而，實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)的參保形式不能僅僅停留于自愿適用層面，試行階段結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)效仿河南、貴州、海南等地逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)制適用的規(guī)制范式，以此保持“工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制參保”的統(tǒng)一口徑。作為工傷保險(xiǎn)乃至其他社會(huì)保險(xiǎn)的最顯著特征，強(qiáng)制性能夠遏制用人單位在義務(wù)承擔(dān)方面的惰性，從保險(xiǎn)整體效能和社會(huì)整體利益角度抵御用工風(fēng)險(xiǎn)，拓寬工傷保險(xiǎn)基金來(lái)源。

（三）校企之間的責(zé)任分配：企業(yè)為主，學(xué)校為輔

河南、貴州兩省作為采用“強(qiáng)制適用”工傷保險(xiǎn)的保障模式的代表，均將校企雙方作為承擔(dān)義務(wù)的主體。筆者在沿襲這種原則性規(guī)定的框架下，細(xì)化具體義務(wù)的劃分。①河南、貴州的規(guī)范文件指出應(yīng)當(dāng)由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但沒(méi)有規(guī)定具體責(zé)任承擔(dān)細(xì)則。參見(jiàn)《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第46條，《貴州省工傷保險(xiǎn)條例》第26條。實(shí)習(xí)單位理應(yīng)同用人單位一樣承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的原因在于，實(shí)習(xí)屬于具有從屬性的用工活動(dòng)，其中隱含的生產(chǎn)用工風(fēng)險(xiǎn)與正常勞動(dòng)別無(wú)二致。實(shí)習(xí)單位參與實(shí)習(xí)協(xié)議簽訂，是學(xué)生安全的第一保護(hù)人。盡管實(shí)習(xí)過(guò)程不具備完全的經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，但是其人格從屬性程度與標(biāo)準(zhǔn)用工相當(dāng)。在用工過(guò)程中，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與人格從屬性緊密聯(lián)結(jié)。實(shí)習(xí)單位作為控制實(shí)習(xí)流程、管理實(shí)習(xí)用工的首要責(zé)任人，在法理上具有充分的可歸責(zé)性。實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)為實(shí)習(xí)生承擔(dān)主要的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用繳納義務(wù)。

學(xué)校以承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和不真正連帶責(zé)任為限。學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由來(lái)源于安全保障義務(wù)。按照義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分，安全保障義務(wù)可分為事前義務(wù)和事后義務(wù)兩種。事前義務(wù)包括選擇合格實(shí)習(xí)單位的注意義務(wù)、崗位教學(xué)和培訓(xùn)義務(wù)，以及安排實(shí)習(xí)導(dǎo)師監(jiān)督的義務(wù)等。事后義務(wù)是指實(shí)習(xí)生因工受傷后的協(xié)助賠償義務(wù)。實(shí)習(xí)過(guò)程中發(fā)生事故傷害的，實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)配合工傷認(rèn)定的調(diào)查核實(shí)工作，提供職業(yè)病診斷和鑒定所需的職業(yè)危害接觸史、工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等資料。學(xué)校與各個(gè)實(shí)習(xí)單位協(xié)商簽約，針對(duì)實(shí)習(xí)項(xiàng)目為學(xué)生開(kāi)展實(shí)訓(xùn)的時(shí)間主要集中在實(shí)習(xí)過(guò)程前期和后期，在實(shí)習(xí)前期為學(xué)生組織必要的崗前培訓(xùn)和參觀(guān)，在實(shí)習(xí)后期安排教學(xué)評(píng)價(jià)和成績(jī)考核。而一旦進(jìn)入用工過(guò)程和實(shí)習(xí)場(chǎng)所，實(shí)習(xí)時(shí)間、崗位和任務(wù)等具體事項(xiàng)的安排均由單位負(fù)責(zé)，學(xué)校所能提供的監(jiān)督和管理只是輔助性的，難以掌控實(shí)際的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)習(xí)作為教學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)，可以視為學(xué)校安全保障義務(wù)的保護(hù)范圍從課堂延伸至實(shí)習(xí)場(chǎng)所，因此學(xué)校按照一般侵權(quán)原則僅在有過(guò)錯(cuò)時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。實(shí)習(xí)生遭受事故傷害后，若請(qǐng)求學(xué)校與實(shí)習(xí)單位承擔(dān)賠償責(zé)任，需要找出學(xué)校不履行事前義務(wù)或事后義務(wù)的初步證據(jù)。

為確保實(shí)習(xí)生獲得賠償?shù)募皶r(shí)性，可以要求學(xué)校承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，即由更具有賠償能力、對(duì)被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)距離更近、更容易行使權(quán)利的學(xué)校承擔(dān)直接責(zé)任。①楊立新：《論不真正連帶責(zé)任類(lèi)型體系及規(guī)則》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2012年第3期，第59—60頁(yè)。實(shí)習(xí)生作為受害人，在外部關(guān)系中可以選擇學(xué)?；蛘邔?shí)習(xí)單位作為請(qǐng)求對(duì)象或訴訟對(duì)象。在實(shí)習(xí)單位欠缺賠償能力或者逃避賠償義務(wù)時(shí)，根據(jù)校企“內(nèi)部關(guān)系上的補(bǔ)充性”②李中原：《論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度》，載《中外法學(xué)》，2014年第3期，第691—693頁(yè)。，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)由學(xué)校先行墊付相關(guān)賠償款，之后再向?qū)嵙?xí)單位追償。這種校企共擔(dān)責(zé)任的設(shè)想并沒(méi)有沿用傳統(tǒng)的民法邏輯，而是在社會(huì)保障法下的各主體義務(wù)的重新建構(gòu)。同時(shí)，賦予學(xué)校這樣的義務(wù)并不會(huì)挫敗其推進(jìn)產(chǎn)教融合、校企協(xié)作的積極性。第一，學(xué)校的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)資金來(lái)源多樣，可以來(lái)自事業(yè)單位資金劃撥，還可以在學(xué)費(fèi)中列明相關(guān)費(fèi)用，將繳費(fèi)義務(wù)轉(zhuǎn)移。十幾年前推行的實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)，其經(jīng)費(fèi)從職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)費(fèi)中列支，③《教育部 財(cái)政部 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知》，教職成〔2009〕13號(hào)，2009年11月20日發(fā)布。教學(xué)實(shí)習(xí)的工傷保險(xiǎn)規(guī)則可以沿用這種做法。第二，學(xué)校的工傷保險(xiǎn)責(zé)任可以與用工單位約定分?jǐn)?。校企之間平等的委托關(guān)系允許雙方約定擔(dān)責(zé)比例，在一定范圍內(nèi)相互追償。

（四）繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與賠償標(biāo)準(zhǔn)：合理確定計(jì)算基數(shù)

各地區(qū)出臺(tái)的試點(diǎn)方案值得借鑒，天津、廣東、江蘇和寧波等地在辦法中明確了工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)直接與工資掛鉤。工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)和待遇給付的計(jì)算基數(shù)均為職工本人工資，然而工資福利僅為勞動(dòng)對(duì)價(jià)給付關(guān)系中的客體，教學(xué)實(shí)習(xí)中的報(bào)酬性質(zhì)系補(bǔ)貼，并非學(xué)生勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，甚至部分實(shí)習(xí)活動(dòng)沒(méi)有補(bǔ)貼，工資福利沒(méi)有探討的余地。為合理化解這一立法技術(shù)問(wèn)題，教育實(shí)習(xí)學(xué)生的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)和待遇給付，可以考慮將實(shí)習(xí)崗位的基本工資或者該地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)視為計(jì)算基數(shù)。在教學(xué)實(shí)習(xí)中，學(xué)生因事故傷害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘輔助器具費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、傷殘津貼等《社會(huì)保險(xiǎn)法》第38條所規(guī)定的費(fèi)用，都由工傷保險(xiǎn)基金支付。而《社會(huì)保險(xiǎn)法》第39條規(guī)定的本應(yīng)由用人單位支付的費(fèi)用，是否應(yīng)當(dāng)由學(xué)校或者實(shí)習(xí)單位全額負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)逐一檢視。其中，第1款規(guī)定的治療工傷期間的工資以及第2款規(guī)定的五級(jí)、六級(jí)傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼，是教學(xué)實(shí)習(xí)中可能真實(shí)發(fā)生的費(fèi)用。學(xué)生經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，以實(shí)習(xí)崗位的基本工資或者該地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)償計(jì)算基數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償。實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此條款下的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但可以與學(xué)校約定補(bǔ)償辦法。第3款規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)在終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)發(fā)放。而實(shí)習(xí)單位與學(xué)生之間簽訂的是實(shí)習(xí)協(xié)議，并不是勞動(dòng)合同。仿照該條款的規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金由實(shí)習(xí)單位在終止或者解除實(shí)習(xí)協(xié)議時(shí)給付。以上義務(wù)源于實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)生用工關(guān)系的緊密性、復(fù)雜性和持續(xù)性，實(shí)習(xí)單位需要擔(dān)負(fù)更多的管理注意義務(wù)。管理注意義務(wù)在事故發(fā)生前體現(xiàn)為工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)，在事故發(fā)生后就轉(zhuǎn)變?yōu)楣ｋU(xiǎn)責(zé)任。此外，即使實(shí)習(xí)單位未為實(shí)習(xí)生辦理工傷保險(xiǎn)，亦應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第62條的規(guī)定，由該實(shí)習(xí)單位按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

四、結(jié)語(yǔ)

為維護(hù)在校學(xué)生合法權(quán)益，加強(qiáng)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)管理，我國(guó)自2019年以來(lái)陸續(xù)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范普通本科高校實(shí)習(xí)管理工作的意見(jiàn)》《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等指導(dǎo)文件。2022年，施行已逾二十載的《職業(yè)教育法》大修，新設(shè)一系列條文規(guī)范職業(yè)教育實(shí)習(xí)過(guò)程，為職業(yè)教育保障制度建設(shè)擴(kuò)容增色。但是，教學(xué)實(shí)習(xí)的制度保障仍然跟不上時(shí)代步伐，學(xué)生實(shí)習(xí)安全問(wèn)題備受關(guān)注。追本溯源，裁審機(jī)關(guān)的困境源于立法層面的失語(yǔ)，如果從立法層面擴(kuò)寬保障路徑，或可使學(xué)生群體擺脫缺乏救濟(jì)手段的困境。我國(guó)目前的工傷保險(xiǎn)性質(zhì)仍屬于職工工傷保險(xiǎn)，與社會(huì)保障水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者全員參保的情況相比，仍然有較大距離。①黃樂(lè)平：《中國(guó)工傷保險(xiǎn)制度研究》，北京：法律出版社2018年版，第50頁(yè)。德國(guó)《事故保險(xiǎn)法》規(guī)定，學(xué)徒與勞動(dòng)者和公職人員一樣享受工傷事故保險(xiǎn)待遇。②歐運(yùn)祥：《勞動(dòng)法熱點(diǎn)問(wèn)題研究》，北京：法律出版社2014年版，第244頁(yè)。英國(guó)采用醫(yī)療保險(xiǎn)手段保障實(shí)習(xí)生受傷時(shí)得到有效治療，主要由雇主企業(yè)承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。③史蒂芬·哈迪著，陳融譯：《英國(guó)勞動(dòng)法與勞資關(guān)系》，北京：商務(wù)印書(shū)館2012年版，第100頁(yè)。順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，中國(guó)的社會(huì)保障體系需要做出符合時(shí)代特征的回答。無(wú)論是擴(kuò)張權(quán)利主體覆蓋范圍，還是回應(yīng)熱點(diǎn)問(wèn)題創(chuàng)制新規(guī)，都是工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域邁出的堅(jiān)實(shí)一步。