吳曉娟 程宏偉

(1.成都大學(xué)商學(xué)院,四川 成都 610106; 2.四川大學(xué)商學(xué)院,四川 成都 610064)

一、引言

近年來,中國外部環(huán)境更趨復(fù)雜和嚴(yán)峻,經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨內(nèi)需收縮、供給沖擊與預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力。在此大環(huán)境下,更多企業(yè)交易費(fèi)用上升,經(jīng)營業(yè)績下滑,附加于經(jīng)營業(yè)績之上的企業(yè)稅負(fù),更加觸及到企業(yè)生存和發(fā)展的痛點(diǎn)。為此,一系列以減稅降費(fèi)為目標(biāo)的稅收政策加速落地,旨在降低企業(yè)負(fù)擔(dān),改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。然而,減稅降費(fèi)的“減”只是方法,通過減稅降費(fèi)釋放企業(yè)活力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和企業(yè)業(yè)績的“增”才是目的[1-2]。因此,減稅降費(fèi)等稅收政策應(yīng)當(dāng)全面把握稅收與稅源,即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和企業(yè)業(yè)績之間增減變動的動態(tài)關(guān)系。理論上,稅收相對稅源變動應(yīng)當(dāng)具有彈性,有序聯(lián)動。然而,1994年分稅制改革以后,我國稅收收入呈現(xiàn)出明顯的超GDP增長現(xiàn)象[3],該現(xiàn)象本質(zhì)上是宏觀層面的稅收與稅源聯(lián)動失序,這導(dǎo)致我國宏觀稅負(fù)連續(xù)多年呈上升趨勢。從微觀層面來看,近年來,學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅收與企業(yè)業(yè)績同樣并非完全聯(lián)動,而是表現(xiàn)出“向上容易向下難”的粘性現(xiàn)象。企業(yè)稅負(fù)粘性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上行期企業(yè)稅負(fù)相對較輕,而經(jīng)濟(jì)下行期稅負(fù)痛感更重[4],這不僅不利于企業(yè)的逆周期調(diào)整,還會降低企業(yè)未來經(jīng)營績效,削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力[5-7],影響企業(yè)長期價(jià)值[8],甚至還削弱企業(yè)對減稅降費(fèi)的實(shí)際獲得感[9],反作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[10],影響國家稅收政策調(diào)整的有效性。同時(shí),微觀層面的稅收稅源聯(lián)動失序必然傳導(dǎo)為宏觀層面的稅收稅源聯(lián)動失序,影響國家通過稅收手段調(diào)控市場資源配置的整體效應(yīng)和效果。因此,經(jīng)濟(jì)下行期,為了更好的實(shí)現(xiàn)減稅降費(fèi)等稅收政策惠企、活企,提高微觀主體資源配置效率,增強(qiáng)整體經(jīng)濟(jì)動能的目標(biāo)[11],在理論和實(shí)證層面需進(jìn)一步厘清稅收制度和政策作用于企業(yè)資源配置行為的機(jī)制以及具體表現(xiàn),明確稅收制度約束下,企業(yè)資源配置行為與企業(yè)稅負(fù)變動粘性之間的內(nèi)在關(guān)系。

針對企業(yè)稅負(fù)粘性的形成原因和影響因素,現(xiàn)有研究大多關(guān)注外部層面的影響,主要包括稅收征管[5,12-14]、稅制結(jié)構(gòu)[15-16]、地方稅收競爭[17]和地方財(cái)政壓力[7]以及外部經(jīng)濟(jì)政策影響[18]等視角,較少文獻(xiàn)基于稅收制度與企業(yè)行為耦合的雙重視角剖析企業(yè)稅負(fù)粘性的形成機(jī)理,并從微觀角度考察稅收制度約束下企業(yè)自身資源配置行為對企業(yè)稅負(fù)粘性的引致效應(yīng)。作為價(jià)值創(chuàng)造的原動力,企業(yè)資源配置行為是企業(yè)業(yè)績產(chǎn)出和國家稅收收入的基本來源,是國家宏微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的基本內(nèi)容。稅收調(diào)控理論認(rèn)為,稅收在國家資源配置邏輯下,通過制度優(yōu)勢修正市場主體資源配置缺陷,實(shí)現(xiàn)國家治理整體效應(yīng)、大局效應(yīng)[19]。稅收約束是政府通過稅收調(diào)控企業(yè)資源配置行為的重要手段。根據(jù)科斯的思想,企業(yè)的存在可以節(jié)約交易費(fèi)用,有利于提高市場整體的資源配置效率。但在失范經(jīng)濟(jì)中,企業(yè)家及管理層有動機(jī)有條件通過高管腐敗、權(quán)利尋租等行為[20-21]支付超額管理費(fèi)用獲取私人收益或者短期超額回報(bào),導(dǎo)致資源次優(yōu)配置[22]。已有研究發(fā)現(xiàn),盡管支付超額管理費(fèi)用可能為企業(yè)帶來短期回報(bào)[23],但長期來講,支付超額管理費(fèi)用不利于企業(yè)長期業(yè)績的改善,還會削弱企業(yè)價(jià)值,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響[24-26]。因此,我國稅收制度對企業(yè)支付超額管理費(fèi)用行為予以約束,企業(yè)所得稅稅法對于企業(yè)超額管理費(fèi)用的限制性扣除規(guī)定,則是稅收制度約束企業(yè)超額管理費(fèi)用的具體表現(xiàn)。然而,已有關(guān)于企業(yè)超額管理費(fèi)用的研究,很少考慮稅收約束這一制度因素,更未識別稅收制度約束下企業(yè)支付超額管理費(fèi)用行為對企業(yè)所得稅以及業(yè)績變動影響的非一致性,導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對企業(yè)超額管理費(fèi)用通過影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)從而影響企業(yè)價(jià)值的內(nèi)在機(jī)制認(rèn)識不足。因此,在經(jīng)濟(jì)下行期,企業(yè)交易費(fèi)用上升、經(jīng)營業(yè)績下滑以及稅負(fù)痛感增強(qiáng)三重壓力交織疊加,企業(yè)支付超額管理費(fèi)用行為是否以及如何影響企業(yè)所得稅與企業(yè)業(yè)績產(chǎn)出的聯(lián)動關(guān)系,并進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化,依然有待深入探討。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面:第一,拓展和豐富了企業(yè)稅負(fù)粘性形成原因和影響因素的研究?，F(xiàn)有研究企業(yè)稅負(fù)粘性形成原因和影響因素的文獻(xiàn),不僅缺乏形成機(jī)理分析,且研究視角基本停留在外部層面,較少考慮微觀主體自身資源配置行為對企業(yè)稅負(fù)粘性的引致效應(yīng)。本文研究以稅收制度約束與企業(yè)行為耦合視角,剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理,以企業(yè)支付超額管理費(fèi)用這一具體行為探討企業(yè)自身資源配置行為對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響,不僅能有效拓展和豐富這一領(lǐng)域的研究,也可為后續(xù)研究提供較為清晰的理論框架和影響機(jī)制。第二,將稅收約束這一重要稅收調(diào)控手段引入企業(yè)資源配置行為與企業(yè)稅負(fù)結(jié)果關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)中?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)支付超額管理費(fèi)用等資源配置行為如何影響企業(yè)稅負(fù)的文獻(xiàn),很少考慮稅收制度的微觀調(diào)控功能。本文將所得稅稅收制度約束、企業(yè)資源配置行為與稅負(fù)結(jié)果統(tǒng)合在一個(gè)框架下進(jìn)行研究,以期厘清所得稅稅收制度約束下,企業(yè)自身資源配置行為對企業(yè)所得稅與會計(jì)利潤聯(lián)動規(guī)律及企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)的影響,不僅為解讀稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同關(guān)系以及稅收政策調(diào)整效果提供新視角,也揭示了企業(yè)超額管理費(fèi)用導(dǎo)致企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化的內(nèi)在機(jī)制,拓展了企業(yè)超額管理費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)后果研究。最后,本文研究對于政府優(yōu)化稅收制度和減稅降費(fèi)政策具有一定參考價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)下行期,企業(yè)業(yè)績下滑時(shí),稅負(fù)粘性進(jìn)一步增加企業(yè)財(cái)務(wù)不可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)[6]。本文研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)支付超額管理費(fèi)用這一資源配置低效行為引致所得稅稅負(fù)粘性,表明我國稅收制度改革和政策優(yōu)化的核心應(yīng)是使微觀企業(yè)提高資源配置效率以及推動稅收制度與企業(yè)行為的有效協(xié)同,促進(jìn)國家財(cái)政和企業(yè)財(cái)務(wù)雙重可持續(xù)。

二、理論推演與假設(shè)提出

(一)稅收約束企業(yè)超額管理費(fèi)用的邏輯和制度

稅收約束是稅收微觀調(diào)控的重要機(jī)制,指國家通過稅收制度約束和修正企業(yè)資源的配置行為,從而促進(jìn)企業(yè)提高資源配置效率。稅收雖立足于宏觀層次,但直接作用于微觀領(lǐng)域,并對微觀主體資源配置行為進(jìn)行調(diào)控和治理[27],促進(jìn)稅收效率和公平。因此,稅收微觀調(diào)控是稅收制度的底層邏輯。我國企業(yè)所得稅稅法制度中蘊(yùn)含了豐富的稅收約束思想,其中所得稅稅前扣除制度中的稅收約束邏輯體現(xiàn)尤為明顯和深刻[28]。我國《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》中明確提出的稅前扣除“相關(guān)性”和“合理性”原則以及《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定,企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出,準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除,都體現(xiàn)了以稅收約束為基本作用機(jī)制的稅收微觀調(diào)控邏輯。具體邏輯為,企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營不相關(guān)或者不合理的支出,是企業(yè)資源錯(cuò)配或低效率配置表現(xiàn),不符合稅收效率和稅收公平的稅收微觀調(diào)控目標(biāo)。因此,稅法通過限額扣除或不可扣除的方式對企業(yè)非相關(guān)非合理的支出行為進(jìn)行約束和調(diào)控。

企業(yè)超額管理費(fèi)用指超過企業(yè)正常組織與管理生產(chǎn)經(jīng)營活動的交易費(fèi)用,如高于正常水平的業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)和通訊費(fèi)等[29],是企業(yè)管理和公司治理效率不足的表現(xiàn)[30]。企業(yè)超額管理費(fèi)用不僅增加企業(yè)自身壓力,還導(dǎo)致企業(yè)稀缺資源集中在非生產(chǎn)領(lǐng)域,對R&D投資等生產(chǎn)性活動產(chǎn)生擠出效應(yīng),抑制企業(yè)創(chuàng)新,損害企業(yè)長期業(yè)績及社會整體績效[29],不利于企業(yè)和國家整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[31]。因此,稅收制度對企業(yè)超額管理費(fèi)用的稅前扣除予以約束和限制。圖1展示了稅收制度約束企業(yè)超額管理費(fèi)用的基本邏輯、制度和可能結(jié)果。企業(yè)發(fā)生超額管理費(fèi)用,不僅表明企業(yè)配置資源的效率較低,還是企業(yè)過度占用稀缺資源的表現(xiàn),既違背稅收效率原則,也違背稅收公平原則。此時(shí),稅收發(fā)揮微觀調(diào)控功能,通過限制或禁止超額管理費(fèi)用稅前扣除的方式引導(dǎo)企業(yè)提高資源配置效率,降低超額管理費(fèi)用,促進(jìn)稅收調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,我國企業(yè)所得稅制度對企業(yè)超額管理費(fèi)用的限制性扣除規(guī)定,體現(xiàn)了稅收對企業(yè)支付超額管理費(fèi)用行為的約束和調(diào)控。同時(shí)稅收約束機(jī)制下,由于企業(yè)超額管理費(fèi)用稅前扣除受到限制,產(chǎn)生約束性稅會差異,可能降低所得稅相對會計(jì)利潤變動的敏感度,增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,異化企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān),這是本文研究的基本邏輯。

圖1 稅收約束企業(yè)超額管理費(fèi)用的邏輯、制度和可能結(jié)果

(二)稅收約束下企業(yè)超額管理費(fèi)用引致所得稅稅負(fù)粘性的機(jī)理

1.稅收約束下企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理分析

企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是所得稅納稅支出與會計(jì)利潤的非對稱變動關(guān)系。稅會差異是所得稅納稅支出與會計(jì)利潤非線性變動的前提,是洞察企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的切入點(diǎn)[9,28]。根據(jù)前文理論分析,當(dāng)企業(yè)行為受到稅收約束時(shí),由于限制稅前扣除等稅收約束機(jī)制,導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會計(jì)利潤,產(chǎn)生約束性稅會差異,約束性稅會差異用YBTD表示。因此,企業(yè)應(yīng)納稅所得額和所得稅具體表示為

PT=PBT+YBTD

(1)

ITAX=PT×t=(PBT+YBTD)×t

(2)

其中,PBT為企業(yè)稅前會計(jì)利潤,PT為企業(yè)應(yīng)納稅所得額,t為所得稅稅率,ITAX為企業(yè)當(dāng)期所得稅納稅支出。所得稅稅負(fù)粘性指企業(yè)會計(jì)利潤下降時(shí),所得稅下降幅度低于會計(jì)利潤同比上升時(shí),所得稅上升的幅度[5,9]。具體的,企業(yè)業(yè)績增減變動時(shí),所得稅變動額與會計(jì)利潤變動額的比值分別表示為

S1=(PBT+YBTD-PBT1-YBTD1)×t/(PBT-PBT1)

(3)

S2=(PBT2+YBTD2-PBT-YBTD)×t/(PBT2-PBT)

(4)

其中,S1為會計(jì)利潤下降時(shí),所得稅下降額與會計(jì)利潤下降額的比值;S2為會計(jì)利潤同比上升時(shí),所得稅上升額與會計(jì)利潤上升額的比值。因此S1和S2之差,則可反應(yīng)會計(jì)利潤同比下降和上升時(shí),所得稅隨之變動幅度的差異。如果(S1-S2)<0,則表明企業(yè)所得稅變動存在粘性。因此,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可表示為

ITAX_STICKY=S1-S2

(5)

同時(shí),由于PBT-PBT1=PBT2-PBT,對式(5)化簡可得

ITAX_STICKY=(2YBTD-YBTD1-YBTD2)<0

(6)

基于式(6),可以看到約束性稅會差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成直接相關(guān)。表1列示了企業(yè)會計(jì)利潤增減變動時(shí),約束性稅會差異變動,引致所得稅稅負(fù)粘性的幾種情景?？梢钥吹?當(dāng)企業(yè)業(yè)績增減變動時(shí),約束性稅會差異增加,使得(YBTD1+YBTD2)>2YBTD時(shí),引致所得稅稅負(fù)粘性。因此,稅收制度約束下,企業(yè)偏離稅收約束目標(biāo)的行為受到稅收約束,產(chǎn)生約束性稅會差異,是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的重要形成機(jī)理。

表1 約束性稅會差異變動與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性

2.企業(yè)超額管理費(fèi)用引致所得稅稅負(fù)粘性的機(jī)制和后果

企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性首先表現(xiàn)為企業(yè)所得稅與會計(jì)利潤失去聯(lián)動,即所得稅相對會計(jì)利潤變動敏感度下降,其次是更加具體的會計(jì)利潤增減變動時(shí)所得稅變動的非對稱性。因此,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問題可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)所得稅相對于會計(jì)利潤變動的敏感度下降問題以及企業(yè)所得稅變動在會計(jì)利潤同比上升或下降時(shí)的不對稱問題[12]。

首先,根據(jù)前文圖1的邏輯推理,稅收約束機(jī)制下,企業(yè)超額管理費(fèi)用不能完全稅前扣除,產(chǎn)生稅會差異,弱化企業(yè)所得稅與會計(jì)利潤變動之間的聯(lián)系,使得企業(yè)所得稅相對會計(jì)利潤變動敏感度下降。為驗(yàn)證前文理論演繹邏輯的合理性,并為后續(xù)驗(yàn)證企業(yè)超額管理費(fèi)用對所得稅稅負(fù)粘性的引致效應(yīng)提供實(shí)證基礎(chǔ),本文首先檢驗(yàn)企業(yè)超額管理費(fèi)用是否弱化所得稅與會計(jì)利潤之間的變動聯(lián)系,降低所得稅相對會計(jì)利潤變動的敏感性,并提出第一個(gè)假設(shè)。

H1企業(yè)超額管理費(fèi)用顯著降低企業(yè)所得稅相對會計(jì)利潤變動的敏感度。

其次,從稅會差異方向看,企業(yè)超額管理費(fèi)用受到稅收制度約束,導(dǎo)致應(yīng)納稅所得額大于會計(jì)利潤,產(chǎn)生約束性稅會差異。理論上,根據(jù)稅收微觀調(diào)控邏輯,企業(yè)超額管理費(fèi)用越多,稅收約束越嚴(yán)格,產(chǎn)生的約束性稅會差異越多。因此,約束性稅會差異是企業(yè)超額管理費(fèi)用的函數(shù)。企業(yè)超額管理費(fèi)用與約束性稅會差異之間的變動關(guān)系可以用圖2來進(jìn)行簡單刻畫。圖2中的曲線代表企業(yè)管理費(fèi)用增加時(shí),約束性稅會差異變動的趨勢,45°虛線代表企業(yè)產(chǎn)生的管理費(fèi)用都不能進(jìn)行稅前扣除的極端情況,因此隨著企業(yè)管理費(fèi)用的無限增加,約束性稅會差異曲線無限接近該虛線。另外,豎直的虛線是稅收制度對微觀企業(yè)調(diào)控的效率界限。左側(cè)為效率區(qū),該區(qū)域中企業(yè)發(fā)生的管理費(fèi)用符合稅收微觀調(diào)控的目標(biāo),可以正常進(jìn)行稅前扣除,不會產(chǎn)生額外的約束性稅會差異;右側(cè)為非效率區(qū),超過效率界限的為超額管理費(fèi)用,限制或不能進(jìn)行稅前扣除,產(chǎn)生約束性稅會差異,并且隨著超額管理費(fèi)用的上升,稅收約束越嚴(yán)格,企業(yè)約束性稅會差異增加的速度變快。

圖2 企業(yè)超額管理費(fèi)用與約束性稅會差異變動關(guān)系圖片來源:作者繪制。

因此,當(dāng)企業(yè)超額管理費(fèi)用下降時(shí),不僅能提高企業(yè)會計(jì)利潤,還會降低企業(yè)約束性稅會差異,所得稅隨著會計(jì)利潤順利上升。但是,當(dāng)企業(yè)超額管理費(fèi)用上升時(shí),其侵蝕企業(yè)會計(jì)利潤的同時(shí),稅前扣除受到限制,導(dǎo)致所得稅難以隨著企業(yè)會計(jì)利潤的下降而下降,引致所得稅稅負(fù)粘性。并且,企業(yè)超額管理費(fèi)用越高,產(chǎn)生的約束性稅會差異越多,企業(yè)所得稅變動脫離會計(jì)利潤變動的程度越高,所得稅稅負(fù)粘性程度也越高。另外,我國稅法體系中,受到稅前扣除限制的企業(yè)費(fèi)用往往以企業(yè)業(yè)績(比如銷售營業(yè)收入、會計(jì)利潤總額)的一定比例來進(jìn)行識別,超過一定比例的被確認(rèn)為“非合理”費(fèi)用,不予或限制稅前扣除。因此,一項(xiàng)企業(yè)費(fèi)用,初始狀態(tài)如果滿足限額扣除標(biāo)準(zhǔn),不產(chǎn)生約束性稅會差異。業(yè)績增長時(shí),所得稅稅前扣除限額得以提高,該費(fèi)用更容易滿足限額標(biāo)準(zhǔn),不會產(chǎn)生新的約束性稅會差異,即YBTD2=YBTD。然而企業(yè)業(yè)績下降時(shí),所得稅稅前扣除限額隨之下降,使得該項(xiàng)費(fèi)用超出限額標(biāo)準(zhǔn),產(chǎn)生新的約束性稅會差異,使得YBTD1>YBTD,二者結(jié)合導(dǎo)致(2YBTD-YBTD1-YBTD2)<0,所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。并且,企業(yè)超額管理費(fèi)用越高,這種不對稱性問題越突出,所得稅稅負(fù)粘性程度越高。

同時(shí),所得稅占會計(jì)利潤的比例決定了企業(yè)對所得稅稅收負(fù)擔(dān)輕重的感知。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的直接后果就是企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化,主要表現(xiàn)為企業(yè)會計(jì)利潤下降時(shí),所得稅下降相對困難,導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重,不利于企業(yè)的逆周期調(diào)整[4]。因此,如果稅收約束機(jī)制下,企業(yè)超額管理費(fèi)用增加約束性稅會差異,增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)顯著存在,則可推斷企業(yè)超額管理費(fèi)用會增加企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān),尤其會加重企業(yè)業(yè)績下降時(shí)的所得稅稅收負(fù)擔(dān)。

基于上述分析,本文認(rèn)為稅收約束下,企業(yè)超額管理費(fèi)用增加企業(yè)約束性稅會差異,引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,導(dǎo)致企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化,尤其是企業(yè)業(yè)績下降時(shí),所得稅稅收負(fù)擔(dān)更重,稅負(fù)痛感進(jìn)一步凸顯。據(jù)此,本文提出第二個(gè)假設(shè)及其子假設(shè)。

H2企業(yè)超額管理費(fèi)用具有增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng),具體表現(xiàn)為企業(yè)超額管理費(fèi)用越高,所得稅稅負(fù)粘性程度越高。

H2a稅收約束機(jī)制下,增加約束性稅會差異是企業(yè)超額管理費(fèi)用增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的具體作用機(jī)制。

H2b企業(yè)超額管理費(fèi)用增加企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān),尤其使得企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重,導(dǎo)致企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文選擇2009-2021年我國A股上市公司作為研究樣本,并按以下標(biāo)準(zhǔn)對初始樣本做了處理:(1)剔除金融行業(yè)的公司;(2)剔除樣本期內(nèi)所得稅為負(fù)的公司;(3)剔除樣本期內(nèi)會計(jì)利潤總額為負(fù)的公司;(4)剔除當(dāng)年免征和免繳所得稅的公司;(5)剔除數(shù)據(jù)存在缺失的公司。最終得到21 968個(gè)公司-年度觀測樣本。所有數(shù)據(jù)來自CSMAR和銳思金融數(shù)據(jù)庫。處理數(shù)據(jù)時(shí),對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理,以消除異常值和極端值影響。

(二)變量定義

1.所得稅和所得稅稅收負(fù)擔(dān)

與王百強(qiáng)等(2018)[5]等一致,本文所指的所得稅稅負(fù)粘性為所得稅納稅支出粘性,所得稅納稅支出是企業(yè)當(dāng)期實(shí)際承擔(dān)和繳納的所得稅。結(jié)合我國財(cái)務(wù)報(bào)告制度,參考劉行和葉康濤(2014)[32]以及王百強(qiáng)等(2018)[5]等的做法,當(dāng)期所得稅和所得稅稅收負(fù)擔(dān)的計(jì)算方法如下。

所得稅=當(dāng)期所得稅費(fèi)用-當(dāng)期遞延所得稅

所得稅稅收負(fù)擔(dān)=當(dāng)期所得稅/當(dāng)期稅前會計(jì)利潤

2.超額管理費(fèi)用

MF=β0+β1LnSale+β2Lev+β3Growth+β4Board+β5Staff+β6Audit+β7Age+β8Margin+β9H5+∑Ind+∑Year+ε

(7)

(8)

3.約束性稅會差異程度

由于企業(yè)披露的信息局限性,不能直接得到企業(yè)的約束性稅會差異,本文利用估計(jì)的稅會差異及其符號度量企業(yè)約束性稅會差異程度的大小。學(xué)術(shù)界普遍采用會計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之差衡量企業(yè)稅會差異,又根據(jù)不同研究目的,對稅會差異取絕對值[34]以及除以總資產(chǎn)或會計(jì)利潤等方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[35]。本文不僅關(guān)注稅會差異的大小,還強(qiáng)調(diào)稅會差異的方向,認(rèn)為稅收約束機(jī)制下,企業(yè)超額管理費(fèi)用產(chǎn)生具有約束性質(zhì)的稅會差異[28]。因此,本文不對稅會差異取絕對值,而是直接以應(yīng)納稅所得額(調(diào)整遞延所得稅費(fèi)用后的所得稅費(fèi)用除以企業(yè)名義所得稅稅率)減去會計(jì)利潤總額后再除以企業(yè)會計(jì)利潤,衡量企業(yè)應(yīng)納稅所得額脫離會計(jì)利潤程度大小的同時(shí)表征企業(yè)稅會差異的方向,該值越大,表明企業(yè)產(chǎn)生的約束性稅會差異越多,反之則表明企業(yè)的約束性稅會差異越小。

4.控制變量

本文控制變量包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、企業(yè)規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、企業(yè)資本密集度(PPE)、企業(yè)存貨密集度(INVE)、企業(yè)現(xiàn)金持有狀況(Cash)、企業(yè)成立年限(Age)以及地區(qū)稅收征管強(qiáng)度(ENF)、地方財(cái)政壓力(SRZC)和宏觀經(jīng)濟(jì)景氣情況(GDP)。此外,還控制了行業(yè)與年份效應(yīng)。

表2 變量定義及說明

(三)模型設(shè)定

首先,為驗(yàn)證H1,本文借鑒羅宏等(2015)[37]的方法,設(shè)計(jì)了模型(9)。根據(jù)模型定義,如果交叉變量LnInco×CEMF的系數(shù)為負(fù)且顯著,則表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有降低所得稅相對會計(jì)利潤變動敏感度的效應(yīng),H1成立。

LnITAX=β0+β1LnInco+β2LnInco×CEMF+β3CEMF+Controls+∑Year+∑Ind+ε

(9)

其次,為驗(yàn)證H2,本文借鑒王百強(qiáng)等(2018)[5]以及Banker等(2013)[38]的方法,設(shè)計(jì)了模型(10)。根據(jù)模型定義,如果交叉變量D×LnRInco的系數(shù)為負(fù)且顯著,則表明企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象存在,如果交叉變量D×LnRInco×CEMF的系數(shù)為負(fù)且顯著,則表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng),H2成立。

LnRITAX=β0+β1LnRInco+(λ0+λ1CEMF+Controls+ν)×D×LnRInco+∑Year+∑Ind+ε

(10)

再次,為驗(yàn)證H2a,本文用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)約束性稅會差異增加在企業(yè)超額管理費(fèi)用與所得稅稅負(fù)粘性關(guān)系中是否起到中介作用。首先,在驗(yàn)證企業(yè)超額管理費(fèi)用顯著增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的基礎(chǔ)上,構(gòu)建模型(11),檢驗(yàn)企業(yè)超額管理費(fèi)用對企業(yè)約束性稅會差異程度的影響,如果CEMF的系數(shù)為正且顯著,則表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有增加企業(yè)約束性稅會差異的效應(yīng)。接著,構(gòu)建模型(12),繼續(xù)檢驗(yàn)約束性稅會差異程度對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響,檢驗(yàn)交叉變量D×LnRInco×YBTDD的系數(shù)是否為負(fù)且顯著,如果是,則意味著企業(yè)超額管理費(fèi)用對所得稅稅負(fù)粘性的影響至少有部分是由于中介變量,即約束性稅會差異程度增加實(shí)現(xiàn)。如果模型(11)中系數(shù)β1和模型(12)中系數(shù)β2至少有一個(gè)不顯著,則繼續(xù)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn),如Sobel檢驗(yàn)顯著,則說明約束性稅會差異增加在企業(yè)超額管理費(fèi)用增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性中起到中介作用,否則不存在中介效應(yīng),結(jié)束檢驗(yàn)。

YBTDD=β0+β1CEMF+Controls+∑Year+∑Ind+ε

(11)

LnRITAX=β0+β1LnRInco+(λ0+λ1×CEMF+Controls+ν)×D×LnRInco+β2D×LnRInco×YBTDD+∑Year+∑Ind+ε

(12)

最后,為驗(yàn)證H2b,本文設(shè)計(jì)了模型(13)。根據(jù)模型定義,如果變量D的系數(shù)為正且顯著,則表明企業(yè)業(yè)績下降時(shí),所得稅稅收負(fù)擔(dān)更重,進(jìn)一步驗(yàn)證所得稅稅負(fù)粘性的存在。如果變量CEMF的系數(shù)顯著為正,則表明企業(yè)超額管理費(fèi)用會增加企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)。如果交叉變量D×CEMF的系數(shù)為正且顯著,則表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重的效應(yīng)。

ETR=β0+β1D+β2D×CEMF+β3CEMF+Controls+∑Year+∑Ind+ε

(13)

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3是對主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。變量LnRITAX和LnRInco的均值分別為0.12和0.10,大于0,表明樣本期內(nèi)企業(yè)所得稅和稅前會計(jì)利潤總體呈上升趨勢。變量D的均值為0.36,表明有36%的樣本出現(xiàn)了稅前會計(jì)利潤下降的情況。變量CEMF的總體均值大于0,表明我國企業(yè)普遍存在超額管理費(fèi)用現(xiàn)象。同時(shí),變量YBTDD的總體均值為0.13,大于0,表明我國企業(yè)受到稅收約束,產(chǎn)生約束性稅會差異的現(xiàn)象較普遍。其他變量分布與既有研究基本一致。

表4 超額管理費(fèi)用與所得稅相對會計(jì)利潤敏感度和所得稅稅負(fù)粘性回歸結(jié)果

(二)回歸結(jié)果及分析

1.基準(zhǔn)檢驗(yàn)

表4列(1)列示了模型(9)的回歸結(jié)果。變量LnInco的系數(shù)為0.51,在1%的水平上顯著,稅前會計(jì)利潤每變動1%,所得稅納稅支出變動0.51%。交叉變量LnInco×CEMF的系數(shù)為-0.43,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有降低所得稅相對會計(jì)利潤變動敏感度的效應(yīng),H1成立。表4列(2)列示了模型(10)的回歸結(jié)果。變量交叉變量D×LnRInco的系數(shù)為-1.11,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象存在。同時(shí),交叉變量D×LnRInco×CEMF的系數(shù)為-0.74,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng),H2成立。

表5 基于增加約束性稅會差異的作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

2.機(jī)制檢驗(yàn)

表5列示了約束性稅會差異的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。首先,表5列(1)顯示,變量CEMF的系數(shù)為1.60,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)超額管理費(fèi)用越高,約束性稅會差異程度越高。其次,表5列(2)顯示,交叉變量D×LnRInco×YBTDD系數(shù)為-0.16,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)約束性稅會差異程度越高,所得稅稅負(fù)粘性程度越高。以上結(jié)果與表4列(2)的檢驗(yàn)結(jié)果結(jié)合,可以證明企業(yè)約束性稅會差異增加在企業(yè)超額管理費(fèi)用增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性之間起到了中介作用,表明稅收約束機(jī)制下,增加約束性稅會差異是企業(yè)超額管理費(fèi)用增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的具體作用機(jī)制,H2a成立。

3.后果檢驗(yàn)

表6列(1)列示了模型(13)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,變量D的系數(shù)為0.05,在1%的水平上顯著為正,表明會計(jì)利潤下降的企業(yè),所得稅實(shí)際稅負(fù)更高,再次驗(yàn)證了企業(yè)所得稅變動存在粘性。變量CEMF的系數(shù)為0.23,在1%水平上顯著,表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有增加企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)的效應(yīng)。同時(shí),交叉變量D×CEMF的系數(shù)為0.14,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)超額管理費(fèi)用具有增強(qiáng)企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)的效應(yīng)。列(2)為不控制企業(yè)業(yè)績下降相關(guān)變量時(shí)超額管理費(fèi)用與所得稅稅收負(fù)擔(dān)的回歸結(jié)果,變量CEMF的系數(shù)依舊在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明,稅收約束機(jī)制下,企業(yè)超額管理費(fèi)用增加企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān),尤其使得企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重,導(dǎo)致企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化,H2b成立。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)更換超額管理費(fèi)用度量方式

超額管理費(fèi)用是本文核心變量,為增加結(jié)果的穩(wěn)健性,本文嘗試用其他方法衡量企業(yè)超額管理費(fèi)用。首先,用企業(yè)管理費(fèi)用占營業(yè)收入之比,衡量企業(yè)管理費(fèi)用率的高低[39]。其次,考慮各個(gè)細(xì)分行業(yè)的不同特點(diǎn),參考楊繼生和陽建輝(2015)[21]等的做法,用單個(gè)企業(yè)管理費(fèi)用率減去細(xì)分行業(yè)管理費(fèi)用率的年度均值來衡量企業(yè)超額管理費(fèi)用程度,并凸顯單個(gè)企業(yè)管理費(fèi)用率脫離行業(yè)年度均值的程度,并更換超額管理費(fèi)用度量方式后,對本文所有假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn),結(jié)果如表7。結(jié)果顯示,所有假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)論與前文一致,實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1:更換超額管理費(fèi)用度量方式

(2)變換研究樣本

金融危機(jī)后,我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整,新興行業(yè)不斷出現(xiàn)。首先,新興行業(yè)由于經(jīng)營管理模式的創(chuàng)新和不同,其管理費(fèi)用的分布特征可能與傳統(tǒng)行業(yè)不同。其次,新興行業(yè)可能享受更多的稅收優(yōu)惠或產(chǎn)業(yè)政策扶持。因此,為排除行業(yè)影響,只保留傳統(tǒng)制造業(yè)作為樣本,對本文所有假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn),結(jié)果如表8。結(jié)果顯示,所有假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)論與主檢驗(yàn)結(jié)論一致,實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

(3)內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文研究面臨潛在的遺漏變量以及互為因果的內(nèi)生性問題,即企業(yè)超額管理費(fèi)用與所得稅相對會計(jì)利潤變動關(guān)系之間可能為相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系。因此,本文將解釋變量超額管理費(fèi)用進(jìn)行滯后一期處理,同時(shí)使用雙向固定效應(yīng)模型重新對所有模型進(jìn)行回歸,以適當(dāng)緩解可能存在的內(nèi)生性問題,回歸結(jié)果如表9所示。結(jié)果顯示,所有回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)論一致,實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)3:考慮內(nèi)生性問題

續(xù)表9

五、拓展研究

前文理論分析及實(shí)證結(jié)果表明,稅收約束機(jī)制下,企業(yè)超額管理費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會差異,引致和增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性。據(jù)此結(jié)論,一個(gè)自然延伸的邏輯就是,企業(yè)促進(jìn)約束性稅會差異降低的行為,可以削弱所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)稅收調(diào)控邏輯,稅收除了約束機(jī)制外,還有激勵(lì)機(jī)制[28]。企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是近年我國稅收激勵(lì)政策的基本著力點(diǎn),研發(fā)創(chuàng)新是否有助于降低企業(yè)超額管理費(fèi)用,并對沖企業(yè)約束性稅會差異,從而削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性?對這一推斷進(jìn)行驗(yàn)證,不僅可以進(jìn)一步鞏固企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性源自稅收制度約束與企業(yè)行為耦合的基本立論,更可以從反向視角論證企業(yè)超額管理費(fèi)用產(chǎn)生約束性稅會差異,從而引致和增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的研究結(jié)論,還可以從降低企業(yè)超額管理費(fèi)用和所得稅稅負(fù)粘性視角說明我國以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新為目的的減稅降費(fèi)邏輯和政策有效性。

(一)理論分析和拓展假設(shè)

首先,研發(fā)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng),可能降低企業(yè)超額管理費(fèi)用和所得稅稅負(fù)粘性。企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新,耗用企業(yè)自由現(xiàn)金流等資源,對管理層個(gè)人消費(fèi)、在職消費(fèi)等非效率支出具有一定的擠出效應(yīng),促使企業(yè)超額管理費(fèi)用降低,減少企業(yè)約束性稅會差異,從而降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。其次,企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有溢出效應(yīng),可能降低企業(yè)超額管理費(fèi)用和所得稅稅負(fù)粘性。稅收激勵(lì)機(jī)制下,企業(yè)積極進(jìn)行創(chuàng)新,提高資源配置效率[40]。企業(yè)資源配置效率的提高使得企業(yè)進(jìn)一步向著稅收微觀調(diào)控目標(biāo)靠近,降低非效率超額管理費(fèi)用,約束性稅會差異減少,促進(jìn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性下降。最后,稅收激勵(lì)是引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的重要政策工具[41-43]。企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新時(shí),加計(jì)扣除和加計(jì)攤銷等稅收激勵(lì)政策使得企業(yè)應(yīng)稅所得小于會計(jì)利潤,產(chǎn)生激勵(lì)性稅會差異,對沖約束性稅會差異,從而降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。

綜上分析,本文認(rèn)為,企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新,不僅可以通過擠出效應(yīng)和溢出效應(yīng)降低企業(yè)超額管理費(fèi)用,從而間接減少約束性稅會差異,還可以產(chǎn)生激勵(lì)性稅會差異直接對沖約束性稅會差異,從而降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。據(jù)此,提出如下拓展假設(shè)。

H3企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新,可以降低企業(yè)超額管理費(fèi)用和所得稅稅負(fù)粘性。

H3a企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有降低企業(yè)超額管理費(fèi)用的效應(yīng)。

H3b約束性稅會差異降低在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新降低所得稅稅負(fù)粘性過程中起到中介作用。

H3c企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新降低所得稅稅負(fù)粘性使得企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)隨之下降。

(二)檢驗(yàn)策略和模型設(shè)計(jì)

首先,利用模型(14)檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是否顯著降低企業(yè)超額管理費(fèi)用。其次,通過模型(15)檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是否具有降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)。利用模型(16)檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是否顯著降低企業(yè)約束性稅會差異程度,如果是,根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序,繼續(xù)利用模型(17)檢驗(yàn)約束性稅會差異程度降低在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新降低所得稅稅負(fù)粘性過程中的中介效應(yīng)是否顯著。最后,利用模型(18)檢驗(yàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新是否使得企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)隨之下降。模型中R&D代表企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度,參考多位學(xué)者做法,以企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入除以總資產(chǎn)衡量,其他控制變量與前文相同。具體模型如下所示

CEMF=β0+β1R&D+Controls+∑Year+∑Ind+ε

(14)

LnRITAX=β0+β1LnRInco+(λ0+λ1×R&D+Controls+ν)×D×LnRInco+∑Year+∑Ind+ε

(15)

YBTDD=β0+β1R&D+Controls+∑Year+∑Ind+ε

(16)

LnRITAX=β0+β1LnRInco+(λ0+λ1×R&D+Controls+ν)×D×LnRInco+β2D×LnRInco×YBTDD+∑Year+∑Ind+ε

(17)

ETR=β0+β1D+β2D×R&D+β3R&D+Controls+∑Year+∑Ind+ε

(18)

表10 拓展研究回歸結(jié)果

(三)回歸結(jié)果及分析

表10列示了模型(14-18)的回歸結(jié)果。首先,列(1)中變量R&D的系數(shù)為-0.14,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)研發(fā)投入具有降低企業(yè)超額管理費(fèi)用的效應(yīng),H3a成立。列(2)中交叉變量D×LnRInco×R&D的系數(shù)為2.65,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有降低企業(yè)超額管理費(fèi)用的效應(yīng)。列(3)中R&D的系數(shù)為-1.34,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新可以降低企業(yè)約束性稅會差異程度。列(4)中交叉變量D×LnRInco×YBTDD的系數(shù)為-0.16,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)約束性稅會差異程度降低,在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新降低所得稅稅負(fù)粘性過程中起到中介作用,H3b成立。列(5)中,交叉變量D×R&D的系數(shù)為-0.74,在1%的水平上顯著,表明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新使得企業(yè)業(yè)績下降時(shí)所得稅稅收負(fù)擔(dān)隨之下降,H3c成立。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文研究基于稅收制度約束與企業(yè)行為耦合視角,剖析了稅收約束機(jī)制下,企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理,并利用2009-2021年中國A股上市公司樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了稅收約束機(jī)制下企業(yè)超額管理費(fèi)用對企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響。主要結(jié)論如下:(1)企業(yè)超額管理費(fèi)用具有降低所得稅相對會計(jì)利潤變動敏感度,增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)。(2)稅收約束機(jī)制下,增加約束性稅會差異是企業(yè)超額管理費(fèi)用增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的具體作用機(jī)制。(3)企業(yè)超額管理費(fèi)不僅會直接增加企業(yè)實(shí)際所得稅稅收負(fù)擔(dān),還會進(jìn)一步加重企業(yè)業(yè)績下降時(shí)的所得稅稅收負(fù)擔(dān),使得企業(yè)所得稅稅收負(fù)擔(dān)異化。(4)企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新具有降低企業(yè)超額管理費(fèi)用,對沖約束性稅會差異,降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的效應(yīng)。

(二)政策啟示

第一,完善稅收制度和政策與企業(yè)行為協(xié)同的稅收調(diào)控邏輯。國家稅收制度和政策的根本目標(biāo)是國家財(cái)政和企業(yè)財(cái)務(wù)的雙重可持續(xù),企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是稅收制度和政策與企業(yè)行為協(xié)同不暢的重要表現(xiàn),其增加企業(yè)業(yè)績下降時(shí)的財(cái)務(wù)不可持續(xù)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而影響國家財(cái)政可持續(xù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,經(jīng)濟(jì)下行期,國家稅收制度和政策需要進(jìn)一步完善政企協(xié)同雙贏的底層邏輯,并在此邏輯下評估稅收政策調(diào)整的有效性,優(yōu)化稅收制度和政策。

第二,改善企業(yè)營商環(huán)境,提升企業(yè)資源配置效率。本文研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)超額管理費(fèi)用這一資源配置低效行為增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,表明企業(yè)資源配置低效行為是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀動因。因此,政府應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化,構(gòu)建公平有序的市場競爭環(huán)境,提高企業(yè)資源配置效率,降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,促進(jìn)企業(yè)的逆周期調(diào)整和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第三,堅(jiān)持稅收激勵(lì)及其效應(yīng)監(jiān)控,有效提升企業(yè)創(chuàng)新能力。研發(fā)創(chuàng)新可以減少企業(yè)超額管理費(fèi)用等資源配置低效行為,降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。因此,政府應(yīng)提高企業(yè)創(chuàng)新意識和積極性,監(jiān)控和評估稅收激勵(lì)政策效應(yīng),不斷優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制,充分發(fā)揮創(chuàng)新對企業(yè)資源配置效率提升的積極效應(yīng),降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性,促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。