王增文 歐陽(yáng)娟

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

一、問(wèn)題提出

重大突發(fā)公共危機(jī)暴發(fā)后,快速完成搶險(xiǎn)救災(zāi)以及保障災(zāi)區(qū)民眾對(duì)應(yīng)急物資與服務(wù)的需求是對(duì)政府應(yīng)急管理能力的重要檢驗(yàn)。2020年初,新型冠狀病毒感染疫情(以下簡(jiǎn)稱“新冠疫情”)來(lái)勢(shì)洶洶,傳染人數(shù)在短期內(nèi)激增,醫(yī)用設(shè)備、口罩、防護(hù)服等防疫物資的極度緊缺成為廣大民眾關(guān)注的焦點(diǎn),也是政府疫情防控面臨的棘手問(wèn)題。在既有應(yīng)急物資儲(chǔ)備與保障體系無(wú)法快速滿足“峰值需求”帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí),2020年1月26日,財(cái)政部辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于疫情防控采購(gòu)便利化的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》),首次從中央層面提出啟動(dòng)疫情防控緊急采購(gòu)程序,《通知》指出:各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金采購(gòu)疫情防控相關(guān)貨物、工程和服務(wù)的,應(yīng)以滿足疫情防控工作需要為首要目標(biāo),建立采購(gòu)“綠色通道”,可不執(zhí)行政府采購(gòu)法規(guī)定的方式和程序,采購(gòu)進(jìn)口物資無(wú)需審批。該項(xiàng)政策得到了地方政府的迅速響應(yīng)。疫情防控緊急采購(gòu)政策通過(guò)簡(jiǎn)化采購(gòu)程序,有力彌補(bǔ)了我國(guó)的應(yīng)急物資缺口。一方面,通過(guò)采購(gòu)“綠色通道”大規(guī)模、大批量地進(jìn)口海外口罩、防護(hù)服、護(hù)目鏡、醫(yī)療器械、紅外測(cè)溫儀等防疫物資在一定程度上緩解了我國(guó)的“燃眉之急”;另一方面,通過(guò)對(duì)以火神山醫(yī)院、雷神山醫(yī)院和多家方艙醫(yī)院為代表的緊急工程采購(gòu)迅速擴(kuò)張了病患收治能力,成為扭轉(zhuǎn)我國(guó)疫情防控形勢(shì)的關(guān)鍵一步。

《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第85條規(guī)定:對(duì)因嚴(yán)重自然災(zāi)害和其他不可抗力事件所實(shí)施的緊急采購(gòu)和涉及國(guó)家安全和秘密的采購(gòu),不適用本法。該規(guī)定雖然提及了緊急采購(gòu),但我國(guó)并沒(méi)有建立一套系統(tǒng)完善的緊急采購(gòu)保障體系來(lái)規(guī)范突發(fā)時(shí)期的政府緊急采購(gòu)活動(dòng)。新冠疫情暴發(fā)后,如何完善我國(guó)的緊急采購(gòu)制度成為學(xué)者們研究的聚焦點(diǎn),研究學(xué)科主要涉及法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。法學(xué)領(lǐng)域的研究者主要偏向基礎(chǔ)概念和責(zé)任明晰的研究,包括明確緊急采購(gòu)的授權(quán)啟動(dòng)范圍、程序、監(jiān)督救濟(jì)[1],政府與企業(yè)簽訂的應(yīng)急物資供給協(xié)議性質(zhì)的確定[2]等。管理學(xué)領(lǐng)域的研究者建議從緊急采購(gòu)運(yùn)行機(jī)制、人員與機(jī)構(gòu)建設(shè)以及配套保障等方面入手構(gòu)建一套緊急采購(gòu)管理體系[3]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)切入的研究者大多采用演化分析方法建立優(yōu)化政府緊急采購(gòu)決策的相關(guān)模型,例如項(xiàng)寅就針對(duì)疫情演化的動(dòng)態(tài)時(shí)變特征,構(gòu)建了疫情應(yīng)急資源采購(gòu)-分配模型,為政府在疫情中的供應(yīng)商選擇、訂單數(shù)量決策和資源分配提供集成的優(yōu)化方案[4],扈衷權(quán)等利用供應(yīng)鏈中的數(shù)量柔性契約,建立了政企合作下的應(yīng)急物資采購(gòu)定價(jià)模型,為政府緊急采購(gòu)政策的制定提供科學(xué)依據(jù)[5],還有學(xué)者考慮到突發(fā)事件背景下的應(yīng)急物資供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn),建立了多源應(yīng)急物資采購(gòu)雙層規(guī)劃模型[6]。

已有研究認(rèn)識(shí)到建立緊急采購(gòu)制度的必要性,對(duì)我們了解危機(jī)時(shí)期政府緊急采購(gòu)制度有重要的啟發(fā)價(jià)值。從研究邏輯看,現(xiàn)有研究成果多在應(yīng)然層面討論如何完善政府緊急采購(gòu)制度,如何作出最優(yōu)決策,普遍缺少與相關(guān)理論耦合的深度對(duì)話,也缺乏基于實(shí)證數(shù)據(jù)的地方政府緊急采購(gòu)實(shí)踐的實(shí)然性研究。雖然有學(xué)者基于對(duì)危機(jī)形勢(shì)研判的經(jīng)濟(jì)理性來(lái)測(cè)算地方政府啟動(dòng)緊急采購(gòu)的最優(yōu)決策方案,但在重大危機(jī)情境中地方政府的決策往往會(huì)受制于其所處的政治體制結(jié)構(gòu),那么到底有哪些因素會(huì)影響地方政府對(duì)緊急采購(gòu)政策的采納?事實(shí)上,地方政府在新冠疫情中首次大規(guī)模啟動(dòng)緊急采購(gòu)程序是一種面向危機(jī)場(chǎng)景的獨(dú)特政策擴(kuò)散過(guò)程,所以有必要結(jié)合政策擴(kuò)散理論對(duì)其進(jìn)行分析。國(guó)內(nèi)外政策擴(kuò)散研究雖然已經(jīng)有了比較系統(tǒng)成熟的研究成果,但對(duì)危機(jī)情境中的政策擴(kuò)散研究缺乏足夠的探討,目前國(guó)內(nèi)危機(jī)情景中政策擴(kuò)散影響因素的實(shí)證研究主要以健康碼[7]和復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策[8-9]作為研究對(duì)象,這兩項(xiàng)研究得出的結(jié)論都是府際關(guān)系對(duì)政策擴(kuò)散起到負(fù)向作用,疫情嚴(yán)峻程度在控制其他變量時(shí)對(duì)政策擴(kuò)散的影響并不顯著,筆者認(rèn)為不同屬性的政策以及所處的危機(jī)階段不同,政策擴(kuò)散的影響機(jī)理也會(huì)有所差異,緊急采購(gòu)是危機(jī)響應(yīng)最前端的反應(yīng),相比于現(xiàn)有研究中“復(fù)工復(fù)產(chǎn)”“健康碼”這些危機(jī)響應(yīng)中后期的政策,其更能夠體現(xiàn)危機(jī)對(duì)政策擴(kuò)散的直接效應(yīng)。本研究以230個(gè)地級(jí)市為研究樣本,構(gòu)建了由府際關(guān)系、治理主體、治理資源與公共危機(jī)4個(gè)維度組成的政策擴(kuò)散影響因素模型,運(yùn)用事件史分析方法探索新冠疫情期間政府緊急采購(gòu)政策的行為特點(diǎn)及其影響因素,既能夠?yàn)槲磥?lái)應(yīng)急采購(gòu)制度的完善提供理論依據(jù),又能夠豐富危機(jī)情景下政策擴(kuò)散的案例庫(kù),深化對(duì)危機(jī)情境中政策擴(kuò)散的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

二、理論分析與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界對(duì)政策擴(kuò)散影響因素的研究經(jīng)歷了由單因素理論到綜合理論模型再到整合理論的發(fā)展階段,單因素理論將影響因素歸納為內(nèi)部決定因素與外部擴(kuò)散因素兩大理論模型,后來(lái)Berry等將這兩大模型整合統(tǒng)一起來(lái),形成了州政府政策創(chuàng)新擴(kuò)散的總模型[10]。內(nèi)部決定因素考慮的是地區(qū)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)等因素,主要包括政治體制[11]、政策主導(dǎo)者特質(zhì)[12]、地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力[13]、轄區(qū)人口[14]、數(shù)字化水平[15]等。外部擴(kuò)散因素關(guān)注外界壓力對(duì)政策采納和推進(jìn)的影響,包括縱向府際關(guān)系壓力[16]、鄰近政府影響[17]、全國(guó)性或區(qū)域性交流網(wǎng)絡(luò)[18]等。隨著學(xué)科的交叉融合發(fā)展,政策擴(kuò)散理論被廣泛運(yùn)用于各類政策領(lǐng)域,學(xué)者們也逐漸意識(shí)到不同屬性的創(chuàng)新政策發(fā)生擴(kuò)散的難易程度不同,政策類型[19]、政策議題的顯著性[20]、政策收益與執(zhí)行成本[21]等也會(huì)影響政策擴(kuò)散。這些都是常規(guī)狀態(tài)下容易考慮到的影響因素,但研究危機(jī)情境中政府緊急采購(gòu)政策采納的影響因素應(yīng)基于危機(jī)治理本身,根據(jù)重大公共危機(jī)事件的特點(diǎn)構(gòu)建新的理論框架。公共危機(jī)治理的核心就是在一定的制度結(jié)構(gòu)內(nèi),以政府為中心的治理主體運(yùn)用行政權(quán)力調(diào)動(dòng)一切相關(guān)資源和力量對(duì)所面臨的公共危機(jī)事件進(jìn)行妥善處理。制度結(jié)構(gòu)、治理主體、治理資源和公共危機(jī)構(gòu)成了公共危機(jī)治理的基本要素,在現(xiàn)有研究中,制度結(jié)構(gòu)通常用來(lái)考察橫向、縱向府際關(guān)系對(duì)政策擴(kuò)散的影響,因此,本研究將從府際關(guān)系、治理主體、治理資源和公共危機(jī)4個(gè)維度建構(gòu)理論框架并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

(一)府際關(guān)系

政策擴(kuò)散是一種府際政策傳遞的過(guò)程,垂直和水平兩個(gè)方向的府際關(guān)系都會(huì)影響地方政府的政策采納。從縱向府際關(guān)系來(lái)看,我國(guó)是單一制國(guó)家,具有高度的中央集權(quán)特征,中央和上級(jí)政府對(duì)地方政府享有財(cái)政控制權(quán)和人事任免權(quán),這也使得中央欲推行某項(xiàng)創(chuàng)新政策時(shí)往往可以通過(guò)行政指令式的強(qiáng)制手段達(dá)成政策輻射推廣目的,這種縱向政府壓力在危機(jī)時(shí)期的作用會(huì)更加顯著。常態(tài)化時(shí)期為實(shí)現(xiàn)遼闊地域的有效治理,在權(quán)威體制之下,地方政府仍舊享有一定的決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)[22],例如可以根據(jù)轄區(qū)的具體狀況自主安排政府采購(gòu)的進(jìn)程和力度。然而,面對(duì)突發(fā)性危機(jī),中央政府需要在極短的時(shí)間內(nèi)整合和調(diào)動(dòng)各方力量,此時(shí)高度動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)式治理模式開(kāi)啟,政治邏輯“取代”了科層理性[23],權(quán)威體制的剛性達(dá)到最大化,上級(jí)政府對(duì)緊急采購(gòu)政策采納構(gòu)成政治性壓力直接影響地方政府的政策采納。在橫向府際關(guān)系方面,地方政府的政策選擇會(huì)受到省內(nèi)同級(jí)政府施政路線的影響。一方面,來(lái)自相同省份的地方政府往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展模式與政治結(jié)構(gòu)較為相似,彼此之間的信息交流也更為頻繁,省內(nèi)同級(jí)政府采納了緊急采購(gòu)政策,地方政府可以直接通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿機(jī)制降低政策制定成本從而更愿意采納相同政策;另一方面,省內(nèi)同級(jí)政府都采納某項(xiàng)政策也會(huì)帶來(lái)規(guī)范性同形制度壓力,尤其是在高強(qiáng)度問(wèn)責(zé)的重大公共危機(jī)時(shí)期,地方政府“害怕”被貼上“不作為”的標(biāo)簽,為尋求合法性而采納相同的政策。要說(shuō)明的是這種橫向政府壓力對(duì)政策擴(kuò)散的傳導(dǎo)機(jī)制有別于常規(guī)情形中基于“晉升錦標(biāo)賽理論”[24]的府際競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,危機(jī)治理的治理成果是“化險(xiǎn)為夷”,這一治理成績(jī)很難直觀體現(xiàn)在政績(jī)考核中[25],且重大公共危機(jī)加重了風(fēng)險(xiǎn)的不確定性,在問(wèn)責(zé)壓力下基層政府官員的行為更加趨于“避責(zé)”而非“邀功”[26]。

基于上述分析,筆者提出以下假設(shè):

H1:上級(jí)政府壓力與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

H2:省內(nèi)同級(jí)政府壓力與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

(二)治理主體

地方政府是城市公共危機(jī)治理的核心角色,而作為地區(qū)發(fā)展掌舵人的地方領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)了化解危機(jī)的緊要任務(wù),領(lǐng)導(dǎo)者的注意力以及個(gè)人特質(zhì)都會(huì)影響政策采納效果。注意力分配理論認(rèn)為,注意力是一種稀缺資源,注意力分配將極大地影響組織的決策結(jié)果[27]。公共危機(jī)治理是一項(xiàng)龐雜的系統(tǒng)性工程,領(lǐng)導(dǎo)者具有多重任務(wù)壓力,新冠疫情防控就涉及人員排查與管控、病例救治、物資保障、宣傳教育、環(huán)境消殺等工作,但政府官員的注意力有限,其對(duì)某一問(wèn)題的關(guān)注程度會(huì)直接作用政策采納行為,也即地方領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)應(yīng)急物資采購(gòu)問(wèn)題傾注的注意力越高,采納緊急采購(gòu)政策的可能性也更大。此外,危機(jī)也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人能力素質(zhì)的考驗(yàn),常規(guī)狀態(tài)下的決策通常是漸進(jìn)式的,具有前后連貫性,兼顧各方利益和需求,領(lǐng)導(dǎo)者的抉擇與取舍帶來(lái)的影響不會(huì)特別重大,也更容易作出決策。而應(yīng)急狀態(tài)下需要領(lǐng)導(dǎo)者有敢于擔(dān)當(dāng)?shù)臎Q心和魄力,并憑借豐富的經(jīng)驗(yàn)和系統(tǒng)思考第一時(shí)間實(shí)現(xiàn)治理模式的轉(zhuǎn)變。緊急采購(gòu)政策雖然能夠較快完成應(yīng)急物資的采購(gòu),但也容易面臨腐敗和采購(gòu)成本較高等一系列問(wèn)題,需要領(lǐng)導(dǎo)者審慎決策?，F(xiàn)有研究多從年齡和受教育程度對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的這種個(gè)人特質(zhì)進(jìn)行測(cè)量,學(xué)者們認(rèn)為相較于年輕者,年長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者更加保守,更難承擔(dān)創(chuàng)新失敗的后果而選擇回避創(chuàng)新[28];受教育水平越高的領(lǐng)導(dǎo)者學(xué)習(xí)能力越強(qiáng),知識(shí)技能更豐富,對(duì)新想法的接受傾向也更高[29],更容易采納緊急采購(gòu)政策。據(jù)此,筆者提出以下假設(shè):

H3:領(lǐng)導(dǎo)者的注意力與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

H4:領(lǐng)導(dǎo)者的年齡與緊急采購(gòu)政策采納的概率負(fù)相關(guān)。

H5:領(lǐng)導(dǎo)者的受教育程度與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

(三)治理資源

地方政府在作出政策創(chuàng)新采納決策之前,還應(yīng)該客觀衡量自身是否具有相應(yīng)的資源和能力保障政策的順利落地,尤其是在應(yīng)對(duì)重大公共危機(jī)事件時(shí),需要具備高水平的組織規(guī)模和充足的財(cái)政資源。在我國(guó)的行政架構(gòu)下,行政級(jí)別越高的城市擁有更為豐富的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源來(lái)支撐政府緊急采購(gòu)工作的開(kāi)展[30],此外一些省會(huì)城市還承擔(dān)著中心輻射和示范引領(lǐng)職責(zé),會(huì)傾向于積極主動(dòng)地率先采納緊急采購(gòu)政策。資源松弛理論認(rèn)為,松弛的資源狀況是組織創(chuàng)新的重要條件,經(jīng)濟(jì)富裕的地區(qū)政策創(chuàng)新采納的概率更高[31]。這一因素在危機(jī)治理情境中有了拓展性的解釋,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市往往人口規(guī)模大、流動(dòng)人口多并且開(kāi)放性強(qiáng),致使突發(fā)公共危機(jī)事件產(chǎn)生快速的擴(kuò)散效應(yīng),政府治理面臨著更加嚴(yán)峻的形勢(shì),治理創(chuàng)新的需求會(huì)更加強(qiáng)烈,也即更容易突破常規(guī)采購(gòu)思維從而較早采納緊急采購(gòu)政策。相較于行政等級(jí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,地方財(cái)政實(shí)力能夠直接維持政策項(xiàng)目的可持續(xù)運(yùn)營(yíng),該因素也在多項(xiàng)實(shí)證研究中得到了證實(shí)[32-33]。緊急采購(gòu)政策本身就是一項(xiàng)政府使用財(cái)政性資金采購(gòu)防疫相關(guān)貨物與服務(wù)的活動(dòng),如若缺乏充足的財(cái)政性應(yīng)急資金,極速的政府防疫物資采購(gòu)工作無(wú)法順利完成,反而言之,財(cái)政實(shí)力越強(qiáng)勁越能夠在短時(shí)間內(nèi)保障資金到位,越容易啟動(dòng)緊急采購(gòu)程序。

基于上述分析,筆者提出以下假設(shè):

H6:城市行政等級(jí)與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

H7:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

H8:地方政府的財(cái)政實(shí)力與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

(四)公共危機(jī)

在我國(guó),解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是政策采納創(chuàng)新政策的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)要素,一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)政府創(chuàng)新獎(jiǎng)的實(shí)證調(diào)查顯示,被調(diào)查者認(rèn)為“解決當(dāng)時(shí)存在的問(wèn)題”是創(chuàng)新的首要目的[34],多源流理論也提到問(wèn)題流是影響政策議程設(shè)置的關(guān)鍵源流[35]。與常規(guī)狀態(tài)中政府識(shí)別的潛在的社會(huì)問(wèn)題不同,公共危機(jī)事件是一種事實(shí)狀態(tài)的“暴發(fā)”,已經(jīng)造成了社會(huì)秩序混亂和民眾生命健康及財(cái)產(chǎn)受損,不再是處于認(rèn)知狀態(tài)的“威脅”,成為地方政府政策決策時(shí)不得不考慮的因素。聚焦于本研究的情景,疫情的嚴(yán)峻程度與政府是否采納緊急采購(gòu)政策息息相關(guān),因?yàn)檫^(guò)早啟動(dòng)應(yīng)急采購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生資源閑置和經(jīng)濟(jì)損失,而過(guò)晚又可能造成缺貨風(fēng)險(xiǎn)和健康受損[36]。重大公共危機(jī)情景中政府除了要盡快消除危機(jī),還需要針對(duì)危機(jī)引致的公眾需求和社會(huì)輿論等一系列問(wèn)題進(jìn)行有效回應(yīng),這也是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想的應(yīng)有之義。戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)理論認(rèn)為,公共需求是政府決策的邏輯起點(diǎn),良好的公共政策就是對(duì)公眾需求的有效回應(yīng),這也是政府政策創(chuàng)新的原動(dòng)力[37]。人口規(guī)模是衡量公眾需求的先決條件,已有多項(xiàng)研究證實(shí),人口規(guī)模對(duì)政策創(chuàng)新采納具有正向影響[38-39]。在新冠疫情中,轄區(qū)人口數(shù)量越多,對(duì)防疫物資和服務(wù)的需求也更大,政府就更有必要盡快組織緊急采購(gòu)。

基于上述分析,筆者提出以下假設(shè):

H9:疫情嚴(yán)峻程度與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

H10:轄區(qū)人口數(shù)量與緊急采購(gòu)政策采納的概率正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

事件史分析方法最早被稱為生存分析方法并應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,如對(duì)癌癥患者治療的存活時(shí)間分析。該方法由Berry等于1990年以彩票政策為案例率先引入政策創(chuàng)新擴(kuò)散研究中,此后該方法被全球研究者廣泛應(yīng)用,被視為政策擴(kuò)散量化研究中最為基礎(chǔ)也是最為重要的研究方法[40]。事件史分析方法采用的是包含縱向時(shí)間序列和橫向截面數(shù)據(jù)的組合數(shù)據(jù)[41],相較于傳統(tǒng)的OLS模型,該方法既能夠處理回歸中因刪截?cái)?shù)據(jù)產(chǎn)生的潛在偏誤,又能夠抵消自變量隨時(shí)間變化對(duì)因變量產(chǎn)生的影響,受到眾多政策擴(kuò)散影響因素研究者的青睞。根據(jù)時(shí)間的連續(xù)性,事件史分析方法分為連續(xù)時(shí)間和離散時(shí)間模型兩種,本研究以天為觀察單位,具有較強(qiáng)的持續(xù)時(shí)間依賴性,更適合采用連續(xù)時(shí)間的事件史分析法;以城市是否采納緊急采購(gòu)政策為標(biāo)志,將因變量設(shè)置為二分類變量(取值0和1),采用二元Logit模型進(jìn)行估計(jì),并利用半?yún)?shù)Cox模型來(lái)考察各自變量對(duì)城市緊急采購(gòu)政策采納的影響。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

筆者選取我國(guó)地級(jí)市作為分析的基本單元,將政策采納的時(shí)間點(diǎn)框定在2020年1月20日至2020年4月8日。2020年1月20日國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布1號(hào)公告將新冠肺炎納入法定傳染病,實(shí)行“乙類甲管”措施,成為我國(guó)疫情防控的重要起點(diǎn)。2020年4月8日武漢“解封”,宣告中國(guó)抗疫取得階段性勝利。判定政策采納的標(biāo)志主要看城市是否出臺(tái)了以疫情防控為目的,并包含了“建立采購(gòu)綠色通道”“簡(jiǎn)化采購(gòu)流程”“實(shí)施先采購(gòu)、后備案”“不執(zhí)行政府采購(gòu)法的程序,實(shí)行緊急采購(gòu)”等政策文件或工作措施,并以城市首次出臺(tái)相關(guān)政策內(nèi)容的時(shí)間作為城市采納緊急采購(gòu)政策的擴(kuò)散時(shí)間,最終發(fā)現(xiàn)有257個(gè)地級(jí)市在觀察時(shí)間范圍內(nèi)完成了政策擴(kuò)散,但由于部分地級(jí)市無(wú)法確定首次采納時(shí)間,且自變量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,最終選取了230個(gè)地級(jí)市,時(shí)間跨度從2020年1月21日至2020年2月24日,并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“右刪截”處理,即只保留政策采納及之前的時(shí)間數(shù)據(jù),最后構(gòu)建了2 109個(gè)“城市—日期”觀測(cè)點(diǎn),具體的變量測(cè)量方法及其數(shù)據(jù)來(lái)源詳見(jiàn)表1。

1.因變量

因變量由“是否采納”指代,具體指地級(jí)市政府i在時(shí)間t采納緊急采購(gòu)政策的概率,若地級(jí)市政府i在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)t采納了創(chuàng)新政策,變量被賦值為1;未采納創(chuàng)新政策,則變量被賦值為0。由于城市已經(jīng)出臺(tái)了緊急采購(gòu)政策,不再具有發(fā)生該事件的概率,因此該日期之后的相關(guān)數(shù)據(jù)將被剔除。

2.自變量

(1)府際關(guān)系維度變量。上級(jí)政府壓力是指若地級(jí)市政策采納早于中央政府和省級(jí)政府,說(shuō)明不受上級(jí)政府干預(yù),取值為0;地級(jí)市政策采納早于中央政府與省級(jí)政府之一的,取值為1;地級(jí)市政策在中央政府和省級(jí)政府兩者均采納之后采納的,取值為2。省內(nèi)同級(jí)政府壓力在本研究中主要用該城市所在省份已采納政策的城市數(shù)量與該省份的總城市數(shù)量占比進(jìn)行測(cè)量。府際關(guān)系維度下兩個(gè)變量數(shù)據(jù)均由北大法寶,各省、市政府官網(wǎng)及政府采購(gòu)網(wǎng)收集整理得來(lái)。

表1 變量測(cè)量方法及其數(shù)據(jù)來(lái)源

(2)治理主體維度變量。領(lǐng)導(dǎo)者注意力主要考慮的是地級(jí)市領(lǐng)導(dǎo)人在市委政府召開(kāi)的疫情防控工作部署會(huì)議或帶隊(duì)檢查指導(dǎo)各地的疫情防控工作時(shí)是否強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)防疫物資的采購(gòu),若有強(qiáng)調(diào)取值為1,未強(qiáng)調(diào)取值為0,數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各城市人民政府官網(wǎng)和城市日?qǐng)?bào)的報(bào)道。城市領(lǐng)導(dǎo)者的年齡和學(xué)歷的測(cè)量以城市市委書(shū)記(“一把手”)為研究對(duì)象,兩者數(shù)據(jù)皆來(lái)源于人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)資料庫(kù),并對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的最高學(xué)歷重新賦值,本科取值為1,碩士研究生取值為2,博士研究生取值為3。

(3)治理資源維度變量。該變量大類由城市行政等級(jí)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)財(cái)政實(shí)力組成。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃簡(jiǎn)冊(cè)2020》將直轄市、省會(huì)城市、副省級(jí)城市取值為1,普通地級(jí)市取值為0。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)財(cái)政實(shí)力數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《2020中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和2019年部分城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

(4)公共危機(jī)維度變量。疫情嚴(yán)峻程度是指用政策采納前一天城市累計(jì)確診人數(shù)進(jìn)行測(cè)量,數(shù)據(jù)來(lái)源于城市衛(wèi)健委官方通報(bào)的累計(jì)確診病例數(shù)。轄區(qū)人口數(shù)量用2019年末城市總?cè)丝跀?shù)量測(cè)量,由于數(shù)值基數(shù)較大,對(duì)該變量取自然對(duì)數(shù)作為統(tǒng)計(jì)值。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)城市緊急采購(gòu)政策的擴(kuò)散特征:基于累積采納的Kaplan-Meier估計(jì)

為了更加清晰地呈現(xiàn)城市緊急采購(gòu)政策的擴(kuò)散特征,筆者采用適用該數(shù)據(jù)類型的Kaplan-Meier方法對(duì)緊急采購(gòu)政策擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。在該方法中,生存函數(shù)S(t)表示某一個(gè)體隨著時(shí)間t的推移,其存活的變化情況,就本研究而言,S(t)指在t時(shí)間點(diǎn)上,緊急采購(gòu)政策仍未擴(kuò)散至該城市的可能性,城市采納了緊急采購(gòu)政策,即被視為“死亡(=1)”,觀察期結(jié)束,政策在該城市還未完成擴(kuò)散,被視為“存活(=0)”。為了更加直觀地觀察城市累計(jì)采納緊急采購(gòu)政策的狀況,筆者選擇1-生存函數(shù)S(t)計(jì)算緊急采購(gòu)政策的累積擴(kuò)散率,估計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)圖1。

由圖1可知,自2020年1月21日疫情防控緊急采購(gòu)政策出臺(tái)之初,該政策就呈現(xiàn)出劇烈增長(zhǎng)的擴(kuò)散態(tài)勢(shì),尤其在2020年1月26日財(cái)政部辦公廳印發(fā)《通知》后的第2天,政策累積擴(kuò)散率就從前一天的9.13%上升至42.61%,并且短短35天就完成了230個(gè)地級(jí)市的政策擴(kuò)散。基于間斷均衡理論視角,緊急采購(gòu)政策可以劃分為“2020年1月21日至2020年2月4日”的政策擴(kuò)散前端間斷期和“2020年2月5日至2020年2月24日”的政策擴(kuò)散末端均衡期。在短短15天的前端間斷期,緊急采購(gòu)政策的累積擴(kuò)散率已超過(guò)90%,在上級(jí)政府壓力和疫情嚴(yán)峻形勢(shì)等多重因素疊加下政策實(shí)現(xiàn)了裂變式增長(zhǎng),后20天政策擴(kuò)散速率逐漸趨緩飽和,整個(gè)擴(kuò)散過(guò)程符合爆發(fā)性的“R型曲線”特征而非常規(guī)情形下漸進(jìn)式的“S型曲線”,且擴(kuò)散周期明顯縮短,這也導(dǎo)致危機(jī)情景下的政策擴(kuò)散突破了常規(guī)的層級(jí)式和區(qū)域跟進(jìn)式推進(jìn),呈現(xiàn)出全國(guó)多區(qū)域整體式、集中式擴(kuò)散特點(diǎn)。在政策擴(kuò)散的內(nèi)容方面,應(yīng)急狀態(tài)下的政策文本內(nèi)容趨同性較強(qiáng),地級(jí)市多為“轉(zhuǎn)發(fā)式”政策擴(kuò)散,較少進(jìn)行再次創(chuàng)新與內(nèi)容調(diào)整。

(二)城市緊急采購(gòu)政策采納的動(dòng)因分析:基于Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型的回歸分析

鑒于本研究采用的是連續(xù)時(shí)間的事件史分析法,更適合使用半?yún)?shù)Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型,筆者運(yùn)用Stata MP 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,在回歸之前,對(duì)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和共線性診斷(見(jiàn)表2),結(jié)果顯示,各自變量的方差膨脹因子(VIF)均小于5,不存在共線性問(wèn)題,適合開(kāi)展Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與共線性診斷結(jié)果

筆者先將府際關(guān)系、治理主體、治理資源與公共危機(jī)4個(gè)維度所含的變量一一放入模型一至模型四中,最后再將所有變量放入模型五中進(jìn)行回歸,得到的 Cox 回歸模型結(jié)果如表3所示。每個(gè)模型都報(bào)告了回歸系數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)比(hazard ratio),此外還有似然函數(shù)值、卡方和自由度這些反映模型擬合優(yōu)度的指標(biāo)。

在模型一中,上級(jí)政府壓力和省內(nèi)同級(jí)政府壓力都顯著性地增加了城市采納緊急采購(gòu)政策的可能性,假設(shè)H1、H2皆得到驗(yàn)證。在財(cái)政部辦公廳印發(fā)《通知》后,地方政府對(duì)緊急采購(gòu)政策的采納速率達(dá)到了最大化,此外,筆者在收集政策文本時(shí)發(fā)現(xiàn)許多文件都印有“特急”二字,文件標(biāo)題大多為《XXX關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈財(cái)政部辦公廳關(guān)于疫情防控便利化通知〉的通知》《XXX關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈省級(jí)財(cái)政廳關(guān)于疫情防控便利化通知〉的通知》,這也驗(yàn)證了在重大公共危機(jī)狀態(tài)下,中央政府的政策導(dǎo)向直接影響著地方政府的政策決策。面對(duì)跨域性危機(jī),地方政府之間的關(guān)系更加趨向于學(xué)習(xí)與合作而非競(jìng)爭(zhēng),基于對(duì)共同問(wèn)題情境的最優(yōu)理解,加上地方政府的“察言觀色”,各地級(jí)市在省內(nèi)其他城市已采納的前提下也極為迅速跟上步伐。

在模型二中,地方政府對(duì)緊急采購(gòu)政策的采納更加依賴于領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)應(yīng)急物資采購(gòu)的關(guān)注程度,領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)注度每增加一個(gè)單位,也就是相較于不受領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注的地級(jí)市,受到領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注的地級(jí)市政策采納的概率會(huì)高出44.1%,假設(shè)H3得到驗(yàn)證。領(lǐng)導(dǎo)者年齡與學(xué)歷均不顯著,假設(shè)H4和假設(shè)H5均不通過(guò)檢驗(yàn)?？赡苁俏C(jī)情境中的問(wèn)責(zé)壓力改變了年長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)政策創(chuàng)新的態(tài)度,常規(guī)狀態(tài)下年長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者不想承擔(dān)創(chuàng)新失敗的后果而回避創(chuàng)新,而應(yīng)急狀態(tài)下年長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者擔(dān)憂由于沒(méi)有及時(shí)執(zhí)行中央政府的決定,耽誤危機(jī)治理的最佳時(shí)期而被問(wèn)責(zé),會(huì)更加傾向于采納創(chuàng)新,這就致使年長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者與那些有決心和魄力進(jìn)行創(chuàng)新的年輕領(lǐng)導(dǎo)者在政策采納上并無(wú)顯著性差異。此外,在變量收集時(shí)發(fā)現(xiàn),一般年輕領(lǐng)導(dǎo)者學(xué)歷高,年長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)者學(xué)歷低,在年齡與學(xué)歷的交互作用下,學(xué)歷對(duì)政策采納的影響也不顯著。

表3 政策采納的COX比例風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果

模型三結(jié)果顯示,城市行政等級(jí)與緊急采購(gòu)政策的采納呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系,城市行政等級(jí)每上升一個(gè)單位,也即相較于普通地級(jí)市,直轄市、省會(huì)城市和副省級(jí)城市對(duì)緊急采購(gòu)政策采納的可能性會(huì)高出57%,假設(shè)H6得到驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)財(cái)政實(shí)力都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn),對(duì)緊急采購(gòu)政策采納影響不具有顯著性差異,假設(shè)H7和假設(shè)H8均未得到驗(yàn)證。這在一定程度上說(shuō)明,在重大公共危機(jī)中,城市對(duì)緊急采購(gòu)政策的采納更加依賴于政治資源而非經(jīng)濟(jì)類資源。新冠疫情是一種典型的跨域性危機(jī),對(duì)其有效治理需要在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,各地方政府通力合作,互幫互助,這也使得經(jīng)濟(jì)資源能夠在全國(guó)范圍內(nèi)得到調(diào)劑,暫時(shí)平緩因經(jīng)濟(jì)資源不足而帶來(lái)的政策創(chuàng)新采納差異。2020年1月27日財(cái)政部緊急預(yù)撥了新冠疫情防控補(bǔ)助資金44億元,支持各地開(kāi)展疫情防控相關(guān)工作,避免各地因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題延誤救治和疫情防控。行政等級(jí)更高的城市在危機(jī)中依然保持著與中央部委直接溝通的政治優(yōu)勢(shì),尤其是直轄市,直接歸中央管轄,省會(huì)城市為省級(jí)政府部門駐地,當(dāng)?shù)厥形瘯?shū)記一般由省委常委或者省委副書(shū)記兼任,相較于普通地級(jí)市對(duì)于中央的動(dòng)向有著更大的信息優(yōu)勢(shì),再加上承擔(dān)著示范引領(lǐng)職責(zé),緊急采購(gòu)政策采納的可能性會(huì)顯著上升。

在模型四中,同上文預(yù)期相同,疫情嚴(yán)峻程度和轄區(qū)人口數(shù)量均對(duì)政策創(chuàng)新采納起到正向推動(dòng)作用,疫情嚴(yán)峻程度每增加一個(gè)單位,也就是說(shuō)每增加一例確診病例,城市政策采納的可能性會(huì)上升0.6%,轄區(qū)人口數(shù)量每升高一個(gè)單位,政策采納的可能性會(huì)上升87.9%,假設(shè)H9、假設(shè)H10均得到驗(yàn)證。疫情防控形勢(shì)越嚴(yán)峻,城市對(duì)防疫物資的需求更加旺盛,為了盡快增加本地區(qū)的防疫物資供給和防止更多的民眾健康受損,就越有可能會(huì)采納緊急采購(gòu)政策。人口規(guī)模越大的城市面臨著更為龐大和多元的防疫物資需求,其產(chǎn)生的公共服務(wù)需求壓力是促使政府采納緊急采購(gòu)政策的重要?jiǎng)恿Α?/p>

在模型五中,上級(jí)政府壓力、省內(nèi)同級(jí)政府壓力、領(lǐng)導(dǎo)者注意力、城市行政等級(jí)和疫情嚴(yán)峻程度均通過(guò)了檢驗(yàn),說(shuō)明上述變量的穩(wěn)健性較好,轄區(qū)人口數(shù)量未能通過(guò)模型檢驗(yàn),說(shuō)明在控制其他各類因素的前提下,轄區(qū)人口數(shù)量對(duì)緊急采購(gòu)政策采納的解釋力較弱?？傮w而言,府際關(guān)系、治理主體、治理資源與公共危機(jī)4個(gè)維度都存在變量對(duì)城市采納緊急采購(gòu)政策產(chǎn)生顯著影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究主要采用以下兩種方法對(duì)整體模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.改變核心變量的測(cè)量方法

由于新冠疫情是一場(chǎng)蔓延速度較快的跨域性危機(jī),城市在作出緊急采購(gòu)決策時(shí)不僅會(huì)考慮本地區(qū)的危機(jī)形勢(shì),還會(huì)根據(jù)本省的危機(jī)情況作出預(yù)判決策,所以本研究將自變量“疫情嚴(yán)峻程度”由“該城市政策采納前一天城市累計(jì)確診人數(shù)”重新編碼為“該城市政策采納前一天所在省份累計(jì)確診人數(shù)”,檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。從模型六可以看出,重新編碼后各自變量的顯著性和方向與上文基本一致,穩(wěn)健性較好。

2.增加控制變量

疫情防控緊急采購(gòu)政策的目的是滿足危機(jī)沖擊下公眾對(duì)醫(yī)療類物資的峰值需求,那么可以假設(shè)的是醫(yī)療資源儲(chǔ)備較差的城市更有采納緊急采購(gòu)政策的傾向,為考察該變量是否存在遺漏的影響,本研究在完整模型(模型五)的基礎(chǔ)上加入了控制變量“2019年末城市每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)”再次運(yùn)行檢驗(yàn),數(shù)據(jù)來(lái)源于各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),模型七顯示卡方無(wú)明顯變化,模型中其他自變量的顯著性和方向也未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,說(shuō)明模型較為穩(wěn)健。

表4 疫情防控緊急采購(gòu)政策的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

突發(fā)公共危機(jī)狀態(tài)下,對(duì)應(yīng)急物資、工程與服務(wù)的緊急采購(gòu)與及時(shí)調(diào)度是提升政府應(yīng)急處置能力的重要因素。本研究基于政策擴(kuò)散理論并結(jié)合危機(jī)治理的特點(diǎn)構(gòu)建了一個(gè)包含府際關(guān)系、治理主體、治理資源與公共危機(jī)4個(gè)維度的緊急采購(gòu)政策采納的影響因素模型,采用事件史分析方法對(duì)新冠疫情期間230個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)展開(kāi)二項(xiàng)Logistic 回歸分析,以探究重大危機(jī)情境中政府緊急采購(gòu)政策采納的特征與影響因素。研究主要得出以下結(jié)論:①在時(shí)間維度上,不同于常規(guī)情形下漸進(jìn)式的“S型”擴(kuò)散形態(tài)和在1—2年內(nèi)急劇變遷的“政策爆炸”,緊急采購(gòu)政策擴(kuò)散呈現(xiàn)出典型的“R 型”曲線特征,在1—2月內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了政策裂變。在內(nèi)容方面,疫情防控緊急采購(gòu)政策具有極高的趨同性。②政府緊急采購(gòu)政策的采納受多重因素的影響,上級(jí)政府壓力、省內(nèi)同級(jí)政府壓力、領(lǐng)導(dǎo)者注意力、城市行政等級(jí)、疫情嚴(yán)峻程度和轄區(qū)人口數(shù)量都對(duì)緊急采購(gòu)政策的采納起到了顯著的正向作用,這些影響因素大多為時(shí)變變量而非固定變量,這也說(shuō)明政策創(chuàng)新的采納決策與不斷變化的危機(jī)情境息息相關(guān),地方政府在與危機(jī)環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中形塑著自身的政策采納行為。③具備相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱嵘奈C(jī)反應(yīng)能力,助力緊急采購(gòu)政策的采納與創(chuàng)新。四川省在以往大規(guī)?？拐鹁葹?zāi)過(guò)程中就有著緊急采購(gòu)傳統(tǒng),在新冠疫情的應(yīng)對(duì)中能夠較快反應(yīng),完成救災(zāi)措施的遷移與創(chuàng)新?，F(xiàn)有的公共危機(jī)治理研究鮮少涉及應(yīng)急物資采購(gòu),更遑論政府應(yīng)急采購(gòu)和政策擴(kuò)散理論相結(jié)合的探究,本研究既為未來(lái)應(yīng)急采購(gòu)研究提供歷史經(jīng)驗(yàn)的循證分析案例,又能夠深化對(duì)危機(jī)情境中政策擴(kuò)散的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

(二)政策建議

根據(jù)研究結(jié)論,為完善政府緊急采購(gòu)制度提出以下建議:①加強(qiáng)緊急采購(gòu)制度的頂層設(shè)計(jì)。中央政府應(yīng)率先結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情和人民實(shí)際需要建立一套規(guī)范的緊急采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn),為地方政府緊急采購(gòu)機(jī)制的完善提供基本的制度框架,包括明確緊急采購(gòu)的適用情形,中央和地方在緊急采購(gòu)上的事權(quán)與財(cái)權(quán)劃分,采購(gòu)方式、流程、來(lái)源與內(nèi)控辦法等,盡快出臺(tái)《突發(fā)事件緊急采購(gòu)法》。②建立緊急采購(gòu)觸發(fā)機(jī)制。緊急采購(gòu)雖事出突然,其啟動(dòng)仍需要有章可循,要根據(jù)危機(jī)的緊迫程度和風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別科學(xué)設(shè)置觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)束時(shí)間,避免緊急采購(gòu)的濫用和無(wú)效率。我國(guó)緊急采購(gòu)實(shí)踐較少,可以借鑒其他國(guó)家的相關(guān)啟動(dòng)案例輔助緊急采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立。③做好緊急采購(gòu)預(yù)案編制工作。重大危機(jī)暴發(fā)時(shí),緊急采購(gòu)任務(wù)一般面臨著采購(gòu)時(shí)間緊、標(biāo)準(zhǔn)高、風(fēng)險(xiǎn)大的難題,事前針對(duì)各種緊急情況列出需要的物資、工程和服務(wù),理清緊急采購(gòu)處理流程和細(xì)節(jié)操作,與部分緊急采購(gòu)供應(yīng)商簽訂預(yù)先采購(gòu)協(xié)議,明確各方主體責(zé)任,并組織相關(guān)演練等能夠極大地縮短政府應(yīng)急采購(gòu)響應(yīng)時(shí)間。④將應(yīng)急物資采購(gòu)與調(diào)配能力納入干部考核體系。一方面能夠使地方領(lǐng)導(dǎo)者重視應(yīng)急物資采購(gòu)工作,加強(qiáng)相關(guān)的制度建設(shè),另一方面通過(guò)對(duì)緊急采購(gòu)項(xiàng)目的績(jī)效考核促使地方政府節(jié)約財(cái)政資金,降低尋租腐敗行為。⑤營(yíng)造各地在危機(jī)中的良好合作與學(xué)習(xí)氛圍。面對(duì)重大跨域性危機(jī),地方政府之間要通力合作,在業(yè)務(wù)操作上要互相學(xué)習(xí)與指導(dǎo),加強(qiáng)緊急采購(gòu)與物資調(diào)配的地域互通,提高采購(gòu)效率,降低缺貨風(fēng)險(xiǎn)。

(三)不足與展望

本研究也存在一些不足。首先,在政策采納變量的搜集時(shí),發(fā)現(xiàn)共有257個(gè)地級(jí)市在觀察時(shí)間范圍內(nèi)采納了緊急采購(gòu)政策,但由于部分地級(jí)市無(wú)法確定首次采納時(shí)間,且自變量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重,最終只選取了230個(gè)地級(jí)市作為研究樣本,這有可能會(huì)影響各條件變量的實(shí)證分析結(jié)果,未來(lái)需要在更多危機(jī)情境中的政策擴(kuò)散實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)和修正本研究結(jié)論。其次,由于數(shù)據(jù)的可得性,本研究無(wú)法窮盡所有影響緊急采購(gòu)政策采納的變量,如公共危機(jī)維度中的由危機(jī)引致的社會(huì)輿論這一變量,未來(lái)研究可引入案例分析法深入探究社會(huì)輿論如何引導(dǎo)重大公共危機(jī)中的政策擴(kuò)散。此外,公共危機(jī)治理的核心主體雖然是政府,但公民和社會(huì)組織乃至一些企業(yè)在社會(huì)救助中的重要作用也不容忽視,疫情防控期間社會(huì)力量捐款、捐物在一定程度上緩解了政府緊急采購(gòu)的壓力,也值得未來(lái)研究納入分析框架。最后,作為一項(xiàng)定量研究,本研究只能得出變量對(duì)政策擴(kuò)散影響的一般性規(guī)律,各變量如何通過(guò)各種擴(kuò)散機(jī)制促進(jìn)政策完成擴(kuò)散還有待進(jìn)一步探究,各變量對(duì)危機(jī)中的政策擴(kuò)散是否存在組合作用路徑也值得未來(lái)研究加以關(guān)注。