蘇 永 生

(河北大學(xué) 法學(xué)院,河北 保定 071000)

在黨的十八大報(bào)告中,生態(tài)文明建設(shè)被確立為“關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計(jì)”。在黨的十九大報(bào)告中,生態(tài)文明建設(shè)的地位被提升為“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。2018年5月,習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào):生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。與此同時(shí),在生態(tài)文明建設(shè)的政治決策指導(dǎo)下,展開了廣泛而深入的社會(huì)實(shí)踐,充分展現(xiàn)了“政黨—國家—社會(huì)”的一體化[1]。在全面依法治國與生態(tài)文明建設(shè)交匯的新時(shí)代,把生態(tài)文明建設(shè)納入法治軌道,用“最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”,已成為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的基本方式。從世界范圍來看,運(yùn)用刑法懲治環(huán)境犯罪,進(jìn)而推進(jìn)環(huán)境法治建設(shè),是環(huán)境法治建設(shè)中不可代替的環(huán)節(jié),由此形成了形式多樣、內(nèi)容豐富的環(huán)境刑法。其中,環(huán)境犯罪的妥當(dāng)類型化成為環(huán)境刑法發(fā)展的關(guān)鍵。任何法律都必須有其根據(jù),即根據(jù)某種明確的觀點(diǎn)或信念,否則便無法解釋或毫無意義[2]。在新時(shí)代,我國環(huán)境刑法最為重要的根據(jù)是生態(tài)文明建設(shè),其中,生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)就成為了環(huán)境犯罪分類的基本依據(jù),需要立法者根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行類型化設(shè)置,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪的有效治理。那么,我國環(huán)境犯罪的立法分類經(jīng)歷了怎樣的形成和發(fā)展過程?以生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)為參照來看存在哪些不足?如何予以改進(jìn)?這是當(dāng)前環(huán)境刑法改革的重要內(nèi)容,故值得認(rèn)真分析和討論。

一、我國環(huán)境犯罪立法分類的形成與發(fā)展

(一)我國環(huán)境犯罪立法分類的形成

從我國刑法立法的歷史發(fā)展來看,環(huán)境犯罪首次出現(xiàn)于1979年《中華人民共和國刑法》(以下簡(jiǎn)稱1979年《刑法》)中。該法第128條至第130條規(guī)定了3個(gè)環(huán)境犯罪①,可謂邁出了新中國環(huán)境刑法立法的第一步,也是重要的一步。這3個(gè)犯罪被規(guī)定在1979年《刑法》分則第3章“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”中,從這3個(gè)犯罪在刑法分則中的具體位置和體系性地位來看,其設(shè)立的目的在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益;從行為對(duì)象看,侵害的都是自然資源。不論從形式還是實(shí)質(zhì)上看,這3個(gè)犯罪均屬于破壞自然資源類犯罪。所以,1979年《刑法》中暫時(shí)沒有環(huán)境犯罪分類,但從我國環(huán)境犯罪的立法發(fā)展來看,該類犯罪屬于第一代環(huán)境犯罪。

1979年《刑法》頒布施行后不久,自新中國成立以來為解決吃飯問題而被破壞的生態(tài)環(huán)境不僅未能得到恢復(fù),反而出現(xiàn)了環(huán)境污染問題,并伴隨快速的工業(yè)化而開始凸顯,使得整個(gè)環(huán)境問題趨于嚴(yán)重[3]6-8。在這種社會(huì)背景下,最高立法機(jī)關(guān)開始強(qiáng)化對(duì)環(huán)境犯罪的治理,先后制定頒布了保護(hù)海洋、水體、森林、漁業(yè)、礦產(chǎn)資源、野生動(dòng)物、大氣等單行環(huán)境法和防治固體廢物污染、環(huán)境噪聲污染的單行環(huán)境法②;1979—1989年,曾兩度制定頒布了環(huán)境保護(hù)基本法③。在這些環(huán)境法中,大都設(shè)置了罪刑規(guī)范,形成了一定規(guī)模的環(huán)境附屬刑法。通過環(huán)境附屬刑法立法,不但第一代環(huán)境犯罪得到了進(jìn)一步擴(kuò)充④,而且值得注意的是,出現(xiàn)了另一類環(huán)境犯罪——污染環(huán)境類犯罪,即以水體、大氣等為污染對(duì)象和因固體廢物污染而造成重大事故的犯罪⑤。除此之外,《海洋環(huán)境保護(hù)法》《漁業(yè)法》《礦產(chǎn)資源法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等環(huán)境保護(hù)單行法在“法律責(zé)任”部分均設(shè)立了刑事條款,但這些刑事條款并未規(guī)定新的罪刑規(guī)范,屬于指示性規(guī)定。在這些環(huán)境附屬刑法中,1984年《水污染防治法》第43條創(chuàng)設(shè)了水污染重大責(zé)任事故罪⑥,既標(biāo)志著第二代環(huán)境犯罪——污染環(huán)境類犯罪的出現(xiàn),也標(biāo)志著我國環(huán)境犯罪立法上二分法的形成。

1979年《刑法》施行期間,單行刑法在環(huán)境刑法立法中的地位并不突出。詳言之,在此期間我國最高立法機(jī)關(guān)先后制定頒布了20余部單行刑法,但規(guī)定環(huán)境犯罪的單行刑法只有1部,即1988年11月8日第七屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治捕殺國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》)。從頒布時(shí)間來看,該部單行刑法與我國最早的《野生動(dòng)物保護(hù)法》同時(shí)頒布;從內(nèi)容來看,該部單行刑法只是將非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為規(guī)定為犯罪,并配置了“7年以下有期徒刑或者拘役,可以并處或者單處罰金”的刑罰。從行為人實(shí)施該犯罪的目的來看,通常是為了獲得不法利益,但立法者設(shè)立該罪的目的主要是為了維護(hù)生態(tài)平衡。所以,該罪屬于破壞生態(tài)的犯罪,標(biāo)志著第三代環(huán)境犯罪——破壞生態(tài)類犯罪在我國刑法立法上誕生。

綜上所述,在1984年《水污染防治法》頒布之前,我國的環(huán)境犯罪具有單一性,即均屬于破壞資源類犯罪⑦。此后至1988年《補(bǔ)充規(guī)定》頒布之前,除了破壞資源類犯罪之外,立法者通過附屬刑法增設(shè)了污染環(huán)境類犯罪?！堆a(bǔ)充規(guī)定》頒布后,在環(huán)境犯罪中又增加了破壞生態(tài)類犯罪。所以,在1979年《刑法》施行期間,我國的環(huán)境犯罪在立法上就已經(jīng)形成了三種類型,即在環(huán)境犯罪的立法分類上形成三分法。

(二)我國環(huán)境犯罪立法分類的發(fā)展

1997年全面修訂的《中華人民共和國刑法》(以下簡(jiǎn)稱1997年《刑法》)在分則第6章專設(shè)第6節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”,標(biāo)志著環(huán)境犯罪在我國基本走上了體系化的道路,同時(shí),在分則其他章節(jié)中也分散性地規(guī)定了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的犯罪,如投毒罪、走私罪(走私固體廢物)等⑧。從這些規(guī)定的內(nèi)容來看,不但1979年《刑法》及其施行期間通過其他法律形式規(guī)定的環(huán)境犯罪得到了較為全面的繼承,而且增設(shè)了一些新罪。在1997年《刑法》分則第6章第6節(jié)規(guī)定的14個(gè)具體犯罪中,屬于第一代、第二代、第三代環(huán)境犯罪的罪名分別有7個(gè)、3個(gè)、4個(gè)(詳見表1)。而在《刑法》分則其他章節(jié)中規(guī)定的投毒罪、走私罪(走私固體廢物)等,應(yīng)屬于第二代環(huán)境犯罪。

表1 修正前“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”規(guī)定的具體環(huán)境犯罪

1997年《刑法》頒布后,最高立法機(jī)關(guān)通過刑法修正案的方式多次修改了環(huán)境刑法。對(duì)第一代環(huán)境犯罪的修改主要表現(xiàn)為拓寬了處罰范圍,如將行為對(duì)象由“耕地”擴(kuò)大為“農(nóng)用地”,取消定量因素(如情節(jié)嚴(yán)重)以及目的、區(qū)域等限制性規(guī)定,把行政附屬性規(guī)定由“違反……法的規(guī)定”修改為“違反國家規(guī)定”,增設(shè)了行為類型(如運(yùn)輸),罪名數(shù)量保持未變。對(duì)第二代環(huán)境犯罪的修改也主要表現(xiàn)為處罰范圍有所拓展,如把污染源由“固體廢物”擴(kuò)大為“固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物”,由“危險(xiǎn)物質(zhì)”擴(kuò)大為“有害物質(zhì)”,由“毒害性物質(zhì)”擴(kuò)大為“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”,把結(jié)果要素由造成財(cái)產(chǎn)損失和人身損害修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”,對(duì)個(gè)別犯罪增設(shè)了加重犯,罪名數(shù)量亦保持未變。對(duì)第三代環(huán)境犯罪的修改一方面表現(xiàn)為處罰范圍得以擴(kuò)充,如行為對(duì)象由“珍貴樹木”擴(kuò)大為“國家重點(diǎn)保護(hù)的植物”,增設(shè)了行為類型;另一方面表現(xiàn)為增設(shè)了新型犯罪,使得第三代環(huán)境犯罪的罪名有所增加,即由原來的4個(gè)增加到6個(gè)(詳見表2)⑨。

表2 現(xiàn)行“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中的具體環(huán)境犯罪

從實(shí)質(zhì)上看,自1997年《刑法》頒布施行以來,各類環(huán)境犯罪的變化均比較大。就第一代和第二代環(huán)境犯罪而言,雖然罪名數(shù)量未能增加,但處罰范圍明顯被拓寬,處罰力度也得到明顯提升。就第三代環(huán)境犯罪而言,不但已有犯罪的處罰范圍有所拓寬、處罰力度得到提升,而且增設(shè)了新的犯罪,彰顯了國家更加重視生態(tài)保護(hù)的態(tài)度。

二、我國環(huán)境犯罪立法分類的不足

在我國當(dāng)前,影響環(huán)境犯罪立法分類的因素可謂數(shù)不勝數(shù),其中最大的影響因素莫過于生態(tài)文明建設(shè)。生態(tài)文明建設(shè)既是政治問題也是經(jīng)濟(jì)問題,同時(shí)還是社會(huì)文化問題,環(huán)境犯罪的立法分類應(yīng)當(dāng)符合環(huán)境法秩序的要求,且能有效貫徹刑罰個(gè)別化原理。但以此來看,我國現(xiàn)有環(huán)境犯罪的立法分類存在諸多不足,主要表現(xiàn)為環(huán)境犯罪的分類不明確和不均衡。

(一)分類不明確

環(huán)境犯罪的分類不明確,主要表現(xiàn)為破壞生態(tài)類犯罪的范圍不明確。

其一,有的犯罪從形式上看屬于破壞生態(tài)類犯罪,但從實(shí)質(zhì)上看則不一定屬于破壞生態(tài)類犯罪,在不同的時(shí)代可以作出不同的解釋。雖然《補(bǔ)充規(guī)定》把非法捕殺珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為作為環(huán)境犯罪規(guī)定了下來,實(shí)現(xiàn)了對(duì)動(dòng)物物種多樣性的保護(hù),因而可從形式上將其歸屬于破壞生態(tài)類犯罪,但是,從立法的時(shí)代背景和整個(gè)環(huán)境法秩序來看,這種歸屬還比較牽強(qiáng)?！堆a(bǔ)充規(guī)定》頒布時(shí),我國正處于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展時(shí)期,處于工業(yè)文明時(shí)代的初期。當(dāng)時(shí),“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的價(jià)值導(dǎo)向得到了官方的大力提倡,并在全社會(huì)得以推廣。有研究者指出:事物總是這樣,如果不是文化性的,就是自然性的;要么是人類,要么不是人類;要么是調(diào)查者,要么是調(diào)查對(duì)象[4]。顯然,在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的工業(yè)文明時(shí)代初期,要把《補(bǔ)充規(guī)定》中的非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪解釋為破壞生態(tài)類犯罪,似乎不合時(shí)宜。同時(shí),在《補(bǔ)充決定》通過的時(shí)代,1979年《環(huán)境保護(hù)法(試行)》第2條明確把環(huán)境保護(hù)法的最終目的確定為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。即便在后來正式頒布施行的環(huán)境保護(hù)基本法中,也把環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)規(guī)定為基本原則⑩。這就意味著,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展處于“優(yōu)位”,環(huán)境保護(hù)處于“次位”,環(huán)境保護(hù)必須服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。在這種法秩序下,把《補(bǔ)充決定》中的非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪以及后來增設(shè)的直接侵害生態(tài)要素的犯罪解釋為破壞生態(tài)類犯罪,都顯得比較牽強(qiáng)。但是,在進(jìn)入生態(tài)文明時(shí)代之后,把直接侵害生物多樣性的犯罪解釋為破壞生態(tài)類犯罪,則不僅符合時(shí)代需要,也契合法秩序的基本要求。與工業(yè)文明相比,生態(tài)文明最突出的特點(diǎn)是生態(tài)環(huán)境保護(hù)處于首要地位。在我國,生態(tài)文明的這一突出特點(diǎn)首先在黨的十八大之后的政治決策中得到了突出體現(xiàn),其次在環(huán)境法律體系的變革中得到了較為充分的體現(xiàn),最后在憲法中被確立了下來。在這種政治和法律背景下,把直接侵害生物多樣性的犯罪解釋為保護(hù)生態(tài)類犯罪,在實(shí)質(zhì)上不但符合時(shí)代發(fā)展的需求,而且完全能夠獲得法秩序的有力支撐。

其二,有些犯罪究竟屬于破壞自然資源的犯罪還是破壞生態(tài)的犯罪,定位不明確。例如,《刑法》第342條規(guī)定的非法占用農(nóng)用地罪究竟屬于破壞自然資源類犯罪還是破壞生態(tài)類犯罪,就不明確。立法者將該罪的部分罪狀表述為“改變被占用土地用途,數(shù)量較大,造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞”,由此來看,設(shè)立該罪直接保護(hù)的是土地資源,屬于破壞自然資源類犯罪。但從保護(hù)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的角度看,完全可以將該罪解釋為破壞生態(tài)類犯罪,“改變被占用土地用途,數(shù)量較大,造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞”是對(duì)破壞農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的表征,同時(shí)兼有限制處罰范圍的功能。再如,《刑法》第345條規(guī)定的盜伐林木罪和濫伐林木罪也存在這種問題。立法者把這兩個(gè)具體犯罪的罪狀分別設(shè)置為“盜伐森林或者其他林木,數(shù)量較大”和“違反森林法的規(guī)定,濫伐森林或者其他林木,數(shù)量較大”。由此不難看出,這兩個(gè)犯罪保護(hù)的主要是森林資源,完全可以將其歸屬于破壞自然資源類犯罪,但是,如果從森林的主要功能和保護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)的角度看,立法者設(shè)立這兩個(gè)具體犯罪所保護(hù)的恰恰又是森林生態(tài)系統(tǒng),盜伐或者濫伐森林且數(shù)量較大只是破壞森林生態(tài)系統(tǒng)的表征,同時(shí)兼有限制處罰范圍的功能。從立法實(shí)踐來看,除了以標(biāo)題的形式明確犯罪類型之外,立法者通常會(huì)依據(jù)犯罪的不同類型依次規(guī)定具體犯罪,以此來強(qiáng)化犯罪的分類,進(jìn)而提升犯罪分類的明確性。從《刑法》分則對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定來看,立法者首先規(guī)定了3個(gè)污染環(huán)境類犯罪,之后交替規(guī)定了破壞自然資源類犯罪和破壞生態(tài)類犯罪。正是對(duì)第一代環(huán)境犯罪與第三代環(huán)境犯罪的交替規(guī)定,致使部分犯罪是否屬于破壞生態(tài)類犯罪不明確。

(二)分類不均衡

所謂分類,就是把多個(gè)對(duì)象劃分為不同類型,而且每一類型都是由多個(gè)組成要素構(gòu)成一個(gè)次體系。在這個(gè)意義上,分類是與體系緊密聯(lián)系的概念,或者說,分類本身具有體系性。環(huán)境犯罪分類的不均衡,是指三類環(huán)境犯罪在數(shù)量分布上不均衡,這種情況主要表現(xiàn)在污染環(huán)境類犯罪的罪名數(shù)量過少。

應(yīng)當(dāng)說,隨著1988年《補(bǔ)充規(guī)定》的通過,環(huán)境犯罪三分法在我國刑法立法上已初步形成,之后,經(jīng)過修訂和多次修正環(huán)境刑法,環(huán)境犯罪的三分法得到了進(jìn)一步發(fā)展和完善。從發(fā)展過程來看,有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,第一代和第三代環(huán)境犯罪的罪名數(shù)量持續(xù)增長,但第二代環(huán)境犯罪的罪名數(shù)量并未隨著1997年全面修訂《刑法》增長,且出現(xiàn)了統(tǒng)合型立法。進(jìn)而言之,在1997年《刑法》修訂前,第二代環(huán)境犯罪依附于環(huán)境保護(hù)單行法,而環(huán)境保護(hù)單行法要么是為了保護(hù)某種自然要素(如水、大氣等)而頒布的,要么是為了防治能量危害(如固體廢物污染、噪聲和震動(dòng)污染等)而制定頒布的,所以第二代環(huán)境犯罪的罪名具有分立性,立法者不但將污染環(huán)境類犯罪劃分為對(duì)象污染型犯罪和能量危害型犯罪,而且將對(duì)象污染型犯罪根據(jù)污染對(duì)象的不同作出了進(jìn)一步劃分。1997年全面修訂《刑法》時(shí),依然將污染環(huán)境類犯罪劃分為對(duì)象污染型犯罪和能量危害型犯罪,但對(duì)象污染型犯罪不再進(jìn)行進(jìn)一步劃分,而是統(tǒng)合規(guī)定為一個(gè)重大環(huán)境污染事故罪,同時(shí),將能量危害型犯罪僅限于固體廢物犯罪,且根據(jù)行為的不同設(shè)置為非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪2個(gè)具體犯罪。

從我國環(huán)境犯罪的立法史來看,先有第一代環(huán)境犯罪,然后有第二代環(huán)境犯罪,最后才有第三代環(huán)境犯罪。但從現(xiàn)行《刑法》分則第6章第6節(jié)的規(guī)定來看,第一代和第三代環(huán)境犯罪的罪名數(shù)量相對(duì)較多,分別是7個(gè)和6個(gè),第二代環(huán)境犯罪的罪名數(shù)量最少,只有3個(gè)(詳見表3)。顯然,與第二代環(huán)境犯罪的罪名數(shù)量相比,第三代環(huán)境犯罪的罪名數(shù)量呈后來居上之勢(shì)。

表3 現(xiàn)行“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的類型劃分

之所以會(huì)出現(xiàn)上述情況,主要是因?yàn)槲覈⒎ㄕ咴诘诙h(huán)境犯罪的立法上采取了統(tǒng)合模式,即把污染大氣、水體、土壤等環(huán)境要素的犯罪以及能量危害型犯罪統(tǒng)合為一個(gè)重大環(huán)境污染事故罪(即后來的污染環(huán)境罪),并且在行為、結(jié)果、罪過形式、刑罰等方面均實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)合,進(jìn)而使得罪名具有了統(tǒng)合性和較大的涵括力[5]。這種統(tǒng)合式規(guī)定在后來的污染環(huán)境罪的立法上得到了延續(xù)。例如,從1997年《刑法》第338條的規(guī)定來看,污染環(huán)境罪基本犯的客觀構(gòu)成要件包括兩個(gè),即行為要件和結(jié)果要件。立法者把行為要件統(tǒng)一規(guī)定為“違反國家規(guī)定,排放、傾倒或者處置……有害物質(zhì)”,這就意味著,凡是違反國家規(guī)定,排放、傾倒或者處置有害物質(zhì)的,均符合污染環(huán)境罪的行為要件。立法者把結(jié)果要件統(tǒng)一規(guī)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。其中,“國家規(guī)定”的范圍是極為廣泛的,“嚴(yán)重污染環(huán)境”也是一個(gè)極為抽象的概念,致使司法機(jī)關(guān)對(duì)污染環(huán)境罪的適用不得不依靠司法解釋。顯然,污染環(huán)境罪具有極強(qiáng)的涵攝力,彰顯出該罪是一個(gè)很不明確的犯罪。不僅如此,1997年《刑法》第339條規(guī)定的2個(gè)污染環(huán)境的犯罪實(shí)際上完全能夠被污染環(huán)境罪包攝,形成了污染環(huán)境罪在第二代環(huán)境犯罪中一罪獨(dú)大的局面。換言之,1997年《刑法》第339條與第338條之間屬于特別法條與一般法條的關(guān)系,兩者之間不具有并置性。顯然,正是污染環(huán)境罪立法容量過大,才導(dǎo)致污染環(huán)境類犯罪罪名過少。

由上可見,在我國環(huán)境犯罪的立法分類中,污染環(huán)境類犯罪屬于第二代環(huán)境犯罪,破壞生態(tài)類犯罪屬于第三代環(huán)境犯罪,但后者所包括的罪名數(shù)量超過前者所包括的罪名數(shù)量,呈現(xiàn)后來居上的發(fā)展勢(shì)頭。立法者通過采用統(tǒng)合立法模式將污染不同對(duì)象和通過不同能量危害環(huán)境的犯罪統(tǒng)合為一個(gè)污染環(huán)境罪,致使環(huán)境犯罪的立法分類出現(xiàn)了不均衡。換言之,第一代環(huán)境犯罪和第三代環(huán)境犯罪各自包含的具體犯罪均比較具體明確,故罪名較多;而第二代環(huán)境犯罪中的污染環(huán)境罪比較抽象,致使該類環(huán)境犯罪所包含的罪名較少,與另外兩類環(huán)境犯罪不協(xié)調(diào)。

三、我國環(huán)境犯罪立法分類的改進(jìn)

環(huán)境犯罪的立法分類受制于一國或者地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素,但這并不意味著環(huán)境犯罪的立法分類不具有能動(dòng)性,更不意味著環(huán)境犯罪的立法分類不受任何理論指導(dǎo)。實(shí)際上,我國環(huán)境犯罪的立法分類中存在的不明確、不均衡問題,恰恰反映了我國環(huán)境犯罪的立法分類未能有效回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè),同時(shí)未能有效貫徹刑罰個(gè)別化理念和體現(xiàn)環(huán)境法秩序的基本要求。所以,應(yīng)當(dāng)以生態(tài)文明建設(shè)理論、刑罰個(gè)別化和環(huán)境法秩序原理為指導(dǎo)來改進(jìn)環(huán)境犯罪的立法分類。

(一)以生態(tài)文明建設(shè)理論為指導(dǎo)明確環(huán)境犯罪的基本類型和排列次序

實(shí)際上,我國環(huán)境犯罪立法分類的不明確問題是環(huán)境犯罪立法未能有效回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的結(jié)果,所以,應(yīng)當(dāng)在生態(tài)文明建設(shè)理論指導(dǎo)下解決這一問題,其中,生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)理論為解決該問題指明了方向,提供了方法。

生態(tài)文明建設(shè)的物理內(nèi)涵要求資源節(jié)約、污染控制和生態(tài)保護(hù)[3]26。這三個(gè)方面的內(nèi)涵實(shí)際上構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)的三大目標(biāo)。換言之,資源永續(xù)、環(huán)境良好和生態(tài)安全構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)體系,三者缺一不可。所以,凡是破壞自然資源、污染環(huán)境以及破壞生態(tài)且具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為,都應(yīng)當(dāng)被規(guī)定為環(huán)境犯罪,不能厚此薄彼。在這個(gè)意義上,主張環(huán)境犯罪立法分類的二分法是不妥當(dāng)?shù)?而應(yīng)當(dāng)采取三分法。實(shí)際上,我國環(huán)境犯罪的立法分類正在沿著三分法的軌道發(fā)展。

生態(tài)文明不是工業(yè)文明的一個(gè)維度,而是超越工業(yè)文明的一種新的文明形態(tài)[6]36。所以,在生態(tài)文明建設(shè)所追求的三大基本目標(biāo)中,首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)安全,其次才是環(huán)境良好和資源永續(xù)。生態(tài)保護(hù)在生態(tài)文明建設(shè)中,乃至于對(duì)于整個(gè)人類的生存和發(fā)展,都具有基礎(chǔ)性和根本性的戰(zhàn)略意義[3]33。這為從立法上排列環(huán)境犯罪以及進(jìn)一步明確環(huán)境犯罪的分類提供了理論依據(jù)。在生態(tài)文明時(shí)代,三類環(huán)境犯罪的關(guān)系略顯復(fù)雜。第一代環(huán)境犯罪和第二代環(huán)境犯罪直接侵害的分別是資源永續(xù)和環(huán)境良好,但也會(huì)間接侵害生態(tài)安全。與此不同,破壞生態(tài)類犯罪僅僅侵害了生態(tài)安全,具有單一性和終局性。所以,在三類環(huán)境犯罪中,第三代環(huán)境犯罪具有兜底性。依此來看,在生態(tài)文明時(shí)代,應(yīng)當(dāng)按照代次順序來規(guī)定環(huán)境犯罪,即先規(guī)定破壞自然資源類犯罪,然后規(guī)定污染環(huán)境類犯罪,最后規(guī)定破壞生態(tài)類犯罪。而且,如此規(guī)定可將破壞自然資源類犯罪與破壞生態(tài)類犯罪明確區(qū)分開來。

(二)以刑罰個(gè)別化和法秩序原理為指導(dǎo)細(xì)化污染環(huán)境類犯罪

解決我國環(huán)境犯罪立法分類的不均衡問題,需要從立法上細(xì)化污染環(huán)境類犯罪,其可以為刑罰個(gè)別化理念和環(huán)境法秩序原理提供方向和具體路徑。

從刑罰個(gè)別化對(duì)刑法立法、司法以及刑事執(zhí)行的影響來看,刑罰個(gè)別化具有刑法基本原則的地位。換言之,刑罰個(gè)別化必須在刑法立法、司法以及刑事執(zhí)行中都得到貫徹,而且個(gè)別化要求從刑法立法到司法再到刑事執(zhí)行依次提高。其中,刑罰個(gè)別化在立法上的要求主要包括兩個(gè)方面:其一,針對(duì)不同的危害行為規(guī)定不同的犯罪,并設(shè)置不同的刑罰;其二,針對(duì)同一犯罪的不同情形設(shè)置不同的刑罰。這里所說的不同的危害行為是就規(guī)范意義上而言的,即通過對(duì)事實(shí)上的行為進(jìn)行抽象化之后而形成的危害行為,所以不同的危害行為也是以“類”的形式呈現(xiàn)的。因而,能夠被歸為某一“類”的危害行為,不能是差異較大的危害行為,相互之間應(yīng)當(dāng)具有家族相似性,這是立法的基本思維,環(huán)境犯罪的立法分類亦不例外。

從國外環(huán)境犯罪立法來看,其大都根據(jù)污染對(duì)象和能量危害的不同分別設(shè)立不同的犯罪。例如,《德國刑法典》分則第29章集中規(guī)定了環(huán)境犯罪。其中,就污染環(huán)境類犯罪的立法來看,一方面,針對(duì)水體污染、土地污染和空氣污染規(guī)定了不同的犯罪,并配置了不同的刑罰;另一方面,根據(jù)能量危害的不同分別規(guī)定了制造噪音、震動(dòng)和非離子輻射罪,未經(jīng)許可的垃圾處理罪,未經(jīng)許可開動(dòng)核設(shè)備罪,以及未經(jīng)許可的放射性物質(zhì)及其他危險(xiǎn)物品的交易罪等,并配置了不同的刑罰[7]。此種具有較強(qiáng)分立性特點(diǎn)的立法,顯然是有效貫徹刑罰個(gè)別化的邏輯結(jié)果,也是實(shí)現(xiàn)刑法正義的必要途徑。雖然生態(tài)的本質(zhì)是聯(lián)系,但在整個(gè)自然秩序中,水體、空氣、土壤等自然要素所承擔(dān)的功能還是有較大差別的,故在刑法上應(yīng)當(dāng)采取方法和力度不同的保護(hù)。正如環(huán)境犯罪的事實(shí)性特點(diǎn)決定了其治理不同于普通犯罪,自然要素之間的不同也需要將針對(duì)不同自然要素的危害行為設(shè)立不同犯罪。在水體、空氣、土壤等自然要素中,水不但具有較大的流動(dòng)性,而且具有很強(qiáng)的滲透性。所以,污染水體的犯罪、污染空氣的犯罪、污染土壤的犯罪的法定刑可能相同,但構(gòu)成要件則有所不同,而且,構(gòu)成要件的不同反過來使得形式上相同的法定刑出現(xiàn)了差異,采用不同能量污染環(huán)境的情形也是如此。因此,只有針對(duì)不同污染對(duì)象和能量污染的情形規(guī)定不同的犯罪(設(shè)置不同的構(gòu)成要件),才能有效實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰正義。

環(huán)境法律體系的發(fā)展為環(huán)境犯罪的立法分類提供了法秩序基礎(chǔ)。在我國當(dāng)前,環(huán)境法律體系由不同位階的法律組成。具體而言,處于第一位階的是憲法中關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定,處于第二位階的是生態(tài)環(huán)境保護(hù)基本法和單行法,處于第三位階的是國務(wù)院及其相關(guān)部委制定頒布的有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的行政法規(guī)和部門規(guī)章,處于第四位階的是地方立法機(jī)關(guān)制定頒布的地方性生態(tài)環(huán)境保護(hù)法規(guī)以及地方政府制定頒布的有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的地方規(guī)章等。除此之外,我國締結(jié)或者參加的關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國際公約、條約等也是我國環(huán)境法律體系的重要組成部分。正因?yàn)槿绱?環(huán)境法學(xué)者通常將環(huán)境法的淵源分為國內(nèi)法淵源和國際法淵源。僅從環(huán)境保護(hù)單行法的視角來看,我國最高立法機(jī)關(guān)針對(duì)不同環(huán)境要素制定了不同的環(huán)境保護(hù)單行法,其中,污染控制法可分為環(huán)境污染防治法、物質(zhì)循環(huán)與化學(xué)物質(zhì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理法和能量危害防除法三大類[8]。在環(huán)境污染防治法中,根據(jù)污染對(duì)象的不同分別制定了不同污染防治法,這種分立性立法彰顯了污染水、污染大氣、污染土壤等污染環(huán)境要素類犯罪形成機(jī)制和治理機(jī)制的不同。對(duì)此,有學(xué)者指出,在水體、空氣和土壤三種最為基本的環(huán)境要素中,得到首要保護(hù)的始終是水體。一方面,水體和土壤之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系決定了水體污染通常會(huì)導(dǎo)致土壤污染,保護(hù)了水體在很大程度上就等于保護(hù)了土壤,因而,保護(hù)水體的地位要高于保護(hù)土壤。另一方面,水體對(duì)污染的承載能力比較弱,于是污染水體造成的危害明顯,自然容易成為規(guī)范的捕捉對(duì)象,致使對(duì)水體的保護(hù)優(yōu)先于對(duì)空氣的保護(hù)[9],而且,在這些環(huán)境保護(hù)單行法中都設(shè)置了刑事條款。這些刑事條款沒有設(shè)置新的罪刑規(guī)范,故不屬于附屬刑法范疇,但其各自的違法性是有其自身特點(diǎn)的。換言之,對(duì)不同環(huán)境要素造成污染的,應(yīng)當(dāng)采取不同的治理機(jī)制。之所以如此,是因?yàn)獒槍?duì)不同環(huán)境要素污染的形成機(jī)理、特點(diǎn)、危害等均有所不同。相應(yīng)地,違反不同環(huán)境單行法后構(gòu)成的應(yīng)當(dāng)是不同犯罪,故在具體構(gòu)成要件的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別,刑事法律后果亦應(yīng)當(dāng)有所不同。也就是說,污染防治法的分立性立法現(xiàn)狀要求針對(duì)不同環(huán)境要素的污染行為設(shè)置不同的犯罪,配置不同的刑罰。

從生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)來看,我國的環(huán)境保護(hù)單行法在邏輯上包括三類,即保護(hù)生態(tài)的單行法、防治污染的單行法和保護(hù)自然資源的單行法。從當(dāng)前環(huán)境刑法規(guī)定的三類環(huán)境犯罪來看,第一代環(huán)境犯罪的設(shè)置與各類自然資源保護(hù)單行法相對(duì)應(yīng),第三代環(huán)境犯罪的設(shè)置也與各類生態(tài)保護(hù)單行法相對(duì)應(yīng),唯獨(dú)第二代環(huán)境犯罪的設(shè)置與各類污染防治法不對(duì)應(yīng)。這種立法分類不但不符合環(huán)境法秩序的基本要求,而且從環(huán)境犯罪立法分類內(nèi)部來看不協(xié)調(diào)。所以,只有對(duì)污染環(huán)境罪進(jìn)行細(xì)化,才能解決環(huán)境犯罪立法分類的不均衡問題。

從污染防治法的立法現(xiàn)狀來看,該類法律包括兩類:一是防治水、大氣、土壤等環(huán)境要素污染的法律;二是能量危害防治法,如防治環(huán)境噪聲危害、震動(dòng)危害、放射性物質(zhì)危害、固體廢物危害等方面的法律。以此為根據(jù),應(yīng)當(dāng)將污染環(huán)境罪細(xì)化為兩類犯罪:一類是對(duì)象污染型犯罪,即污染水體、空氣、土壤等自然要素的犯罪;另一類是能量危害型犯罪,即環(huán)境噪聲、震動(dòng)、放射性物質(zhì)等能量造成危害的犯罪。就第一類犯罪而言,應(yīng)當(dāng)針對(duì)污染水體、空氣、土壤等不同環(huán)境要素的行為設(shè)立不同的犯罪,如污染水體罪、污染空氣罪、污染土壤罪等。就第二類犯罪而言,應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的能量危害設(shè)立不同的犯罪,如制造噪聲、震動(dòng)罪,固體廢物污染罪,輻射性物質(zhì)污染罪等。

四、結(jié) 語

環(huán)境犯罪的立法分類既是環(huán)境刑法回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的重要方面,也是環(huán)境刑法回應(yīng)環(huán)境法秩序的重要途徑,同時(shí)是刑罰個(gè)別化對(duì)環(huán)境刑法立法提出的基本要求,其目的在于實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法立法的嚴(yán)密性和環(huán)境犯罪治理的有效性,進(jìn)而推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)。我國環(huán)境犯罪的類型在立法上經(jīng)歷了一類到二類再到三類的發(fā)展過程,三分法自20世紀(jì)80年代末就已經(jīng)初步形成,此后的立法使得三分法逐步得到明確和完善,為環(huán)境犯罪的有效治理提供了重要的法律依據(jù)。但不可否認(rèn)的是,我國當(dāng)前的環(huán)境犯罪的立法分類還存在不明確、不均衡等問題,彰顯出對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的回應(yīng)力度不夠,難以滿足環(huán)境法秩序的基本要求,在刑罰個(gè)別化上也顯得力不從心,因而應(yīng)當(dāng)改進(jìn)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以生態(tài)文明建設(shè)理論為指導(dǎo)從立法上發(fā)展環(huán)境犯罪的三分法,并堅(jiān)持按照從第一代環(huán)境犯罪到第二代環(huán)境犯罪再到第三代環(huán)境犯罪的次序排列環(huán)境犯罪,同時(shí),以刑罰個(gè)別化和法秩序原理為指導(dǎo)把污染環(huán)境類犯罪細(xì)化為對(duì)象污染型犯罪和能量危害型犯罪兩類,且需在各自內(nèi)部設(shè)立不同的具體犯罪。

自黨的十八大提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”以來,在生態(tài)環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域引發(fā)了一系列變革,但刑法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的回應(yīng)相對(duì)遲緩。筆者以生態(tài)文明建設(shè)的基本目標(biāo)為指導(dǎo),結(jié)合我國環(huán)境刑法立法的沿革,運(yùn)用刑罰個(gè)別化原理和環(huán)境法秩序原理,提出在立法上將環(huán)境犯罪劃分為三大類。囿于筆者認(rèn)識(shí)能力的局限性,所提出的觀點(diǎn)和論證過程可能存在諸多問題,請(qǐng)求方家批評(píng)指正,成為筆者繼續(xù)努力的動(dòng)力。

注釋：

①對(duì)于1979年《刑法》第128條至第130條規(guī)定的環(huán)境犯罪,我國刑法理論將罪名解釋為盜伐、濫伐森林或者其他林木罪,非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵破壞野生動(dòng)物資源罪。參見高銘暄:《中華人民共和國刑法的孕育誕生和發(fā)展完善》(北京大學(xué)出版社,2012年版,第109-111頁)。

②具體立法成果有1982年《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《海洋環(huán)境保護(hù)法》)、1984年《中華人民共和國水污染防治法》(簡(jiǎn)稱《水污染防治法》)、1984年《中華人民共和國森林法》(簡(jiǎn)稱《森林法》)、1986年《中華人民共和國漁業(yè)法》(簡(jiǎn)稱《漁業(yè)法》)、1986年《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》(簡(jiǎn)稱《礦產(chǎn)資源法》)、1987年《中華人民共和國大氣污染防治法》(簡(jiǎn)稱《大氣污染防治法》)、1988年《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《野生動(dòng)物保護(hù)法》)、1995年《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》(簡(jiǎn)稱《固體廢物污染環(huán)境防治法》)、1996年《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》(簡(jiǎn)稱《環(huán)境噪聲污染防治法》)等。

③早在1979年9月13日,第五屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法(試行)》);時(shí)隔10年之后,1989年12月26日,第七屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)。

④1984年《森林法》第36條規(guī)定:偽造或者倒賣林木采伐許可證的,由林業(yè)主管部門沒收違法所得,處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,比照《刑法》第120條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。1988年《野生動(dòng)物保護(hù)法》第37條第2款規(guī)定:偽造、倒賣特許獵捕證或者允許進(jìn)出口證明書,情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的,比照《刑法》第167條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。1979年《刑法》第120條和第167條分別規(guī)定的是偽造、倒賣計(jì)劃供應(yīng)票證罪和妨害公文、證件、印章罪,將偽造或者倒賣林木采伐許可證的行為和偽造、倒賣特許獵捕證或者允許進(jìn)出口證明書的行為分別比照偽造、倒賣計(jì)劃供應(yīng)票證罪和妨害公文、證件、印章罪追究刑事責(zé)任,顯然是設(shè)立了新的罪刑規(guī)范。

⑤1984年《水污染防治法》第43條、1987年《大氣污染防治法》第47條和1995年《固體廢物污染環(huán)境防治法》第72條第1款分別規(guī)定了水污染重大責(zé)任事故罪、大氣污染重大責(zé)任事故罪和固體廢物污染重大責(zé)任事故罪。

⑥1984年《水污染防治法》第43條規(guī)定:違反本法規(guī)定,造成重大水污染事故,導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的,對(duì)有關(guān)責(zé)任人員可以比照《刑法》第115條或者第187條的規(guī)定,追究刑事責(zé)任。

⑦需要說明的是,1979年《刑法》第130條把非法狩獵罪的行為對(duì)象限定為珍禽、珍獸或者其他野生動(dòng)物,但立法者把該罪設(shè)置于分則第3章“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”中,而且把核心罪狀描述為“破壞珍禽、珍獸或者其他野生動(dòng)物資源”,所以宜將該罪解釋為破壞自然資源類罪名。

⑧投毒罪被2001年12月29日全國人大常委會(huì)審議通過的《中華人民共和國刑法修正案(三)》(《中華人民共和國刑法修正案》以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案》)修改,將“投毒”修改為“投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”,之后最高司法機(jī)關(guān)將罪名調(diào)整為“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”。關(guān)于走私固體廢物的規(guī)定被2002年12月28日全國人大常委會(huì)審議通過的《刑法修正案(四)》修改,設(shè)立了《刑法》第152條第2款,規(guī)定逃避海關(guān)監(jiān)管將境外固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物運(yùn)輸進(jìn)境,情節(jié)嚴(yán)重的,成立犯罪,隨后最高司法機(jī)關(guān)將該條規(guī)定的犯罪解釋為“走私廢物罪”。

⑨2020年12月26日全國人大常委會(huì)審議通過的《刑法修正案(十一)》生效后,最高司法機(jī)關(guān)把危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的犯罪由原來的2個(gè)罪名合并為“危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”,把原來的危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物的犯罪由原來的2個(gè)罪名合并為“危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪”;非法狩獵罪因從經(jīng)濟(jì)犯罪中獨(dú)立出來而成為了破壞生態(tài)類犯罪。另外,立法者還增設(shè)了3個(gè)破壞生態(tài)類犯罪,即非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪,破壞自然保護(hù)地罪以及非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪。

⑩我國1989年《環(huán)境保護(hù)法》第4條規(guī)定了“使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”的原則。