陳常燊

引言

尼爾·斯蒂芬森（Neal Stephenson）的科幻小說《雪崩》不僅首次提出了“元宇宙”（metaverse，亦譯作“超元域”），還引入了印度教的“化身”（avatar）概念，用來刻畫事物的數(shù)字表征。①一方面，20 世紀(jì)90 年代末進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后，人類逐漸從“智人”（Homo sapiens）過渡為“數(shù)字人”（Homo digitalis），后者通過表征我們在數(shù)字世界中的3D 身份，而重新定義什么是人；另一方面，作為Web 3.0 的元宇宙是現(xiàn)實(shí)世界和數(shù)字世界的融合，我們所有的身份、性情、聲譽(yù)和財產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)世界中的任何地點(diǎn)、機(jī)構(gòu)或事務(wù)，都可以與數(shù)字世界進(jìn)行互動，參與沉浸式體驗(yàn)和遠(yuǎn)程控制，從而創(chuàng)造出新奇的“虛實(shí)相生”環(huán)境。

在哲學(xué)上，同一性謎題（puzzle of identity）圍繞“身份”來展開。隨著多重實(shí)在（multiple reality）、全息投影（holographic display）、心靈上傳（mind uploading）等數(shù)字孿生技術(shù)的日趨成熟，元宇宙時代的我們即將面臨身份和創(chuàng)造力的“寒武紀(jì)大爆發(fā)”：每個人都可以有多重身份，以不同的“化身”展現(xiàn)出來，人們可以自由選擇自己想要的化身類型，任意地裝扮它們。與此同時，這一趨勢向我們提出了一系列“身份爆炸難題”（ identity explosion problems）②：進(jìn)入元宇宙后，我還是我嗎？究竟有幾個我？我與我的“化身”究竟是何關(guān)系？如果我的心靈上傳到計算機(jī)，上傳系統(tǒng)會是我嗎？本文將闡明，數(shù)字人仍然具有身份/同一性，同時它又對同一性的經(jīng)典原則提出了挑戰(zhàn)。接下來分析具體是哪些挑戰(zhàn)，以及如何在技術(shù)上和哲學(xué)上回應(yīng)它們，從而揭示應(yīng)對此類挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從轉(zhuǎn)換機(jī)到數(shù)字人

英文“identity”具有“身份/ 同一性”的雙重含義：任何事物皆與他物相識別，并認(rèn)同其自身，亦即在與他物的差別中實(shí)現(xiàn)與其自身的同一。就個人同一性（personal identity）而言，人際差異（interpersonal distinction）而非時際差異（intertemporal distinction）才是真正的差異，換言之，我認(rèn)同我的過去，并且從人群中識別出自身。在元宇宙中，身份將變得復(fù)雜得多，因?yàn)樯矸菘梢越柚盎怼辈扇「鞣N形式或形狀。身份由許多不同的屬性組成，在優(yōu)先級和持存性方面不斷演化。數(shù)字孿生不會使我的同一性喪失，我還是我自己，而不是他人，只是我的“化身”具有數(shù)字孿生的屬性，它無需在外貌乃至性情上與我相似。

羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）曾經(jīng)設(shè)想過一臺“體驗(yàn)機(jī)”（experience machine），它能向你提供任何你想要的體驗(yàn)，這些體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)世界難以區(qū)分，并且沒有任何副作用，盡管實(shí)際上你一直漂浮在一個水箱里，大腦連接著各種電極。問題是：你應(yīng)該鉆進(jìn)這臺機(jī)器生活一輩子，并預(yù)先編制好你的生活體驗(yàn)的程序嗎？③諾奇克補(bǔ)充說，對于那些更在意自己成為什么樣的人而非內(nèi)在體驗(yàn)的德性論者來說，也許我們需要設(shè)想另一臺機(jī)器，他稱之為“轉(zhuǎn)換機(jī)”（transformation machine）。既然體驗(yàn)機(jī)無法滿足我們想以某種方式存在的愿望，那么就可以設(shè)想一臺轉(zhuǎn)換機(jī)，它能把我們轉(zhuǎn)換成我們愿意成為的任何人，而不會與原來的自己有任何的違和感。相較于體驗(yàn)機(jī)，轉(zhuǎn)換機(jī)與同一性謎題更加相關(guān)：我被轉(zhuǎn)換成一個我愿意成為的人之后，那個“新人”是我嗎？諾齊克似乎并不懷疑這一點(diǎn)，他只是否認(rèn)這種人生是人們想要的，因此人們肯定不會使用這種轉(zhuǎn)換機(jī)來變成所希望成為的人，正如不會鉆進(jìn)體驗(yàn)機(jī)里。④然而筆者認(rèn)為，實(shí)際上我們無需懷疑這種人生是不是我想要的，反而這個人是不是我是值得懷疑的，這個問題更加基本。如果我被轉(zhuǎn)換成另一個人，相當(dāng)于我通過自我犧牲成全了一個與我毫無關(guān)系的人，這顯然違背了自我保全的生物法則。

如果說體驗(yàn)機(jī)的一個特征是無法區(qū)別內(nèi)在體驗(yàn)與外部實(shí)在，那么轉(zhuǎn)換機(jī)的特征是無法區(qū)分別人的生活與自己的生活，因此不能不提到諾齊克轉(zhuǎn)換機(jī)的一個致命的設(shè)計缺陷：它看起來像是一套騙人的把戲。⑤如果轉(zhuǎn)換機(jī)的思路是對的，一個人甚至都不需要轉(zhuǎn)換機(jī)，他可以直接通過自我催眠的方式把自己當(dāng)成任何一個他想成為的人。但筆者認(rèn)為，這簡直就是自欺欺人。即便你成功地實(shí)現(xiàn)了自我欺騙，還有進(jìn)一步的問題等著你：假設(shè)進(jìn)入轉(zhuǎn)換機(jī)后你發(fā)現(xiàn)新生活并不像原先設(shè)想的那么美好，很自然地你就會想過第三種生活。但諾奇克堅持認(rèn)為，與通過不懈努力來改變一個人的遺傳天賦或家庭出身方面的缺陷相比，這種廉價的“人生轉(zhuǎn)換”的道德價值是負(fù)面的，盡管它看上去很美。畢竟，假如這種轉(zhuǎn)換機(jī)可以隨意切換角色，從而讓我們輕易地成為自己想要成為的人（不管他是現(xiàn)實(shí)中的還是想象中的人），那么就沒有任何個人成長或人格培養(yǎng)上的困難需要我們?nèi)タ朔?。這樣還會有什么事情留給我們?nèi)プ?？我們與上帝有何區(qū)別？為了避免無聊，上帝必須生活在時間之外？

拋開道德價值問題不談，由于轉(zhuǎn)換機(jī)可以在時間線上把各種各樣的“我”轉(zhuǎn)換出來，因此它在某種意義上也涉及“身份爆炸難題”。但根據(jù)諾齊克的設(shè)定，它不能同時轉(zhuǎn)換許多個我，除非同時有多臺轉(zhuǎn)換機(jī)在運(yùn)轉(zhuǎn)。真正麻煩的是，轉(zhuǎn)換機(jī)的運(yùn)行以原來那個我的消失為前提。這樣那些從轉(zhuǎn)換機(jī)中走出來的“新人”就完全替代了我。這與元宇宙的“身份爆炸”有一個重要差異：后者并不以現(xiàn)實(shí)中的我消失為前提，相反，我的所有數(shù)字孿生都只能嫁接在現(xiàn)實(shí)的我身上。也許將來我的肉體死亡了，我的數(shù)字孿生通過心靈上傳仍然可能繼續(xù)存在。但這個繼續(xù)存在的我仍然以曾經(jīng)存在的我為其同一性前提，否則它同一于誰呢？像初音未來（Hatsune Miku）這樣的數(shù)字人不是任何人的數(shù)字孿生，因此她也不會遭遇本文所說的“身份爆炸”和同一性謎題。

元宇宙的同一性謎題是伴隨著“身份爆炸”產(chǎn)生的。隨著越來越多的人將在元宇宙中創(chuàng)建自己的“化身”，身份將被賦予全新的意義?！盎怼睂⒃试S人們隱藏在自己的物理層面背后，在數(shù)字世界中對自己的身份進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。用戶在元宇宙中會根據(jù)需求設(shè)置不同的虛擬身份，類似于我們在現(xiàn)實(shí)世界的不同場合扮演著不同的角色。使用“化身”來塑造自己的身份，令人興奮的地方在于，你不再被自己的身體身份所束縛，這為你打開了一個充滿表達(dá)自我的新機(jī)會的世界。這種視覺身份將決定你在元宇宙中的身份，但很可能也決定了你的感受和行為。據(jù)此，筆者認(rèn)為，數(shù)字人的“身份/ 同一性光譜”（identity spectrum）是一個從“無”到“有”的過程，其發(fā)展方向是“虛無（nothingness）→虛構(gòu)（fiction）→虛擬世界（virtual world）→虛擬現(xiàn)實(shí)（virtual reality）→模擬現(xiàn)實(shí)（simulated reality）”。首先，虛無中沒有身份/ 同一性謎題，因?yàn)橥恍允且晃锱c其自身或與他物之關(guān)系，但虛無中沒有這樣的關(guān)系項(xiàng)。其次，虛構(gòu)世界中也沒有身份/同一性謎題，虛構(gòu)世界中的我不同于現(xiàn)實(shí)中的我，正如《流浪地球》中的上海并不是現(xiàn)實(shí)中的上海。再次，虛擬世界中沒有我，但是虛擬現(xiàn)實(shí)中有我，這依賴于查默斯（David Chalmers）對“虛擬世界”與“虛擬現(xiàn)實(shí)”的區(qū)分。⑥我同時生活在物理現(xiàn)實(shí)與虛擬現(xiàn)實(shí)中，就存在同一性謎題。最后，虛擬現(xiàn)實(shí)不等于虛實(shí)不分，但它又足以動搖模擬世界中的本體論界限。

二、多重實(shí)在與全息投影

在普通現(xiàn)實(shí)中，我有且只有一個時空占位，在普通虛擬（如微信視頻）中，我沒有任何時空占位（至少缺乏空間占位）；相較而言，在虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)中，我有兩個或兩個以上的時空占位：每一個時空占位上的我都真實(shí)存在，都與外界發(fā)生因果聯(lián)系。本文的“多重實(shí)在”是在增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）而非平行宇宙意義上講的，它是部分虛擬、部分現(xiàn)實(shí)的“虛實(shí)相融”世界，普通現(xiàn)實(shí)世界在這里被虛擬對象所增強(qiáng)。例如，在一個普通的現(xiàn)實(shí)客廳里同時擺放了若干虛擬物品，但它們并不在現(xiàn)實(shí)意義上相互排斥：在“蘋果實(shí)在”中，客廳里擺的是虛擬鋼琴，不時傳來虛擬琴聲；在“谷歌實(shí)在”中，客廳里沒有鋼琴，而是有一桌人在打麻將；而在“臉書實(shí)在”中，客廳里既沒有人彈鋼琴也沒有人打麻將，只有一張沙發(fā)安靜地擺在那里。這種混合現(xiàn)實(shí)世界在殊型（tokens）上無需遵循物理定律，比如它允許在一個狹小的現(xiàn)實(shí)展廳中能夠容納成千上萬的虛擬觀眾而不會感到擁擠。

借助全息投影技術(shù)，可以制作一種物理上的三維影像，觀看者可以從不同的角度不受限制地觀察它，甚至進(jìn)入其內(nèi)部。此外它還能幫助我們控制投射到遠(yuǎn)處的身體及其周邊環(huán)境。正如丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）的小說《我在哪里？》中的思想實(shí)驗(yàn)?zāi)菢?，?shí)驗(yàn)對象長時間控制一個遠(yuǎn)程的身體，同時他原來的身體和他的大腦漂浮在一個水箱中。⑦在這里，遙遠(yuǎn)的肉體是感知、行動和表現(xiàn)的中心，而原始的肉體和大腦是心靈的中心，也許是存在的中心。在這種情況下，身體會一分為二，這使我們不再“分身乏術(shù)”。筆者認(rèn)為，遠(yuǎn)程投送虛擬身體的情況與此類似。我的虛擬角色通常是我虛擬行動的中心。我的虛擬形象通常是我在虛擬現(xiàn)實(shí)中展示的地點(diǎn)，其他人主要通過感知我的化身來感知我。我在虛擬現(xiàn)實(shí)中的行為通常是由我的虛擬身體來調(diào)節(jié)的，我經(jīng)常從我的虛擬角色的角度來感知虛擬世界，盡管有時我會從不同的角度來感知它，比如從鳥瞰的角度來感知我的空間。

假設(shè)現(xiàn)實(shí)的我對自己的外表或性別認(rèn)同并不滿意，元宇宙就能為我提供比現(xiàn)實(shí)世界更多的探索其他“可能身份”（possible identity）的機(jī)會。例如，現(xiàn)實(shí)中身為男性的我可以在元宇宙中選擇一個女性化身，或者，現(xiàn)實(shí)中性格內(nèi)向的我可以在元宇宙中選擇一個性格外向的化身。研究表明，與特定行為相關(guān)聯(lián)的虛擬形象的視覺特征，會導(dǎo)致該角色背后的個體參與到那些預(yù)期的行為中，現(xiàn)實(shí)世界中人會受到在虛擬世界建構(gòu)的自我形象影響，這被稱為普羅透斯效應(yīng)（Proteus effect）。⑧也就是說，化身的外觀（膚色、身高、身體、數(shù)字服裝等）可以直接導(dǎo)致化身背后的人的行為發(fā)生變化。

從直觀上看，我的化身盡管是我的“化身”，因此不同于我的真身；但它仍然是“我”的化身，而不是別人的化身。據(jù)此，我們認(rèn)為數(shù)字人仍然具有身份/同一性，正如初音未來仍然是其自身一樣。我的化身仍然是我自身，我有了化身既不會讓我成為另一個人，也不會讓我的化身成為另一個人的化身。我與化身的同一性，確實(shí)對同一性的經(jīng)典原則提出了全新的挑戰(zhàn)：鑒于性格乃至性別上的差異，我與化身之間是可分辨的，但我與化身仍然維持著同一性。這違背了經(jīng)典的萊布尼茨律，即“同一性的可替換原理”，亦稱“同一物的不可分辨原則”，其公式表示為“如果F（a），并且a=b，那么F（b）”。據(jù)此，我們認(rèn)為，如果我同一于我的化身這一直覺是對的，那么萊布尼茨律在元宇宙中是失效的。

眾所周知，洛克在《人類理解論》中引入了同一性概念。⑨據(jù)此，我們提出下述兩條“洛克原則”：其一是時空占位原則，亦即一個具體對象有且只有一個時空占位，這意味著，如果沒有時空占位，就成為抽象對象；如果有多個時空占位，就成了共相（普遍對象）。換言之，同一時間只有一個空間占位，反之，同一空間只有一個時間占位。其二是類別相對性原則，亦即同一性是相對于對象的類別（sortal）的，同一類別的對象只能有一個時空占位，不同類別的對象則不受此約束。其公式表示是“如果a 和b 是相同的F，那么它們沒有同樣的時空占位；如果它們不是相同的G，那么它們可以沒有同樣的時空占位——即便有，也只能稱之為時空偶合對象（spatio-temporal coincidental objects）”，即同一類別的不同對象不能有同一時空占位；其逆命題是，有同一時空占位的不同對象不能有同一類別。

如果我們關(guān)于數(shù)字孿生、多重實(shí)在和全息投影的直覺是對的，那么洛克原則在元宇宙中是失效的。首先，一物與其自身處于共時空占位關(guān)系中；同一時間在不同地點(diǎn)，以及同一地點(diǎn)在不同一時間都可以有別的事物（它們在性質(zhì)上外表上甚至可能與該事物不可分辨），唯獨(dú)在同一時間并且同一地點(diǎn)只能有一個事物。根據(jù)此原則：一個事物在同一個時間點(diǎn)上只能有一個空間占位，而不能是同一時間又在此處又在彼處。但是我的數(shù)字人可以有另一個空間占位：一實(shí)一虛。同一事物在同一空間點(diǎn)上只能有一個時間占位，它不能既在這個時間段又在另一個時間段，并且這是兩個不同的、非連續(xù)的時間斷，但是我的數(shù)字人可以有另一個時間占位。它們是不同的類別。作為Web 3.0 的元宇宙是高階賽博空間，它不同于Web 2.0 的低階賽博空間。其次，元宇宙中的多重實(shí)在也違背了洛克的類別相對同一性原則：同一時空占位上可以有兩種不同類別的對象（比如同一時空占位上的黏土塊和雕像），但不能有兩個同一類別的對象。而在元宇宙的多重實(shí)在中，我們在同一個廣場上的狹小空間中，重疊性地放置了很多的同一類別的對象。雖然現(xiàn)實(shí)空間是有限的，但數(shù)字空間是無限的，如果你需要去某個地方，你可以簡單地傳送到那里，而不管那個地方是否被其他人占領(lǐng)了。據(jù)此，同一類別的兩個對象可能有同一時空占位，這也違背了洛克原則。

三、心靈上傳與忒休斯之船

在德雷克·帕菲特的（Derek Parfit）《理與人》中有一個著名的思想實(shí)驗(yàn)：我進(jìn)入一部“傳送機(jī)”（teletransporter），按下按鈕后會瞬間失去知覺，先是機(jī)器上的掃描儀記錄我的細(xì)胞的精確數(shù)據(jù)，然后無線電會把所有這些信息以光速傳輸?shù)交鹦巧系膹?fù)制器中，最終我醒來后發(fā)現(xiàn)自己身處火星——這時的我成了復(fù)制器所創(chuàng)造的與原來地球上的我精確相似的一個物理“化身”。⑩而在科幻電影《碳變》中，人類身體變得不再重要，人類意識可以“數(shù)字化”存儲，能夠在真身和“合成身體”之間相互轉(zhuǎn)換。

心靈上傳是帕菲特“傳送機(jī)”的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，它將人類腦部的所有信息（包括意識、精神、思想、記憶等）從大腦遷移到計算設(shè)備（如電腦、量子計算機(jī)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)）中，從而實(shí)現(xiàn)對有機(jī)身體的生物學(xué)限制的徹底超越，在一個虛擬世界中實(shí)現(xiàn)“數(shù)字永生”（digital immortality）。依其不同形態(tài)，心靈上傳可分為破壞性上傳（destructive uploading）、非破壞性上傳（nondestructive uploading）、重建上傳（reconstructive uploading）和漸進(jìn)性上傳（gradual uploading）等。?破壞性上傳類似于帕菲特的“傳送機(jī)1.0”，在記錄我的細(xì)胞的精確數(shù)據(jù)的時候，掃描儀也會摧毀我的身體，它通過對大腦的切片掃描來獲取神經(jīng)元的分布和聯(lián)結(jié)方式，最終將這些信息輸入計算機(jī)，以仿真大腦的神經(jīng)動態(tài)。非破壞性上傳類似于帕菲特的“傳送機(jī)2.0”，新掃描儀記錄下了我的圖像，但沒有毀壞我的大腦和身體，采用某種具有足夠細(xì)粒度的大腦成像術(shù)，記錄下神經(jīng)元及其聯(lián)結(jié)動態(tài)，并將這些信息上傳。

毋庸諱言，心靈上傳與帕菲特“傳送機(jī)”仍有差別?！皞魉蜋C(jī)”并未區(qū)分現(xiàn)實(shí)的我與虛擬的我，火星上的我擁有一個物理身體，甚至還能與地球上的我通話，這不被認(rèn)為是一種自問自答。相反，心靈上傳技術(shù)無需創(chuàng)造一個我在物理上的對應(yīng)物，上傳前與上傳后的我之間存在現(xiàn)實(shí)與虛擬的差別。在這種情況下，上傳到計算機(jī)之后的虛擬的我仍然是我嗎？在重建上傳的情形中，它是我的一個虛擬來世？這里與前兩節(jié)討論的共時同一性不同，這是一種歷時同一性。在上傳前、上傳中以及上傳后，我都只有一個心靈，盡管這個心靈在神經(jīng)科學(xué)上仍然是由特定的物理部分構(gòu)成的。只要我的意識仍然是統(tǒng)一的，那么不管我擁有幾個身體（包括現(xiàn)實(shí)的和虛擬的），它們都是同一個我。這樣，“傳送機(jī)2.0”中的兩個我之間的交流，只能算是我的自問自答，除非我擁有兩個完全獨(dú)立的心靈，而這意味著其中只有一個人是我。

在電影《星際迷航》 中， 皮卡德船長（Captain Picard）提出了關(guān)于心靈上傳的三個問題：首先是一個關(guān)于智能行為的問題：上傳的行為會像我一樣嗎？第二個是關(guān)于意識的問題：上傳是有意識的嗎？第三個是關(guān)于自我的問題：上傳的會是我嗎？查默斯認(rèn)為，為了使上傳成為一種可行的生存方式，我們必須對所有這些問題都持肯定回答。?進(jìn)一步，他還主張生存的最好辦法是漸進(jìn)性上傳：將納米機(jī)器人植入大腦之中，讓其學(xué)習(xí)某個大腦神經(jīng)元的行為和聯(lián)結(jié)方式，然后采取兩種不同的技術(shù)手段來復(fù)刻大腦，要么直接用納米機(jī)器人更替該神經(jīng)元，要么將相關(guān)信息傳輸?shù)接嬎銠C(jī)以仿真神經(jīng)元。依此循環(huán)往復(fù)，逐漸更替或仿真全部的神經(jīng)元。?

心靈上傳符合馬克·沃克爾（Mark Walker）所謂“等價論題”（Equivalency thesis）：如果一個個體能可存活地從碳基遷移到碳基，那么它也能可存活地從碳基遷移到硅基。?筆者認(rèn)為，漸進(jìn)式上傳的哲學(xué)模型是哲學(xué)上經(jīng)典的“忒休斯之船”（The Ship of Theseus）模型：一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。該模型要解決的問題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘忒休斯之船？“忒休斯之船”謎題源于日常對象的時態(tài)、模態(tài)特征與關(guān)于它的“共時空占位”直覺之間的沖突。大概只有分體論非本質(zhì)主義者（mereological nonessentialists）才會把它當(dāng)作一個真正的謎題：正如托馬斯·霍布斯所延伸的，如果用忒休斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的忒休斯之船？?新船可以放到舊船的邊上，因此有不同的時空占位——這就違背了關(guān)于“共同占位”的直覺。

相較而言，分體論超本質(zhì)主義者（mereological superessentialists）否認(rèn)謎題的存在，因?yàn)閴焊蜎]有持續(xù)存在的船；而在分體論本質(zhì)主義者（mereological essentialist）看來，只要發(fā)動機(jī)、槳、舵這些船的“本質(zhì)部分”未被更換，那么它仍能維持其跨時間同一性。還有其他辦法有助于避免該謎題。其一是分體論的虛無主義（mereological nihilism），承認(rèn)有部分，但不承認(rèn)作為部分之和的整體（作為個體的船）；第二是“組合非同一性”（composition no identity）觀點(diǎn)，承認(rèn)作為整體的船存在，但是它不是作為其部分之和而存在的，例如它是作為某種命名儀式的對象而存在的，或者根據(jù)克里普克（Saul Kripke）的歷史—因果命名理論，經(jīng)過不斷更換部件的舊船與起初的新船之間存在嚴(yán)絲合縫的因果鏈條，霍布斯所說的那艘新船并不符合該條件。

在神經(jīng)科學(xué)上，我的生物大腦就是這樣一艘“忒休斯之船”，而我的漸進(jìn)式心靈上傳過程也就是船的部件被逐漸更換的過程：假設(shè)我的大腦每天有百分之一被替換，就像船的部件每年有百分之一被更換。似乎在第一天結(jié)束時，我還是原來的我；在第二天結(jié)束時，我還是第一天結(jié)束時的那個我，所以我還是過程開始時的那個我，依此類推。從原則上講，這里發(fā)生的事情似乎與普通生物大腦的情況沒有什么不同，后者的許多神經(jīng)元可能會在很長一段時間內(nèi)被替換。一次制造一個新的大腦可以創(chuàng)造一個新的人，但是逐漸的替換會讓原先的人維持其完整性——這就是身份/同一性的“忒休斯之船”模型。

四、NFT技術(shù)與自我主權(quán)

元宇宙的故事是一個在區(qū)塊鏈（blockchain）、人工智能（AI）、拓展現(xiàn)實(shí)（XR）等技術(shù)的融合推動下，終端用戶可以重新掌控自己的數(shù)字生活的故事。筆者認(rèn)為，數(shù)字人不會迷失自我，其技術(shù)保障正是NFT（Non-Fungible Tokens，非同質(zhì)化代幣）技術(shù)。這源于NFT 的下述特征：首先是特普性（tropes），如果說遠(yuǎn)古時期的以物易物是一個具體層面的殊相化過程，商品經(jīng)濟(jì)時代的貨幣是一個共相化過程，那么NFT 是一個抽象層面的“再殊相化”（reparticularization）過程。其次是不可替代性，NFT 是數(shù)字資產(chǎn)的數(shù)字代幣，各自有獨(dú)一無二的信息或?qū)傩远x，具有不同的價值，因而是不可交易的。最后是非等價性，NFT不能像普通貨幣那樣充當(dāng)“一般等價物”,彼此之間無法實(shí)現(xiàn)等價交換。

在法律上，網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪行為，仍應(yīng)溯源至現(xiàn)實(shí)世界之中，由現(xiàn)實(shí)世界的主體承擔(dān)責(zé)任。然而，二者結(jié)合難免產(chǎn)生下述問題：如何將線上的虛擬身份和線下的現(xiàn)實(shí)身份進(jìn)行“同一性”認(rèn)定？對此的技術(shù)性回答是，要讓一個虛擬形象真正獨(dú)一無二，我們需要確保其他人不能竊取或模仿我們的虛擬形象，而這就是NFT 以及生物識別技術(shù)發(fā)揮作用的地方。與之相關(guān)的可互操作頭像的主要特征之一，就是我們可以驗(yàn)證特定頭像確實(shí)與其官方所有者相關(guān)聯(lián)，其密鑰由其官方所有者控制，并執(zhí)行嚴(yán)格的身份驗(yàn)證，否則就會給犯罪分子以可趁之機(jī)。此類伎倆與現(xiàn)實(shí)中的詐騙案件性質(zhì)無異。一方面，在元宇宙中，證明你的身份，或證明你是你所說的那個人，將變得比以往任何時候都更重要；另一方面，因?yàn)橛辛颂摂M形象，通過創(chuàng)建他們通常使用的虛擬形象的數(shù)字副本，模仿某人將相對容易。

除了隱私侵犯、數(shù)據(jù)泄露和操縱，元宇宙的同一性還可能受到身份盜竊、身份冒充和深度造假（deep fake）技術(shù)的干擾，比如對美國現(xiàn)任總統(tǒng)的深度造假不等于總統(tǒng)本人，而可能是惡作劇。通常認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的深度造假根本不是虛擬現(xiàn)實(shí)。原因在于，深度造假的照片和視頻由固定的圖像或固定的系列圖像組成，不需要與其他任何東西進(jìn)行交互；而由于它們沒有互動性，目前大多數(shù)深度造假更像是數(shù)字電影，而不是虛擬現(xiàn)實(shí)世界。此外，數(shù)字主義（digitalism）也對元宇宙的虛擬身份安全帶來了挑戰(zhàn)。它設(shè)想了一個數(shù)據(jù)成為社會中最重要資源的世界。大數(shù)據(jù)分析和人工智能等新興技術(shù)，加上物聯(lián)網(wǎng)和來自VR 和AR頭戴設(shè)備的數(shù)據(jù)收集，使我們有理由警惕一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借其數(shù)據(jù)優(yōu)勢創(chuàng)造一種“監(jiān)視社會”：這是一個我們不想要的“反烏托邦”未來，最終會危害甚至毀滅我們的共同體。

對“身份爆炸”的倫理學(xué)策略是在元宇宙中倡導(dǎo)“自我主權(quán)”（self-sovereign）。它是指個人以及不久的將來的事物，應(yīng)該控制自己在互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)、身份、聲譽(yù)和信息，而不必依賴任何一家公司或政府實(shí)體的保護(hù)，也不必依賴任何中介控制自己的數(shù)據(jù)或身份。你怎么知道和你互動的那個人就是他們自稱的那個人?我們?nèi)绾文苄湃挝覀冋诖蚪坏赖幕恚空亲晕抑鳈?quán)的缺失導(dǎo)致了身份盜竊、深度造假、“監(jiān)視社會”等一系列問題。除非名人、政治家或企業(yè)家能夠通過密碼學(xué)證明他們是擁有和控制化身的人，否則我們將打開“潘多拉魔盒”。如果我們想要實(shí)現(xiàn)一個開放、去中心化、可互操作的元宇宙，自我主權(quán)至關(guān)重要。

總之，技術(shù)在本質(zhì)上是中性的，它既可以用來創(chuàng)造AI 黑客或深度造假，反過來也可以用來對抗它們，為人類創(chuàng)造福祉。元宇宙是一種現(xiàn)實(shí)世界和數(shù)字世界融合形成的物理和數(shù)字的綜合體驗(yàn)，這種體驗(yàn)同時增強(qiáng)了虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的感受。正如馬克·里基蒙納姆（Mark Rijmenam）所言，一個“開放的元宇宙”（open metaverse），意味著去中心化、免許可、開放的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，它將使我們能夠創(chuàng)造一個更公平、更包容的互聯(lián)網(wǎng)，這樣才能避免基于數(shù)字主義組織起來的社會被個別精英公司所控制。?借助區(qū)塊鏈和數(shù)字孿生技術(shù)，元宇宙用戶擁有對自己的在線身份和虛擬財產(chǎn)的控制權(quán)，而非任由互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)或“中央處理器”擺布。借助自我主權(quán)統(tǒng)攝數(shù)字身份和虛擬聲譽(yù)，一直是Web 3.0 和“開放的元宇宙”的應(yīng)有之義。