唐健雄　蔡超岳　劉雨婧

摘 要：深入揭示旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的“黑箱”，為旅游資源富集區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展“新跨越”提供理論支撐和現(xiàn)實依據(jù)。在理論分析的基礎(chǔ)上，以張家界為案例地，結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法和VAR模型揭示旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程與影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：該過程大體呈現(xiàn)出介入、收縮、發(fā)展和鞏固四個階段。其中，介入階段旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動力較弱，對鄉(xiāng)村振興的“生活富裕”子系統(tǒng)影響最大；收縮階段驅(qū)動效應(yīng)快速衰微，響應(yīng)系數(shù)由1.174下滑至0.634，但對“生活富裕”的影響仍最為顯著；發(fā)展階段驅(qū)動力呈現(xiàn)持續(xù)增強的態(tài)勢，響應(yīng)系數(shù)由0.685提升至1.190，對“產(chǎn)業(yè)興旺”子系統(tǒng)的影響效應(yīng)最明顯；鞏固階段驅(qū)動效應(yīng)穩(wěn)中有升，“產(chǎn)業(yè)興旺”仍最為受益，但“治理有效”子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度依舊最低。影響機制分析顯示，政府引導(dǎo)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資是主要影響因素，它們均能表現(xiàn)出一定的正向效應(yīng)，其中旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)的影響力最強，貢獻度在滯后期末達到了23.76%，政府引導(dǎo)和旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的影響作用則相對較弱。

關(guān)鍵詞：旅游城鎮(zhèn)化；鄉(xiāng)村振興；影響機制；灰色關(guān)聯(lián)法；VAR模型

作者簡介：唐健雄，湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要研究方向：旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村旅游（E-mail：843977811@qq.com ;湖南 長沙 410081）。蔡超岳，湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院研究生，主要研究方向：鄉(xiāng)村旅游。劉雨婧，湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院博士研究生，主要研究方向：鄉(xiāng)村旅游。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“武陵山片區(qū)旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的作用機制及影響效應(yīng)研究”（21BGL149）

中圖分類號：F329.9 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2023）06-0062-19

建國以來，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)取得矚目成就，但發(fā)展資源過度向城市傾斜也由此引發(fā)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問題（張英男、龍花樓、馬歷，等：《城鄉(xiāng)關(guān)系研究進展及其對鄉(xiāng)村振興的啟示》，《地理研究》2019年第3期，第578—594頁。），亟需政治勢能的合理引導(dǎo)。在此背景下，黨的十八大和十九大報告先后提出新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，二者雖基于城鄉(xiāng)不同視角，但均圍繞“以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城”的理念展開（方創(chuàng)琳：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理與演進規(guī)律的理論解析》，《地理學(xué)報》2022年第4期，第759—776頁。），其目的在于推進城市高質(zhì)量發(fā)展的同時，引導(dǎo)城鎮(zhèn)發(fā)展要素向鄉(xiāng)村流動以促進鄉(xiāng)村振興（丁建軍、王璋、余方薇，等：《精準(zhǔn)扶貧驅(qū)動貧困鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程與機制——以十八洞村為例》，《地理學(xué)報》2021年第10期，第2568—2584頁。），彌合城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝。由于我國國情復(fù)雜，城鎮(zhèn)化發(fā)展模式多樣且城鄉(xiāng)互動機制也存在異質(zhì)性（李向前、劉洪、黃莉，等：《我國城鎮(zhèn)化模式與演進路徑研究》，《華東經(jīng)濟管理》2019年第11期，第172—177頁。），城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的路徑需要結(jié)合地區(qū)實際情況具體解析。其中，旅游城鎮(zhèn)化作為一種重要的新型城鎮(zhèn)化模式，是指在旅游產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)下實現(xiàn)城市地域系統(tǒng)延伸、人口和產(chǎn)業(yè)加速集聚的漸進性過程（王紅、宋穎聰：《旅游城鎮(zhèn)化的分析》，《經(jīng)濟問題》2009年第10期，第126—129頁。），該模式下，旅游資源富集的落后地區(qū)可依托資源稟賦優(yōu)勢擺脫“貧困均衡陷阱”，旅游地鄉(xiāng)村也將享受到發(fā)展紅利而走上振興之路。由是觀之，深入剖析旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程及影響機制，為中西部落后地區(qū)提供一條特色的鄉(xiāng)村振興路徑既具有理論意義，更彰顯時代價值。

城鄉(xiāng)關(guān)系作為人類社會基本關(guān)系形態(tài)之一，始終受到地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)及社會學(xué)等多領(lǐng)域?qū)W者的密切關(guān)注。國外的相關(guān)研究中，多圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系理論展開深入剖析，并出現(xiàn)了城市偏向的城鄉(xiāng)觀（劉易斯：《二元經(jīng)濟論》，北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社， 1989年，第200頁。）、城鄉(xiāng)聯(lián)動的發(fā)展觀（David A.Rural-Urban and Inter-Settlement Interaction： Theory and Analytical Structure.Area， 1975， （3）， pp.22-23.）和“以鄉(xiāng)促城”的城鄉(xiāng)觀（Cecilia Tacoli.Rural-urban interactions： a guide to the literature.Environment＆Urbanization， 1998， （1）， pp.29.）三種傾向。在國內(nèi)，城鄉(xiāng)關(guān)系的理論研究多依托于國外學(xué)者的思想成果，在結(jié)合不同階段城鄉(xiāng)發(fā)展特點的基礎(chǔ)上，就城鄉(xiāng)一體化（石憶邵：《城鄉(xiāng)一體化理論與實踐：回眸與評析》，《城市規(guī)劃匯刊》2003年第1期，第49—54頁。）、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展（趙英麗：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃的理論基礎(chǔ)與內(nèi)容分析》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2006年第1期，第32—38頁。）、城鄉(xiāng)融合發(fā)展（方創(chuàng)琳：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理與演進規(guī)律的理論解析》，第759—776頁。）等理論進行闡釋，并對不同尺度案例地的城鄉(xiāng)一體化（徐維祥， 鄭金輝， 徐志雄，等：《中國城鄉(xiāng)一體化水平的時空特征與門檻效應(yīng)》，《長江流域資源與環(huán)境》2020年第5期，第1 051—1 063頁。）、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌（尹君、譚清美、武小龍：《江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價及其空間溢出效應(yīng)研究》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2018年第1期，第176—182頁。）和城鄉(xiāng)融合水平（李俊杰、梁輝：《民族地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度及影響因素研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第2期，第97—109頁。）展開實證研究，成果較為豐富。此外，自新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相繼提出后，對于二者關(guān)系的探討成為城鄉(xiāng)關(guān)系研究領(lǐng)域的前沿問題，當(dāng)前學(xué)者一是就新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平展開測度，揭示二者協(xié)同推進狀況（徐維祥、李露、周建平，等： 《鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的動態(tài)演進及其驅(qū)動機制》，《自然資源學(xué)報》2020年第9期，第2 044—2 062頁。）；二是在闡述雙方互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，采用PVAR模型（雷娜、鄭傳芳：《鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系的實證分析》，《統(tǒng)計與決策》2020年第11期，第67—72頁。）、灰色關(guān)聯(lián)度（陶喆、向國成：《新型城鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系研究——以湖南省為例》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第6期，第83—90頁。）等方法探究二者因果聯(lián)系；三是關(guān)注到城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用，從理論與實證兩個層面揭示其內(nèi)在機制（陳麗莎：《論新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶動作用》，《云南社會科學(xué)》2018年第6期，第97—102頁。）（黃祖輝、馬彥麗：《再論以城市化帶動鄉(xiāng)村振興》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2020年第9期，第9—15頁。）。旅游城鎮(zhèn)化作為一種特殊的城鎮(zhèn)化類型，主要發(fā)生在旅游資源富集的中西部地區(qū)，通過發(fā)展旅游業(yè)以實現(xiàn)城市土地擴張、人口集聚和經(jīng)濟發(fā)展。現(xiàn)有研究中，一方面就旅游城鎮(zhèn)化的概念（MULLINS P.Cities for Pleasure： the Emergence of Tourism Urbanization in Australia.Built Environment， 1992， （3）， pp.55-58.）、特征（葛敬炳、陸林、凌善金：《麗江市旅游城市化特征及機理分析》，《地理科學(xué)》2009年第1期，第134—140頁。）以及驅(qū)動機制（黃震方、吳江、侯國林：《關(guān)于旅游城市化問題的初步探討——以長江三角洲都市連綿區(qū)為例》，《長江流域資源與環(huán)境》2000年第2期，第160—165頁。）展開理論闡釋，另一方面基于不同案例地，展開對其發(fā)展水平（麻學(xué)鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，《旅游學(xué)刊》2012年第3期，第36—42頁。）、空間異質(zhì)性和影響因素（甄翌、王彩霞：《旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動活躍性測度及影響因素研究》，《旅游學(xué)刊》2020年第7期，第61—72頁。）的實證研究。但總體來看，對該問題的探討多集中于旅游城鎮(zhèn)化本身，缺乏城鄉(xiāng)視域下對旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)系的理論闡釋和實證分析，更鮮有學(xué)者關(guān)注到旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程及影響機制。

基于此，在理論層面，首先就旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵進行闡釋，并深入解析其演進過程及影響機制。在實證研究中，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型以量化旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動強度，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法和向量自回歸模型（VAR），以典型旅游地張家界為例，探討其自旅游立市（1989年）以來旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程及影響機制，既拓展了旅游城鎮(zhèn)化的研究外延，又為破解旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興這一“黑箱”提供有益參考，同時還為同類型地區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

一 理論解析

（一）旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵及演進過程

鄉(xiāng)村振興是一個不斷補齊“三農(nóng)”發(fā)展短板，推動鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“人—地—業(yè)”要素協(xié)同優(yōu)化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村充分發(fā)展的漸進性過程（劉彥隨、周揚、李玉恒：《中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《地理學(xué)報》2019年第12期，第2 511—2 528頁。）。在我國，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題普遍存在，尤其在以旅游業(yè)驅(qū)動城鎮(zhèn)化的典型地區(qū)，由于旅游發(fā)展要素持續(xù)向中心城區(qū)匯集，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)長期面臨著發(fā)展要素外流的危機。但是，自城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相繼提出后，政治勢能引導(dǎo)下城市發(fā)展要素逐步向鄉(xiāng)村擴散，鄉(xiāng)村發(fā)展動能持續(xù)釋放并走上振興之路。因此，從“要素—結(jié)構(gòu)—功能”視角切入（丁建軍、王璋、余方薇，等：《精準(zhǔn)扶貧驅(qū)動貧困鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程與機制——以十八洞村為例》，第2 568—2 584頁。），基于“城鄉(xiāng)有機體理論”（劉彥隨、周揚、李玉恒：《中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，第2 511—2 528頁。），旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興可解析為：在“城鄉(xiāng)等值化”的鄉(xiāng)城關(guān)系新認知引領(lǐng)下（劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學(xué)研究》，《地理學(xué)報》2021年第12期，第2 869—2 884頁。），暢通要素雙向流動通道以充分發(fā)揮城市的“擴散效應(yīng)”，促進發(fā)展要素回流鄉(xiāng)村，并以鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)引領(lǐng)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)要素整合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能提升，推動其經(jīng)濟、社會和空間系統(tǒng)協(xié)同重構(gòu)（劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學(xué)研究》，第2 869—2 884頁。），最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

由于旅游城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展政策是動態(tài)變化的，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程也會呈現(xiàn)出階段化特征?；卩l(xiāng)城關(guān)系視角（劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學(xué)研究》，第2 869—2 884頁。）與旅游地生命周期（TALC）理論（保繼剛、楚義芳：《旅游地理學(xué)（第三版）》，北京：高等教育出版社， 2018年，第200頁。），該過程大體可劃分為四個階段（如圖1）。

1.介入階段。在TALC的探查和參與期，部分地區(qū)憑借旅游資源稟賦優(yōu)勢吸引科考人員及少量游客前往（麻學(xué)鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，《吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第3期，第48—58頁。），周邊村民為適應(yīng)其需求建設(shè)了農(nóng)家樂等簡易配套設(shè)施。隨著游客規(guī)模不斷擴張，資本介入對旅游資源進行景區(qū)化開發(fā)，發(fā)展要素漸趨向核心景區(qū)匯聚，景區(qū)城鎮(zhèn)化初現(xiàn)。但由于旅游規(guī)模效應(yīng)尚未充分彰顯，旅游小城鎮(zhèn)多以點狀或點軸狀為主，輻射范圍較為有限，其驅(qū)動作用僅局限于景區(qū)鄰近鄉(xiāng)村，廣大鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)仍保留原始風(fēng)貌，且受制于道路交通等信息溝通渠道不暢，鄉(xiāng)村發(fā)展仍以內(nèi)源性要素驅(qū)動為主，對旅游驅(qū)動的城鎮(zhèn)化響應(yīng)微弱。

2.收縮階段。TALC進入發(fā)展與鞏固階段后，旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。一方面，在旅游城鎮(zhèn)的“虹吸效應(yīng)”下人流、物流、信息流加速向城區(qū)匯聚，大量農(nóng)民進城從事與旅游相關(guān)的服務(wù)業(yè)，且大量農(nóng)地被征用用于旅游開發(fā)；另一方面，為集中資源服務(wù)于旅游業(yè)發(fā)展，在政府的統(tǒng)一調(diào)配下農(nóng)村優(yōu)勢資源進一步向城鎮(zhèn)匯集，尤其是“遷村并居”改造推動旅游城鎮(zhèn)化進一步加

速（麻學(xué)鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。）。在此階段，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村發(fā)展的“虹吸效應(yīng)”往往大于驅(qū)動作用，發(fā)展要素向旅游地城區(qū)匯集引致鄉(xiāng)村空心化、人口老弱化等一系列問題，鄉(xiāng)村收縮現(xiàn)象凸顯。

3.發(fā)展階段。步入TALC的發(fā)展停滯期，旅游環(huán)境容量日趨飽和，因旅游城市的快速擴張引致的生態(tài)危機、地價激增等問題接踵而至（麻學(xué)鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。）。同時，“城市偏向”的治理觀下城鄉(xiāng)間發(fā)展鴻溝加劇，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)對城鎮(zhèn)的支撐作用難以為繼。一方面，隨著流載體基礎(chǔ)設(shè)施的完善，旅游產(chǎn)業(yè)漸趨向城區(qū)外圍布局以尋求新發(fā)展機遇，城市的“擴散效應(yīng)”逐步占據(jù)主導(dǎo)地位；另一方面，為實現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展，政府會對旅游業(yè)重新布局以消弭旅游產(chǎn)業(yè)過度集聚所引發(fā)的負向效應(yīng)，由此推動城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村回流，鄉(xiāng)村“人—地—業(yè)”各要素也逐步從缺失到相對豐盈。

4.鞏固階段。旅游地的城市發(fā)展要素持續(xù)向鄉(xiāng)村外溢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“舊貌換新顏”。一方面，在形式城鎮(zhèn)化下，鄉(xiāng)村用地結(jié)構(gòu)被持續(xù)優(yōu)化，釋放了土地對鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)性支撐作用。功能城鎮(zhèn)化下，城市優(yōu)秀文化向鄉(xiāng)村滲透有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化重構(gòu)并“守正出新”。另一方面，在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)的基礎(chǔ)上，與當(dāng)?shù)靥厣氖止I(yè)、養(yǎng)殖業(yè)充分融合，可發(fā)掘其在文化傳承、就業(yè)保障等方面的多重功能，吸引發(fā)展要素持續(xù)流入鄉(xiāng)村以釋放旅游城鎮(zhèn)化的長效驅(qū)動力。

（二）旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制

依據(jù)前文對旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵梳理，該過程的實現(xiàn)一方面在于破除城鄉(xiāng)二元對立，通過城鄉(xiāng)融合與等值化發(fā)展觀念引導(dǎo)城鄉(xiāng)雙向互動以加速鄉(xiāng)村振興（劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學(xué)研究》，第2 869—2 884頁。）；另一方面則是隨著TALC步入停滯期后，聚集經(jīng)濟下城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村擴散，尤其是旅游要素的外溢為鄉(xiāng)村發(fā)展提供契機（劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學(xué)研究》，第2 869—2 884頁。）。因此，對影響機制的探討也應(yīng)圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系與旅游業(yè)發(fā)展這兩個關(guān)鍵點展開。本文將從旅游地微觀環(huán)境與外部宏觀環(huán)境出發(fā)，解析其影響機制（如圖1）。

首先，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程主要受到旅游地微觀環(huán)境下復(fù)合因素的干擾。為厘清其作用機理，嘗試將PSR模型（壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型）引入到影響機制的研究中。該模型最早由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出并被應(yīng)用于生態(tài)安全評價等自然科學(xué)領(lǐng)域，近年來還被廣泛用于社會經(jīng)濟發(fā)展、脫貧進程評價等相關(guān)研究（胡原、曾維忠：《基于PSR模型的深度貧困縣脫貧進程評價——以四川省為例》，《長江流域資源與環(huán)境》2019年第12期，第2 867—2 878頁。）（陳志軍、徐飛雄：《鄉(xiāng)村旅游地旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村振興的影響效應(yīng)與機理——以關(guān)中地區(qū)為例》，《經(jīng)濟地理》2022年第2期，第231—240頁。）。在該模型系統(tǒng)中，“壓力”是“狀態(tài)”改變的源動力，“狀態(tài)”又是“響應(yīng)”產(chǎn)生的原因，“響應(yīng)”同時改變了“壓力”的大小，“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”始終處于動態(tài)平衡的狀態(tài)（張博勝、楊子生：《基于PSR模型的中國人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展時空格局及其影響因素》，《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》2021年第13期，第252—262頁。）。因此，借鑒PSR模型的邏輯思路，構(gòu)建了旅游地微觀環(huán)境下影響機制的分析框架：1.隨著旅游發(fā)展要素持續(xù)向城區(qū)集聚，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題逐漸凸顯，對旅游地可持續(xù)發(fā)展施加了巨大壓力（P）。在此背景下，政府的合理引導(dǎo)（調(diào)控力）是“破局”的關(guān)鍵所在，以財政補貼、駐村幫扶等形式引導(dǎo)城市要素注入鄉(xiāng)村以發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”，實現(xiàn)內(nèi)外源要素的良性互動有助于實現(xiàn)旅游城鎮(zhèn)化賦能鄉(xiāng)村振興，彌合城鄉(xiāng)間發(fā)展鴻溝（丁建軍、王璋、余方薇，等：《精準(zhǔn)扶貧驅(qū)動貧困鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程與機制——以十八洞村為例》，第2 568—2 584頁。）。2.在強有力的政府干預(yù)下，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村地區(qū)的“擴散效應(yīng)”顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡狀態(tài)（S）被打破。除政府調(diào)控力外，道路交通網(wǎng)等交通基礎(chǔ)設(shè)施對旅游流的鄉(xiāng)村擴散和發(fā)展要素的城鄉(xiāng)間互動所起到的支撐作用不容忽視，要素溝通渠道的暢通是實現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”的重要前提。與此同時，旅游業(yè)發(fā)展不僅持續(xù)推進城鎮(zhèn)化進程，更成為鄉(xiāng)村地區(qū)“產(chǎn)業(yè)興旺”的關(guān)鍵引擎，旅游業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng)是鄉(xiāng)村經(jīng)濟取得迅速發(fā)展的重要原因，旅游業(yè)的就業(yè)效應(yīng)則體現(xiàn)在為鄉(xiāng)村居民提供了廣泛的增收渠道（劉紅梅、冀陳偉：《中國旅游政策的演進》，《求索》2017年第4期，第137—143頁。）。在旅游業(yè)的帶動下，以住宿餐飲業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加速了城市資本要素和現(xiàn)代化要素向鄉(xiāng)村輻射，“以城帶鄉(xiāng)”實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。3.旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的進程加速，旅游利益相關(guān)者會做出及時響應(yīng)（R），主要表現(xiàn)為廣泛的市場投資行為，如積極參與鄉(xiāng)村旅游建設(shè)，構(gòu)建起“政府+企業(yè)+農(nóng)戶”的旅游開發(fā)模式以培育鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)振興引領(lǐng)鄉(xiāng)村全面振興（龍花樓、屠爽爽：《論鄉(xiāng)村重構(gòu)》，《地理學(xué)報》2017年第4期，第563—576頁。）?？傊?，市場投資是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵助力，它可緩解城鄉(xiāng)失衡對旅游地可持續(xù)發(fā)展所帶來的壓力。

此外，從外部宏觀環(huán)境來看：①不同時期施行的城鄉(xiāng)發(fā)展政策奠定了旅游地城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村發(fā)展的主基調(diào)?！耙脏l(xiāng)促城”的城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式加速了旅游城鎮(zhèn)化進程，但卻導(dǎo)致城鄉(xiāng)間鴻溝不斷加劇，而城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等的相繼提出則扭轉(zhuǎn)了上述困局，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動效應(yīng)也得以彰顯（郭遠智、周揚、劉彥隨：《貧困地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興：內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)機制》，《地理研究》2019年第12期，第2 819—2 832頁。）。②旅游政策是中國旅游業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，也深刻影響著旅游城鎮(zhèn)化進程（童昀、劉海猛、馬勇：《中國旅游經(jīng)濟對城市綠色發(fā)展的影響及空間溢出效應(yīng)》，《地理學(xué)報》2021年第10期，第2 504—252頁。）?！耙匀刖陈糜螢橄葘?dǎo)”的旅游發(fā)展戰(zhàn)略提出后，張家界等國際知名旅游地景區(qū)城鎮(zhèn)化現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)（劉長生、陳昀、簡玉峰，等：《中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接就業(yè)帶動能力測算及其時空差異》，《地理學(xué)報》2022年第4期，第918—935頁。），而“把旅游業(yè)培育成為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”提出后又進一步釋放了旅游城市的發(fā)展動能。③旅游業(yè)具有脆弱性，易受國內(nèi)外社會經(jīng)濟等外部環(huán)境的劇烈沖擊（朱穎秋、楊霞、李婧、劉華蓉：《旅游業(yè)發(fā)展與第三產(chǎn)業(yè)增長關(guān)系研究——基于云南省2000～2014年的數(shù)據(jù)分析》，《旅游研究》2016年第5期，第36—42頁。）。如新冠疫情影響下以旅游為支柱產(chǎn)業(yè)的城市面臨著發(fā)展停滯危機，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動進程也相應(yīng)放緩。

二 研究案例地

（一）張家界概況

張家界，原稱大庸，于1988年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，并在1994年更名為張家界市。它位于湖南省西北部，武陵山片區(qū)腹地，包含兩區(qū)兩縣（武陵源區(qū)、永定區(qū)、慈利縣和桑植縣），坐擁得天獨厚的自然風(fēng)光和地質(zhì)地貌，承載著2家5A級、9家4A級和數(shù)十家3A級景區(qū)。依托旅游資源稟賦優(yōu)勢，張家界市旅游接待人數(shù)由1989年的56.49萬人次激增至2019年的7 912.3萬人次，增長超140倍，旅游收入也由1989年的0.25億元增長至2019年的905.6億元，旅游業(yè)已成為當(dāng)?shù)刈钪匾闹е援a(chǎn)業(yè)。在旅游業(yè)快速發(fā)展的同時，城鎮(zhèn)化建設(shè)也持續(xù)推進，其城鎮(zhèn)化率由1989年的9%增長至2019年的50.5%，城區(qū)常住人口達78.2萬人，建成區(qū)面積由1989年的僅7km2擴張至2019年末的683km2。此外，從鄉(xiāng)村發(fā)展來看，市域內(nèi)共轄64個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)1 086家，農(nóng)村居民人均可支配收入由1989年的407元增長至2019年的10 480元，農(nóng)業(yè)增加值由1989年的5.18億增加至2019年的69.5億，增幅達1 243.6%。

（二）案例地選取緣由

選取張家界作為研究案例地出于以下三方面考慮：一是張家界“因旅游立市，靠旅游興市”，是旅游導(dǎo)向型城鎮(zhèn)化的典型代表。自1989年建市以來，當(dāng)?shù)卣L期施行旅游帶動的發(fā)展戰(zhàn)略，并圍繞索溪峪、天子山等核心景區(qū)將其打造成為世界知名的旅游城市。在此過程中，旅游產(chǎn)業(yè)集聚也帶動了交通運輸、住宿餐飲等相關(guān)行業(yè)的快速發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重由最初的52.9%增長至2019年的87.4%，吸引了大量農(nóng)村剩余勞動力向城區(qū)轉(zhuǎn)移，三十年間城區(qū)常住人口激增4.24倍，經(jīng)濟和人口城鎮(zhèn)化進程十分顯著；與此同時，城區(qū)用地面積也相比于建市之初擴張了近98倍，土地城鎮(zhèn)化步伐也十分迅猛。二是“旅游發(fā)展→旅游城鎮(zhèn)發(fā)育壯大→鄉(xiāng)村振興”的實踐模式是旅游資源富集的鄉(xiāng)村地區(qū)擺脫“貧困均衡陷阱”的重要選擇，在張家界尤為典型。如張家界武陵源區(qū)的索溪峪村（現(xiàn)索溪峪街道）依托旅游資源稟賦優(yōu)勢，在當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)一管理和開發(fā)下成為湖南省第一個旅游小鎮(zhèn)（麻學(xué)鋒、劉玉林、譚佳欣：《旅游驅(qū)動的鄉(xiāng)村振興實踐及發(fā)展路徑——以張家界市武陵源區(qū)為例》，《地理科學(xué)》2020年第12期，第2 019—2 026頁。），實現(xiàn)了村民的脫貧致富。此外，以張家界的袁家界村（現(xiàn)袁家界街道）、沙堤鄉(xiāng)（現(xiàn)沙堤街道）為代表的一系列鄉(xiāng)村均遵循該模式走上了鄉(xiāng)村振興之路。目前，張家界共有6個村先后入選鄉(xiāng)村旅游重點村名單（慈利縣羅潭村、永定區(qū)馬兒山村、武陵源區(qū)龍尾巴村、武陵源區(qū)泗南峪村、永定區(qū)馬頭溪村、慈利縣株木崗村），且天門山莊、柳葉溪古村落、云上田園、五號山谷等被評為5星級鄉(xiāng)村旅游區(qū)（點）。三是以張家界為案例地的相關(guān)研究目前已比較豐富且相對成熟，如麻學(xué)鋒等提出的旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)強度的測量方法（麻學(xué)鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。）、甄翌等提出的旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動活躍性指數(shù)（甄翌、王彩霞：《旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動活躍性測度及影響因素研究》，第61—72頁。）等均以張家界作為研究區(qū)域，它們?yōu)楸疚奶峁┝酥匾膮⒖家罁?jù)。

總之，選取張家界作為研究對象，兼顧了案例地選取的典型性和數(shù)據(jù)的可獲得性原則。對張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程與影響機制的考察，可為其它旅游資源富集的貧困地區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供重要的參考借鑒。

三 研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.張家界鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系構(gòu)建。以十九大提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！编l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求為綱，其中，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟的繁榮發(fā)展（郭遠智、周揚、劉彥隨：《貧困地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興：內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)機制》，第2 819—2 832頁。），該維度既應(yīng)包括對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的評價，還需要關(guān)注到以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r；生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，既包含鄉(xiāng)村自然環(huán)境的舒適性還囊括了人工環(huán)境的宜居性（蘆風(fēng)英、龐智強、鄧光耀：《中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展的區(qū)域差異測度及形成機理》，《經(jīng)濟問題探索》2022年第4期，第19—36頁。）；鄉(xiāng)風(fēng)文明注重強調(diào)鄉(xiāng)村物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的協(xié)同推進，應(yīng)囊括鄉(xiāng)村文化事業(yè)發(fā)展和建設(shè)成果；治理有效是鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)，更多體現(xiàn)在政府對鄉(xiāng)村治理的投入力度和最終成效；生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本出發(fā)點和落腳點，通過提升居民收入水平和生活質(zhì)量以強化鄉(xiāng)村居民的獲得感與幸福感。參考現(xiàn)有研究（董文靜、王昌森、張震：《山東省鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游時空耦合研究》，《地理科學(xué)》2020年第4期，第628—636頁。）（李志龍：《鄉(xiāng)村振興-鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合機制與協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以湖南鳳凰縣為例》，《地理研究》2019年第3期，第643—654頁。）（馬瑛、吳冰、賈榕榕：《鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興績效評價研究——以太原市王吳村為例》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2021年第12期，第124—131頁。）（張挺、李閩榕、徐艷梅：《鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究》，《管理世界》2018年第8期，第99—105頁。）（沈劍波、王應(yīng)寬、朱明，等：《鄉(xiāng)村振興水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證》，《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報》2020年第3期，第236—243頁。）（陳景帥、張東玲：《城鄉(xiāng)融合中的耦合協(xié)調(diào)：新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2022年第10期，第209—219頁。）（薛龍飛、曹招鋒、楊晨：《中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域差異及動態(tài)演進分析》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2022年第9期，第240—251頁。）并結(jié)合張家界發(fā)展實際，在科學(xué)性和可獲得性原則的基礎(chǔ)上從五個維度選取46項指標(biāo)作為以評價張家界鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平（表1），對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，采用熵值法進行測度。

2.鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型。梳理現(xiàn)有文獻，以張家界為代表的典型旅游城市已探索出一條“旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展—旅游城鎮(zhèn)形成—鄉(xiāng)村振興”的發(fā)展模式（麻學(xué)鋒、劉玉林、譚佳欣：《旅游驅(qū)動的鄉(xiāng)村振興實踐及發(fā)展路徑——以張家界市武陵源區(qū)為例》，第2 019—2 026頁。），但鮮有學(xué)者就旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程展開量化研究。因此，在對張家界鄉(xiāng)村振興水平定量識別的基礎(chǔ)上，參考麻學(xué)峰等對旅游城鎮(zhèn)化的測度方法（麻學(xué)鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。），探究旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用大小。但受制于驅(qū)動過程的復(fù)雜性，驅(qū)動力難以實現(xiàn)直接量化，故本文基于旅游城鎮(zhèn)化“驅(qū)動—響應(yīng)”過程的研究思路（麻學(xué)鋒、呂逸翔：《張家界旅游城鎮(zhèn)化“驅(qū)動-響應(yīng)”時空演變過程及機理分析》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2020年第4期，第87—96頁。），將旅游城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興納入城鄉(xiāng)系統(tǒng)統(tǒng)一考察，并參考旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)強度模型（麻學(xué)鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。）、城鎮(zhèn)化進程中生態(tài)效率響應(yīng)強度模型（王恩旭、沈彩云、付幗，等：《城鎮(zhèn)化進程中東北地區(qū)城市生態(tài)效率響應(yīng)強度時空分異及類型劃分研究》，《生態(tài)經(jīng)濟》2020年第12期，第70—76頁。）以及城鎮(zhèn)居民幸福水平對旅游城鎮(zhèn)化集聚響應(yīng)模型（麻學(xué)鋒、呂逸翔：《張家界城鎮(zhèn)居民幸福水平對旅游城鎮(zhèn)化集聚的響應(yīng)識別及測度》，《自然資源學(xué)報》2020年第7期，第1 647—1 658頁。）的建構(gòu)方法，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型，以鄉(xiāng)村振興的響應(yīng)強度間接表征旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動作用。同時，為保障模型使用的科學(xué)性，使用前需要對研究案例地的旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進行相關(guān)關(guān)系檢驗，一是通過散點圖觀察二者是否存在線性相關(guān)關(guān)系，若二者存在線性相關(guān)，則采用Pearson相關(guān)系數(shù)來驗證二者的相關(guān)性強弱（張曉娜：《我國服務(wù)業(yè)與城鎮(zhèn)化的灰色關(guān)聯(lián)度實證考察》，《統(tǒng)計與決策》2020年第19期，第97—101頁。），以判斷能否采用該模型。計算公式如下：

式中，R表示響應(yīng)系數(shù)，RRE表示鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，采用熵值法測度；參考麻學(xué)鋒等（麻學(xué)鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。）的做法，[SX（]（m+n）/（M+n）[SX）]定義為旅游城鎮(zhèn)化，意指該城市經(jīng)濟發(fā)展主要依靠旅游業(yè)帶動，旅游產(chǎn)業(yè)居于主導(dǎo)地位，其中m為旅游城市非農(nóng)人口數(shù)量，n為旅游人口折算為常住人口數(shù)量，其計算公式為：n=［（年旅游人次×旅游者在該城市平均滯留天數(shù)）/365］，M為旅游城市總?cè)丝冢▌⒂赕骸⑻平⌒?、麻學(xué)鋒：《連片特困區(qū)旅游城鎮(zhèn)化時空格局演化及模式研究——以湖南境內(nèi)武陵山片區(qū)為例》，《經(jīng)濟地理》2019年第10期，第214—222頁。）。

本模型的經(jīng)濟意義在于：若其他條件不變，在一段時間內(nèi)，某一地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平（RRE）與旅游城鎮(zhèn)化的比值增大時，表明鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平快于旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展，此時旅游地發(fā)展要素更多由城市向鄉(xiāng)村匯集，旅游城鎮(zhèn)的擴散效應(yīng)凸顯，旅游城鎮(zhèn)化加速驅(qū)動鄉(xiāng)村振興；當(dāng)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平（RRE）與旅游城鎮(zhèn)化比值逐步縮小，表明鄉(xiāng)村振興滯后于旅游城鎮(zhèn)化推進速度，在虹吸效應(yīng)下，鄉(xiāng)村發(fā)展要素更多向城鎮(zhèn)匯聚，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用減弱，甚至?xí)儕Z鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)益。

3.灰色關(guān)聯(lián)法。灰色關(guān)聯(lián)度是根據(jù)系統(tǒng)因子的差異性來判斷各子系統(tǒng)對母系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)程度，差異性與關(guān)聯(lián)度呈正相關(guān)關(guān)系，關(guān)聯(lián)度越高說明該系統(tǒng)對母系統(tǒng)的影響程度愈大，鄉(xiāng)村振興水平由五個維度構(gòu)成，為研究不同階段各維度發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度的關(guān)聯(lián)程度，采用灰色關(guān)聯(lián)法進行測度，將鄉(xiāng)村振興五個子維度作為子系統(tǒng)，鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度作為母系統(tǒng)。具體公式如下：

4.VAR模型。其原理即是把系統(tǒng)中每一個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后項。該模型由Chtistopher Sims于1980年首次提出，并在經(jīng)濟、金融、旅游等研究領(lǐng)域廣泛采用，并取得良好的估計效果。采用該模型就一系列外部因素對張家界鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度的動態(tài)關(guān)系展開測度。模型的一般計算式為：

式中，yt為q維內(nèi)生變量列向量，xt為m維外生變量列向量，t表示期數(shù)，p、r分別表示內(nèi)生變量和外生變量的滯后期數(shù)，εt為隨機擾動項。

（二）數(shù)據(jù)來源

文章所采用的數(shù)據(jù)主要包括兩個方面：（1）統(tǒng)計數(shù)據(jù)。主要來源于1989—2020年《張家界統(tǒng)計年鑒》、1989—2019年《張家界統(tǒng)計公報》、《張家界旅游大事件》、1989—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、1996—2018年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》（2019年《中國文化和旅游統(tǒng)計年鑒》、2020年《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》）以及張家界統(tǒng)計信息網(wǎng)（http：//tjj.zjj.gov.cn/）。部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法予以補全。（2）調(diào)研數(shù)據(jù)。本課題組于2023年3月15日至19日前往張家界實地調(diào)研，從當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計局、旅游局和村委會獲取到農(nóng)村基尼系數(shù)、村委會服務(wù)人數(shù)以及村務(wù)公開率等相關(guān)數(shù)據(jù)，并就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)值等缺失較為嚴(yán)重的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行核實與更新，以保障數(shù)據(jù)的可靠性。

四 結(jié)果分析

（一）張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程

采用鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度模型定量揭示旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動張家界鄉(xiāng)村振興的過程。為確保模型使用的科學(xué)性，需要對旅游城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興進行相關(guān)關(guān)系檢驗。首先，繪制散點圖來判斷二者間是否存在線性關(guān)系。如圖2，旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興呈典型線性相關(guān)關(guān)系。隨后，采用Pearson相關(guān)系數(shù)來判斷二者相關(guān)性強弱，其結(jié)果表明旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)系數(shù)r值為0.941，且在1%的顯著性水平下成立，表明二者存在強相關(guān)，使用響應(yīng)度模型具有科學(xué)性，故根據(jù)式（1）進行測度?；谇拔穆糜纬擎?zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興過程的理論分析和響應(yīng)系數(shù)的變化趨勢，可將其分解為介入階段（1989—1999年）、收縮階段（2000—2004年）、發(fā)展階段（2005—2013年）和鞏固階段（2014—2019年）（如圖3）。此外，鄉(xiāng)村振興作為復(fù)合系統(tǒng)，包含產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕五個維度，為進一步探究各階段鄉(xiāng)村振興不同維度與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)公式（2）和（3），采用灰色關(guān)聯(lián)法進行測算（如表2）。

1.介入階段（1989—1999年）。旅游城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興均處于較低水平，且發(fā)展差異性不大，響應(yīng)系數(shù)始終在“1”附近波動。具體來看，1988年國務(wù)院批準(zhǔn)成立大庸市后，因行政割裂導(dǎo)致的張家界森林公園、索溪峪和天子山各自為政的發(fā)展格局被打破，由“三分”走向“一統(tǒng)”促成武陵源風(fēng)景區(qū)的形成，這為周邊村民提供了廣泛的就業(yè)機會，數(shù)以千計的居民從事著與旅游相關(guān)的農(nóng)家樂經(jīng)營、導(dǎo)游、挑夫、搬運工等工作，且旅游接待設(shè)施加速建設(shè)推動了城市建成區(qū)的擴張，景區(qū)城鎮(zhèn)化現(xiàn)象初現(xiàn)；1992年，武陵源風(fēng)景區(qū)被列入《世界自然遺產(chǎn)名錄》后引致區(qū)內(nèi)旅游業(yè)加速發(fā)展，資金、勞動力等要素向景區(qū)附近匯聚進一步推動旅游城鎮(zhèn)化進程，而城鄉(xiāng)間要素流動加快既拓寬了鄰近鄉(xiāng)村居民的增收渠道，還有助于改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但總體而言，武陵源景區(qū)“單核”發(fā)展模式下引致的旅游城鎮(zhèn)化的影響范圍僅局限于武陵源區(qū)，且旅游產(chǎn)業(yè)集聚下的城市空間擴張因缺乏科學(xué)合理的規(guī)劃處于低速化和無序化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)（唐健雄、朱媛媛、劉雨婧：《典型旅游城市空間形態(tài)演變及影響因素——以張家界為例》，《經(jīng)濟地理》2022年第1期，第221—229頁。），建成區(qū)面積僅從1989年的7km2增加至1999年的20km2;另一方面，永定區(qū)、慈利縣和桑植縣的廣大地域空間仍被傳統(tǒng)的以農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)為主的鄉(xiāng)村占據(jù)，鄉(xiāng)村發(fā)展更多受到內(nèi)源性要素的驅(qū)動，到該階段末全市城鎮(zhèn)化率僅為22.24%，農(nóng)民全年人均收入也僅為1 727元。

在該階段，生活富裕和生態(tài)宜居子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的聯(lián)系最為緊密，關(guān)聯(lián)度分別高達0.835和0.765，說明旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村的驅(qū)動作用更多體現(xiàn)在鄉(xiāng)村居民生活水平提升和鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境及宜居性改善這兩方面。這主要是因為，一方面，由武陵源風(fēng)景區(qū)發(fā)展引致的景區(qū)城鎮(zhèn)化可吸納周邊村民從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以實現(xiàn)增收致富；另一方面，旅游城鎮(zhèn)化的蔓延有助于整合鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“三生空間”并完善其生活性基礎(chǔ)設(shè)施。而產(chǎn)業(yè)興旺子系統(tǒng)則與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度最低，僅為0.427，表明在旅游城鎮(zhèn)化初期鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)更多承載著要素（勞動力、土地等）輸出職能，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)仍以附加值較低的第一產(chǎn)業(yè)為主，且隨著勞動力向城市外流，產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨瓶頸。

2.收縮階段（2000—2004年）。城鄉(xiāng)發(fā)展呈現(xiàn)加速分化態(tài)勢，響應(yīng)系數(shù)由1.174快速下滑至階段末的0.634，年均降幅達11.49%，城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝逐步加劇。在世紀(jì)之交，由于大規(guī)模的破壞式開發(fā)和無序化建設(shè)導(dǎo)致武陵源景區(qū)被世界教科文組織黃牌警告，核心景區(qū)附近超25 000平方米的建筑物被拆除，旅游配套設(shè)施相繼搬離至索溪峪鎮(zhèn)和永定區(qū)，景區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村居民也在政府的統(tǒng)一組織下集中進城安置，“景區(qū)游、市區(qū)住”的旅游發(fā)展模式推動旅游城鎮(zhèn)化快速擴張（麻學(xué)鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。）；另一方面，1999年張家界機場開通國際航線、“穿越天門”飛行特技表演成功舉辦等一系列事件打響了張家界旅游的知名度，2002年天門山景區(qū)的開發(fā)建設(shè)更是推動旅游城鎮(zhèn)空間形態(tài)由“單核”向“雙核”轉(zhuǎn)變（麻學(xué)鋒、崔盼盼：《旅游演藝業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)成長的響應(yīng)過程與影響機制——以張家界“魅力湘西”為例》，《地理與地理信息科學(xué)》2019年第1期，第118—124頁。）。在城市發(fā)展要素加速向城區(qū)集聚以及鄉(xiāng)村要素大量涌入的背景下，2004年建成區(qū)面積快速擴張至近70km2。但“遷村并居”等政策引導(dǎo)下鄉(xiāng)村居民大量進城并從業(yè)于旅游服務(wù)業(yè)，這導(dǎo)致鄉(xiāng)村“空心化”“老弱化”等問題日趨嚴(yán)重，城鄉(xiāng)收入比也由2000年的2.89快速升至3.22；此外，旅游城鎮(zhèn)擴展還擠占了大量鄉(xiāng)村用地，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)持續(xù)退化，鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化更多表現(xiàn)為負響應(yīng)。

在該階段，生活富裕和生態(tài)宜居子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度仍分列前兩位，分別達到0.805和0.742。這表明在“城市偏向”的治理模式下，鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)更多體現(xiàn)在鄉(xiāng)村居民的增收致富以及鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境和宜居性的改善這兩方面。張家界旅游業(yè)的快速發(fā)展使得當(dāng)?shù)刎斦杖爰ぴ?，?000年的3.77億增加至2004年的6.58億，充裕的財政收入不僅會應(yīng)用于城市建設(shè)，還會流入到鄉(xiāng)村“三生空間”的治理以及基礎(chǔ)設(shè)施的改善上；此外，大批進城從事旅游業(yè)的鄉(xiāng)村居民也取得了可觀收入，其生活水平得到了明顯改善。但另一方面，產(chǎn)業(yè)興旺和鄉(xiāng)風(fēng)文明子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度仍分列后兩位，分別為0.609和0.595，這表明鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)空心化和鄉(xiāng)村文化衰微已成為鄉(xiāng)村收縮的重要原因，它們長期桎梏著鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。這主要與“重城輕鄉(xiāng)”發(fā)展模式下鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素外流，以及城市文化入侵鄉(xiāng)村導(dǎo)致鄉(xiāng)土文化被逐步瓦解息息相關(guān)。

3.發(fā)展階段（2005—2013年）。響應(yīng)系數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢，由2005年的0.685提升至2013年的1.190，年均增幅達9.22%，表明城鄉(xiāng)發(fā)展由“失衡”走向“均衡”，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用日益彰顯。從政策背景來看，2005年社會主義新農(nóng)村建設(shè)方略的提出為鄉(xiāng)村振興送上一劑“良藥”，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展取代城鄉(xiāng)二元模式對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。具體而言，受制于旅游承載力約束，集聚于武陵源區(qū)和永定區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)開始向周邊城鎮(zhèn)擴散，以慈利縣江埡溫泉和萬福溫泉為代表的旅游產(chǎn)品相繼被開發(fā)，引致中心城區(qū)的旅游發(fā)展要素向慈利縣和桑植縣流入，這表明旅游城鎮(zhèn)化的“擴散效應(yīng)”正在顯現(xiàn)。與此同時，當(dāng)?shù)卣ㄟ^充分挖掘鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵打造了一系列民俗演藝產(chǎn)品，如魅力湘西表演和天門狐仙音樂?。閷W(xué)鋒、崔盼盼：《旅游演藝業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)成長的響應(yīng)過程與影響機制——以張家界“魅力湘西”為例》，第118—124頁。），不僅有助于弘揚鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化以增強鄉(xiāng)村居民文化自信，還為村民提供了就業(yè)機會以獲得額外的收入。此外，隨著城鄉(xiāng)互動日益頻繁，資本下鄉(xiāng)開拓了鄉(xiāng)村旅游市場，為鄉(xiāng)村發(fā)展注入活力，如在“旅游+農(nóng)業(yè)”模式下所打造的張家界農(nóng)業(yè)觀光園、“旅游+文化”模式下開發(fā)的土家風(fēng)情園，推動了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和農(nóng)民增收致富。到2013年，全市農(nóng)村居民人均可支配收入升至5668元，城鄉(xiāng)收入比降至2.92。

產(chǎn)業(yè)旺則鄉(xiāng)村興，該階段下產(chǎn)業(yè)興旺子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度迅速升至第一位，高達0.845，這體現(xiàn)出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展下旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的強大驅(qū)動力。具體表現(xiàn)形式為“旅游+”模式下旅游業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展要素被充分整合，并最終實現(xiàn)農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，打破了鄉(xiāng)村地區(qū)長期存在的“產(chǎn)業(yè)空心化”。生活富裕子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度處于第二位，達到0.779，這主要是由于鄉(xiāng)村居民除了可以進城從事旅游相關(guān)的服務(wù)業(yè)以實現(xiàn)增收致富外，投資農(nóng)家樂等鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品為其提供了賺“又一桶金”的機遇；但是，鄉(xiāng)風(fēng)文明和治理有效子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度處于后兩位，分別為0.606和0.595，表明鄉(xiāng)村文化價值的重構(gòu)與科學(xué)有效的鄉(xiāng)村治理體制的建設(shè)是該階段鄉(xiāng)村振興的薄弱環(huán)節(jié)。

4.鞏固階段（2014—2019年）。旅游城鎮(zhèn)化持續(xù)驅(qū)動鄉(xiāng)村振興，響應(yīng)系數(shù)始終為1.3以上，且2018年后還呈現(xiàn)穩(wěn)中有升態(tài)勢，年均響應(yīng)值為1.328。從政策背景來看，2014年新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的提出對于推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與一體化發(fā)展具有里程碑式意義，十九大報告中提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》的出臺更標(biāo)志著鄉(xiāng)村振興走上了“快車道”。在張家界，“三星拱月、月照三星”的全域旅游發(fā)展思路以及“一主兩副三軸四沿”的城鎮(zhèn)化建設(shè)布局使得武陵源和永定區(qū)過度聚集的旅游業(yè)被逐步紓解（麻學(xué)鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。），一方面向慈利、桑植縣遷移并新建了如張家界大峽谷等景區(qū)，另一方面則向廣大鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，通過挖掘鄉(xiāng)村旅游資源以開發(fā)富有地區(qū)特色的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品。在永定區(qū)，當(dāng)?shù)亻_發(fā)了檳榔谷線路、石堰坪線路等鄉(xiāng)村旅游游覽路線，并打造出石堰坪、桿子坪等鄉(xiāng)村旅游村寨，其中最具代表性的長茂山桃花、羅水油菜花、橋頭金銀花、沙堤梨花、后坪荷花、王家坪杜鵑花“六朵金花”的鄉(xiāng)村旅游景觀更是吸引眾多游客；慈利縣開發(fā)了“朝陽地縫—趙家埡—美麗南山鄉(xiāng)村”戶外旅游板塊以及三合茶文化體驗旅游板塊等，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展也逐漸呈現(xiàn)規(guī)范化；桑植縣依托鄉(xiāng)村紅色旅游資源以及白族、土家族等少數(shù)民族特色文化打造了劉家坪、洪家關(guān)等特色鄉(xiāng)村旅游目的地。到2019年，張家界全市農(nóng)村居民人均可支配收入已達到10480元，城鄉(xiāng)收入比降至2.55。

從鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度來看，產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居分列前兩位，分別達到0.828和0.764。一方面表明該階段鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成效顯著，以慈利縣羅潭村、永定區(qū)馬兒山村、武陵源區(qū)龍尾巴村等為代表的鄉(xiāng)村旅游重點村具有“示范效應(yīng)”，它們帶動了張家界鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展；此外，農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)深度融合也顯著提升了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的附加值。另一方面，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“三生空間”的改善作用逐步凸顯，具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)村生態(tài)農(nóng)業(yè)消費基地、民俗文化體驗基地以及生態(tài)工程建設(shè)推動鄉(xiāng)村地域的“三生空間”朝著向規(guī)?；?、舒適化和綠色化方向轉(zhuǎn)變。值得注意的是，治理有效子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度仍居于末位，表明鄉(xiāng)村治理缺位仍是阻礙張家界鄉(xiāng)村振興的重要因素，其原因可能在于內(nèi)生型精英的缺失導(dǎo)致治理能力不足，還可能是因為城市治理思維的無差別植入鄉(xiāng)村導(dǎo)致“水土不服”。

（二）張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制

1.指標(biāo)選取。根據(jù)前文對影響機制的理論解析，張家界旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用也受到外部宏觀環(huán)境和旅游地微觀環(huán)境因素的雙重影響。但由于宏觀環(huán)境涉及面廣、影響機制復(fù)雜，量化研究困難，故本文主要從張家界微觀環(huán)境出發(fā)，基于PSR模型下影響機制的分析框架，結(jié)合相關(guān)研究及可得數(shù)據(jù)，從政府引導(dǎo)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資6個方面選取影響因素變量，并采用VAR模型探究它們的影響機制（表3）。

（1）政府引導(dǎo)是扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)失衡困局，進而釋放旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興驅(qū)動力的關(guān)鍵。主要表現(xiàn)為通過加大對鄉(xiāng)村地區(qū)財政支持力度，為鄉(xiāng)村注入發(fā)展資金，由此引導(dǎo)城市要素向鄉(xiāng)村回流，實現(xiàn)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“人—地—業(yè)”要素的整合與豐盈。采用財政支農(nóng)支出作為代理變量，通過計算農(nóng)林水事務(wù)支出予以表征（蔣團標(biāo)、張亞萍：《財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的影響機理》，《華東經(jīng)濟管理》2021年第12期，第1—9頁。）。（2）交通基礎(chǔ)設(shè)施是實現(xiàn)城鄉(xiāng)間要素溝通的重要載體，而要素溝通渠道的暢通是實現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”的前提。公路作為物理層面要素流動的主干動脈及微循環(huán)通道（肖亮、王家瑋：《現(xiàn)代流通體系暢通雙循環(huán)的理論邏輯與內(nèi)在機理研究》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2022年第1期，第5—18頁。），對于旅游地鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)具有重要意義。采用年末公路通車?yán)锍套鳛榻煌ㄍㄟ_度的代理變量（麻學(xué)鋒、劉玉林：《基于三要素的張家界旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)測度及影響機制》，《地理科學(xué)》2018年第8期，第1 346—1 356頁。）。（3）旅游業(yè)發(fā)展是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要引擎，它對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村“產(chǎn)業(yè)興旺”以及鄉(xiāng)村居民“生活富裕”起到關(guān)鍵作用。其中，旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)是指旅游業(yè)發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟增長的帶動作用（陳斐、張清正：《地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效應(yīng)分析——以江西省為例》，《經(jīng)濟地理》2009年第9期，第1 564—1 568頁。），旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程伴隨著旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)向鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)擴散。采用旅游業(yè)總收入（國內(nèi)旅游收入與旅游外匯收入之和）占GDP比重來表征旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)（周霓、熊愛華：《基于面板數(shù)據(jù)的旅游經(jīng)濟效應(yīng)空間分異及優(yōu)化研究——以山東省為例》，《地理科學(xué)》2016年第2期，第289—295頁。）。（4）旅游業(yè)發(fā)展還為鄉(xiāng)村剩余勞動力提供了大量就業(yè)崗位，其就業(yè)吸納效應(yīng)也是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要表現(xiàn)形式之一；此外，鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展有助于村民就地就近就業(yè)，為鄉(xiāng)村振興提供了充足的人力資本。采用旅游就業(yè)人數(shù)作為旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的代理變量（方葉林、王秋月、黃震方，等：《中國旅游經(jīng)濟韌性的時空演化及影響機理研究》，《地理科學(xué)進展》2023年第3期，第417—427頁。）。（5）相比于第一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)輻射帶動力強，更有助于城鄉(xiāng)間要素的加速流動。因此，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，以鄉(xiāng)村旅游為代表的現(xiàn)代鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)有助于吸引城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村地區(qū)輻射外溢（劉佳、安珂珂、劉寧，等：《區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響因素與組態(tài)路徑——基于面板回歸與fsQCA的分析》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第6期，第58—73頁。），加速旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的進程。采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（徐政、黃柳君：《旅游發(fā)展與貧困減緩關(guān)系——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級視角》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第2期，第76—86頁。）。（6）市場主體對旅游業(yè)的投資有助于推動旅游城鎮(zhèn)化進程；但與此同時，隨著旅游要素過度向城區(qū)匯集，旅游業(yè)的邊際效用逐步遞減，資本趨利性下投資區(qū)域?qū)U展至廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，城市發(fā)展要素也隨之向鄉(xiāng)村溢出，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的進程加速?？紤]到在張家界，市場主體的投資主要面向于旅游業(yè)，故采用旅游固定資產(chǎn)投資作為市場投資的代理變量，通過計算社會固定資產(chǎn)總投資×旅游總收入占GDP比重來表征旅游固定資產(chǎn)投資（林文凱、林璧屬：《區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率評價及其空間差異研究——以江西省為例》，《華東經(jīng)濟管理》2018年第6期，第19頁。）。

2.平穩(wěn)性檢驗。在建立VAR模型之前，為避免偽回歸的出現(xiàn)須保證所用時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，采用ADF單位根檢驗來判斷各變量是否平穩(wěn)。由表4可知，除旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)（lnTEM）外，其他變量均不平穩(wěn)，因此進行一階差分。在進行一階差分后，所有變量均能在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)出穩(wěn)定特征，可進行下一步模型建立。

選取最優(yōu)滯后階數(shù)。VAR模型的建立需要確定最優(yōu)滯后階數(shù)，采用LR統(tǒng)計量、FPE、AIC、HQIC和SBIC準(zhǔn)則，基于信息準(zhǔn)則最小化的方式來進行選擇（姚雪松、林欣、謝林林：《中國貨幣供應(yīng)量、市場利率與經(jīng)濟增長——基于中介效應(yīng)和VAR模型的實證研究》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》2022年第4期，第80—85頁。）。由表5可知，除LR和FPE準(zhǔn)則顯示為第2期最優(yōu)外，其他準(zhǔn)則均顯示第1期最優(yōu)，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則，選取第1期為最優(yōu)滯后階數(shù)來構(gòu)建VAR模型。

脈沖響應(yīng)與方差分解。為探究VAR模型中各解釋變量對被解釋變量（lnR）的影響方向及程度，利用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解進行分析。

如圖4所示，各解釋變量在給予鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)系數(shù)一個正向標(biāo)準(zhǔn)差沖擊后，均表現(xiàn)出一定的正向效應(yīng)，但響應(yīng)程度不盡相同。具體來看，政府引導(dǎo)（lnGOV）對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊較為微弱，這可能是由于政府在推動“以城帶鄉(xiāng)”的過程中更多扮演著“引導(dǎo)者”和“規(guī)劃者”的角色，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興還需要市場主體的共同參與。交通基礎(chǔ)設(shè)施（lnTI）對響應(yīng)系數(shù)呈現(xiàn)出一定的正向沖擊，但強度較為有限，這可能是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，非實體的“互聯(lián)網(wǎng)Desakota空間”有效打破了產(chǎn)業(yè)阻隔和地理壁壘（寧志中、張琦：《鄉(xiāng)村優(yōu)先發(fā)展背景下城鄉(xiāng)要素流動與優(yōu)化配置》，《地理研究》2020年第10期，第2 201—2 213頁。），城鄉(xiāng)間的要素流動對物理層面的流載體依賴程度降低。旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)（lnTEC）對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊十分顯著，且隨著滯后階數(shù)推移，沖擊力還有增強趨勢，這表明旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟的帶動不僅能加速旅游城鎮(zhèn)化進程，“擴散效應(yīng)”下鄉(xiāng)村地區(qū)也會逐步享受到外溢紅利。旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)（lnTEM）對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊表現(xiàn)出先快速增加隨后減弱的變化趨勢，一方面表明旅游業(yè)通過吸納剩余勞動力，為鄉(xiāng)村居民實現(xiàn)“生活富?！眲?chuàng)造了條件，但隨著張家界旅游業(yè)發(fā)展模式由“粗放型”向“集約型”轉(zhuǎn)變，依賴人力資本投入進而實現(xiàn)旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的邊際效應(yīng)呈遞減趨勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（lnISU）對響應(yīng)系數(shù)也能產(chǎn)生一定的正向沖擊，表明以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有助于加速城鄉(xiāng)間產(chǎn)業(yè)融合，并促進城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村擴散以盤活鄉(xiāng)村閑置資源，打破了要素向城市單方向流動的路徑依賴。市場投資（lnMI）對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊也十分顯著且呈現(xiàn)增強態(tài)勢，這表明旅游資本投入對旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的作用力釋放，加速鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)旅游業(yè)發(fā)展和“人—業(yè)—地”要素整合，進而推動鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)具有重要意義。

脈沖響應(yīng)軌跡只能顯示出內(nèi)生變量對其他變量沖擊帶來的影響，但無法獲悉各變量對響應(yīng)系數(shù)沖擊的貢獻度，故采用方差分解進一步分析。由表6可知，滯后1期鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)系數(shù)完全受自身沖擊影響，在此之后其自身貢獻率呈逐步下降的趨勢，到第8期時自身貢獻率已降至47.96%；政府引導(dǎo)對響應(yīng)系數(shù)的貢獻率占比始終較小，在滯后3期達到最大值0.43%后逐步下降，至滯后6期后逐步穩(wěn)定，到滯后8期基本保持在0.22%，這與脈沖響應(yīng)軌跡具有一致性；交通基礎(chǔ)設(shè)施對響應(yīng)系數(shù)的貢獻度呈逐步提升的趨勢，由滯后2期的3.94%上升至第8期的8.97%后逐步穩(wěn)定；旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)對響應(yīng)系數(shù)的貢獻率隨著滯后期推移呈現(xiàn)出快速提升的趨勢，并在第5期后成為貢獻率最高的被解釋變量，貢獻率由滯后2期的2.97期增至滯后8期的23.76%；旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的貢獻度呈現(xiàn)“倒U型”趨勢，由滯后2期的2.18%增長至滯后4期的2.76%，隨后呈下降趨勢，到滯后8期穩(wěn)定在0.89%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的貢獻度于滯后3期前在所有被解釋變量中排名首位，但其貢獻度的增速較為緩慢，僅由滯后2期的6.11%增長至滯后8期的7.87%。市場投資對響應(yīng)系數(shù)的貢獻度也呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的態(tài)勢，由滯后2期的1.58%增長至滯后8期的10.32%。

根據(jù)上述脈沖響應(yīng)與方差分解的結(jié)果，結(jié)合前文理論解析，張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興一方面受到旅游地微觀環(huán)境影響，主要包括政府引導(dǎo)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資等內(nèi)源性要素，其中旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)對其推動作用最為顯著，政府引導(dǎo)和旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的影響力相對較弱；另一方面受到外部宏觀環(huán)境影響，如不同時期的城鄉(xiāng)發(fā)展政策、旅游業(yè)發(fā)展政策以及社會經(jīng)濟環(huán)境的變化等外源性要素（如圖5）。

五 結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下，就旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程與影響機制進行理論解析，并以典型旅游地張家界為例展開實證研究，結(jié)論如下：

第一，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興是指在互利共生的新型城鄉(xiāng)關(guān)系引導(dǎo)下，暢通要素雙向流動通道以充分發(fā)揮城市的“擴散效應(yīng)”，促進發(fā)展要素回流鄉(xiāng)村，并以鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)引領(lǐng)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)要素整合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能提升，推動其經(jīng)濟、社會和空間系統(tǒng)協(xié)同重構(gòu)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過程；基于鄉(xiāng)城關(guān)系視角與TALC理論，該過程大體可劃分為介入、收縮、發(fā)展和鞏固四個階段。此外，政府引導(dǎo)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資行為是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)源性影響因素；城鄉(xiāng)發(fā)展政策、旅游業(yè)政策以及社會經(jīng)濟等外部環(huán)境的變化是其外源性影響因素。

第二，基于理論解析和鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)系數(shù)的測度結(jié)果，張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程大體可劃分為四個時期：介入階段，旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動作用有限，響應(yīng)系數(shù)始終圍繞“1”波動，對鄉(xiāng)村振興“生活富?！弊酉到y(tǒng)影響最大；收縮階段，驅(qū)動力快速衰微，響應(yīng)系數(shù)由1.174下滑至0.634，旅游城鎮(zhèn)化的“虹吸效應(yīng)”大于“擴散效應(yīng)”，對“生活富?！弊酉到y(tǒng)的影響仍最為顯著；發(fā)展階段，驅(qū)動力呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，響應(yīng)系數(shù)由0.685提升至1.190，旅游城鎮(zhèn)化對“產(chǎn)業(yè)興旺”子系統(tǒng)的影響效應(yīng)最明顯；鞏固階段：旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動力維持在高位，年均響應(yīng)值達1.328，且呈現(xiàn)呈穩(wěn)中有升態(tài)勢，“產(chǎn)業(yè)興旺”和“生態(tài)宜居”子系統(tǒng)受益最大，“治理有效”子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度仍較低。

第三，通過VAR模型探究政府引導(dǎo)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資水平對“鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)系數(shù)”的影響，發(fā)現(xiàn)各變量均表現(xiàn)出一定的正向效應(yīng)。其中，旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)的推動作用最為顯著，貢獻度在滯后期末達到了23.76%；政府引導(dǎo)和旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的影響力相對較弱，貢獻度在滯后期末僅分別為0.22%和0.89%。此外，基于旅游地微觀環(huán)境和外部宏觀環(huán)境視角，就張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制進行了系統(tǒng)梳理。

（二）討論

本文從城鄉(xiāng)關(guān)系視角出發(fā)，從理論上解析了旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵、演進過程與影響機制，結(jié)合“響應(yīng)”概念及現(xiàn)有研究，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型以定量評價旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動力；實踐上，結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法和VAR模型，以典型旅游地張家界為研究對象，既汲取了定量研究的精準(zhǔn)性和可信度優(yōu)勢，同時深入剖析了張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的底層邏輯和根源事件，彌補了單一量化研究因忽略客觀事實所導(dǎo)致的結(jié)論偏頗。但所構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型是否具有廣泛適用性仍需大量驗證，在后續(xù)研究中，學(xué)者可選取不同案例地以檢驗該模型的有效性。

基于研究結(jié)論和張家界實際情況，提出以下政策建議：1.發(fā)揮旅游業(yè)的帶動作用，釋放其“一業(yè)興、百業(yè)旺”的乘數(shù)效應(yīng)。張家界各區(qū)縣應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢，以旅游產(chǎn)業(yè)為鏈接點，推動其與一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，進而提升產(chǎn)業(yè)附加值并加速農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等多業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型升級，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。具體地，慈利縣可依托其田園風(fēng)光和廣袤鄉(xiāng)野，加速“農(nóng)業(yè)+旅游+康養(yǎng)”深度融合，打造生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園和健康產(chǎn)業(yè)園；桑植縣大鯢產(chǎn)業(yè)別具優(yōu)勢，可將其納入旅游產(chǎn)業(yè)鏈并打造大鯢休閑旅游線路、大鯢特色旅游文化產(chǎn)品等，這有助于提升產(chǎn)業(yè)附加值和品牌知名度；永定區(qū)是張家界“莓茶”的核心產(chǎn)區(qū)，當(dāng)?shù)乜缮钊氚l(fā)掘莓茶文化并探索出一條“茶旅融合”的發(fā)展道路，這不僅能豐富旅游業(yè)態(tài)，還有助于延伸莓茶產(chǎn)業(yè)鏈并拓寬其銷售渠道。2.完善利益聯(lián)結(jié)機制，以多元主體協(xié)同共治推動鄉(xiāng)村振興。首先，政府應(yīng)發(fā)揮好在規(guī)劃控制和監(jiān)督管理等方面的主體作用，科學(xué)編制張家界各專項規(guī)劃并落實好“三星拱月、月照三星”的全域旅游發(fā)展戰(zhàn)略，適時引導(dǎo)各類發(fā)展要素向鄉(xiāng)村擴散以實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展；在此基礎(chǔ)上，出臺金融扶持、減稅降費等優(yōu)惠政策，鼓勵市場主體積極參與到當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)和鄉(xiāng)村建設(shè)中，發(fā)揮企業(yè)在資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢。此外，可借鑒貴州安順市屯堡村“政府+旅游企業(yè)+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅行社”的參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式，明晰各方權(quán)責(zé)，讓利益相關(guān)者，尤其是廣大鄉(xiāng)村居民共享發(fā)展成果。3.推進旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高其韌性水平。張家界的旅游發(fā)展極易受到外部環(huán)境變化（如新冠疫情）帶來的負面沖擊，其抗風(fēng)險能力亟待提升。一方面，加速數(shù)字化技術(shù)在旅游業(yè)中的應(yīng)用，構(gòu)筑起數(shù)字旅游“生態(tài)圈”以實現(xiàn)景區(qū)間信息的互聯(lián)互通；此外，將VR、人工智能等技術(shù)應(yīng)用于魅力湘西表演和天門狐仙音樂劇等張家界知名實景演出中，可有效提升對游客的吸引力；還可參考杭州市所打造的“數(shù)字經(jīng)濟旅游十景”，將“數(shù)字嬉樂”（Digital Playfulness）概念引入到智慧旅游城市建設(shè)中，實現(xiàn)“線上”和“線下”旅游協(xié)同推進。另一方面，以需求為導(dǎo)向，推動旅游產(chǎn)品由“觀光”向“休閑”嬗變，打造具有地方特色的休閑旅游地（如張家界永定區(qū)綠色大地生態(tài)園），這有助于延展旅游產(chǎn)業(yè)鏈條以拓寬增收渠道，增強旅游發(fā)展韌性。

The Process and Influence Mechanism of Rural Revitalization Driven by Tourism Urbanization： A Case Study of Zhangjiajie City

TANG Jian-xiong， CAI Chao-yue， LIU Yu-jing

Abstract： This study provides a theoretical support and practical basis for achieving a “new leap” in rural revitalization in areas with abundant tourism resources by deeply revealing the mechanism driving rural revitalization through tourism urbanization. On the basis of theoretical analysis， taking Zhangjiajie as a case study and combining the gray correlation method and VAR model， this paper reveals the process and impact mechanism of rural revitalization driven by tourism urbanization. It is found that the process involves four stages： intervention， contraction， development and consolidation. Among them， the driving force of tourism urbanization in the intervention stage is relatively weak， and has the greatest impact on the “affluent life” of rural revitalization; in the contraction stage， the driving effect rapidly decayed and the response coefficient decreased from 1.174 to 0.634， but the impact on the “affluent life” was still the most significant; the driving force of the development stage shows a continuous strengthening trend， with the response coefficient increasing from 0.685 to 1.190， which has the most significant impact on the “industrial prosperity”; in the consolidation stage， the driving effect has steadily increased， and the “industrial prosperity” has benefited most， but the degree of correlation of “effective governance” is still the lowest. In addition， the analysis of the impact mechanism show that government guidance， transportation infrastructure， economic effects of tourism， employment effects of tourism， upgrading of industrial structure and market investment are the main influencing factors in the micro-environment of Zhangjiajie， and they all have a significant positive effect. Among them， the economic effects of tourism have the strongest influence， with a contribution rate of 23.76% at the end of the lag period; while the impact of government guidance and employment effect of tourism is relatively weak.

Keywords： tourism urbanization; rural revitalization; influential mechanism; grey correlation method; VAR model

【責(zé)任編輯：龔桂明 林舒琪】

收稿日期：2023-02-06