盧純昕

不正當(dāng)競爭認(rèn)定是反不正當(dāng)競爭法適用中的難點(diǎn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的蓬勃發(fā)展，廣告屏蔽、數(shù)據(jù)抓取、流量劫持、軟件干擾等新型不正當(dāng)競爭糾紛不斷涌現(xiàn)。這些糾紛呈現(xiàn)出復(fù)雜化、高技術(shù)化等不同于傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭糾紛的新特點(diǎn)，大多只能依賴抽象的反不正當(dāng)競爭法一般條款加以裁判，這進(jìn)一步加劇了不正當(dāng)競爭認(rèn)定上的不確定性。利益衡量法作為一種法的續(xù)造方法，對于彌補(bǔ)法律漏洞、具化法律原則具有重要的價(jià)值功能。將利益衡量法運(yùn)用于反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域，為解決不正當(dāng)競爭的認(rèn)定難題提供了可行的思路。由于競爭行為的正當(dāng)性判斷具有與生俱來的利益權(quán)衡屬性，①孔祥?。骸墩摲床徽?dāng)競爭的基本范式》，《法學(xué)家》2018 年第1 期。反不正當(dāng)競爭法一般條款的抽象性可借助利益衡量實(shí)現(xiàn)具體化。厘清利益衡量法在不正當(dāng)競爭認(rèn)定中的運(yùn)用規(guī)則，有助于正當(dāng)競爭行為邊界的劃定和市場競爭秩序的良性發(fā)展，形成公平競爭的發(fā)展環(huán)境。

一、利益衡量法在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的特別適用性

利益衡量法建立在“價(jià)值、事實(shí)與邏輯”的基礎(chǔ)上，通過利益的比較、權(quán)衡與取舍，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中疑難案件的解決，彌補(bǔ)法律的漏洞。②梁上上：《利益衡量論》，北京：法律出版社，2016 年，第240 頁。在不正當(dāng)競爭認(rèn)定中運(yùn)用利益衡量法，有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)裁判思路的不足，具有回歸動(dòng)態(tài)競爭本質(zhì)、操作性強(qiáng)的功能優(yōu)勢。

第一，契合從“保護(hù)競爭者”到“保護(hù)競爭”的價(jià)值轉(zhuǎn)向。反不正當(dāng)競爭法在誕生之初聚焦競爭者（即經(jīng)營者）一元利益保護(hù)，在歷經(jīng)現(xiàn)代化變革后，反不正當(dāng)競爭法的價(jià)值理念逐步由“保護(hù)競爭者”向“保護(hù)競爭”轉(zhuǎn)變。這同時(shí)意味著反不正當(dāng)競爭法中利益結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，即反不正當(dāng)競爭法從保護(hù)競爭者一元利益轉(zhuǎn)向保護(hù)包括競爭者利益、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益在內(nèi)的多元利益。價(jià)值理念的更新與利益主體結(jié)構(gòu)的變化，為利益衡量法提供了更廣闊的適用空間。反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的多元利益，在市場競爭中呈現(xiàn)出不同的利益訴求。利益衡量法契合反不正當(dāng)競爭法“保護(hù)競爭”的價(jià)值理念，通過對根植于競爭秩序的不同利益訴求進(jìn)行研判，分析各方利益得失，從而為不正當(dāng)競爭的認(rèn)定提供參照。

第二，適應(yīng)從“權(quán)利侵害式”到“行為規(guī)制式”的進(jìn)路調(diào)整。在不正當(dāng)競爭判定中，權(quán)利侵害式認(rèn)定進(jìn)路一度成為司法慣用路徑。權(quán)利侵害式認(rèn)定進(jìn)路的適用邏輯是，首先論述一種受保護(hù)的利益，進(jìn)而基于利益受損認(rèn)定不正當(dāng)競爭。這種思維定式，將利益受侵害簡單等同于違反誠實(shí)信用原則，不當(dāng)擴(kuò)大了反不正當(dāng)競爭法的適用范圍。然而，反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的利益并非權(quán)利，而是權(quán)利之外的法益，①鄭友德、胡承浩等：《論反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對象——兼評“公平競爭權(quán)”》，《知識產(chǎn)權(quán)》2008 年第5 期。這種法益不具備權(quán)利所要求的“歸屬效能”“排除效能”與“社會(huì)典型公開性”。②于飛：《侵權(quán)法中權(quán)利與利益的區(qū)分方法》，《法學(xué)研究》2011 年第4 期。隨著客體認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，不正當(dāng)競爭的認(rèn)定進(jìn)路開始由“權(quán)利侵害式”向“行為規(guī)制式”調(diào)整。問題在于，行為規(guī)制式認(rèn)定進(jìn)路并不十分清晰。行為規(guī)制式認(rèn)定進(jìn)路未從“法益”的確認(rèn)出發(fā)，而是按照義務(wù)規(guī)則的邏輯對法益采取消極防御式的保護(hù)。由于法益缺乏公示性和邊界不清晰，行為規(guī)制式認(rèn)定進(jìn)路需要通過利益衡量方能實(shí)現(xiàn)對法益的保護(hù)。利益衡量法契合行為規(guī)制式認(rèn)定進(jìn)路的內(nèi)在要求，與反不正當(dāng)競爭法的固有屬性保持同一。

第三，符合從“主觀標(biāo)準(zhǔn)”到“客觀標(biāo)準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換。受侵權(quán)法上“道德說”的影響，各國反不正當(dāng)競爭法在立法之初，對不正當(dāng)競爭的解讀強(qiáng)調(diào)道德因素的主觀標(biāo)準(zhǔn)。但道德解讀的困境在于反不正當(dāng)競爭法適用上的不確定性。隨著反不正當(dāng)競爭法價(jià)值觀念的嬗變，不正當(dāng)競爭的解讀出現(xiàn)客觀化趨勢?？陀^化的初級階段是“習(xí)慣說”，即依照競爭市場中發(fā)展的“良好市場慣例”判斷行為的正當(dāng)性。市場慣例是對業(yè)已熟悉、類型化的商業(yè)行為進(jìn)行調(diào)整，雖然對既有競爭行為模式的評價(jià)起重要的參考作用，但其總結(jié)性特征與新型不正當(dāng)競爭的前沿性背道而馳。③蔣舸：《反不正當(dāng)競爭法一般條款的形式功能與實(shí)質(zhì)功能》，《法商研究》2014 年第6 期?？陀^化的成熟階段是“競爭效能說”，即從市場效果的角度出發(fā)，將競爭扭曲作為判定不正當(dāng)競爭的最終標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)“競爭效能說”，正當(dāng)?shù)母偁幨切芨偁?，即競爭者通過自身努力而非擾亂市場秩序的手段為市場提供產(chǎn)品或服務(wù)?！案偁幮苷f”使不正當(dāng)競爭的判定從注重道德因素轉(zhuǎn)為對反不正當(dāng)競爭法的功能理解，為不正當(dāng)競爭的解讀設(shè)立客觀標(biāo)準(zhǔn)。不過，由于“競爭系統(tǒng)的復(fù)雜性無法用低于其自身復(fù)雜程度的方法加以判斷和說明”，④Daniel Zimmer (ed.), The Goals of Competition Law, Cheltenham: Edward Elgar, 2012, pp.27-52.何為“競爭扭曲”需要對競爭效果充分評價(jià)。利益衡量法的優(yōu)勢在于可綜合權(quán)衡各種利益，更好實(shí)現(xiàn)市場競爭效果評估。利益衡量法破除了概念法學(xué)對商業(yè)道德所作的主觀解讀而聚焦于市場效果的權(quán)衡，通過對利益的理性比較與分析為不正當(dāng)競爭的司法裁判建立了可操作的路徑。

二、反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域利益范圍與沖突的界定

（一）多元利益的層次結(jié)構(gòu)

在利益衡量中，當(dāng)事人的具體利益、群體利益、制度利益和社會(huì)公共利益形成一個(gè)從具體到抽象的有機(jī)層次結(jié)構(gòu)。⑤梁上上：《利益衡量論》，第122-123 頁。在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域，現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法關(guān)注的當(dāng)事人具體利益和群體利益包括競爭者利益和消費(fèi)者利益。競爭者是市場競爭的參與者，在市場競爭中的目標(biāo)是構(gòu)建自身的競爭優(yōu)勢。反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的競爭者利益，即競爭者在市場競爭中能自由參與競爭，從而獲取競爭優(yōu)勢的利益。消費(fèi)者是競爭結(jié)果的承受者，容易受到不正當(dāng)競爭的影響。反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的消費(fèi)者利益，是指消費(fèi)者自由決策的利益，這種決策自由是消費(fèi)者在信息充分真實(shí)的前提下自主作出消費(fèi)決策的能力，⑥Tim W. Dornis, Trademark and Unfair Competition Conflicts: Historical-Comparative, Doctrinal, and Economic Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp.281-287.是市場正常競爭秩序的重要構(gòu)成。現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的多元目標(biāo)還包含社會(huì)公共利益。社會(huì)公共利益的概念雖然抽象，但在不同的情境下可以感知與具化。當(dāng)競爭行為符合競爭規(guī)范時(shí)，所有市場參與主體都能享受競爭市場帶來的高透明度、信息自由、市場創(chuàng)新等一般競爭利益，這種一般競爭利益就是社會(huì)公共利益。反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的社會(huì)公共利益，其實(shí)質(zhì)是公眾不受競爭扭曲影響所獲得的利益。

在利益衡量的層次結(jié)構(gòu)中，制度利益是法律制度中固有的根本性利益。制度利益具有相對穩(wěn)定性，但也隨著社會(huì)發(fā)展作出調(diào)整?，F(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法的制度利益在于維護(hù)良好的競爭秩序，通過營造合法有序的競爭環(huán)境，鼓勵(lì)競爭者通過誠實(shí)經(jīng)營獲得競爭利益。我國《反不正當(dāng)競爭法》就將“擾亂市場競爭秩序”置于競爭者利益與消費(fèi)者利益之前，強(qiáng)化了反不正當(dāng)競爭法確保競爭機(jī)制正常運(yùn)行的立法目標(biāo)。制度利益與社會(huì)公共利益的關(guān)系在于，制度利益必須與社會(huì)公共利益相協(xié)調(diào)。①梁上上：《制度利益衡量的邏輯》，《中國法學(xué)》2012 年第4 期。正當(dāng)?shù)牧夹愿偁帟?huì)帶來商品服務(wù)質(zhì)量的提升，有助于消費(fèi)者的整體福利以及市場創(chuàng)新與信息流通，從而有利于社會(huì)公共利益。在此情形下，反不正當(dāng)競爭法的制度利益終將與社會(huì)公共利益相吻合。

（二）利益沖突的基本類型

在反不正當(dāng)競爭法的多元利益層次結(jié)構(gòu)中，不同利益主體會(huì)產(chǎn)生不同的利益訴求，從而發(fā)生利益沖突。由于利益沖突的類型決定利益衡量的展開路徑，劃定利益沖突的類型是實(shí)現(xiàn)利益衡量的又一前提。

零和型競爭是指競爭行為在給一方帶來市場份額增加的同時(shí)，必然導(dǎo)致另一方市場份額的減少，是沒有帶來總量增加的競爭。在零和型競爭糾紛中，為競爭者帶來收益的競爭行為在造成競爭對手、消費(fèi)者或其他市場參與者的利益損失的同時(shí)，沒有產(chǎn)生其他額外的社會(huì)效用。如在軟件干擾不正當(dāng)競爭糾紛中，經(jīng)營者通常利用自主開發(fā)的殺毒軟件宣稱其競爭者的軟件為“惡意軟件”，通過恐嚇的方式干擾用戶的決策。用戶在安裝殺毒軟件后，殺毒軟件自行屏蔽其所宣稱“惡意軟件”的啟動(dòng)和運(yùn)行，并在用戶選擇不卸載時(shí)違背用戶指令刪除“惡意軟件”。這類競爭行為在給殺毒軟件經(jīng)營者帶來利益的同時(shí)損害了競爭對手和消費(fèi)者的利益。在零和型競爭糾紛中，利益沖突發(fā)生于獲益的競爭者與受損的主體之間。非零和型競爭則指競爭行為除了造成一方市場份額增加和另一方市場份額減少外，還產(chǎn)生額外的社會(huì)效用。在非零和型競爭糾紛中，為競爭者一方帶來收益的競爭行為在造成競爭對手、消費(fèi)者或其他市場參與者利益損失的同時(shí)，還會(huì)產(chǎn)出其他額外社會(huì)效用。獲益方的競爭行為除了損害相關(guān)市場參與者的利益外，還會(huì)產(chǎn)生正當(dāng)?shù)牡窒?。非零和型競爭糾紛的利益沖突更為復(fù)雜，不僅獲益的競爭者與受損主體之間存在利益沖突，正當(dāng)?shù)窒娴墨@益主體與受損主體之間也存在利益沖突。

三、零和型競爭糾紛中利益衡量的展開

在零和型競爭糾紛中，利益衡量展開的關(guān)鍵包括受損利益的判定和衡量標(biāo)準(zhǔn)的選取。由于不正當(dāng)競爭行為總會(huì)使市場參與者的利益實(shí)際受損或有受損之虞，司法不應(yīng)干預(yù)那些不會(huì)造成損害的不正當(dāng)競爭行為。②孔祥?。骸墩摲床徽?dāng)競爭法的競爭法取向》，《法學(xué)評論》2017 年第5 期?；诖?，在零和型競爭糾紛的利益衡量中，第一步應(yīng)明確個(gè)案中受損的利益是什么，即受損利益的判定。受損利益的界定主要體現(xiàn)為對當(dāng)事人具體利益、群體利益受損可能性的考察。在市場競爭中，競爭優(yōu)勢的喪失是競爭者利益受損的重要體現(xiàn)。競爭優(yōu)勢是一種相對抽象的提法，商業(yè)機(jī)會(huì)作為獲得競爭優(yōu)勢的具體目標(biāo)，其流失是競爭優(yōu)勢喪失的具化。在“海帶配額案”中，最高人民法院指出，獲得出口配額是一種可以合理預(yù)期獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)。③最高人民法院（2009）民申字第1065 號民事判決書。當(dāng)這種商業(yè)機(jī)會(huì)被競爭對手篡奪，競爭者會(huì)因競爭優(yōu)勢喪失而遭受利益損失。競爭行為對消費(fèi)者利益的損害主要表現(xiàn)為對消費(fèi)者自由決策基礎(chǔ)的破壞、對消費(fèi)者自由決策過程的干擾以及對消費(fèi)者私人決策領(lǐng)域的侵?jǐn)_。④張占江：《不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定范式的嬗變——從“保護(hù)競爭者”到“保護(hù)競爭”》，《中外法學(xué)》2019 年第1 期。在市場競爭中，消費(fèi)者利益容易淪為不正當(dāng)競爭的犧牲品，部分經(jīng)營者利用消費(fèi)者對技術(shù)認(rèn)識的不足，通過施壓、恐嚇等方式迫使消費(fèi)者作出消費(fèi)選擇，干涉消費(fèi)者自主決策的過程。如在強(qiáng)制捆綁不正當(dāng)競爭糾紛中，經(jīng)營者往往在未明確告知用戶且未經(jīng)用戶同意的情況下，在用戶下載、安裝其他經(jīng)營者的軟件時(shí)強(qiáng)迫用戶下載其軟件。這種干擾行為在不過問消費(fèi)者意愿的情況下直接代替消費(fèi)者作出選擇，損害了消費(fèi)者利益。

在零和型競爭糾紛中，利益衡量的第二步是衡量標(biāo)準(zhǔn)的選取。在多元利益的層次結(jié)構(gòu)中，制度利益是利益衡量的核心，且應(yīng)與社會(huì)公共利益相協(xié)調(diào)。由于立法過程本身就是利益衡量的過程，各種具體利益經(jīng)過綜合衡量已較好地固定在制度利益上，①梁上上：《利益衡量論》，第144-145 頁。故在制度利益符合社會(huì)公共利益的前提下，其應(yīng)成為利益衡量的根本標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)制度利益衡量標(biāo)準(zhǔn)，僅當(dāng)事人具體利益、群體利益受損本身并不意味著造成損害的競爭行為一定不正當(dāng)。市場競爭具有天然的損人利己特性，有競爭必有損害是市場競爭的“叢林法則”。公平競爭并不是保證每個(gè)競爭者都能在市場競爭中取得成功，而是通過設(shè)置參與市場交易的行為準(zhǔn)則，確保競爭者在自由競爭中遵守競爭的底線倫理。因此，當(dāng)事人具體利益、群體利益受損本身不能單獨(dú)構(gòu)成評價(jià)不正當(dāng)競爭的要件，只有將其放在特定的利益結(jié)構(gòu)中，符合利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)，特定的損害才構(gòu)成不正當(dāng)競爭的考量因素。從反不正當(dāng)競爭法的制度利益出發(fā)，是否扭曲競爭、是否有損競爭秩序，是判定不正當(dāng)競爭的根本標(biāo)準(zhǔn)和終極依據(jù)。維護(hù)競爭秩序這一制度利益與不受競爭扭曲影響的社會(huì)公共利益相吻合。故在零和型競爭糾紛的利益衡量中，應(yīng)將當(dāng)事人具體利益、群體利益與制度利益、社會(huì)公共利益進(jìn)行“相符性”檢驗(yàn)。競爭者利益損害和消費(fèi)者利益損害作為競爭行為的結(jié)果，必須達(dá)到一定的顯著程度方可認(rèn)定競爭行為的不正當(dāng)性，即競爭行為對競爭者利益的損害導(dǎo)致相關(guān)競爭者不愿投資相關(guān)市場而產(chǎn)生市場失靈之時(shí)；②Reto M. Hilty and Frauke Henning-Bodewig (eds.), Law Aagainst Unfair Competition, Berlin: Springer, 2007, pp.1-52.或競爭行為對消費(fèi)者利益的損害導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的檸檬市場，從而發(fā)生因信息不對稱引起的市場失靈之時(shí)。總的來說，當(dāng)一種競爭行為對多元利益損害的質(zhì)和量達(dá)到足以對競爭環(huán)境產(chǎn)生不利影響的程度時(shí)，即可謂“損害競爭秩序”。③周樨平：《商業(yè)標(biāo)識保護(hù)中“搭便車”理論的運(yùn)用——從關(guān)鍵詞不正當(dāng)競爭案件切入》，《法學(xué)》2017 年第5 期。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，有損害并不必然構(gòu)成不正當(dāng)競爭，是否有損競爭機(jī)制才是行為正當(dāng)性認(rèn)定的最終參照。

四、非零和型競爭糾紛中利益衡量的展開

市場競爭的利益格局錯(cuò)綜復(fù)雜，有時(shí)利益評價(jià)并非單向的。在非零和型競爭糾紛中，競爭行為在給市場主體造成損害的同時(shí)，也帶來一些正當(dāng)?shù)窒?。在此種情況下，認(rèn)定不正當(dāng)競爭不能僅考慮損害對競爭秩序的影響，還應(yīng)考察正當(dāng)?shù)窒嫠鶐淼纳鐣?huì)效應(yīng)。比例原則是利益衡量的另一種表達(dá)，適用于多元利益評價(jià)具有不同指向、存在多重利益沖突的不正當(dāng)競爭糾紛。

（一）受損利益與正當(dāng)?shù)窒娴拿鞔_

作為一種方法論意義上的工具性原則，比例原則由妥當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則構(gòu)成，這使其“從一個(gè)抽象的理念落實(shí)為具體、可操作的概念?！雹蹵haron Barak, Proportionality, Constitutional Rights and Their Limitations, Cambridge: Cambridge University Press,2012, p.132.比例原則既強(qiáng)調(diào)事實(shí)層面的目的手段衡量，又包含價(jià)值層面的均衡，高度契合非零和型競爭糾紛利益沖突的特點(diǎn)。在運(yùn)用比例原則認(rèn)定不正當(dāng)競爭時(shí)，利益衡量的第一步是一方先證明其受損的利益，而后由另一方對競爭行為的妥當(dāng)性提供證明，表明競爭行為有助于正當(dāng)目的的實(shí)現(xiàn)。廣告屏蔽不正當(dāng)競爭糾紛包含了多重利益沖突，此類糾紛中原告受損的利益通常指向既有“免費(fèi)+廣告”商業(yè)模式的受損。在原告證明受損利益后，依據(jù)妥當(dāng)性原則，被告應(yīng)證明其廣告屏蔽行為有宣稱的正當(dāng)目的。廣告屏蔽的社會(huì)效用主要體現(xiàn)為提高消費(fèi)者體驗(yàn)和促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新，這是廣告屏蔽產(chǎn)生的正當(dāng)?shù)窒?。在?shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競爭糾紛中，數(shù)據(jù)被抓取方的利益損害通常涉及“過度爬取”對數(shù)據(jù)安全利益的損害以及數(shù)據(jù)被抓取方財(cái)產(chǎn)價(jià)值稀釋、利潤下降等“純粹經(jīng)濟(jì)損失”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)的價(jià)值主要源自二次利用，在某些情形下，否定數(shù)據(jù)抓取與利用行為可能損及數(shù)據(jù)抓取方的利益及公共利益。

（二）必要性與均衡性的考察

在非零和型競爭糾紛中，受損利益與正當(dāng)?shù)窒嬷g存在利益沖突。司法裁判在依據(jù)不同利益的重要性展開利益衡量時(shí)，應(yīng)借助必要性與均衡性兩大子原則實(shí)現(xiàn)利益衡量的公正。必要性原則是協(xié)調(diào)受損利益與正當(dāng)?shù)窒嬷g利益沖突的前置性條件，只有手段與目的相匹配，才能進(jìn)入利益之間均衡性的判定。必要性原則要求不存在其他造成更小損害而達(dá)致相同目的的方式。例如，在廣告屏蔽不正當(dāng)競爭糾紛中，過濾廣告的方案有多種。其中，默認(rèn)開啟內(nèi)置過濾功能的內(nèi)置模式對視頻網(wǎng)站的影響最大，由于存在其他同等有效、損害性更小的替代方式，采用此種屏蔽方法無法滿足必要性原則。而默認(rèn)關(guān)閉的內(nèi)置模式賦予消費(fèi)者自主選擇權(quán)，消費(fèi)者只有在無法忍受廣告的情況下才通過手動(dòng)設(shè)置插件過濾廣告，對視頻網(wǎng)站的影響相對較小，符合必要性原則。當(dāng)然，隨著技術(shù)的發(fā)展，如果視頻網(wǎng)站能夠證明有更好的替代解決方式，則上述方案也可能因技術(shù)進(jìn)步變得無法滿足必要性原則。

均衡性原則是多元利益衡量中達(dá)致利益均衡的核心，要求競爭行為帶來的利益大于行為造成的損害。兩種沖突利益間的比較應(yīng)取決于基本法的價(jià)值秩序，即一種利益相對另一種利益是否有明顯的價(jià)值優(yōu)越性。在涉及相同位階的利益沖突時(shí)，一方面取決于應(yīng)受保護(hù)利益的受影響程度，另一方面取決于假如某種利益讓步時(shí)該利益的受損程度。①[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館，2003 年，第285 頁。依據(jù)權(quán)衡法則，當(dāng)一種利益受損程度越高時(shí)，另一種利益的重要性程度應(yīng)越大。②[德]羅伯特·阿列克西：《法：作為理性的制度化》，雷磊譯，北京：中國法制出版社，2012 年，第150 頁。從反不正當(dāng)競爭法的謙抑本質(zhì)出發(fā)，為了不過度干涉競爭自由，均衡性應(yīng)滿足重大性的要求，只有損害明顯超過實(shí)現(xiàn)的利益才能認(rèn)定行為不符合比例原則。③蘭磊：《比例原則視角下的〈反不正當(dāng)競爭法〉一般條款解釋——以視頻網(wǎng)站上廣告攔截和快進(jìn)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭為例》，《東方法學(xué)》2015 年第3 期。故當(dāng)競爭行為不損及競爭機(jī)制時(shí)，正當(dāng)?shù)窒娴拇嬖谑垢偁幮袨榉暇庑栽瓌t的可能性較大；而當(dāng)競爭行為對競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，正當(dāng)?shù)窒娴闹匾跃捅仨毚蟠筇嵘?。依?jù)均衡性原則的要求，盡管廣告屏蔽對視頻網(wǎng)站經(jīng)營者造成一定損害，但這種損害不是毀滅性的。在滿足必要性原則的前提下，這一競爭行為能促使視頻網(wǎng)站經(jīng)營者提升廣告的品質(zhì)，有助于競爭機(jī)制的自我調(diào)節(jié)。從這個(gè)角度看，屏蔽廣告行為造成的損害并不會(huì)明顯超過所獲利益，符合均衡性原則。據(jù)此，當(dāng)新商業(yè)模式對既有商業(yè)模式產(chǎn)生干擾時(shí)，要從競爭機(jī)制本身出發(fā)，考察既有商業(yè)模式保護(hù)與商業(yè)模式創(chuàng)新之間的動(dòng)態(tài)平衡。

在數(shù)據(jù)抓取不正當(dāng)競爭糾紛中，必要性原則和均衡性原則對競爭行為的定性也有重要意義。例如，在“大眾點(diǎn)評案”中，被告抓取并在其地圖中大量全文展示原告的信息，這一行為在給原告造成損害的同時(shí)也存在正當(dāng)?shù)窒?。由于用戶在被告地圖中搜索商戶的位置可同步了解其他用戶對商戶的評價(jià)，這在一定程度上能提升用戶體驗(yàn)，符合妥當(dāng)性原則。然而，本案被告明顯可采取較少或部分顯示的方式，在促進(jìn)用戶體驗(yàn)的同時(shí)降低對原告的損害，被告的競爭行為因超過必要限度而無法滿足必要性原則。不僅如此，從均衡性原則出發(fā)，被告的行為已實(shí)質(zhì)替代原告的相關(guān)服務(wù)，不僅損害原告的利益，而且可能導(dǎo)致其他市場主體不愿投入信息收集進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)生態(tài)破壞，對競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，其促進(jìn)商業(yè)創(chuàng)新與消費(fèi)者體驗(yàn)的收益與對競爭機(jī)制的損害并不相稱。④上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73 民終242 號民事判決書。這說明，即便對于那些能產(chǎn)生正當(dāng)?shù)窒娴母偁幮袨?，在判定其性質(zhì)時(shí)也不能忽視對競爭者利益和競爭機(jī)制的影響。

對于如何認(rèn)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不正當(dāng)競爭，利益衡量法提供了新的視角。在零和型競爭糾紛中，利益衡量的展開應(yīng)在個(gè)案中解析反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的多元利益，將多元利益衡量放入利益的層次結(jié)構(gòu)中綜合考量，才能保證利益衡量的妥當(dāng)。在非零和型競爭糾紛的利益權(quán)衡中，比例原則實(shí)現(xiàn)了權(quán)衡過程的合理化和內(nèi)容的具體化，促使各種相互沖突的利益和諧均衡。隨著利益衡量法在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的規(guī)范適用，不正當(dāng)競爭的認(rèn)定將更富有可預(yù)見性，市場公平競爭的規(guī)則也將更為清晰。