劉勁 肖映博

摘要：本文從文化遷徙的角度回顧前海深港青年夢工場一、二期工程策劃設計全過程。夢工場項目是深圳前海踐行深港合作的重點項目，具有深港合作多元文化背景基因，從策劃開始，就得到了內(nèi)地與香港的高度關(guān)注和多方位、多層次深度合作，前海各相關(guān)部門亦給予了鼎力支持。但在“1.5級城市開發(fā)”時空受限的情景下，前海的快速建設與變化的環(huán)境文脈，將香港建筑專業(yè)模式與“慣習”的邊界一次次重新構(gòu)建，香港建筑師則經(jīng)歷著時間壓縮與面臨超越香港本土建筑經(jīng)驗的雙重難題；同時內(nèi)地與香港兩地建筑專業(yè)人士充分的深入交流，發(fā)生理念與工作方式的碰撞與融合。夢工場項目一、二期工程的設計實踐發(fā)展過程，深刻反映出深港兩地對眾創(chuàng)空間與產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念的共性與差異，也為深入理解前海近十年來的建設歷程提供了實證樣本。

關(guān)鍵詞：前海；深港合作；深港青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)夢工場；文化遷移；時空壓縮

Abstract： This article reviews the planning and design process of Phase I and II of the Qianhai Shenzhen-Hong Kong Youth Innovation and Entrepreneur Hub （E-Hub） from a cultural transfer perspective. The E-Hub project is a key initiative for Qianhai to foster Shenzhen-Hong Kong cooperation within a multicultural context. From the outset， the project has received significant attention and support from both mainland China and Hong Kong. Projects relevant departments have also provided strong support. Yet， under the restricted spatiotemporal context of “1.5-level land development”， the special construction environment of Qianhai reconstructs the knowledge boundary of Hong Kong's architectural professional mode and habitus once and for all. This has initiated a cultural transfer through an architectural lens. Hong Kong architects face the dual challenge of time-space compression and adapting to experiences beyond those of Hong Kong. Building professionals from both Mainland China and Hong Kong SAR communicate with each other， and the collision， conflict， and fusion of ideas and working modes occur. The design and development process of Phase I and II of the Dream Factory Project reflects both commonalities and differences between Shenzhen and Hong Kong in their understanding of Crowd Innovation Space （CIS） and industrial development concepts. This provides empirical evidence for a deeper understanding of Qianhais construction history over the past decade.

Keywords： Qianhai; Shenzhen-Hong Kong Cooperation; Qianhai Shenzhen-Hong Kong Youth Innovation and Entrepreneur Hub; Cultural Transfer; Time Space Compression

1.前海與深港合作

1.1? 導言

深圳作為我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高地，集聚了眾多高科技與現(xiàn)代服務業(yè)產(chǎn)業(yè)與人才，對各類眾創(chuàng)空間（Crowd Innovation Space）與科技孵化服務的需求呈現(xiàn)出井噴式增長。市場和政府在“雙創(chuàng)”熱潮中，將眾創(chuàng)空間作為創(chuàng)客發(fā)展的重要場景支撐，加大了對其的建設和投入。至2016年，僅僅是深圳市南山區(qū)域內(nèi)就擁有300家以上眾創(chuàng)空間1。為了避免區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間同質(zhì)化競爭問題，深圳市計劃在前海建立創(chuàng)業(yè)平臺，落實中央惠港政策，深化深港合作成為這個未來命名為“前海青年夢工場”的重要使命。為了彰顯深港合作的特色，香港青年協(xié)會參與了“夢工場運營指導委員會”的頂層設計；園區(qū)在空間氛圍的營造指引上，注重為入駐團隊提供“港人、港味、港式服務”的特色體驗；園區(qū)在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的選擇上，重點支持導入具有明顯優(yōu)勢的香港本土產(chǎn)業(yè)。

香港作為國際性金融中心與高等教育重鎮(zhèn)，也先后構(gòu)建了生產(chǎn)力促進局、數(shù)碼港、香港科技園等科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)平臺，但是仍然面對許多現(xiàn)實問題與挑戰(zhàn)，例如如何避免本土科創(chuàng)公司流失，如何評估和提升投入產(chǎn)出效益和效率，如何配套有效政策構(gòu)建社會層面的創(chuàng)新生態(tài)氛圍等?！扒昂Ｇ嗄陦艄觥表椖繉ο愀劭苿?chuàng)系統(tǒng)運行模式，產(chǎn)業(yè)空間設計力量進行全方位引入，期望能夠為香港青年施展才能提供拓展空間，實現(xiàn)促進香港企業(yè)、香港居民更加踴躍參與大灣區(qū)建設目的。在這個深港跨境項目的實施過程中，香港設計力量的空間實踐，既滿足了眾創(chuàng)空間的功能需求，又作為一種亞文化符號（港味），兼顧傳達社會需求與文化傳承的含義。建筑師所處深港文化背景差異，深港兩地體制區(qū)隔，產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀態(tài)差異，都使得跨文化的建筑設計實踐脫離了原本的社會文化環(huán)境后，引發(fā)不同的語義解讀，甚至誤讀。2深港兩城特殊的地緣關(guān)系，雖然曾經(jīng)使建筑領(lǐng)域的“香港模式”為深圳建筑類型的發(fā)展提供了寶貴的早期經(jīng)驗與歷史范式，并穩(wěn)定地固化在深圳都市生活體驗中，3但是在新的時代環(huán)境與粵港澳大灣區(qū)區(qū)域敘事中，香港建筑實踐跨越社會文化情景，在前海的移植過程中，相比上世紀的深港建筑文化交流面臨更多本土建筑范式的沖突，無疑會經(jīng)歷更深刻的“意義的混亂，融合與收斂”理念沖突過程，但也是建筑創(chuàng)作靈感與新意義產(chǎn)生的活力所在。

1.2? 前海與深港合作

前海位于深圳南山半島西部，面向香港，是粵港澳大灣區(qū)的重要門戶，擁有連接國內(nèi)及國際市場的優(yōu)越區(qū)位。2011年，國家正式將深圳前海開發(fā)納入“十二五”規(guī)劃綱要，作為“粵港澳現(xiàn)代服務業(yè)合作示范區(qū)”，前海優(yōu)越的地理位置及一系列逐漸建設完善的軟硬件配套設施，將進一步深入推進深港兩地的合作。

除了“深港合作”使命以外，作為“特區(qū)中的特區(qū)”，前海遠遠不是為深圳這座一線城市再創(chuàng)造一些GDP的經(jīng)濟增長點，而是從一開始就擔負著為國家的改革開放戰(zhàn)略做試驗的重任。2012年前?；I建工作正在如火如荼進行之時，2012年11月29日，習近平總書記在參觀《復興之路》展覽時提出和闡述了“中國夢”。從這時起，“中國夢”就成為全黨、全國乃至全世界都高度關(guān)注的一個重要思想概念，現(xiàn)在已經(jīng)深入人心。這也成為指導前海新城建設的重要理念源泉。2013年深圳市長王榮表示，前海要打造現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的“夢工場”。4對于前海的定位也變成了“五個區(qū)的疊加，即新一輪改革開放的先行先試區(qū)，特區(qū)中的特區(qū)，深圳人打造中國夢的試驗區(qū)，深圳現(xiàn)代化、國際化先進城市的門戶區(qū)，追求“質(zhì)量造就未來”的樣板區(qū)。”從這時開始“夢”與“筑夢”相關(guān)的內(nèi)容，就變成了前海重要的主題符號反復出現(xiàn)。（圖1）

1.3? 土地創(chuàng)新1.5級開發(fā)

前海合作區(qū)從成立開始，就在一片灘涂景象中迅速進入到了高強度、復合型城市開發(fā)建設的滾滾洪流之中。但是新城的建設往往需要時間與人氣的積累，盡管已有大量的企業(yè)在前海注冊，但是前海域內(nèi)的高層寫字樓項目開發(fā)才剛剛開始，所以在前海早期建設過程中，新區(qū)現(xiàn)狀基礎(chǔ)設施與城市服務功能的完善，遠遠滯后于快速增長的新城生產(chǎn)生活需求。如果依賴傳統(tǒng)的一級二級開發(fā)模式將會使得前海長期處于施工工地狀態(tài)，也會導致寶貴的土地資源不能得到充分利用。

針對前海“大規(guī)模、高密度城市開發(fā)”與“快速呈現(xiàn)新城形象、聚集人氣、拉動土地價值”這一對棘手矛盾，前海管理局創(chuàng)新性制定并出臺國內(nèi)首個土地租賃的管理細則——《深圳市前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)土地租賃管理辦法（試行）》，借助前海土地政策優(yōu)勢，提出“土地階梯開發(fā)利用模式”（表1），充分利用區(qū)內(nèi)開發(fā)時序較晚的閑置土地資源，創(chuàng)新性地打造一系列1.5級士地開發(fā)建設項目。這些具有快速建造、臨時性特色的建設項目，卻發(fā)揮了深度挖掘土地價值，形成滾動開發(fā)的作用。建海建設投資集團直接參與實踐了這一模式，也見證了土地創(chuàng)新開發(fā)利用模式為前海開發(fā)建設、營商環(huán)境提升，以及與深港合作等目標所做出的重要貢獻。5

前海企業(yè)公館就是實踐“土地階梯開發(fā)利用”的典型案例。2013年，為了滿足大量在前海注冊企業(yè)的實體辦公區(qū)域需求。在前海展示廳與前海管理局臨時綜合辦公樓西北側(cè)，由萬科集團和前海投資控股有限公司合作開發(fā)建設整個前海自貿(mào)區(qū)第一個落地產(chǎn)業(yè)園區(qū)，由30余座64個單元獨棟式企業(yè)辦公建筑單體構(gòu)成，這個園區(qū)的建成為以金融機構(gòu)與科技服務行業(yè)為主的入駐企業(yè)提供了進行辦公、展示和會晤的成熟場所，其中有32%入駐企業(yè)位居世界500強。（圖2）

隨著前海在土地1.5級開發(fā)模式上的持續(xù)創(chuàng)新性實踐，一系列涵蓋規(guī)劃展示、政府、商業(yè)、辦公室與孵化器、公寓宿舍與會展等多種業(yè)態(tài)的項目逐漸集中于前海大道、夢海大道、前灣二路、與月亮灣大道所圍合出的區(qū)域內(nèi)，由深圳市建筑科學研究院股份有限公司策劃，依次安排了前海門廳、企業(yè)公館、貿(mào)易服務中心、青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)夢工廠、集中臨建區(qū)、濱水公園、生態(tài)公園等特色項目6與前海正在進行施工場地實現(xiàn)有效的隔離，并且呈現(xiàn)出連續(xù)完整的新城風貌。

這個區(qū)域原本規(guī)劃為文化商業(yè)用地，但是尚未出讓，也適宜通過1.5級開發(fā)一系列臨時性建筑進一步推高地價再出售。這個區(qū)域毗鄰前海蛇口自貿(mào)區(qū)形象大門，是當時出入前海交通最為便捷的區(qū)域。在助力前海土地靈活、集約、高效利用的同時，成為在前?！俺砷L”過程中承接未來城市風貌想象的展示區(qū)域。（圖3-4）

本文所重點論述的前海青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)夢工場也是1.5級開發(fā)的重要示范案例，作為前海實現(xiàn)深港青年創(chuàng)業(yè)夢想的平臺，也選在了臨時建筑集中的區(qū)域，設立于前海企業(yè)公館的西側(cè)，并期望創(chuàng)業(yè)青年企業(yè)家與前海企業(yè)公館內(nèi)世界 500 強等企業(yè)學習、合作、交流。而當青年企業(yè)家從孵化器成功創(chuàng)業(yè)，也可以順勢入住更為寬敞的企業(yè)公館辦公場地。

2.夢工場一期

2.1 夢工場的孕育

2013 年，前海管理局開展深港合作頂層設計和重大項目的研究，探索建立深港共享前海開發(fā)紅利的利益機制。通過完成《前海深港合作總體方案（初稿）》，構(gòu)建了前海深港合作開發(fā)的整體格局和思路。其中對接香港青年人的部分，主要聚焦于2.7萬平方米的“前海深港青年夢工場”項目，目標是建成“硅谷”似的青年國際社區(qū)，為深港、東南亞地區(qū)乃至國際青年提供科技競技的“奧林匹克賽場”。

2013年年底在深港合作會議上，與香港青年協(xié)會達成協(xié)議，共建深港青年夢工場，項目正式開始啟動。成為前海為香港及內(nèi)地青年提供的一個環(huán)境優(yōu)良、配套完善、支援服務、激發(fā)創(chuàng)意的創(chuàng)業(yè)實踐基地，也為香港與內(nèi)地，以及亞太地區(qū)創(chuàng)業(yè)青年提供一個互動交流、拓展創(chuàng)新機遇的發(fā)展平臺。前海管理局與香港青年協(xié)會、深圳市青年聯(lián)合會三方，在前期為推進夢工場運營做了大量準備工作，達成夢工場公益型市場化運營的共識。深港青年創(chuàng)業(yè)夢工場的簽約，完善了三方合作機制，使基地內(nèi)除可享受前海現(xiàn)有優(yōu)惠政策外，還將通過設立專項基金、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)輔導和提供開放平臺等措施，扶持兩地青年以較低的運營成本和商業(yè)風險實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)。7

2.2 夢工場的設計

前海深港青年夢工場，位于前早期開發(fā)的黃金地帶，園區(qū)占地面積5.3萬平方米，一期總建筑面積2.7萬平方米。來自香港的何周禮建筑設計事務所（Barrier Ho Architecture-Interiors，簡稱BHA）的方案設計最終脫穎而出，成為這個項目的主創(chuàng)團隊。在獲得夢工場項目之前，BHA更多以優(yōu)秀的香港青年設計師形象呈現(xiàn)給建筑界，在他的作品集宣言中，他引用了B.Doshi《沒有形容詞的建筑》概念來闡述自己的城市建筑主張，在他的論述中，亞洲的建筑市場被歐美“明星建筑師”符號性的空間生產(chǎn)所壟斷，這種打斷本土傳統(tǒng)亞洲文化與建筑現(xiàn)代性之間延續(xù)的輸入建筑形式，在滿足了投資者和決策者創(chuàng)造吸引眼球的視覺刺激需求的同時，僅僅做到的是形式上跟隨時尚和標簽作用，并沒有任何功能。8

BHA所希望爭取的建筑實踐，是創(chuàng)造出基于對于本土文脈與場景的尊重，創(chuàng)造出解決問題根源的建筑結(jié)果。9 在他所成長與執(zhí)業(yè)的香港，不斷從香港市井文化中汲取營養(yǎng)：在柴灣利用天橋下面的剩余空間所做的社區(qū)服務中心，揭示出一種在香港高密度擁擠環(huán)境下獨有的城市建筑特征；而在Zebrano項目中，在九龍城一片“低矮”老城區(qū)中建造“高聳”的建筑來示范城市蛻變。在與香港青協(xié)所合作的青年旅社等室內(nèi)項目中，他也順利實現(xiàn)了讓業(yè)主與用戶滿意的效果。

盡管BHA在2000年初就開始“北上”內(nèi)地市場開拓業(yè)務，但當在2014年初開始夢工場項目設計的時候，他與21世紀第一個十年在大陸開展業(yè)務的香港建筑師一樣10，要迅速適應從在香港高度專業(yè)化分工，經(jīng)年累月的時間積累才能了解建筑行業(yè)的環(huán)境，迅速轉(zhuǎn)換到了中國內(nèi)地快速城市化建設開放的大環(huán)境下，至于夢工場項目在前海這個特區(qū)中的特區(qū)，又是在1.5級土地開發(fā)以追求快速建造滿足空間需求的臨時性建筑，無疑將深港看似相似的實踐背景差異進一步放大。

從時間節(jié)點上看，2014年2月28日，前海管理局與香港青年協(xié)會、深圳市青年聯(lián)合會三方簽訂了前海青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)夢工場合作框架的同時，BHA已經(jīng)開始提交室內(nèi)設計圖紙，3月18日，BHA提交效果圖以作報建用途，4月30日施工單位開始施工。所以在這種高速迭代的環(huán)境下，如何將香港成熟建筑市場所孕育的專業(yè)性與個人奇思妙想，高質(zhì)量、高效率付諸實踐成為了以BHA為代表的香港建筑師在內(nèi)地跨文化實踐所面臨的突出問題。

在前海深港青年夢工場這片被設計師稱為“將是一個令人驚嘆的大型項目”中，需要設置青年創(chuàng)業(yè)園區(qū)、展覽及創(chuàng)業(yè)服務中心、青年創(chuàng)業(yè)學院、青年創(chuàng)新中心、人才驛站和智慧云中心等8棟建筑。建筑師選擇了四個要素來生成建筑群。

（一）海與深圳和中國關(guān)系的意義

在設計說明中，BHA所描述前海中的城市建筑成果是具有“創(chuàng)新、開放與外向精神”，前海的大膽創(chuàng)新精神同樣也是青年人所獨有的特征，而前海對于青年特別是深港青年創(chuàng)業(yè)的關(guān)照，幫助他們“圓夢”也可以與2014年被廣泛討論的“中國夢”概念相吻合。

（二）前海創(chuàng)意青年創(chuàng)業(yè)夢工廠的意義

前海合作區(qū)的未來，將成為推動深港合作，甚至與國際接軌的主要支點。這樣的特點和未來潛力應該讓深港年輕人看到了實現(xiàn)夢想的希望。

（三）青年夢工場在前海扮演的角色

有別于前海其他項目開發(fā)，更為關(guān)注青年創(chuàng)業(yè)者需求的青年夢工場將在前海扮演前驅(qū)的角色，并且通過這個場所的開放特質(zhì)，將前海創(chuàng)新的精神通過青年人的交流從前海到深港，甚至國內(nèi)外向更遠的范圍傳遞，從而產(chǎn)生更多創(chuàng)意可能性。

（四）“夢想”的要素

“夢” 似乎遙不可及，在青年人身上卻是代表無限的可能和機會。BHA所創(chuàng)造的前海青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)夢工場就是這么一個讓青年人把天馬行空的想法，有效地落地并且繼續(xù)發(fā)展延伸的場所。

2.3 夢工場設計分析

在設計說明中，BHA考慮用了“創(chuàng)新、創(chuàng)意、探索、啟發(fā)、無邊際、機會、靈活、幻想、體驗、原創(chuàng)”十個概念來體現(xiàn)“夢”的元素。在組團建筑單體設計上，BHA選擇用空間的手法來呈現(xiàn)對于“夢想”要素的解讀，以互動校園式設計（Quadrangle Campus）作設計藍本，即開放式院落空間的形式塑造夢工場這個平臺，希望促進和加強世界各地，特別是深圳和香港的青年企業(yè)家之間的文化交流和分享。通過互動交流，讓青年創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)多元化統(tǒng)一。（圖5）

院落式校園空間（Quadrangle Campus）一直是香港對于校園空間想象的一個重要范式，也寄托著香港人對于青年求學生活的美好回憶。何周禮先生曾經(jīng)在采訪中表示香港著名建筑師何弢（HO， Tao）對他的職業(yè)生涯產(chǎn)生了非常深刻的影響11，除了建筑設計與事務所運營之外，何弢博士也是一位活躍的思想家，特別是在上世紀80-90年代，他經(jīng)常在中國內(nèi)地與歐美演講，倡導中國傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代主義建筑的結(jié)合12他所設計的相關(guān)浸會大學教學樓（1989）也是多層建筑與穿透式院落的有機組合。一代代香港建筑師持之以恒的嘗試將傳統(tǒng)的四合院轉(zhuǎn)化為新的空間形式，從而消解香港高密度環(huán)境下空間局促的感受，增強場所內(nèi)人與人，人與環(huán)境的良性交流。直到現(xiàn)在香港大學王維仁建筑設計研究室“都市合院主義系列”還在源源不斷的為這種建筑范式提供新鮮樣本。

但是在容積率僅為0.7夢工場項目中，BHA所采用的“開放式院落”實際上被放置在了更為開敞的景觀綠地環(huán)境上，當一個陌生人從景觀環(huán)境進入到BHA所構(gòu)建的“校園院落式”單體建筑中的時候，往往更多體驗到這個院落對內(nèi)的圍合感受。從這個角度看，院落模型在夢工場一期的環(huán)境下實際上提供了一種對外抵抗周邊未建成環(huán)境所產(chǎn)生的負面影響，對內(nèi)為使用者提供世外桃源式的庇護效果。

雖然作為臨時建筑的夢工場建設時間節(jié)點非常緊迫，但是BHA仍然在2013年底提供了一些多方案比對，在早期方案中，設計師似乎更為關(guān)注用不規(guī)則的空間設計與建筑單體進行邊界模糊，并且期望通過連續(xù)的景觀與綠化，讓青年創(chuàng)業(yè)者能夠走出辦公室室內(nèi)環(huán)境的束縛，在更為開放的環(huán)境中交流與工作。（圖6左）

但是隨著“校園院落”這一建筑單體元素的確認，方案開始向著按照功能需求劃分出不同主題的8個小建筑，以其不規(guī)則的邊界，圍合成大大小小的公共空間，再根據(jù)空間特性處理院落開放與封閉程度轉(zhuǎn)換。為了迎合“孕育夢想的平臺”這一主題，設計師在總圖體塊基本確定后，用近乎直白的方式往繁體字“夢”字形態(tài)去做調(diào)整（圖6右-圖7）。整個園區(qū)的視覺也被控制在“黑、白、灰 ”三色作為建筑的主色調(diào)，隱喻在純白的畫布上讓青年人涂抹色彩豐富自己光明多彩的未來，對應著深港兩地青年人利用自己的智慧完成自己的創(chuàng)意夢想的項目期許。

從總圖（圖7）來審視夢工場方案，主入口的設置同樣值得分析。結(jié)合周邊建筑現(xiàn)狀，BHA將主入口設置與東南側(cè)，與前文提到非常重要的前海企業(yè)公館相呼應。從主入口開始設置了寬闊鮮明的入口大道與青年廣場軸線，幾乎所有的建筑園林都朝向核心部分的青年廣場開放，使得這里成為一個非常重要的校園社區(qū)感覺的空間。同時也成為了公開報道中前海夢工場最為常見的呈現(xiàn)角度。（圖8）

另一方面，設計師似乎有意無意的忽視了項目基地東北和西北方向所緊鄰前灣一路（城市主干道，現(xiàn)為前海大道）和建設中的夢海大道（城市次干道）。雖然當時前海規(guī)劃建設的專家一再強調(diào)這兩條干道沿街立面的重要性，但是設計師還是堅持從當時2013-2014年的基地狀況出發(fā)，選擇用較為謙遜沿街立面對應前海大道沿線（圖9），然后在基地西北方向（夢海大道方向）布置了一系列體育設施，輕松休閑的后花園。建筑群中立面設計的最為低調(diào)沉穩(wěn)的設備用房，卻被安置在了前海大道與夢海大道的交叉路口旁邊。在總圖（圖7）上設計師關(guān)注到了左上角地鐵用地，卻沒有標出基地周邊的道路名稱，也從一個側(cè)面表現(xiàn)出BHA很難在很短的時間內(nèi)在到處都是建設熱土的前海，精準尋找出未來城市的文脈。

3.夢工場二期（西區(qū)）

3.1 夢工場二期的籌建

2014年底開幕的夢工場逐漸成為推進深港合作的重要陣地、服務深港及世界青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的國際化服務平臺。但是隨之而來的是相關(guān)用房面積出現(xiàn)了緊張，2015年10月開始不斷出現(xiàn)“租賃面積不足”的請示報告。在建投集團所做出的《可行性報告中》更進一步指出一期建筑總體容積率低，建筑內(nèi)的分隔設計和辦公配置以供4-16人小團隊使用為主，50%的孵化辦公的面積在30平方米左右。一期建筑的小空間分隔的特點對于進入發(fā)展中期的孵化（規(guī)模一般達到30—50人）團隊來說并不方便。因此，園區(qū)內(nèi)部分孵化成功進入發(fā)展中期的團隊受制于空間，不得不退出夢工場，另覓新家。

2018年，前海計劃在夢工場基地中增建二期建筑，解決租賃空間短缺與空間拓展性問題。而另一方面更為重要的考慮，則是作為最早一批前海項目，夢工場見證了前海片區(qū)的迅猛發(fā)展。一期項目僅僅建成3年后的基地周邊，建成環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了較大的蛻變。BHA在一期選址的主入口相對應的鯉魚門街，由于周邊城市建設的迅猛發(fā)展，轉(zhuǎn)變成了一個沿街停車的支路。而一期建設圍合院落所抵抗的基地東北側(cè)的前海大道和西北側(cè)的夢海大道，都發(fā)展成為了前海重要的景觀軸線，在這兩個重要的景觀軸線上面，一期夢工場卻選擇作為“后花園”布置了一系列體育場地與功能用房。

3.2 夢工場二期的設計

二期東區(qū)設計的一個核心任務，是在這個1.5級開發(fā)的臨時建筑群體上面，做出積極應對，從而尊重前海時空背景環(huán)境的變化。在這片被一期項目全鋪滿的基地上，只有基地西北側(cè)靠近夢海大道的球館與后院花園可以用于放置新的二期建筑。新的建筑也將給夢工場園區(qū)定義新的主入口，從向東南的企業(yè)公館華麗轉(zhuǎn)身，變成朝向北側(cè)夢海大道與前海大道相交的十字路口。

建設項目方案二期，共兩棟六層建筑，基地西北角為孵化器辦公樓，以中小型研發(fā)辦公為主；而東北角為加速器辦公樓，集合了實驗室，大型工作室等較大體量的研發(fā)用房。兩座辦公樓依然以1.5級開發(fā)模式為設計依據(jù)，為設計使用年限50年的鋼結(jié)構(gòu)臨時建筑，將會為夢工場增加約1萬平方米的建筑面積。兩者的中間區(qū)域，是新增的夢工場建筑群面對夢海大道的主入口廣場。

二期方案所遇到最大的挑戰(zhàn)，正是源自于一期工程設計時候?qū)τ诋敃r正在建設過程中的夢海大道的忽視，根據(jù)相關(guān)深圳城市建設規(guī)劃法規(guī)規(guī)定，城市次主干道沿街建筑必須從基地紅線向后推線6米，加上對一期已有建筑的推線。使得在原本依照體育設施與景觀用地標準而規(guī)劃的二期建筑用地變得十分狹長。（圖12）在這種情況下，出于對臨時建筑變通考慮，前海方面與規(guī)劃部門協(xié)調(diào)，使得二期新增建筑在不影響已有辦公建筑采光環(huán)境的情況下，可以實現(xiàn)建筑物0米退線，僅在兩棟建筑首層與地下室做退線處理，BHA所設想的中庭院落所串聯(lián)的6層辦公與公共活動空間才得以最終實現(xiàn)。（圖11，圖13-14）

3.3 夢工場一、二期項目的總結(jié)

完成一、二期建設的前海深港青年夢工場是集創(chuàng)意苗圃、孵化器、加速器、產(chǎn)業(yè)園等功能于一體的綜合型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，為香港青年人才的創(chuàng)業(yè)聚焦提供資金、場地、項目等各方面的支持。同時，夢工場規(guī)劃建設有配套的人才驛站、創(chuàng)業(yè)學院、公共技術(shù)平臺和商務展覽設施，并為每家入?yún)^(qū)團隊提供創(chuàng)業(yè)導師、管理及科技研討會和培訓課程以及人才招聘的渠道。通過不定期舉辦各種創(chuàng)業(yè)論壇、創(chuàng)業(yè)大賽、深港創(chuàng)客營、嘉年華等各項科技主題活動，成為了目前前海區(qū)域內(nèi)港人、港企分布最為集中的項目研發(fā)與辦公生活社區(qū)。為研究粵港澳大灣區(qū)內(nèi)高層次人才跨境通勤圈及日常生活圈都提供了重要的樣本。

負責本項目建設期的投資建設工作前海建投集團，對一、二期項目建設實施經(jīng)驗與教訓，進行了深入的回顧性研究。研究結(jié)果顯示從建筑形式選擇可以感受到，一期更中庸、更內(nèi)斂；二期更具有張力、更有城市街區(qū)體驗；從建筑材料使用方面來看，一期稍顯傳統(tǒng)，似乎強調(diào)延續(xù)香港高校的空間體驗，以白色和灰色為主色調(diào)創(chuàng)造出了一種平和氛圍；二期開始選擇更有現(xiàn)代感的元素，特別是不銹鋼和金屬材料的廣泛使用，代表了產(chǎn)業(yè)建筑特有的現(xiàn)代元素和科技感；從內(nèi)部組織的庭院空間來看，一期是傳統(tǒng)的半開放院落空間，更貼近自然、更松弛；二期由于容積率提高，空間組織元素變成了中庭塑造；關(guān)于建筑軸線問題，建造一期時，橋、路、交通等外部環(huán)境均未建成，設計者對于規(guī)劃圖紙的想象。遠沒有現(xiàn)實構(gòu)筑物來的充分，所以指向不是很明確；到了二期周邊環(huán)境建設基本成熟后，深港雙方對于建筑軸線的選擇變得更為統(tǒng)一。這種建筑形式的進化發(fā)展，也象征著夢工場的塑造從一期到二期的過程，是從“苗圃”到“孵化器”到“加速器”，并最終形成產(chǎn)業(yè)園區(qū)性質(zhì)的“全程孵化器”眾創(chuàng)空間發(fā)展過程的一次“時空壓縮”的呈現(xiàn)，其空間秩序與各發(fā)展要素在一、二期之間是一脈相承的，二期更多的是一期功能的適當尺度放大（例如創(chuàng)新團隊辦公指標的拓展）與功能組織協(xié)調(diào)（比如基于創(chuàng)業(yè)團隊實驗行為與研發(fā)行為模式變化的空間優(yōu)化）。

3.4 總建筑師全過程負責制

香港何弢博士除了建筑設計作品以外，也參與了很多裝置與藝術(shù)作品（包括香港特別行政區(qū)區(qū)旗與區(qū)徽）的設計，何弢博士憑借其卓越的天賦與勤奮工作，踐行著包豪斯時代就開創(chuàng)的建筑，室內(nèi)和產(chǎn)品一體化設計路線。何周禮先生同樣也是這一理念的忠實信眾，出于對于引入香港建筑師行業(yè)規(guī)范實驗的期望，前海深港青年夢工場建設，首次引入“項目總建筑師全過程負責制”的設計管理方式，納入設計系統(tǒng)管理的范疇，從傳統(tǒng)的“建筑設計”擴展成為建筑、景觀、室內(nèi)、幕墻、等六大專業(yè)讓總建筑師給予設計理念與把控。（圖15）

作為堅定執(zhí)行“項目總建筑師全過程負責制”的示范項目，夢工場項目從方案階段就開始設置的物料表，極大程度上實現(xiàn)了統(tǒng)籌所有材質(zhì)材料的要求，并且一直貫徹到施工時候的選材階段。對于香港建筑師而言，他們已經(jīng)習慣于在香港建筑行業(yè)高度精細化分工的環(huán)境下，把握“控制”與“合作”的分寸，但是內(nèi)地的實踐則是同時需要建立新的建筑類型與新的“建筑師-業(yè)主-社會”組織關(guān)系。

BHA在一期項目中，雖然由于設計周期被壓縮到了極限，將香港經(jīng)驗在前海移植過程中很多群體設計方面考慮可能并不周全。但是在建筑施工與室內(nèi)設計方面，則充分體現(xiàn)出了香港建筑行業(yè)從業(yè)者的專業(yè)性和職業(yè)精神，尤其是總建筑師對于建筑細部從設計到實現(xiàn)落地的把控力度，這種在內(nèi)地-香港兩地不同背景各種復雜工種之間協(xié)調(diào)合作，并且充分貫徹設計師意圖的項目控制能力給前海的合作專家留下了深刻的影響。

二期造型延續(xù)一期立面色彩元素的同時，BHA考慮到了6層樓的辦公空間雖然也有中廳串聯(lián)，但是應該以更為完整的沿街形象出現(xiàn)。所以改變了一期所呈現(xiàn)出的多建筑院落組團形式。而在兩棟建筑沿街外立面采用幕墻結(jié)構(gòu)，雖然孵化器辦公樓立面幕墻有應對西曬的綠色建筑考量，但是BHA更多的幕墻設計精力放在了緊鄰南海大道與夢海大道路口的加速器辦公樓360度的幕墻結(jié)構(gòu)，無疑顯示出設計師對于立面設計特別是幕墻造型所營造出有別于夢工場一期謙遜風格沿街形象的期許。（圖16）

在設計說明中，BHA也多次在“外國成功案例”環(huán)節(jié)，引用何周禮先生所非常推崇借鑒的美國建筑事務所Morphsis項目，特別是幕墻節(jié)點的構(gòu)造。湯姆·梅恩認為“表皮與身體的分離是一種重要的解放，讓建筑擁有了更多探討空間虛實的可能性?！?3 Morphsis在建筑外層所構(gòu)建的幕墻體系，使得這些的項目呈現(xiàn)出一種表皮與建筑本體若即若離的模糊感受。（圖17）但是，當BHA在夢工場二期嘗試移植這種成功模式的時候（圖18），何周禮先生則面對著相比于夢工場一期低層建筑與室內(nèi)節(jié)點控制更為棘手的阻力，內(nèi)地幕墻施工圖合作者以安全法規(guī)，行業(yè)規(guī)范等各種理由修改“Morphsis式”的輕薄幕墻節(jié)點，使得最后的幕墻實際呈現(xiàn)效果更為敦實（圖19）。這也在一定程度上展示了“項目總建筑師全過程負責制”在目前深圳城市實踐環(huán)境下的實踐邊界。

4.結(jié)論

本文是筆者對前海環(huán)境下深港合作的一個重要案例研究，夢工場工程一、二期跨越了前海建設前十年的歷程，是一個由深港合作策劃、香港專業(yè)人士主導設計建造、為深港特定人群服務的特色項目類型。這個項目具有深港合作多文化背景基因，從策劃開始，就得到了內(nèi)地與香港多方面、多層次的深度合作和高度關(guān)注以及前海各級相關(guān)部門的大力支持。何周禮先生的創(chuàng)作與實踐是在一個相當理想化的環(huán)境下完成的。但同時又是一個需要快速建成、具有深港合作試驗性意義的1.5級開發(fā)示范建筑。特別是放置在前海的深港融通的背景之下，在以“前海開發(fā)”大事件為誘因的“時空壓縮”14過程中，在這十年時間內(nèi)，迅速地使深港建筑行業(yè)各專業(yè)、各類文化背景的元素發(fā)生充分的碰撞與融合，與前海日新月異的建設需求，一次又一次地沖擊著香港專業(yè)人士在成熟的建筑市場中所形成的慣習，從而形成一種文化遷移效應，也為跨文化建筑批評提供了豐沃的土壤。

李歐梵在《我的香港》一書中曾經(jīng)強調(diào)“香港只有依靠文化的力量才能避免成為一座庫哈斯所說的“普通城市”（Generic city）”15。對于何周禮先生來說，他初心所堅持“建筑形式應該基于對本土文脈與場景的尊重，創(chuàng)造出解決問題根源的建筑結(jié)果”的理念，并且希望以此抵抗西方明星建筑師標簽化“建筑快消品”在全球特別是東亞地區(qū)消費主義格式化等現(xiàn)象。但當他面對職業(yè)生涯中所從未遇到過孵化器建筑（夢工場）這種相對于香港成熟建筑類型經(jīng)驗而言功能更復雜新穎、填海而得到的基地周邊又缺乏足夠豐富文脈支撐的項目機遇時，他同樣也會產(chǎn)生為知己者死之心，欣然接受前海賦予他“香港建筑師”的標簽，并且努力滿足業(yè)主期待。但是在這種特殊情景下“品牌化”的思維則將對于香港城市與建筑文化重新框限在了“東方與西方，傳統(tǒng)與現(xiàn)代”這樣二元想象之中。

BHA在這個項目中，也面臨著香港建筑師在內(nèi)地實踐中必須所面對著的典型問題；首先就是時間問題，由于1.5級開發(fā)的臨時建筑條件所限，BHA在夢工場項目中的設計時間周期甚至被壓縮的更為極端，如果用香港電影最為輝煌的80年代作為參考，很多經(jīng)典作品都是在短時間內(nèi)和倉促的環(huán)境下孕育出來，也從側(cè)面說明了香港社會的高節(jié)奏社會文化的特色。所以香港專業(yè)人士并不是忌諱快速與粗獷的生產(chǎn)方式，而是缺乏尋求一種從香港長期浸潤在濃厚商業(yè)氛圍與高密度城市環(huán)境下的專業(yè)分工協(xié)作，所形成的“基于充足商業(yè)計劃的高效率”慣習，過渡到中國背景下在更為宏大的背景下解決時間問題的路徑；另一方面則是香港建筑行業(yè)專業(yè)在內(nèi)地市場上，在辦公樓與房地產(chǎn)項目上展現(xiàn)出了較強的競爭力。但是相比香港本土建筑市場，內(nèi)地建筑實踐合作程度越來越高，香港建筑師也面臨開始超越“香港經(jīng)驗”的建筑類型與建筑組織方式，同樣需要做出積極應對，在不失對于設計品牌與設計執(zhí)行力的前提下，盡可能提高效率以應對內(nèi)地廣大市場與快速變化的城市化時代發(fā)展機遇。

他山之石可以攻玉，從前海的角度，我們應該在成果豐碩的深港合作歷史背景下，充分了解香港新時代的需求與目前深港合作的不足，深入分析前海在深港融通策略下，在構(gòu)建現(xiàn)代服務業(yè)體系的實施方案中，探索能準確落位的立足點。畢竟前海是深圳為數(shù)不多的增量建設區(qū)域，聚焦爆炸式的空間增長和物質(zhì)空間建設落后于經(jīng)濟增長速度問題，才能更好的實現(xiàn)前海“擴區(qū)”背景下，持續(xù)深化深港合作，探尋大灣區(qū)可持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)區(qū)域建設發(fā)展途徑。

致謝

本文受國家自然科學基金項目“跨區(qū)域機構(gòu)史視角下的邊界口岸群現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究——以粵港澳灣區(qū)為例（項目批準號：52078340）”資助。文章內(nèi)容修改自作者2022年參與“第17次中國近現(xiàn)代建筑史學術(shù)年會”會議文章《文化遷移視角下的香港建筑師在前海實踐——前海深港青年夢工場2013-2020建設簡述》。

筆者感謝所有前海建投置業(yè)事業(yè)部的同事，他們?yōu)榍昂?gòu)筑了一個溫馨的場所并接納我開展博士后科研工作，感謝前海建投集團陳立女士與謝韻莎女士提供的資料。特別感謝游俊霞女士（前海建投集團參與前海深港青年夢工場一期項目設計負責人，項目副經(jīng)理）荊治國先生（前海建投集團參與前海深港青年夢工場二期項目設計負責人），感謝他們在相關(guān)研究過程中提供寶貴建議和支持。

注釋：

1 騰訊研究院.2016創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)白皮書[M] 深圳： 騰訊研究院， 2016.

2 劉刊，李論.超越文化 從2015年米蘭世博會看建筑的文化遷移效應[J].時代建筑，2015（04）：32-37.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2015.04.007.

3 張軼偉，徐麗雅，吳方飛.商住融合與港深交流 深圳羅湖區(qū)早期高層商住樓建設史研究[J].時代建筑，2022（05）：174-180.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2022.05.012.

4 相關(guān)觀點來源：王榮. 前海開發(fā)建設領(lǐng)導小組會議[R]. 深圳： 前海管理局， 2013.

5 觀點來自于集團內(nèi)部報告：李彥儀， 葉松濤. 前海土地梯級開發(fā)利用模式[M]//郭軍. 筑夢2011-2021——前?？毓砷_發(fā)建設創(chuàng)新經(jīng)驗集萃. 深圳： 深圳市前海建設投資控股集團有限公司， 2021：179-181.

6 深圳市建筑科學研究院股份有限公司 前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)1.5級土地開發(fā)方案策劃（專項規(guī)劃類）編制時間：2013.04.25～2015.01.05

7 觀點來源自深圳前海管理局與香港青年協(xié)會、深圳市青年聯(lián)合會于2014年所簽署的《前海青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)夢工場合作框架》

8 原文為The dilemma and difficulties of Contemporary Asian Architects are the confrontation of the invasion of the Western Architectural Superpower introducing brutally their Architectural Labels in Asia on top of the ambiguity of Asian Architects' response on Re-defining the continuation between Asian Culture and Modernity.

9 原文Architectural Outcomes follow the origins of the Problems.

10 根據(jù)香港貿(mào)發(fā)局統(tǒng)計，2003年CEPA實施后，香港建筑師所承接的中國內(nèi)地項目，占了香港建筑設計服務輸出市場份額的60%以上。觀點來源：牛建宏.香港建筑設計業(yè)：內(nèi)地項目占了60%[J].中國經(jīng)濟周刊，2007（27）：18.

11 觀點來源：司阿玫.融匯文化藝術(shù) 反映時代民生——訪香港何周禮建筑設計事務所創(chuàng)辦人、設計總監(jiān) 何周禮[J].設計家，2009（11）：52-58.

12 觀點來源：薛求理. 營山造海[M]. 同濟大學出版社， 2015. pp.178

13 湯姆·梅恩， 李菁琳， 鮑思琪. 有方講座實錄 | 湯姆·梅恩：墨菲西斯的實踐[EB/OL]. http：//www.archiposition.com/items/20181121065235.

14 【美】戴維·哈維等. 后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探索[M]. 閻嘉 ， 譯商務印書館， 2013.

15 Lee L O（李歐梵）. City between worlds： My Hong Kong[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press， 2008.

參考文獻：

[1] 【法】 皮埃爾·布爾迪厄. 科學的社會用途[M]. 南京大學出版社， 2005.

[2] 【美】戴維·哈維等. 后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探索[M]. 閻嘉 ， 譯商務印書館， 2013.

[3] 劉刊，李論.多元文化視角下的上海城市更新[J].新建筑，2016（06）：59-62.

[4] 劉刊，李論.超越文化 從2015年米蘭世博會看建筑的文化遷移效應[J].時代建筑，2015（04）：32-37.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2015.04.007.

[5] 高巖.“城市·建筑建·建筑師” 2012香港建筑研討會[J].城市環(huán)境設計，2013（08）：148-153.

[6] 司阿玫.融匯文化藝術(shù) 反映時代民生——訪香港何周禮建筑設計事務所創(chuàng)辦人、設計總監(jiān) 何周禮[J].設計家，2009（11）：52-58.

[7] 牛建宏.香港建筑設計業(yè)：內(nèi)地項目占了60%[J].中國經(jīng)濟周刊，2007（27）：18.

[8] 市領(lǐng)導. “深圳市推進前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)建設”新聞發(fā)布會[R]. 深圳： 2021.

[9] 湘君.向著多元化進發(fā)——訪建筑及室內(nèi)設計師何周禮[J].陜西建材，2002，16（06）：32-33.

[10] 肖映博.乘之愈往，識之愈真 淺談《構(gòu)建一個批判性建筑的領(lǐng)域——<時代建筑>雜志中體現(xiàn)的適宜批判性》[J].時代建筑，2016（02）：170-173.DOI：10.13717/j.cnki.ta.2016.02.029.

[11] 王榮. 前海開發(fā)建設領(lǐng)導小組會議[R]. 深圳： 前海管理局， 2013.

[12] 張備. 踐行群眾路線教育實踐活動 全力推進前海大開發(fā)大建設——在前海管理局黨的群眾路線教育實踐活動座談會上的講話[R]. 深圳： 前海管理局， 2013.

[13] 宗志遠. 《人民日報》（1997-2016）對香港形象的建構(gòu)研究[D].華南理工大學，2017.

作者簡介：

劉勁，深圳市前海建設投資控股集團有限公司博士后實踐基地企業(yè)導師;高級工程師，國家一級注冊建筑師。研究方向：城市開發(fā)，重大項目工程管理。

肖映博，北京大學深圳研究生院-深圳市前海建設投資控股集團有限公司（聯(lián)合培養(yǎng)）博士后

香港城市大學哲學博士，南方科技大學人文社科榮譽學會青年會士（第三屆），清華校友總會建筑學院分會校友會理事（第二屆）。他的博士研究聚焦于當代中國建筑實踐，詮釋了中國的“建筑設計院”，在社會主義改造時期與改革開放時期兩種不同的歷史語境下創(chuàng)立與發(fā)展的歷程。畢業(yè)后的研究聚焦于深圳城市建設史，與基于大數(shù)據(jù)的城市研究。他的文章在Cities、Frontiers of Architectural Research、《世界建筑》與《時代建筑》等國內(nèi)外建筑專業(yè)研究刊物上面發(fā)表。其研究成果被由新加坡與瑞士的Springer Nature出版的兩本專著所收錄。