孫緒貴,李光建,吳夢瑩

(1.皖南醫(yī)學院 公共基礎學院,安徽 蕪湖 241002;2.常州市德安醫(yī)院 心理科,江蘇 常州 213003;3.蕪湖市第二人民醫(yī)院 藥劑科,安徽 蕪湖 241000)

焦慮是指緊張的焦躁不安或身體癥狀所伴隨的,對未來的危險和不幸的憂慮預期,是心理學領域研究中的一個重要變量[1]。目前全球超過2億人患有焦慮癥狀,約有30%的大學生存在不同程度的焦慮問題[2]。健康素養(yǎng)是指個體獲取和了解基本健康信息和服務,并用其做出適合的決策,促進自身健康的能力[3]。健康素養(yǎng)與大學生心理健康具有一定的相關性,具備良好健康素養(yǎng)水平的學生,心理健康水平更高[4]。應對方式是指個體在應激期間處理應激情緒、保持心理平衡的一種方式[5]。大學生健康素養(yǎng)水平對情緒會產(chǎn)生一定影響,而且個體在不同情緒狀態(tài)也會選擇不同的應對方式去面對壓力和調(diào)節(jié)心理狀態(tài)。本研究通過對醫(yī)學生健康素養(yǎng)、焦慮和應對方式三者之間的關系進行探討,探究應對方式在醫(yī)學生焦慮和健康素養(yǎng)之間的中介作用,為改善醫(yī)學生心理健康問題和提高健康素養(yǎng)水平提供理論基礎,助力醫(yī)學生的高質(zhì)量培養(yǎng)。

1 對象與方法

1.1 對象 2021年8月～2022年10月,以分層整群抽樣的方式抽取安徽省蕪湖市某醫(yī)學院的臨床醫(yī)學院、護理學院、藥學院等學院的大一、大二、大三年級的醫(yī)學生為研究對象,回收有效問卷724份,男性358名(49.4%),女性366名(50.6%);大一學生327名(45.2%),大二學生207名(28.6%),大三學生190名(26.2%);城鎮(zhèn)386名(53.3%),農(nóng)村338名(46.7%);學生干部98名(13.5%),非學生干部626名(86.5%)。

1.2 方法

1.2.1 一般情況問卷 自編一般情況問卷,收集被試一般人口學資料(年齡、性別、生源地、年級等)。

1.2.2 日常健康信息素養(yǎng)問卷(Everyday Health Information Literacy,EHIL) 由Niemel?等設計,包含10個條目,采用Likert 5級計分法,分值越高,健康信息素養(yǎng)越高[6]。

1.2.3 廣泛性焦慮量表(Generalized Anxiety Disorder 7-item Scale,GAD-7) 由Spitzer等編制,共7個條目,采用4級評分,分數(shù)越高,焦慮癥狀越嚴重[7]。

1.2.4 簡易應對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ) 包括消極應對和積極應對兩個維度,問卷采用4級評分,各條目分相加可得各維度總分[8]。

1.2.5 資料收集 通過“問卷星”,按照學院和年級分層進行發(fā)放問卷,共回收問卷750份,填寫時間短于100 s的數(shù)據(jù)予以剔除,對數(shù)據(jù)進行質(zhì)量控制。最終得到有效問卷724份,有效率96.5%。

2 結果

2.1 醫(yī)學生不同人口學特征的健康素養(yǎng)、焦慮、應對方式的比較 男生的健康素養(yǎng)得分高于女生(P<0.05),大三學生的健康素養(yǎng)得分高于大一、大二學生(P<0.05);男生的焦慮得分低于女生(P<0.05),大三學生的焦慮得分高于大一、大二學生(P<0.05),大二學生的焦慮得分高于大一學生(P<0.05);男生的積極應對得分高于女生(P<0.05),學生干部的積極應對得分高于非學生干部(P<0.05),見表1。

表1 醫(yī)學生不同人口學特征的健康素養(yǎng)、焦慮、應對方式的比較

2.2 醫(yī)學生健康素養(yǎng)、焦慮、應對方式相關性分析 焦慮與健康素養(yǎng)、積極應對方式呈負相關(P<0.05),與消極應對方式呈正相關(P<0.05),健康素養(yǎng)與積極應對方式呈正相關(P<0.05),與消極應對方式呈負相關(P<0.05)。見表2。

表2 醫(yī)學生健康素養(yǎng)、焦慮、應對方式的相關矩陣

2.3 醫(yī)學生健康素養(yǎng)和應對方式對焦慮的影響 以焦慮總分為因變量,以單因素分析結果P<0.10的變量及健康素養(yǎng)和應對方式得分作為自變量,采用逐步回歸法進行多元線性回歸分析。結果顯示,醫(yī)學生的健康素養(yǎng)和積極應對方式可以負向預測焦慮(β=-0.269～-0.189,P<0.05),消極應對方式可以正向預測焦慮(β=0.173,P<0.05),年級也是焦慮的影響因素(β=0.410,P<0.05),見表3。

表3 醫(yī)學生健康素養(yǎng)和應對方式對焦慮的影響

2.4 醫(yī)學生的健康素養(yǎng)和焦慮的關系:應對方式的中介作用 根據(jù)溫忠麟等提出的中介效應測試方法[9],以分層回歸分析分別檢驗積極應對方式和消極應對方式在健康素養(yǎng)和焦慮的中介作用。結果顯示,健康素養(yǎng)能夠負向預測焦慮(β=-0.278,P<0.05),健康素養(yǎng)能夠正向預測積極應對方式(β=0.392,P<0.05),健康素養(yǎng)和積極應對方式共同進入模型能夠負向預測焦慮(β=-0.247,P<0.05;β=-0.182,P<0.05),中介效應占總效應的25.73%;健康素養(yǎng)能夠負向預測消極應對方式(β=-0.101,P<0.05),健康素養(yǎng)和消極應對方式共同進入模型能夠負向預測焦慮(β=-0.262,P<0.05;β=0.163,P<0.05),中介效應占總效應的5.92%。見表4。

表4 醫(yī)學生的健康素養(yǎng)和焦慮的關系:應對方式的中介效應分析

3 討論

本研究中醫(yī)學生健康素養(yǎng)的平均得分為(36.11±5.04)分,健康素養(yǎng)處于中高水平[10],高于芬蘭男青年的健康素養(yǎng)水平[11],也高于葉小橋等調(diào)查結果[12],表明本研究的醫(yī)學生健康素養(yǎng)水平較高。進一步分析顯示,男生的健康素養(yǎng)得分高于女生,表明在本研究中男生健康素養(yǎng)更高。本研究選用的EHIL更側重健康觀方面的調(diào)查,已有研究表明男生在基本技能、科學健康觀方面優(yōu)于女生,本研究結果與其一致[13];年級越高,健康素養(yǎng)的得分越高,可能與高年級醫(yī)學生習得更多的健康素養(yǎng)信息有關。

本研究中,醫(yī)學生焦慮得分為(3.84±4.46)分,整體處于正常范圍內(nèi)。女生的焦慮得分高于男生,可能與女生情感細膩,容易受到外界環(huán)境的影響有關[14];高年級學生比低年級學生更容易焦慮,與低年級學生相比,醫(yī)學院高年級學生由于面臨著更多的學習和考試壓力,易產(chǎn)生焦慮情緒[15]。應對方式方面:男生的積極應對高于女生,這與杜鵑等研究結論一致[16],可能與男女生性格差異有關[17];學生干部的積極應對得分高于非學生干部,與秦倩等研究結果一致[18],學生干部在班級中承擔著上傳下達的任務,需要與老師、同學們進行溝通交流,這些經(jīng)歷會提高學生干部的應對能力。

相關分析顯示:醫(yī)學生的焦慮情緒與積極應對方式、健康素養(yǎng)呈負相關,與消極應對方式呈正相關,說明醫(yī)學生的健康素養(yǎng)越高、應對方式越積極,其焦慮情緒就越低。線性回歸分析顯示:醫(yī)學生的健康素養(yǎng)和積極應對方式可以負向預測焦慮,醫(yī)學生的消極應對方式可以正向預測焦慮,年級也是焦慮的影響因素,由于高年級學生同時面臨著學業(yè)、升學、實習、工作等多方面的壓力[19],因此焦慮情緒較高。中介效應結果顯示:醫(yī)學生的應對方式在健康素養(yǎng)對焦慮的影響中均具有中介作用,且均為部分中介作用。當面臨壓力及困難時,如果采用積極的應對方式可以激發(fā)更多積極情緒,反之,會導致其更容易出現(xiàn)焦慮情緒[20]。

綜上所述,本研究的醫(yī)學生健康素養(yǎng)處于中高水平;焦慮水平較高的醫(yī)學生,其健康素養(yǎng)較低,多采用消極的應對方式,焦慮水平較低的醫(yī)學生,其健康素養(yǎng)較高,多采用積極的應對方式;健康素養(yǎng)可以直接影響醫(yī)學生的焦慮水平,且應對方式在健康素養(yǎng)和焦慮水平起到了中介效應。因此,在應對醫(yī)學生焦慮情緒的健康教育工作中,教師不僅可以通過提高健康素養(yǎng)的方式,也可在此基礎上,結合培養(yǎng)積極應對方式對焦慮情緒進行干預,從而最大化地提高焦慮情緒干預的效果,有利于醫(yī)學生身心健康的全面發(fā)展。