◎ 郝錦錕 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院
近年來,海運實踐中對以提單為主的電子運輸單證的使用日趨普遍。而區(qū)塊鏈作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字法學(xué)時代的重要技術(shù),研究其與電子運輸單證制度融合發(fā)展的重要程度不言而喻,具有很大的探索空間。在此領(lǐng)域,與區(qū)塊鏈技術(shù)密切相關(guān)的便是提單制度。直至今日海內(nèi)外已有Wave BL、CargoX等區(qū)塊鏈提單平臺率先進(jìn)行實踐探索,但有關(guān)區(qū)塊鏈提單的法律定位和配套制度并不完善,給區(qū)塊鏈提單的推廣帶來很大的阻礙與難題。從法律視角深入探究并闡明基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子提單制度,嘗試提出相關(guān)的法律應(yīng)對與規(guī)制完善建議,具有深遠(yuǎn)的法律意義和社會意義。
區(qū)塊鏈提單,即基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子提單。作為一種新興的提單形式,區(qū)塊鏈提單發(fā)展時間短,國內(nèi)外有關(guān)區(qū)塊鏈提單的實踐探索仍然較少,且學(xué)界對于區(qū)塊鏈提單的定義、屬性等相關(guān)概念仍存在爭議。在對區(qū)塊鏈提單的定義進(jìn)行探析時,離不開把握其技術(shù)基礎(chǔ)、概念位階等屬性。
區(qū)塊鏈提單所依賴的區(qū)塊鏈技術(shù),由分布式記賬技術(shù)演進(jìn)而來。區(qū)塊鏈中的各個節(jié)點通過創(chuàng)建、插入和使用區(qū)塊,用極難修改的加密方式將數(shù)據(jù)“上鏈”,“上鏈”后的數(shù)據(jù)永久存在且?guī)缀醪豢赡艽鄹?,以此確保數(shù)據(jù)的真實性和有效性。換言之,可以將區(qū)塊鏈視作具有透明性和永久性的分布式信任系統(tǒng),系統(tǒng)中不存在可以隨意更改數(shù)據(jù)或信息的節(jié)點,以此達(dá)到“去中心化”的效果[1]。在數(shù)據(jù)方面,它可以儲存信息并確保各方數(shù)據(jù)一致;在具體業(yè)務(wù)方面,它可以執(zhí)行智能合約,即達(dá)成一定條件便可以自動執(zhí)行某項程序的計算機(jī)協(xié)議;在社會治理方面,它可以提供審計和監(jiān)管支持。
雖然區(qū)塊鏈提單涉及區(qū)塊鏈技術(shù)中的函數(shù)學(xué)、計算機(jī)學(xué)等不同領(lǐng)域,但其本身依然基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而存在,在本質(zhì)上依然屬于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的變種。區(qū)塊鏈提單的底層技術(shù)也同樣依賴于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),即通過電子數(shù)據(jù)交換的方式傳輸提單內(nèi)容,因此可以說區(qū)塊鏈提單即是電子提單的延伸和升級[2]。電子提單在現(xiàn)有的商業(yè)實踐中已經(jīng)建立起較為成熟的運行模式和較為健全的規(guī)范體系。從實踐慣性來說,將電子提單的相關(guān)概念推導(dǎo)至區(qū)塊鏈提單定義會更易被實踐主體所接受;站在立法的角度來說,區(qū)塊鏈提單作為電子提單的延伸,在邏輯上可以沿用電子提單已有的立法經(jīng)驗,對其進(jìn)行定義和規(guī)制,構(gòu)建統(tǒng)一性、和諧性強(qiáng)的電子提單法律體系。
據(jù)估算,傳統(tǒng)紙質(zhì)提單流轉(zhuǎn)過程中處理文件所需要的成本大約高達(dá)貨物發(fā)票價值的百分之七,而在運輸領(lǐng)域,這一比例則甚至高達(dá)全部運輸費用的百分之十到百分之十五。區(qū)塊鏈提單以計算機(jī)編碼作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ),而互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)運輸成本極低,因此相較于傳統(tǒng)提單的運輸成本具備很大的優(yōu)勢。以區(qū)塊鏈提單平臺CargoX的運行模式為例:貿(mào)易主體在平臺進(jìn)行注冊、訪問、使用其提單應(yīng)用程序以及在十年內(nèi)訪問相關(guān)文件均無需支付任何費用。同時,CargoX開發(fā)了短期交易模型和長期會員模型,就像預(yù)訂郵政服務(wù)、快遞服務(wù)一樣,盡可能地控制了各方成本。
在傳統(tǒng)的貿(mào)易關(guān)系運作中,由于提單的有形性和運輸時間較長,附于提單上的信息存在遭受篡改的可能,且檢測其是否遭受篡改的成本較大。但是通過區(qū)塊鏈提單中獨有的共識算法技術(shù),每個提單數(shù)據(jù)被篡改的可能性幾乎為零,因此承運人、托運人等利益相關(guān)人都能對區(qū)塊鏈提單予以更高的安全信賴,避免了貿(mào)易關(guān)系中困擾當(dāng)事人的交易信息真實性難題。
盡管區(qū)塊鏈提單綜合運用了哈希函數(shù)、時間戳等計算機(jī)算法,在預(yù)防提單欺詐等法律風(fēng)險上有顯著優(yōu)勢,但區(qū)塊鏈技術(shù)亦存在著一些固有漏洞,如果這些漏洞遭到非法利用,就極有可能帶來新的提單法律風(fēng)險。
第一類法律風(fēng)險發(fā)生在“上鏈”前,雖然區(qū)塊鏈技術(shù)能夠保證鏈上的數(shù)據(jù)不遭受篡改,但由于各個用戶節(jié)點將數(shù)據(jù)輸入、上傳到區(qū)塊鏈“公鏈”前不受監(jiān)管,因此無法保障“上鏈”前數(shù)據(jù)的真實性。針對這一問題,需要進(jìn)行區(qū)塊鏈相配套制度的建設(shè),管控數(shù)據(jù)“上鏈”前和“上鏈”中的過程,以此確保鏈上數(shù)據(jù)真實性,規(guī)避相應(yīng)法律風(fēng)險。
第二類風(fēng)險來源于區(qū)塊鏈提單可能面臨的“雙花攻擊”。“雙花”即雙重花費,是指數(shù)字貨幣系統(tǒng)內(nèi)由于數(shù)據(jù)的可復(fù)制性而導(dǎo)致同一筆數(shù)字資產(chǎn)遭受重復(fù)使用的情況[3]。表現(xiàn)在區(qū)塊鏈提單運作中,便可能導(dǎo)致承運人和出口商串通,欺詐托運人的情形。為規(guī)避這類風(fēng)險,從根源上構(gòu)建更合理的區(qū)塊鏈技術(shù)以優(yōu)化以太坊共識機(jī)制、防止礦機(jī)算力壟斷,是一個值得探究的方向。
1996年,國際貿(mào)易法委員會官方公布了《示范法公布指南(1996)》,為電子證據(jù)采納建立起一套“功能等效”的衡量方法?!肮δ艿刃А币髷?shù)據(jù)信息發(fā)揮紙質(zhì)文件可能發(fā)揮的基本功能,“以期提供一種標(biāo)準(zhǔn),一旦電子數(shù)據(jù)滿足這些標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)就可以使這些電子數(shù)據(jù)獲得與執(zhí)行相同功能的相應(yīng)紙質(zhì)文件相同的法律認(rèn)可度?!?/p>
但至今只有少數(shù)國家通過立法承認(rèn)了電子提單的法律效力,更多的國家是在合同法而非海商法層面上認(rèn)定這些以合同機(jī)制為基礎(chǔ)的電子提單的效力,這也就意味著電子提單無法實現(xiàn)和傳統(tǒng)紙質(zhì)提單相同的基本功能,即作為貨物收據(jù)、運輸合同證明和作為物權(quán)憑證的功能。如果區(qū)塊鏈提單無法做到和傳統(tǒng)紙質(zhì)提單“功能等效”,其在法律層面上的認(rèn)定和應(yīng)用便會遭受很大質(zhì)疑。
從商業(yè)管理和司法實踐來看,提單的物權(quán)憑證功能得到承認(rèn)已經(jīng)是共識[4]。但在區(qū)塊鏈場景中,由于電子提單的無形性、去中心化等特性,其在判斷占有的標(biāo)準(zhǔn)、轉(zhuǎn)讓法律效力的明確性等方面仍存在缺陷。
在紙質(zhì)提單的轉(zhuǎn)讓中,法律要求提單制作主體和流轉(zhuǎn)中的相關(guān)主體在提單中簽名,以此作為提單轉(zhuǎn)讓的依據(jù),并且通過這種方式得以盡量保證提單中數(shù)據(jù)的真實性。但在區(qū)塊鏈場景中,參與人只能在電子提單中留下數(shù)字簽名而非具象的簽名和標(biāo)記,而有關(guān)數(shù)字簽名性質(zhì)認(rèn)定的法律規(guī)范并不完善,其是否能成為提單流轉(zhuǎn)的依據(jù)在法律上仍有爭議。因此,實現(xiàn)區(qū)塊鏈提單與傳統(tǒng)紙質(zhì)提單的“功能等效”,需要首先確保數(shù)字簽名和紙質(zhì)簽名具有同樣的法律效力。如何將區(qū)塊鏈技術(shù)中的數(shù)字簽名技術(shù)納入我國法律規(guī)制體系,保障區(qū)塊鏈提單的運作,是重要的研究方向。
民法理論中,占有是指占有人對特定物享有事實上的管領(lǐng)力。判斷是否占有的標(biāo)準(zhǔn)包括三個方面:占有主體、占有客體以及占有主體對客體的管領(lǐng)力[5]。具體而言,占有人要想在事實上對特定物具備管領(lǐng)力,便需要在空間上與該物有某場所性質(zhì)的結(jié)合關(guān)系,且具備一定的時間聯(lián)系性。
但在區(qū)塊鏈應(yīng)用場景中,明確電子提單的占有標(biāo)準(zhǔn)存在一定難度。首先,由于區(qū)塊鏈提單的無形性,對其進(jìn)行占有可以認(rèn)定為擬制占有,而在貿(mào)易實踐中,欲使貿(mào)易主體完全信任數(shù)字和信息的占有即是貨物的占有,存在實踐上的難度。其次,在區(qū)塊鏈提單實踐中,由于貿(mào)易各方往往處在相距甚遠(yuǎn)的位置,在這種情況下,各方當(dāng)事人的注冊、營業(yè)信息都有遭受質(zhì)疑的空間,認(rèn)定占有的標(biāo)準(zhǔn)也就變得十分困難。
盡管提單的物權(quán)憑證功能不可否定,但其依然存在不被承認(rèn)為質(zhì)押憑證的風(fēng)險。區(qū)塊鏈場景中的提單以數(shù)據(jù)的形式存在,其所有權(quán)的歸屬系密鑰的歸屬—區(qū)塊鏈提單的質(zhì)押實質(zhì)上是密鑰的質(zhì)押。由于區(qū)塊鏈算法的特殊性,密鑰的轉(zhuǎn)換意味著原所有權(quán)人和新的所有權(quán)人所掌握的密碼不一致,這在物權(quán)的質(zhì)押體系是不可想象的。因此,有關(guān)區(qū)塊鏈提單質(zhì)押功能的實現(xiàn),尚存在實踐和理論方面的疑問。
流通性是指“單證持有人基于單證對債務(wù)人具有的權(quán)利依據(jù)單證本身記載(單證內(nèi)容)決定,而不受債務(wù)人對此前的單證持有人可能具有的抗辯權(quán)的影響?!痹趥鹘y(tǒng)紙質(zhì)提單流轉(zhuǎn)實踐中,由于紙質(zhì)提單有形的特點,受讓人可以通過背書的方式證明提單下貨物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,從而享有并行使自身權(quán)利。區(qū)塊鏈場景中的提單具有無形性,因此其流通性無法得到貿(mào)易當(dāng)事人的完全信任。破解此難題,需要從法律層面上對區(qū)塊鏈提單電子簽名的效力加以明確,保障其流通性;建立更加完善的流通機(jī)制,并與相關(guān)規(guī)范相互配合。
通過上述對區(qū)塊鏈提單制度的分析,發(fā)現(xiàn)其中依然存在許多理論上與實踐上的困境。根據(jù)當(dāng)下的國際貿(mào)易模式特點以及國際經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的法律規(guī)制體系,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下三個方面探討區(qū)塊鏈提單制度的改善。
作為一項新興技術(shù),各國針對區(qū)塊鏈及其相關(guān)技術(shù)的法律規(guī)范幾乎都為空白。即使有些國家已經(jīng)對其作出回應(yīng),但區(qū)塊鏈提單在涉及不同國家或地區(qū)時難免出現(xiàn)矛盾的規(guī)定,以至于引起糾紛。因此,有必要在各國法律體系中明確區(qū)塊鏈提單的法律地位及相關(guān)規(guī)制。
直至目前,我國電子提單理論體系尚未建立完善,區(qū)塊鏈提單的法律地位更沒有形成定論。因此,在法律層面,我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對區(qū)塊鏈提單的法律地位采取積極肯定的態(tài)度,如前文所述,通過法律規(guī)制的完善促使區(qū)塊鏈提單與傳統(tǒng)紙質(zhì)提單的“功能等效”。在國際層面,我國應(yīng)當(dāng)積極參與并推動區(qū)塊鏈提單法律制度的構(gòu)建,接軌全球性國際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)展新動向。
由于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的特點,各國對區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的監(jiān)管都無從下手,該痼疾體現(xiàn)在區(qū)塊鏈場景中的提單制度中,便是區(qū)塊鏈提單的監(jiān)管難題。區(qū)塊鏈技術(shù)雖然弱化了國家對航運業(yè)的監(jiān)管,但這種弱化并非是無法解決的。針對監(jiān)管問題,可以探索“以鏈治鏈”、區(qū)塊鏈節(jié)點的追蹤跟可視化、聯(lián)盟式的穿透式監(jiān)管等方式,為區(qū)塊鏈提單監(jiān)管機(jī)制的構(gòu)建提供支持。
針對國際貿(mào)易中數(shù)字貿(mào)易的治理以及數(shù)字技術(shù)的規(guī)制,有學(xué)者提出數(shù)字規(guī)制和貿(mào)易規(guī)制兩條路徑[6]。筆者認(rèn)為在探究區(qū)塊鏈提單規(guī)制構(gòu)建時亦可結(jié)合此理論,從兩個方向探究區(qū)塊鏈提單制度的構(gòu)建。路徑一是數(shù)字規(guī)制路徑,即構(gòu)建全新的、獨立的、區(qū)塊鏈場景中的提單規(guī)則,在該法律文件中對區(qū)塊鏈場景中的提單制度作全新的規(guī)定。路徑二是貿(mào)易規(guī)制路徑,即對《鹿特丹規(guī)則》或其他國際貿(mào)易規(guī)則的提單條款之使用范圍的延伸與擴(kuò)展。
當(dāng)下,世界貿(mào)易正步入數(shù)字貿(mào)易時代的初期階段,為了適應(yīng)新的現(xiàn)實環(huán)境和數(shù)字技術(shù)、抓住“數(shù)字石油”帶來的發(fā)展機(jī)遇,已有主權(quán)國家嘗試通過國內(nèi)立法的方式,對數(shù)字技術(shù)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)做出規(guī)定并將其轉(zhuǎn)化為綜合性的國際數(shù)據(jù)條約。例如,歐盟以保護(hù)個人數(shù)據(jù)這一核心權(quán)利為主旨,制定并適用《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》;美國則奉行“美國優(yōu)先”的原則,將本國的數(shù)字法律規(guī)制移植并制定《美墨加協(xié)定》。而在區(qū)塊鏈提單規(guī)則方面,尚沒有相關(guān)國家或組織率先進(jìn)行新的規(guī)制構(gòu)建,新的國際提單規(guī)則也無從談及。
我國暫未就如何進(jìn)行數(shù)據(jù)治理規(guī)則的制定提出具體的實施方案,有關(guān)區(qū)塊鏈提單的應(yīng)用和規(guī)制更是一片尚未充分探索的領(lǐng)域。通過對區(qū)塊鏈提單定義、運作機(jī)制等相關(guān)問題進(jìn)行明確立法,積極參與國際新提單規(guī)則體系構(gòu)建,是一條重要的路徑。
如前文數(shù)字路徑規(guī)制所述,制定全新的數(shù)字貿(mào)易及提單規(guī)則意味著變革和創(chuàng)新,可能會給現(xiàn)行的國際貿(mào)易規(guī)則帶來沖擊和挑戰(zhàn)。而保持一個經(jīng)典的、穩(wěn)定的、具有強(qiáng)大的韌性的制度結(jié)構(gòu)和理論,將區(qū)塊鏈提單投入經(jīng)典提單規(guī)則的規(guī)范預(yù)期,則更能維護(hù)當(dāng)下國際貿(mào)易體系的穩(wěn)定和貿(mào)易主體的路徑依賴。
例如,《鹿特丹規(guī)則》首次在海商法領(lǐng)域以公約的形式明確定義了電子運輸單證,并盡可能地實現(xiàn)其與傳統(tǒng)提單的“功能等效”。基于《規(guī)則》的立法理念,將區(qū)塊鏈提單納入電子提單體系的規(guī)制范圍,對電子提單體系進(jìn)行擴(kuò)展和延伸,是一條值得探索的路徑。