《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 石青川|廣東佛山報(bào)道
商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)正在進(jìn)入較好時(shí)期。
一個(gè)基本的趨勢(shì)是:提高賠償額度,且對(duì)商標(biāo)侵權(quán)犯罪的打擊力度在加大。
據(jù)最高檢數(shù)據(jù)顯示,2023 年上半年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪11675 人,起訴侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪10384 人,占侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪受理人數(shù)的88.9%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪中,商標(biāo)侵權(quán)犯罪占比之高令人咋舌。
商標(biāo)侵權(quán)為何高發(fā)?商標(biāo)侵權(quán)違法成本是否過低?商標(biāo)侵權(quán)案的司法判決呈現(xiàn)哪些趨勢(shì)?企業(yè)商標(biāo)被侵權(quán)后該如何維權(quán)?
在競(jìng)爭(zhēng)激烈、商標(biāo)侵權(quán)行為頻發(fā)的鋁型材行業(yè),龍頭企業(yè)堅(jiān)美鋁業(yè)的維權(quán)過程或能提供啟示。
2023 年8 月的最后一天,堅(jiān)美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)商標(biāo)侵權(quán)一案終于塵埃落定。
浙江省高級(jí)人民法院作出終審判決:江西晶科鋁業(yè)賠償堅(jiān)美鋁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支505.5 萬元。
這是江西晶科鋁業(yè)商標(biāo)侵權(quán)付出的代價(jià)。相比一審判賠80 萬元,二審的賠償金額整整提高了425.5 萬元。
這場(chǎng)經(jīng)過了兩年多調(diào)查維權(quán)取證的商標(biāo)侵權(quán)案終于迎來了一個(gè)比較好的結(jié)果,這讓堅(jiān)美鋁業(yè)方面稍感安慰。
堅(jiān)美鋁業(yè)代理律師湯建城對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說,該案的賠償款金額值得關(guān)注。這一定程度上反映了商標(biāo)侵權(quán)案的司法保護(hù)趨勢(shì)——明顯提高賠償金額,加大對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)力度。
該案的一審判決顯示,晶科鋁業(yè)注冊(cè)的“堅(jiān)美呂”商標(biāo)因形狀、宣傳語、用途以及包裝說明等均與堅(jiān)美鋁業(yè)注冊(cè)的“堅(jiān)美”商標(biāo)近似,在銷售中構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。一審判決晶科鋁業(yè)賠償堅(jiān)美鋁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支80 萬元。
但堅(jiān)美鋁業(yè)對(duì)80 萬元的賠償金額不服,遂提起上訴。堅(jiān)美鋁業(yè)認(rèn)為,晶科鋁業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)侵權(quán)規(guī)模廣且侵權(quán)主觀惡意強(qiáng),對(duì)其品牌造成的損失較大。
二審法院支持了堅(jiān)美鋁業(yè)的這一上訴理由。
根據(jù)二審判決書:法院調(diào)取了晶科公司相應(yīng)期間增值稅納稅申報(bào)表、增值稅及附加稅費(fèi)后,認(rèn)為“堅(jiān)美”商標(biāo)知名度影響力較大,在商標(biāo)具有較高行業(yè)知名度情況下,作為同行的晶科公司依然注冊(cè)了近似商標(biāo)“堅(jiān)美呂”,涉嫌侵權(quán)主觀惡意明顯;同時(shí)晶科公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大,根據(jù)調(diào)取的納稅數(shù)據(jù),其主要經(jīng)營(yíng)的七八個(gè)品牌若按平均銷售額計(jì)算,單個(gè)品牌獲利遠(yuǎn)超500 萬元;再考慮堅(jiān)美公司為制止侵權(quán)行為赴全國(guó)多個(gè)省市進(jìn)行證據(jù)保全公證,并委托律師代理訴訟,支出公證費(fèi)、購(gòu)買費(fèi)和律師費(fèi)等合理維權(quán)費(fèi)用,最終法院審理認(rèn)為,80 萬元明顯過低,變更晶科公司賠償堅(jiān)美公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)505.5 萬元。
案件中,晶科公司的“堅(jiān)美呂”為堅(jiān)美鋁業(yè)商標(biāo)“堅(jiān)美”的近似商標(biāo)。2017 年11 月7 日,晶科鋁業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第21206246 號(hào)“堅(jiān)美呂”商標(biāo)。但一直到2020 年4 月22 日,堅(jiān)美公司才發(fā)現(xiàn)了這個(gè)商標(biāo),以“堅(jiān)美呂”商標(biāo)與包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的7 個(gè)“堅(jiān)美”系列商標(biāo)構(gòu)成近似為由,提起商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求。
2020 年11 月20 日,在市場(chǎng)上已經(jīng)使用了3 年多的“堅(jiān)美呂”商標(biāo)才最終被宣告無效。
“好在發(fā)現(xiàn)得及時(shí)?!睖ǔ峭嘎叮虡?biāo)法對(duì)無效宣告申請(qǐng)有5 年的時(shí)間限制,即如果某件商標(biāo)獲得注冊(cè)時(shí)間超過5 年,就不能申請(qǐng)無效宣告了(馳名商標(biāo)不受此時(shí)間限制),“有些公司通過商標(biāo)搶注獲益就是在鉆這個(gè)時(shí)限的空子?!?/p>
但仿冒商標(biāo)的無效宣告并未給堅(jiān)美鋁業(yè)帶來市場(chǎng)上的平靜。標(biāo)注“堅(jiān)美呂”商標(biāo)、包裝裝潢亦構(gòu)成近似的鋁材依然廣泛流通于福清、杭州、臨武、寧波、上海、武岡、長(zhǎng)沙等市場(chǎng)上,且沒有停止的趨勢(shì)。
2021 年7 月,堅(jiān)美鋁業(yè)開始了漫長(zhǎng)的取證維權(quán)。背后則是高額的取證成本。
湯建城說,調(diào)查取證需要大量人力、金錢與時(shí)間,調(diào)查取證的城市超過7 個(gè),但發(fā)生侵權(quán)的市場(chǎng)并不只有這7 個(gè)。這也是二審法院提高賠償金額的依據(jù)之一。
湯建城告訴 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者,涉及商標(biāo)侵權(quán)的判罰金額,一直是這類案件的難點(diǎn)。
根據(jù)法律規(guī)定,商標(biāo)侵權(quán)的案件一般罰款按照侵權(quán)損失予以確認(rèn),若侵權(quán)損失無法計(jì)算,則以侵權(quán)人因侵權(quán)所得予以確認(rèn);若侵權(quán)所得無法計(jì)算,則只能根據(jù)該商標(biāo)許可使用費(fèi)用的合理倍數(shù)予以確認(rèn)或由法院根據(jù)案情進(jìn)行酌定。
湯建城說,因證據(jù)收集難度大,保全公證花費(fèi)高,大多數(shù)案件幾乎都無法準(zhǔn)確計(jì)算出侵權(quán)損失或侵權(quán)人侵權(quán)所得,這也導(dǎo)致這部分案件有一大半的最終賠償金額不超過20 萬元。
在堅(jiān)美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)一案中,二審法院判決支持逾500 萬元金額賠償?shù)睦碛芍槐闶?,?jiān)美公司為制止侵權(quán)行為赴全國(guó)多個(gè)省市進(jìn)行證據(jù)保全公證。
二審法院提高賠償金額的另一理由則是,晶科鋁業(yè)作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者,在涉案商標(biāo)具有較高知名度的情況下,申請(qǐng)與涉案商標(biāo)近似商標(biāo)并使用,攀附商譽(yù)的惡意明顯。
堅(jiān)美作為鋁型材行業(yè)的龍頭企業(yè),不但是集“中國(guó)馳名商標(biāo)”“國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新示范企業(yè)”“工業(yè)企業(yè)質(zhì)量標(biāo)桿”“綠色工廠”及“單項(xiàng)冠軍產(chǎn)品”于一身的企業(yè),還是“中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)”及“廣東省政府質(zhì)量獎(jiǎng)”獲得者。
湯建城認(rèn)為,堅(jiān)美的產(chǎn)品受到了國(guó)內(nèi)外眾多客戶的信賴,市場(chǎng)美譽(yù)度高。對(duì)方借用堅(jiān)美的知名度省去在品牌宣傳中的巨額投入,并能為自己帶來不少即時(shí)收益。這種行為,不僅是在褻瀆他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),更是在破壞市場(chǎng)環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。
二審法院認(rèn)定,侵權(quán)方晶科鋁業(yè)侵權(quán)獲利遠(yuǎn)超500 萬元,最終判定晶科鋁業(yè)賠償堅(jiān)美公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)505.5 萬元。
堅(jiān)美鋁業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,這樣的近似商標(biāo)侵權(quán)并不鮮見。11 月初,另一個(gè)直接假冒“堅(jiān)美”商標(biāo)的侵權(quán)案件在山東開庭,堅(jiān)美公司正在進(jìn)行民事追償。
在競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈的鋁型材行業(yè),商標(biāo)侵權(quán)行為高頻發(fā)生。
一位鳳鋁鋁業(yè)的代理商也向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露,同行仿冒品牌鋁材,借此以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的情況很多,但通常生產(chǎn)與銷售不在同一個(gè)地方,很難取證,自己遇到也都是不了了之。
因?yàn)榫S權(quán)需要投入大量的時(shí)間、人力、財(cái)力,維權(quán)成本之高令很多企業(yè)望而卻步。相反,在眾多類似侵權(quán)案件中,與維權(quán)成本相比,違法成本過低一直為業(yè)內(nèi)詬病。
而此次堅(jiān)美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)案件獲得的逾500 萬元賠償金極為罕見。這也向業(yè)內(nèi)釋放一個(gè)信號(hào):商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)力度明顯加大。
標(biāo)志之一即是,賠償金額的提高。不只是在商標(biāo)侵權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域,而是擴(kuò)及整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域。
深圳市崇德廣業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)賈振勇透露,從司法實(shí)踐來看,法院在專利侵權(quán)案件的審判上,也不斷加強(qiáng)了對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)力度,賠償達(dá)到千萬級(jí)的案件開始出現(xiàn)并增多,百萬級(jí)賠償?shù)陌讣乙姴货r。
湯建城認(rèn)為,頂格處罰的賠償金額讓他感受到司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大,“這對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)來說,是一場(chǎng)勝利”。