李醒民

恩斯特·馬赫（Ernst Mach，1838—1916）是奧地利物理學(xué)家、生理學(xué)家、心理學(xué)家，亦是科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家。①李醒民：《馬赫——偉大的超級(jí)哲人科學(xué)家》，載《科學(xué)巨星》 （2），西安：陜西人民教育出版社1995年版，第68—127 頁(yè)。他的科學(xué)論論著風(fēng)靡世界，為民國(guó)時(shí)期的學(xué)界所知悉。民國(guó)學(xué)人在引述和評(píng)論他時(shí)，曾把他的名字譯為馬哈、馬赫、哀痕·馬赫、愛倫斯特·馬赫斯、馬黑、馬忽、馬霍、馬楷、馬胥等，對(duì)他的貢獻(xiàn)和思想評(píng)價(jià)很高。例如，載道稱頌馬赫是“鉆研科學(xué)之家，能就科學(xué)之淵源涂術(shù)，不假手他人，而自為批判，……傾倒一時(shí)”②載道：《潘加勒科學(xué)論》，載《學(xué)藝》1917年第1 期，第180 頁(yè)。；《感覺的分析》中譯者張庭英贊美他“造詣精深”“不蹈玄學(xué)之虛幻，不執(zhí)某派哲學(xué)或某門科學(xué)一偏之見，洵為學(xué)術(shù)界亙古以來(lái)獨(dú)開生面者”“其理論特別新異”；③馬黑：《感覺之分析》，張庭英譯，上海：商務(wù)印書館1924年版，序言部分第1 頁(yè)。傅斯年在德國(guó)進(jìn)修時(shí)，認(rèn)真研讀了馬赫多部著作，深受馬赫影響。他褒揚(yáng)馬赫學(xué)派的科學(xué)思想是真正的科學(xué)思想，而非學(xué)究之論。①傅斯年：《丁文江一個(gè)人物的幾片光彩》，載雷啟立編：《丁文江印象》，上海：學(xué)林出版社1997年版，第23—24 頁(yè)。此外，陳曉時(shí)對(duì)馬赫的主要著作和影響作了簡(jiǎn)短的介紹：“馬哈是數(shù)學(xué)和物理學(xué)專家，著有《力學(xué)》 《熱學(xué)原理》 《物理光學(xué)原理》等書。后來(lái)又研究認(rèn)識(shí)論，出版《感覺分析》 （一八八六）。他作哲學(xué)教授時(shí)的講義，集為《認(rèn)識(shí)與錯(cuò)誤》（一九〇二）。他是自然科學(xué)者出身的，常常就自然科學(xué)上的事實(shí)，把他的認(rèn)識(shí)論體系化，因而能在專業(yè)的科學(xué)家中間占勢(shì)力?！雹陉悤詴r(shí)：《自然辯證法》，上海：上海書報(bào)雜志聯(lián)合發(fā)行所1949年版，第65 頁(yè)。從有人一句戲謔和譏諷的話語(yǔ)“丁文江和吳稚老曾經(jīng)向馬哈‘三呼萬(wàn)歲’”③克?。骸缎旅裰鬟\(yùn)動(dòng)與科學(xué)思想的興起——近代中國(guó)科學(xué)思想史論斷片》，載《人民時(shí)代》1946年第1 期，第15 頁(yè)。中，也不難窺見馬赫對(duì)中國(guó)學(xué)界影響之巨之 深。

鑒于關(guān)于馬赫對(duì)民國(guó)科學(xué)界和科學(xué)哲學(xué)界代表人物任鴻雋、丁文江、王星拱的科學(xué)論思想的影響的三文已經(jīng)發(fā)表，④參見李醒民：《論任鴻雋的科學(xué)文化觀》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3 期；李醒民：《丁文江的知識(shí)論與批判學(xué)派的思想傳承》，載《自然辯證法通訊》2015年第5 期；李醒民：《王星拱與批判學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)》 （上、下），載《哲學(xué)分析》2016年第1、2 期。鑒于學(xué)界也有專文論述民國(guó)學(xué)術(shù)左派對(duì)馬赫的毀滅性批判，因此我們以下不涉及他們的言 論。

一、科學(xué)批判

批判學(xué)派本來(lái)就以對(duì)科學(xué)持自覺的批判態(tài)度而聞名于世，其最大的特色也在于能夠?qū)茖W(xué)本身，尤其是科學(xué)的基礎(chǔ)即其基本概念和基本原理進(jìn)行系統(tǒng)的、深入的批判。作為批判學(xué)派的首領(lǐng)，馬赫就是一位眼光敏銳的科學(xué)批評(píng)家，懷疑和批判是馬赫和馬赫哲學(xué)的重要精神氣質(zhì)。馬赫對(duì)經(jīng)典力學(xué)批判，為19 世紀(jì)和20 世紀(jì)之交的物理學(xué)革命掃清了障礙，鋪平了道路，在科學(xué)史和思想史上寫下濃墨重彩的一筆。⑤李醒民：《物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲——馬赫在〈力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論〉中對(duì)經(jīng)典力學(xué)的批判》，載《自然辯證法通訊》1982年第6 期，第15—23 頁(yè)。民國(guó)學(xué)人注意到這一點(diǎn)，誠(chéng)如鄭貞文所說：“近世自然科學(xué)之中，注重科學(xué)批判者，亦不乏其人。代表之人物，當(dāng)推法之潘加勒（Poincaré）、德之馬赫……馬赫由研究物理學(xué)，……進(jìn)而研究科學(xué)批判。與其稱為自然科學(xué)者，無(wú)寧稱為哲學(xué)者矣。由科學(xué)研究，而喚起科學(xué)批判之哲學(xué)，誠(chéng)為近代科學(xué)界上一大特征?！雹捺嵷懳模骸蹲罱匀挥^之批判》，載《學(xué)藝》1921年第5 期，第4—5 頁(yè)。何兆清也洞悉馬赫作為科學(xué)批評(píng)家的角色、批判對(duì)象和領(lǐng)域以及所起的獨(dú)特歷史作用：“科學(xué)批判并曾引起許多科學(xué)家如馬赫、如高斯、潘嘉烈（Poincaré）、如杜里舒等發(fā)生一種大自覺，自起對(duì)所專攻之科學(xué)深自反省，詳評(píng)其所具之目的、工具、價(jià)值與限度，而成立近代之?dāng)?shù)理哲學(xué)、自然哲學(xué)、生物哲學(xué)，尤為科學(xué)思想界之特色?！雹俸握浊澹骸犊茖W(xué)思想概論》，上海：商務(wù)印書館1945年版，第8 頁(yè)。

馬赫的科學(xué)批判精神主要體現(xiàn)在對(duì)牛頓力學(xué)基礎(chǔ)的深透剖析和深廣批判上，尤其集中在馬赫早期的兩部著作中——北京大學(xué)物理學(xué)會(huì)讀書會(huì)當(dāng)年曾經(jīng)發(fā)布通告，公布各導(dǎo)師開來(lái)書名，其中前兩本就是馬赫的批判性著作《力學(xué)》 （Science of Mechanics）和《能量守恒》 （Conservation of Energy）。②公告：《物理學(xué)會(huì)讀書會(huì)通告》，載《北大日刊》1931年第2577 期，第2 頁(yè)。民國(guó)學(xué)人也捕捉到相關(guān)信息。例如，杜畏之知曉“鼎鼎大名的馬黑就不滿意于牛頓力學(xué)”。他引用了馬赫在《力學(xué)》中的批判語(yǔ)句：“牛頓把相對(duì)運(yùn)動(dòng)與絕對(duì)運(yùn)動(dòng)分開了?！@是因?yàn)樗母鶕?jù)是絕對(duì)空間?！覀兏鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，曉得只有相對(duì)空間與相對(duì)運(yùn)動(dòng)?！钪嫦到y(tǒng)只是一種相對(duì)運(yùn)動(dòng)?！W(xué)基礎(chǔ)可以建筑在這上面?！苯又u(píng)論道：“這不是個(gè)相對(duì)論者反對(duì)牛頓的口吻么！馬黑是反對(duì)相對(duì)論的，他直到臨死時(shí)還發(fā)表了反對(duì)相對(duì)論的意見。然而他自己對(duì)力學(xué)的見解實(shí)在培植了相對(duì)論。無(wú)怪乎杜里舒說相對(duì)論是馬黑方法的結(jié)果了?！雹鄱鞲袼梗骸蹲匀晦q證法》，杜畏之譯，上海：神州國(guó)光社1932年版，第572 頁(yè)。孫奇寶察覺到：“馬赫在他一篇很著名的空間論批評(píng)的文章里，用他不屈而求真理的精神，竭力地攻擊絕對(duì)論?？上麤]有從普遍通俗的概念里展開更進(jìn)一步地研究，這是非常遺憾的?！雹軐O奇寶：《幾位青年科學(xué)家》，載《青年月刊》1937年第6 期，第19 頁(yè)。歐陽(yáng)生也了解馬赫批判絕對(duì)論：“馬黑提出了相對(duì)空間、相對(duì)運(yùn)動(dòng)。相對(duì)論打破了絕對(duì)空間的觀念?！彼昧笋R赫在《力學(xué)》中話語(yǔ)：“牛頓把相對(duì)運(yùn)動(dòng)和絕對(duì)運(yùn)動(dòng)分開了……這是因他根據(jù)的是絕對(duì)空間……而我們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，曉得只有相對(duì)空間、相對(duì)運(yùn)動(dòng)?！钪嫦到y(tǒng)只是一個(gè)相對(duì)運(yùn)動(dòng)……力學(xué)的基礎(chǔ)可建筑在這上面?！雹輾W陽(yáng)生：《牛頓三大定律批判》，載黃特編：《科學(xué)的知識(shí)》，上海：新人出版社1940年版，第133 頁(yè)。

中國(guó)學(xué)界當(dāng)時(shí)明確意識(shí)到馬赫對(duì)牛頓的絕對(duì)時(shí)間、絕對(duì)空間、絕對(duì)運(yùn)動(dòng)概念的批判，但似乎很少關(guān)注馬赫對(duì)牛頓的質(zhì)量概念的批判和對(duì)牛頓運(yùn)動(dòng)三定律以及力學(xué)自然觀或機(jī)械論——馬赫稱其為“力學(xué)神話”——的批判。此外，孫奇寶和杜畏之對(duì)馬赫沒有發(fā)明相對(duì)論和反對(duì)相對(duì)論的原因沒有作出解釋，或者他們并不清楚此事的來(lái)龍去脈或前因后果。我們知道，馬赫是相對(duì)論的先驅(qū)，其批判精神和啟蒙哲學(xué)為愛因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論作了思想鋪墊。但是，作為老一輩物理學(xué)家，馬赫在當(dāng)時(shí)并不具有創(chuàng)造相對(duì)論的客觀條件和主觀條件，這也部分地是時(shí)代的局限性。再者，馬赫并未十分明確而斷然地反對(duì)相對(duì)論。①李醒民：《馬赫反對(duì)相對(duì)論嗎？》 （上、下），載《自然辯證法報(bào)》1987年第22 期第2 版、1987年第23 期第2 版。

民國(guó)學(xué)人還注意到馬赫對(duì)牛頓水桶實(shí)驗(yàn)的有趣分析與明銳批判。石兆棠說，牛頓為證明他的絕對(duì)空間與絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的理論，就舉出他的有名的水桶實(shí)驗(yàn)。據(jù)他解釋，當(dāng)水桶開始回轉(zhuǎn)的時(shí)候，只是桶轉(zhuǎn)而水并不轉(zhuǎn)，這時(shí)水對(duì)桶雖有相對(duì)運(yùn)動(dòng)，但是水面卻是平靜的。過了些時(shí)，水也隨桶旋轉(zhuǎn)起來(lái)。這時(shí)，水對(duì)桶并沒有相對(duì)運(yùn)動(dòng)，然而水面漸趨不平，中凹邊高起來(lái)，甚至飛出桶外，這是因?yàn)樗畬?duì)絕對(duì)空間有了絕對(duì)運(yùn)動(dòng)。馬赫在他的《力學(xué)》一書中更說：“牛頓把相對(duì)運(yùn)動(dòng)與絕對(duì)運(yùn)動(dòng)分開了。……這是因?yàn)樗母鶕?jù)是絕對(duì)空間?！覀兏鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，曉得只有相對(duì)空間與相對(duì)運(yùn)動(dòng)?！钪嫦到y(tǒng)只是一個(gè)相對(duì)運(yùn)動(dòng)?！弊詈?，石兆棠給出的結(jié)論是：“馬哈雖反對(duì)相對(duì)論，卻也有一點(diǎn)相對(duì)論的思想。”②石兆棠：《科學(xué)概論》，桂林： 文化供應(yīng)社1942年版，第181 頁(yè)。杜畏之此前也有相關(guān)引述：“馬黑對(duì)這一個(gè)證明已經(jīng)起了懷疑。他說，這并不能證明絕對(duì)空間與絕對(duì)運(yùn)動(dòng)。他又說，假令這個(gè)桶有幾千千米厚，誰(shuí)又能斷定它的結(jié)果呢？”③恩格斯：《自然辯證法》，杜畏之譯，上海：神州國(guó)光社1932年版，第593 頁(yè)。瞿世英早前如下解讀馬赫的慣性概念：“從前馬哈說慣性是靠物體的互相動(dòng)作。馬哈的這種概念只能與一個(gè)有限的宇宙，為空間所限的宇宙相符合?！雹荟氖烙ⅲ骸冬F(xiàn)代哲學(xué)》，北京：文化學(xué)社1928年版，第228 頁(yè)。

馬赫對(duì)牛頓力學(xué)的批判是物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲。民國(guó)學(xué)人普遍認(rèn)識(shí)到馬赫批判所起的實(shí)際作用和歷史意義。除了剛剛提到的“培植了相對(duì)論”估價(jià)外，湯德衡指出：“尤其是在愛倫斯特·馬赫斯的哲學(xué)中，使相對(duì)論得到不少的助益?！雹轀潞猓骸蛾P(guān)于愛因斯坦》，載《東方雜志》1929年第17 期，第99 頁(yè)。傅統(tǒng)先點(diǎn)明：“至十九世紀(jì)末，馬哈力辟絕對(duì)時(shí)空之說，至愛因斯坦、閔可夫斯基乃有確定之實(shí)驗(yàn)成立相對(duì)論，力斥絕對(duì)時(shí)間之說?！雹薷到y(tǒng)先：《現(xiàn)代哲學(xué)之科學(xué)基礎(chǔ)》，上海：商務(wù)印書館1936年版，第18 頁(yè)。其實(shí)，周昌壽早在這兩位學(xué)者之先就注意到愛因斯坦關(guān)于馬赫是相對(duì)論先驅(qū)的評(píng)價(jià)，并有創(chuàng)造相對(duì)論的可能性：“愛因斯坦在追悼馬哈的演說里面，就說過：‘馬哈在幼年時(shí)代，業(yè)已悟及牛頓的絕對(duì)空間時(shí)間為不合理。只可惜當(dāng)時(shí)一般學(xué)者對(duì)于這一方面的研究太少，不足以供給他的參考。要不然，他早已達(dá)到我們現(xiàn)在的相對(duì)性原理，也就說不定呢?！纱丝芍鄬?duì)性原理絕非一朝一夕可以完成，也絕非愛因斯坦一人之力所能辦到。他的真正價(jià)值是在能將前人所得的種種結(jié)果綜合起來(lái)，自成一個(gè)系統(tǒng)?！雹咧懿龎郏骸断鄬?duì)性原理概觀》，載《東方雜志》1922年第24 期，第7—28 頁(yè)。

馬赫的科學(xué)批判矛頭也對(duì)準(zhǔn)力學(xué)決定論或機(jī)械決定論。羅加倫察覺到這個(gè)問題，但是他對(duì)馬赫的意圖和觀點(diǎn)似有誤解。他引用了馬赫引用的“于18 世紀(jì)科學(xué)成績(jī)正燦爛的時(shí)候，拉普拉斯有一段論力學(xué)最著名的話”：“一下的功夫，將自然界所有的力，和自然界一切質(zhì)間相互的地位，都為一個(gè)心，仿佛是更有充分力量去分析這些問題似的，以一個(gè)簡(jiǎn)單的公式，抓住一切最大的質(zhì)和最小的原子之動(dòng)；其間絕無(wú)不準(zhǔn)確處；使將來(lái)與過去一齊在我們眼前展開。”緊接著，他發(fā)出如下評(píng)論：“以人人認(rèn)為最客觀不過的物理學(xué)，而由一位偉大的物理學(xué)家發(fā)這種‘主觀的’論調(diào)，也足以打破許多人偏向一面的成見了。馬赫是同意這話的人，但是恐怕拉普拉斯說的‘心’，與這‘絕對(duì)唯心論’或‘身心二元論’的心相誤會(huì)，所以補(bǔ)足道：‘拉普拉斯做此語(yǔ)時(shí)，他心里想著的是腦筋里的原子?！鋵?shí)就是腦筋里的原子，又何曾不是一組有特殊關(guān)系的組織，在知者方面使其有一種知量的活動(dòng)的?！雹倭_志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1999年第1 版，第38 頁(yè)。

羅加倫翻譯的拉普拉斯名言在字面上使人難以理解，我們不妨新譯一下：“把一個(gè)個(gè)瞬時(shí)自然界的所有力和它的所有質(zhì)量的相互位置給予一個(gè)心智，另一方面，如果這個(gè)心智強(qiáng)大得足以把哲學(xué)問題交付分析，那么它就能夠用單一的公式把握最大的質(zhì)量以及最小的原子的運(yùn)動(dòng)；對(duì)它來(lái)說，沒有什么東西能夠是不確定的，未來(lái)和過去在它眼前都一覽無(wú)余?！边@段話道出典型的力學(xué)決定論，馬赫對(duì)此秉持明確的批判態(tài)度。他稱這種觀點(diǎn)是“物理—力學(xué)世界觀”和“力學(xué)哲學(xué)”，與古老的“萬(wàn)物有靈論的世界概念”毫無(wú)二致，是“物理概念中的拜物教”和“現(xiàn)代唯靈論”。馬赫同意的不是拉普拉斯的力學(xué)決定論，而是頌揚(yáng)那個(gè)啟蒙時(shí)期人的心智的覺醒、解放和高揚(yáng)，科學(xué)的勝利進(jìn)軍，以及科學(xué)家的自信和自豪感。接下來(lái)，馬赫話鋒一轉(zhuǎn)：“但是到今天，由于心智處之泰然，又面臨新的任務(wù)，正是物理科學(xué)通過仔細(xì)研究它的特征，使它本身變得免于自欺欺人，以致它能夠以較大的可靠性追尋它的真實(shí)對(duì)象?！奔信薪?jīng)典力學(xué)的基本概念和基本假設(shè)以及力學(xué)決定論，正是《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》的首要任務(wù)。至于馬赫所“補(bǔ)足”的，其原話和上下文上是這樣的：“正如我們所知，在寫這些話語(yǔ)時(shí)，拉普拉斯也想到大腦原子。他的追隨者更有力地表達(dá)了這個(gè)思想；宣稱拉普拉斯的理想實(shí)際上是絕大多數(shù)近代科學(xué)家的理想，其估價(jià)一點(diǎn)也不高?！雹隈R赫：《科學(xué)與哲學(xué)講演錄》，李醒民、龐曉光譯，北京：商務(wù)印書館2013年版，第165—167 頁(yè)。馬赫在這段話中所要表達(dá)的意思也許是：在拉普拉斯看來(lái)，即使大腦原子，也可以用力學(xué)決定性地把握和說明，而這正是近代物理學(xué)家企圖達(dá)到的理想，然而它根本是不可能實(shí)現(xiàn)的。至于羅加倫的“絕對(duì)唯心論”和“身心二元論”何所指，我們不知其所云。若是指稱馬赫哲學(xué)，那顯然是錯(cuò)誤 的。

張東蓀也了解馬赫的這種批判，給予其以高度肯定：“只拿馬哈與皮耳生的話來(lái)說說便夠了。他們?cè)谄茐倪@種舊式的唯物論真有大功?！雹?gòu)垨|蓀：《科學(xué)與哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館2003年版，第59 頁(yè)。這里所說的“舊式的唯物論”，即是機(jī)械唯物論或力學(xué)物質(zhì)論，它與力學(xué)決定論或機(jī)械決定論名異而實(shí) 同。

二、思維經(jīng)濟(jì)原理

民國(guó)學(xué)人對(duì)馬赫科學(xué)論思想推崇最多的，恐怕非思維經(jīng)濟(jì)原理莫屬。馬赫在1868年發(fā)表的主題為“液體的形態(tài)”的講演中，對(duì)思維經(jīng)濟(jì)原理作出典型性的表述：“以盡可能少的工作，花盡可能少的時(shí)間，用盡可能少的思維，獲取盡可能大的永恒真理的顆粒……”②馬赫：《科學(xué)與哲學(xué)講演錄》，第28 頁(yè)。馬赫對(duì)思維經(jīng)濟(jì)原理情有獨(dú)鐘，這里再引用一例：“可以把科學(xué)視為由下述做法構(gòu)成的最小值問題：用盡可能小的思維消耗，對(duì)事實(shí)做盡可能完備的描述?！雹垴R赫：《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書館2014年版，第556 頁(yè)。思維經(jīng)濟(jì)原理內(nèi)涵十分豐富，它是科學(xué)的目的，方法論的原則，評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)，反形而上學(xué)的武器，關(guān)于知識(shí)（認(rèn)識(shí)）的生物經(jīng)濟(jì)學(xué)④李醒民：《略論馬赫的“思維經(jīng)濟(jì)”原理》，載《自然辯證法研究》1988年第3 期，第56—63 頁(yè)?！_加倫注意到馬赫的這一觀點(diǎn)。他引述了馬赫的意思：“從人類思想史看去，科學(xué)的發(fā)展，實(shí)在像一種有機(jī)體的生長(zhǎng)?！雹萘_志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1999年版，第15 頁(yè)。后來(lái)，人們往往把科學(xué)的思維經(jīng)濟(jì)在某種程度上等同于科學(xué)的簡(jiǎn)單性，并演變和進(jìn)展為愛因斯坦的一個(gè)重要的方法論原則即“邏輯簡(jiǎn)單性原則”⑥李醒民：《論狹義相對(duì)論的創(chuàng)立》，成都：四川教育出版社1994年版，第195—205 頁(yè)。。

胡明復(fù)熟知馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原理：“自然之美，在其簡(jiǎn)而通。人智可思之，可窺之，而不可盡之。簡(jiǎn)而通，故宜于智識(shí)；宜于智識(shí)，故最宜于實(shí)用。是則自科學(xué)之實(shí)用，亦可略見自然之為至美矣。馬赫則謂科學(xué)之傾向取捷徑，取其費(fèi)力最少而收效最多，故最簡(jiǎn)潔而通徹者則得認(rèn)以為真律。然非自然之為至美，又焉能有此？”⑦胡明復(fù)：《科學(xué)方法論一，中國(guó)科學(xué)社編：〈科學(xué)通論〉》，中國(guó)科學(xué)社出版1934年版，第124 頁(yè)。在這里，他還把經(jīng)濟(jì)或簡(jiǎn)單或簡(jiǎn)潔與真、與美聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為三者是一體化的——這當(dāng)然也是以馬赫為首的批判學(xué)派的觀點(diǎn)。陳中一在論述美時(shí)，使用相近的文字講出與胡明復(fù)類似的看法：“科學(xué)是把常識(shí)組織成為有系統(tǒng)的知識(shí)，使龐雜的成為簡(jiǎn)單的，錯(cuò)亂的成為整齊的，不和諧的變化調(diào)和的?？茖W(xué)上的原理法則都是簡(jiǎn)單的，明了的，有規(guī)律的，有條不紊的。馬赫謂‘科學(xué)之傾向取捷徑，是最經(jīng)濟(jì)的。自然之美在簡(jiǎn)潔而通徹。簡(jiǎn)而通，宜于求智識(shí)，最宜于實(shí)用。愛自然之至美，故樂于求真理?！雹訇愔幸唬骸犊茖W(xué)精神》，載《省立常中?？?935年第5 期，第4 頁(yè)。胡明復(fù)和陳中一都沒有說明引用馬赫的出處，我們倒是找到馬赫的一些論述，它們也許是這兩位借以重構(gòu)和暢想的源頭：“在相當(dāng)馬虎的認(rèn)識(shí)論的批判時(shí)代，把心理動(dòng)機(jī)投射到和歸因于自然本身，是十分自然的。上帝或自然力求簡(jiǎn)單性和美，其次力求嚴(yán)格合法的關(guān)聯(lián)和決定性，最后力求所有過程的經(jīng)濟(jì)，也就是力求以最小的努力達(dá)到最大的結(jié)果。”②馬赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書館2010年版，第501 頁(yè)。只有原理與事實(shí)符合，“才能在更大程度上與思維經(jīng)濟(jì)和科學(xué)美學(xué)保持一致”?！拔以缸顬榭隙ǖ匕讶绱嗣黠@標(biāo)志哥白尼和伽利略工作的簡(jiǎn)單性和美的引導(dǎo)主旋律之特征，概括為不僅是審美的，而且也是經(jīng)濟(jì)的。”③馬赫：《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，第109、560 頁(yè)?！袄碚撝涝谟?，它在它的外表打上真理的印記。它不是大腦的幻覺。”④馬赫：《科學(xué)與哲學(xué)講演錄》，第50—51 頁(yè)。

健孟昌言：“顧科學(xué)之疆域無(wú)限，科學(xué)上之材料亦無(wú)窮。……而人生有限，泛記散漫之事情，不特不合于思想的經(jīng)濟(jì)，亦且不足以供給人生之需要。故科學(xué)又在將散漫之材料歸納于簡(jiǎn)單之方式中?？茖W(xué)愈進(jìn)步，則愈能以簡(jiǎn)單之言語(yǔ)包容多量之事實(shí)。往昔之方式即無(wú)大誤，后因新事實(shí)之增加，亦必修改而簡(jiǎn)括之?！雹萁∶希骸犊茖W(xué)與道德律》，載《東方雜志》1921年第20 期，第3—4 頁(yè)。他不僅挑明科學(xué)需要思維經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要原因，即科學(xué)無(wú)限而人生有涯，而且指出科學(xué)進(jìn)步的方向是趨于簡(jiǎn)單性——這是馬赫和彭加勒的一個(gè)明睿見解。謝元范把馬赫的思維經(jīng)濟(jì)提升到科學(xué)的真價(jià)值的高度：梁任公說“科學(xué)所要給我們的，就爭(zhēng)一個(gè)真字?！瘪R赫說“科學(xué)的效用，不過是思想的經(jīng)濟(jì)。科學(xué)可以節(jié)省思想，同機(jī)器可以節(jié)省人工一樣?！边@一個(gè)“真”和“思維經(jīng)濟(jì)”四個(gè)字，已經(jīng)把科學(xué)的真價(jià)值表現(xiàn)得到家了！⑥謝元范：《科學(xué)救國(guó)論》，載《光華季刊》1925年第1 期，第48 頁(yè)。羅加倫充分肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)的巨大功能：“物理學(xué)在科學(xué)之中，總算是最精確的科學(xué)。多少現(xiàn)象，可以用極簡(jiǎn)明的數(shù)學(xué)公式去統(tǒng)治的。多少定律，是未嘗推翻，大家認(rèn)為‘天經(jīng)地義’，窮極物體本性的。大物理學(xué)家馬赫反省的結(jié)果，只認(rèn)定‘物理學(xué)是按照最經(jīng)濟(jì)的次序而排列的經(jīng)驗(yàn)’，是根據(jù)于感覺的組合而成的。它只是一種描寫，將現(xiàn)象界的行動(dòng)縮印在思想里，以節(jié)省你重新去經(jīng)驗(yàn)的勞苦?！雹吡_志希：《科學(xué)與玄學(xué)》，第21 頁(yè)。同年，汪奠基對(duì)思維經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)比較深刻：“我們從此相信簡(jiǎn)約的方法與精神凝結(jié)的理性，無(wú)形中必到馬楷所謂思想經(jīng)濟(jì)的觀念?？茖W(xué)家的實(shí)在性亦本于此。概念與會(huì)合中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必有數(shù)學(xué)象征的記號(hào)表現(xiàn)，能使之與同一簡(jiǎn)單與普通語(yǔ)言中搜集各種性質(zhì)差異的具體實(shí)有共同性。”①汪奠基：《科學(xué)方法》，上海：商務(wù)印書館1927年版，第19 頁(yè)。難能可貴的是，他機(jī)敏地洞察到，思維經(jīng)濟(jì)與科學(xué)理性珠聯(lián)璧合，雖然以數(shù)學(xué)符號(hào)表現(xiàn)，但卻是實(shí)在的標(biāo) 識(shí)。

20 世紀(jì)30年代及其以后，對(duì)馬赫思維經(jīng)濟(jì)的引用和評(píng)介接踵而至、紛至沓來(lái)。李銳夫紹介：“馬哈謂科學(xué)之責(zé)務(wù)為謀思想之經(jīng)濟(jì)?！雹诶钿J夫：《數(shù)學(xué)之目的》，載《科學(xué)世界》1935年第4 卷第11 期，第1045 頁(yè)。溫公頤評(píng)介：“馬哈則說，科學(xué)是思想的經(jīng)濟(jì)。”“馬赫說：科學(xué)之目的，在于思想的經(jīng)濟(jì)。是則概推的結(jié)果，不但可獲思想的經(jīng)濟(jì)，易于駕馭自然，且對(duì)于自然更能有更深刻的認(rèn)識(shí)了?！雹蹨毓U：《科學(xué)概論》，北平：國(guó)立北平師范大學(xué)出版社1936年版，第2、204 頁(yè)。溫公頤這位民國(guó)學(xué)人深知，只有思維經(jīng)濟(jì)，才能更深刻地認(rèn)識(shí)自然。戴運(yùn)軌心知肚明，科學(xué)方法與思維經(jīng)濟(jì)是一而二、二而一的事情：“明了科學(xué)的方法，就能收得馬哈的思想經(jīng)濟(jì)的實(shí)效。”④戴運(yùn)軌：《科學(xué)教育與思想訓(xùn)練》，載《科學(xué)教育》1937年第4 卷第1 期，第17 頁(yè)。陳范予闡明力求簡(jiǎn)單或思維經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代科學(xué)的普遍要求：“科學(xué)知識(shí)可說是一種調(diào)整物。每種科學(xué)綜合都是科學(xué)事實(shí)的調(diào)整，究其終極則屬于官覺印象的調(diào)整。調(diào)整科學(xué)事實(shí)和官覺印象的標(biāo)準(zhǔn)，可以說是‘力求簡(jiǎn)單’。這似乎就是現(xiàn)代科學(xué)里隨處要求‘思想經(jīng)濟(jì)’原則的一種應(yīng)用。”⑤陳范予：《科學(xué)與人生》，永安：改進(jìn)出版社1940年版，第72 頁(yè)。吳大基揭示：基爾霍夫和湯姆遜的“簡(jiǎn)單論完全脫胎于正統(tǒng)馬哈”，“至于簡(jiǎn)單論，這只能說是科學(xué)的一種客觀趨勢(shì)。科學(xué)的客觀趨勢(shì)的確是簡(jiǎn)單化，但這簡(jiǎn)單化的趨勢(shì)乃一種現(xiàn)象，基礎(chǔ)于某一本質(zhì)而發(fā)生的現(xiàn)象”⑥吳大基：《科學(xué)基本論》，載《新建設(shè)》1941年第2 卷第9 期，第11 頁(yè)。。在此，吳大基的發(fā)揮不是馬赫的本義：馬赫認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的是（人為的）科學(xué)而不是（作為本質(zhì)的）自然界。孫醒東講出與羅加倫相同的話語(yǔ)和意思：“物理學(xué)在科學(xué)中，算為最精確之科學(xué)。許多復(fù)雜現(xiàn)象，皆可利用極簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)公式去統(tǒng)治。大物理學(xué)家馬哈氏則云：‘物理學(xué)按照最經(jīng)濟(jì)之次序而排列的經(jīng)驗(yàn)，是根據(jù)于感覺之組合而成的?！雹邔O醒東：《國(guó)防科學(xué)與科學(xué)教育》，載《中國(guó)青年》1943年第9 卷第6 期，第14 頁(yè)。禾生基于馬赫的思想加以發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)是思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的命題：“科學(xué)是要移繁就簡(jiǎn)的，簡(jiǎn)便是好，繁便是劣。思想是人生的工具。人類要生存，便不能脫離思想的活動(dòng)。思想活動(dòng)是須由繁趨簡(jiǎn)、由難求易的，科學(xué)便是這種思想的結(jié)晶。馬哈氏便說，科學(xué)是思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一點(diǎn)在數(shù)學(xué)中尤其顯著，數(shù)學(xué)的特征就是要把一切不必要的思想排除，這也就是為什么思想在每一時(shí)代是新科學(xué)產(chǎn)生的原因?！雹俸躺骸稄目茖W(xué)與人生說起》，載《科學(xué)世界》1944年第13 卷第2 期，第3 頁(yè)。張君勱闡揚(yáng)馬赫關(guān)于科學(xué)定律或科學(xué)公式的經(jīng)濟(jì)功能：“科學(xué)公例，使我們以后做事情計(jì)算便捷?！雹趶埦齽辏骸毒褡杂膳c民族文化》，呂希晨等編，北京：中國(guó)廣播電視出版社1995年版，第81 頁(yè)。

有趣的是，胡適還把馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原理用于文學(xué)領(lǐng)域。在論及“文學(xué)的經(jīng)濟(jì)方法”時(shí)，他以戲劇為例予以臚列：“戲劇在文學(xué)各類之中，最不可不講經(jīng)濟(jì)?！示帒驎r(shí)須注意下列各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的方法：（1）時(shí)間的經(jīng)濟(jì)：須要能于最簡(jiǎn)短的時(shí)間之內(nèi)，把一篇事實(shí)完全演出。（2）人力的經(jīng)濟(jì)：須要使做戲的人不致筋疲力竭，須要使看戲的人不致頭昏眼花。（3）設(shè)備的經(jīng)濟(jì)：須要使戲中的陳設(shè)布景不致超出戲園中設(shè)備的能力。（4）事實(shí)的經(jīng)濟(jì)：須要使戲中的事實(shí)樣樣都可在戲臺(tái)上演出來(lái)，須要把一切演不出的情節(jié)一概用間接法或補(bǔ)敘法演出來(lái)。”③胡適：《文學(xué)進(jìn)化觀與戲劇改良》 （1918年9 月），載胡適著、俞吾金編：《疑古與開新——胡適文選》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1995年版，第35 頁(yè)。

也有學(xué)者對(duì)馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原理提出批評(píng)。文元模1921年雖然對(duì)該原理部分肯定，但是基于他自己對(duì)約定（文元模稱其為“規(guī)約”）和真理概念的不是很正確的理解，還是認(rèn)為它是馬赫的偏見：“馬赫……創(chuàng)設(shè)出了思維經(jīng)濟(jì)的原理。照這原理的主張，世無(wú)所謂外界的實(shí)在，感覺即是實(shí)在。自然科學(xué)的本體不過是抄寫感覺所得的記錄。只是記錄要簡(jiǎn)單明了，而且有系統(tǒng)，才能節(jié)省有限的心思，應(yīng)付無(wú)窮的現(xiàn)象?？茖W(xué)的理論，只是為節(jié)省思維而設(shè)的規(guī)約。只要能達(dá)到事半功倍的目的，規(guī)約是無(wú)所不可的。所以規(guī)約可以隨意制定，也可以隨意變更。制定的標(biāo)準(zhǔn)和變更的理由，無(wú)非為便利罷了。馬赫的主張雖也是有一面之理，但是把感覺看得過重，反墮入托勒密的地球中心主義的舊套中，淹沒了噶利賴以來(lái)科學(xué)研究的精神，不能不說是他的偏見了?！R赫的思維經(jīng)濟(jì)說，只能說明萌芽以前的科學(xué)，不能說明發(fā)葉以后的科學(xué)。思維經(jīng)濟(jì)是理論的結(jié)果，不是理論的預(yù)期?？茖W(xué)的理論不是因?yàn)槟芄?jié)省思維，所以是真；因?yàn)槭钦?，所以能?jié)省思維。若如馬赫所說，不是把本末顛倒了嗎！至于說科學(xué)理論都是認(rèn)為的規(guī)約，不是客觀的真理，這種見解不惟偏激，直是皮相了。”④文元模：《自然科學(xué)的真理是客觀的真理嗎？》，載《學(xué)藝》1921年第3 卷第2 期，第4—6 頁(yè)。其實(shí)，馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原理可以說明任何時(shí)期的科學(xué)的，它既是理論的結(jié)果、也是理論的預(yù)期；而且，思維經(jīng)濟(jì)與真、美或簡(jiǎn)單性是統(tǒng)一的或一體的，無(wú)所謂本末，無(wú)所謂皮相與本 質(zhì)。

對(duì)馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原理批評(píng)得最系統(tǒng)、最認(rèn)真的，恐怕無(wú)人能出鄭太樸之右：“科學(xué)有經(jīng)濟(jì)思想之功能，這也是不容說的。但是，以為科學(xué)就是這么一回事，則把科學(xué)完全主觀化了。……如果科學(xué)定律只是主觀上的產(chǎn)物，則他們所依據(jù)的科學(xué)定律即生物學(xué)上的定律自然也是如此。于是所謂適應(yīng)能力、求思想經(jīng)濟(jì)等種種說法，不容說也只是主觀上的見解，不必合于事實(shí)，還足征信嗎？從而可知，經(jīng)驗(yàn)派的思想不能自圓其說，其結(jié)果無(wú)異于根本上取消科學(xué)，并取消了自己。”“如果視科學(xué)之目的只在求思想經(jīng)濟(jì)，則不能使人引為滿意。……科學(xué)研究之動(dòng)機(jī)也是不完全為經(jīng)濟(jì)原則所支配，這個(gè)事實(shí)更不能否認(rèn)。所以，就動(dòng)機(jī)上看來(lái)，不能說科學(xué)之目的只是思想經(jīng)濟(jì)。就方法上說，科學(xué)上本有所謂‘節(jié)省原則’，凡不必要的假設(shè)或原則都可省去不用?！贿^，這節(jié)省原則與思想經(jīng)濟(jì)論者的根本思想不同：一則在淘汰不必要的繁冗，澄清科學(xué)之基本；一則要把科學(xué)化作一本便于檢查的字典，根本改變科學(xué)之目的，把科學(xué)主觀化了。又如科學(xué)之目的只為思想經(jīng)濟(jì)，則科學(xué)之極必?zé)o須思想為歸宿，于是科學(xué)發(fā)達(dá)到了高度，結(jié)果必并科學(xué)自身亦取消，所以這個(gè)原則推其極，可以反對(duì)科學(xué)，取消科學(xué)。總而言之，科學(xué)之目的不能說是在求主觀上的便利，而不求客觀的真理?！薄耙悦鑼懞?jiǎn)單或思想經(jīng)濟(jì)為科學(xué)之究竟目的，實(shí)在說科學(xué)發(fā)達(dá)之阻礙。”①鄭太樸：《科學(xué)概論》，上海： 商務(wù)印書館1929年版，第14、18—19、32—34 頁(yè)。

鄭太樸議論風(fēng)生，洋洋乎大哉。其核心論點(diǎn)無(wú)非三個(gè)：一則思維經(jīng)濟(jì)是主觀產(chǎn)物或唯心論，與客觀世界毫無(wú)關(guān)系；二則科學(xué)的目的是追求真理，思維經(jīng)濟(jì)不能作為科學(xué)的目的，否則阻礙科學(xué)進(jìn)步；三則是思維經(jīng)濟(jì)與奧卡姆剃刀和牛頓節(jié)約原則不同，它使科學(xué)無(wú)須思想，從而反對(duì)科學(xué)和取消科學(xué)。從20 世紀(jì)80年代起，我就針對(duì)反對(duì)思維經(jīng)濟(jì)原理的四種意見或四個(gè)疑問——思維經(jīng)濟(jì)原理是主觀的和先驗(yàn)的嗎？思維經(jīng)濟(jì)是要人們停止思維和隨心所欲地設(shè)想嗎？思維在正確地反映客觀真理的時(shí)候才是經(jīng)濟(jì)的嗎？思維經(jīng)濟(jì)原理太淺薄嗎？——做出否定的回答，基本澄清了問題。②李醒民：《略論馬赫的“思維經(jīng)濟(jì)”原理》，第56—63 頁(yè)。此刻，我把反駁理由總結(jié)如下，也算是對(duì)文元模、鄭太樸二位觀點(diǎn)的系統(tǒng)辯駁。（1）思維經(jīng)濟(jì)既不是主觀臆造，也不是唯心虛構(gòu)，而是馬赫多年教學(xué)和科研工作的總結(jié)，是他在科學(xué)史探究中所得的結(jié)果。它乍看起來(lái)是人的本能，實(shí)際上是科學(xué)合理性的基本預(yù)設(shè)，也是人類祖祖輩輩的經(jīng)驗(yàn)在精神或基因上的積淀。誠(chéng)如馬赫所說：“作為一個(gè)事實(shí)，在心智中確實(shí)存在著把新穎的經(jīng)驗(yàn)歸于其下的‘觀念’；不過，這個(gè)觀念卻是從經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來(lái)的?！雹亳R赫：《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，第551 頁(yè)。其實(shí)，科學(xué)或科學(xué)理論本來(lái)就具有主觀性的因素②李醒民：《論科學(xué)不可避免的主觀性》，載《社會(huì)科學(xué)》2009年第1 期，第111—120 頁(yè)；李醒民：《必要的張力：在科學(xué)的客觀性和主觀性之間》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第3 期，第30—39 頁(yè)。，作為建構(gòu)科學(xué)理論的指導(dǎo)思想或方法論工具的思維經(jīng)濟(jì)原理具有某種主觀性，就是題中應(yīng)有之義了，但絕非與客觀世界毫無(wú)關(guān)系，因?yàn)橛善浣?gòu)的理論是要經(jīng)過實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)格檢驗(yàn)的。要知道，馬赫說過：“物理學(xué)家總是把他的思想轉(zhuǎn)向?qū)嵲?，因此他的思想有別于自由的虛構(gòu)?！薄八羞M(jìn)步的目的在于使理論可以更符合實(shí)在。”③馬赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤——探究心理學(xué)論綱》，第205、503 頁(yè)。（2）馬赫說思維經(jīng)濟(jì)是“科學(xué)的任務(wù)”，他并沒有否認(rèn)科學(xué)的目的是追求真理，甚至贊同這一看法。正是在那段引文中，馬赫明確宣示，思維經(jīng)濟(jì)要“獲取盡可能大的永恒真理的顆?！薄ｑR赫熱情地贊揚(yáng)和擁抱真理：“比詩(shī)更崇高、更壯觀、更浪漫的，是真理和實(shí)在?！弊鳛楹?jiǎn)單性的思維經(jīng)濟(jì)也是對(duì)科學(xué)美的追求，而科學(xué)美則是科學(xué)真的表征——“理論之美在于，它在它的外表打上真理的印記”④馬赫：《科學(xué)與哲學(xué)講演錄》，第235、250—251 頁(yè)。。而且，馬赫的真理觀是真理符合說（思想對(duì)事實(shí)的適應(yīng)）和真理融貫說（思想對(duì)思想的適應(yīng)）的有機(jī)綜合。由此也可以看出，馬赫的科學(xué)論與絕對(duì)的主觀主義無(wú)緣。（3）思維經(jīng)濟(jì)含義豐贍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越奧卡姆剃刀和牛頓節(jié)約原理。思維經(jīng)濟(jì)不是讓科學(xué)家無(wú)須思維，而是更節(jié)省地思維，也就是更主動(dòng)、更有效地思維。尤其是，思維經(jīng)濟(jì)對(duì)科學(xué)理論提出進(jìn)一步的要求：不僅要求理論符合事實(shí)、不違背邏輯，而且要求理論更美——達(dá)到思維經(jīng)濟(jì)或簡(jiǎn)單性的理論，才是在多個(gè)為真的理論中應(yīng)該首選的理論。誠(chéng)如馬赫所說：“思想的經(jīng)濟(jì)、和諧和有組織被認(rèn)為是生物學(xué)的需要，這種需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)邏輯連貫性的要求?！雹蓠R赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤——探究心理學(xué)論綱》，第191—192 頁(yè)。思維經(jīng)濟(jì)是科學(xué)探究的心理學(xué)，也是科學(xué)探究的邏輯。它是建構(gòu)科學(xué)、促進(jìn)科學(xué)的絕技，怎么能說它反對(duì)科學(xué)、取消科學(xué)呢？總而言之，“思維經(jīng)濟(jì)原理涵蓋之廣泛、內(nèi)容之豐富、意蘊(yùn)之深遠(yuǎn)、真諦之微妙，迄今也許依然是‘前不見古人，后不見來(lái)者’的。難怪費(fèi)耶阿本德稱其為‘知識(shí)進(jìn)步史上一個(gè)理論富有成果的開端’”⑥李醒民：《馬赫》，臺(tái)北：三民書局東大圖書公司1995年版，第137 頁(yè)。。由此可見，鄭太樸很可能沒有廣泛地閱讀馬赫的相關(guān)論著，也沒有全面而準(zhǔn)確地把握馬赫的思想，可能還受到民國(guó)學(xué)術(shù)左派及其教條主義的誤導(dǎo)，便憑借某些不靠準(zhǔn)的原則、浮光掠影的印象和不著邊際的想象大發(fā)議論，以致對(duì)馬赫產(chǎn)生誤解。

三、因果律或因果性

民國(guó)時(shí)期的中國(guó)學(xué)人對(duì)馬赫的因果性思想也有所了解和批評(píng)。張東蓀認(rèn)為，以馬赫等人為代表的派別反對(duì)經(jīng)典科學(xué)的舊因果律。“舊日物理學(xué)上的因果概念是把原因認(rèn)為一種能力，……新派的物理學(xué)把因果認(rèn)為只是現(xiàn)象間的關(guān)系，即甲現(xiàn)象后有乙現(xiàn)象。……舊式物理學(xué)的因果律是不完全的，且是武斷的。既必須拋舊式因果律，則所謂‘力’便無(wú)存在的余地；一切只是表示關(guān)系法式的符號(hào)而已。這樣一來(lái)，把唯物論，即根據(jù)舊物理學(xué)以造成的一種玄學(xué)，從基礎(chǔ)上打倒了。”“于是科學(xué)家到了這個(gè)地步遂不復(fù)固守嚴(yán)格的因果律，而以函數(shù)律代之。所謂函數(shù)律就是相關(guān)共變?！薄榜R哈、皮耳生、羅素等人出來(lái)，因果律完全改觀了。因?yàn)樗麄兯碌囊蚬x有三點(diǎn)和舊派不同：（1）舊派的所謂因有‘力以強(qiáng)致之’的意思，而他們把這一層完全取消，以為因只是前一階段的意思；（2）舊派甲因必產(chǎn)甲果，而他們亦把這一層完全取消，以為甲因亦可產(chǎn)乙果，其間沒有必然性存在；（3）舊派的因果是指?jìng)€(gè)體的事物而言，他們則改為指大概的種類而言?！雹?gòu)垨|蓀：《科學(xué)與哲學(xué)》，第80—81、122、93—94 頁(yè)。溫公頤在談到馬赫的因果觀時(shí)陳說：“自然不過是單簡(jiǎn)的存在罷了。同樣情境的再現(xiàn)，其中A 常與B 相連，這就是說在同一情形之下必有同一的效果發(fā)生。而其間因果連鎖之要素，實(shí)只有抽象的存在，我人利用之以期心理地再生該事實(shí)之用耳。迨至事實(shí)熟識(shí)之后，我人已無(wú)須有此因果之連鎖，新奇的觀念立即停止，而因果之說亦不復(fù)言矣。因果關(guān)系的必然觀念或由我人之有意行動(dòng)而生，一如休謨之所言。因果實(shí)思想上之事，至其何故發(fā)生，卻未能說也。”②溫公頤：《科學(xué)概論》，第53 頁(yè)。

張東蓀和溫公頤的紹介大體符合馬赫的原意：“在馬赫看來(lái)，因果律是現(xiàn)象相互依賴的預(yù)設(shè)（presupposition）。他贊同休謨關(guān)于因果律只不過是心理熟悉和精神習(xí)慣，在自然界中，既沒有原因，也沒有結(jié)果，自然界只有個(gè)別存在，自然界只是存在者。因果律是一種邏輯抽象，邏輯的必然性并不等于自然的必然性。因果性研究與目的論研究并無(wú)根本區(qū)別，它與充足理由律毫無(wú)二致。原因和結(jié)果的概念在形式上是模糊的，它包含有強(qiáng)烈的偶像崇拜的色彩?！薄八芙^把力或動(dòng)力作為原因，而贊同用‘定律’、‘?dāng)?shù)學(xué)函數(shù)’或‘事件的規(guī)則秩序’來(lái)說明?！薄霸隈R赫看來(lái)，物理學(xué)中的‘force’在本體論的意義上是不存在的，社會(huì)上的‘force’在實(shí)踐的意義上也是可以被消除的。”①李醒民：《馬赫》，第190、100、207 頁(yè)。因此，馬赫建議，用現(xiàn)象的相互依存關(guān)系即函數(shù)概念代替?zhèn)鹘y(tǒng)的因果概念或因果性、因果律概念：“我認(rèn)為函數(shù)概念比原因概念優(yōu)越：它的優(yōu)越性在于追求精確性，而不帶有原因概念的不完整性、不確定性和片面性。原因概念實(shí)際上是一種原始的、暫時(shí)解決困難的方法。我想每個(gè)現(xiàn)代的自然科學(xué)家必定會(huì)感覺到這一點(diǎn)?！雹隈R赫：《感覺的分析》，洪謙等譯，北京：商務(wù)印書館1986年版，第73 頁(yè)。而且，馬赫的精神氣質(zhì)是謙虛和進(jìn)取的，他反對(duì)把函數(shù)概念當(dāng)作宗教信仰頂禮膜拜。他進(jìn)而預(yù)言：“原因概念并非總是相同的，而是在歷史進(jìn)程中變化的，在未來(lái)也可能如此變化?！雹垴R赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤》，第300 頁(yè)。

當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)馬赫的因果性或因果律思想提出不同意見。張君勱在科玄論戰(zhàn)中批評(píng)馬赫和皮爾遜時(shí)斷言：“科學(xué)之所重者，厥在因果律之必然性。自馬哈以來(lái)，以因果律必然性之說，不便于說明物理學(xué)一切觀象，乃為因果律重下一種定義，曰：因果律者，無(wú)所謂必然性也，不過記現(xiàn)象之先后，且以至簡(jiǎn)之公式表示之，以圖思想上之省事?！R氏皮氏輩為維持其惟覺主義故，乃擅改定因果律之定義。實(shí)則惟覺主義本無(wú)成立之根據(jù)，而因果律之本意，猶之天經(jīng)地義，初不以一二人之點(diǎn)竄而動(dòng)搖也。”④張君勱：《再論人生觀與科學(xué)并答丁在君》，載《科學(xué)與人生觀》，濟(jì)南：山東人民出版社1997年版，第90頁(yè)。在這里，張君勱的間接引用沒有留下出處的任何信息。經(jīng)過努力，筆者終于找到原文：“在自然界沒有原因，也沒有結(jié)果；自然界無(wú)非有個(gè)體的存在；自然界只是現(xiàn)存著。A 與B 總是關(guān)聯(lián)的相似實(shí)例的復(fù)現(xiàn)，也就是在相似環(huán)境下的相似結(jié)果，即就是原因和結(jié)果的關(guān)聯(lián)的本質(zhì)，僅僅存在于我們?yōu)樵谥橇ι蠌?fù)制事實(shí)起見而完成的抽象之中。假設(shè)一個(gè)事實(shí)變得熟悉了，我們不再需要這樣免除它的關(guān)聯(lián)標(biāo)志，我們的注意力不再被引向新奇的和驚訝的東西，我們便停止談?wù)撛蚝徒Y(jié)果?！匀坏暮统ＷR(shí)的說明顯然是這樣。原因和結(jié)果的觀念最早源于在思想中復(fù)制事實(shí)的努力?！蚬P(guān)聯(lián)的必然性的概念，很可能是由我們?cè)谑澜绲淖栽富顒?dòng)和這些活動(dòng)間接產(chǎn)生的變化創(chuàng)造的，休謨這樣設(shè)想，而叔本華卻加以辯駁。原因和結(jié)果觀念的許多權(quán)威性出于這樣的事實(shí)：它們是本能地、不自覺地發(fā)展的，我們可以明顯感覺到對(duì)它們的形成沒有親自做出貢獻(xiàn)。實(shí)際上，我們可以說，我們的因果性感覺并非通過個(gè)人獲得，而是在種族的發(fā)展中完善的。因此，原因和結(jié)果是思想的事物，具有經(jīng)濟(jì)的職能?！雹蓠R赫：《力學(xué)及其發(fā)展的批判歷史概論》，第550—551 頁(yè)。馬赫的這些表述，可以澄清張君勱零散的引述，也顯示他對(duì)傳統(tǒng)因果觀的修改是有理由的。而且，在馬赫的心目中，各種因果性或因果律概念，本來(lái)都是形而上學(xué)性質(zhì)的科學(xué)預(yù)設(shè)或科學(xué)信念。①李醒民：《科學(xué)論：科學(xué)的三維世界》 （上、下卷），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第284—337 頁(yè)。至于它是否靠得住或者是否可以使用，是由其是否多產(chǎn)或者是否符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)回答的，再多的思辨和辯駁也于事無(wú)補(bǔ)，甚或無(wú)濟(jì)于 事。

鄭太樸也對(duì)馬赫的因果性或因果律概念大表不滿，在他看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)論者以為因果觀念是由經(jīng)驗(yàn)中所得來(lái)的，只為適應(yīng)生活上的需要，不必是普遍的真確智識(shí)：“規(guī)則與不規(guī)則更迭時(shí)，吾人為追求生物的利益‘生活上的要求’，始提出此問題：何故一回如此，一回又如彼？……于是吾人乃得到因與果的概念?！边@一個(gè)解釋可以代表一切經(jīng)驗(yàn)派以生物學(xué)為基礎(chǔ)的因果律觀。從這番話里，卻使我們明顯地看出一個(gè)事實(shí)，就是因果概念是在經(jīng)驗(yàn)以前早就存在的，只為經(jīng)驗(yàn)所啟發(fā)而已?！昂喂室换厝绱耍换赜秩绫?？”這“何故”兩字不是表明吾人早已有因果概念嗎？不是說“什么是其原因”嗎？所以經(jīng)驗(yàn)論者根據(jù)生物學(xué)的這番話，非特沒有證明因果律之出于經(jīng)驗(yàn)及生物上的要求，卻剛剛證明來(lái)因果概念之為先天的?！耙蚬蔀榭茖W(xué)上之基本，這個(gè)事實(shí)是無(wú)可否認(rèn)的。倘然宇宙間有無(wú)因之果，則一切科學(xué)的研究便成為無(wú)意義，自然定律也就不可能，科學(xué)更沒有成立的理由了。所以因果律倘然成問題，科學(xué)便根本動(dòng)搖。雖然晚近來(lái)有好多科學(xué)家想避開因果律，竭力省去‘因’‘果’這些名詞，或想用函數(shù)關(guān)系代因果，實(shí)際上并沒有得到什么結(jié)果?！雹卩嵦珮悖骸犊茖W(xué)概論》，第21、22 頁(yè)。鄭太樸主要在兩點(diǎn)上指責(zé)馬赫：一是馬赫用函數(shù)關(guān)系取代因果毫無(wú)結(jié)果，二是馬赫的因果概念是先天 的。

對(duì)于第一點(diǎn)，前面我們引用或闡述的馬赫因果觀念，已經(jīng)說明用函數(shù)概念取而代之的優(yōu)越性。至于它有無(wú)結(jié)果，這既是一個(gè)科學(xué)預(yù)設(shè)或科學(xué)信念問題，也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵶C問題，并不是個(gè)人主觀斷言就能算數(shù)的。對(duì)于第二點(diǎn)，鄭太樸的引文后只標(biāo)出書名和頁(yè)碼，而沒有說清版本。我們經(jīng)過多次查找，終于水落石出。鑒于鄭太樸引用比較隨意，翻譯也不夠準(zhǔn)確，我們把今譯文以及有關(guān)聯(lián)的上下文一起臚列于此：“經(jīng)驗(yàn)要素相互依賴的預(yù)設(shè)不需要是天生的，相反地，我們能夠看到它的逐漸發(fā)展。在人群以及個(gè)人的生活和語(yǔ)言發(fā)展，諸如‘因?yàn)椤捎凇浴惖母拍钤讷@得附有條件的和因果的意義之前，必須長(zhǎng)期依舊保持在空時(shí)重合的水平上。同樣地，在更綜合地和更正確地考慮要素之間相互依賴的關(guān)系之前，也要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。這確實(shí)是十分容易理解的；如果一切事物都像黑夜緊隨白天那樣十分規(guī)則地進(jìn)行而無(wú)干擾，那么我們應(yīng)該完全不加思索地使我們自己適應(yīng)這個(gè)進(jìn)程。直到存在從規(guī)律到無(wú)規(guī)律的變化，我們才由于直接的或間接的生物學(xué)利益的緣故，被迫詢問：事件為什么時(shí)而這樣時(shí)而那樣，哪些事物恒久地關(guān)聯(lián)，哪些事物僅僅是因偶然性關(guān)聯(lián)。借助這一區(qū)分，我們完成原因和結(jié)果的概念。我們稱原因是恒久地與另一個(gè)事件（結(jié)果）連接在一起的事件。確實(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，這個(gè)關(guān)系大半以相當(dāng)不完備和膚淺的方式被看待。通常，被視為原因和結(jié)果的，恰恰是過程的兩個(gè)特別惹人注目的標(biāo)志。仔細(xì)分析總是揭示出，所謂的原因只不過是決定所謂結(jié)果的整個(gè)條件集合中的一個(gè)條件；以致依據(jù)這些被注意到的或被忽略的條件中的哪一個(gè)，所討論的條件可以大相徑庭?！痹谶@段話里，馬赫強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)驗(yàn)要素相互依賴的預(yù)設(shè)不需要是天生的”，而是“逐漸發(fā)展”的。他在另一處開宗明義：“不能預(yù)設(shè)數(shù)學(xué)知識(shí)是先驗(yàn)地獲得的：只有實(shí)證的生理—心理學(xué)探索、而不是哲學(xué)的判決，才能決定什么是天生的。至于因果觀點(diǎn)，天生的東西至多包括使聯(lián)想即器官的關(guān)聯(lián)成為可能的基礎(chǔ)，因?yàn)槟軌虮砻髀?lián)想本身是以個(gè)體獲得的?！雹亳R赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤》，第297、300 頁(yè)。前面我們引用過馬赫的進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的話語(yǔ)也與此相應(yīng)。要知道，馬赫已經(jīng)把康德的“先天知性概念”沖淡為“心智鑲嵌圖中固定的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)”。因果性對(duì)個(gè)人而言似乎是先天的或先驗(yàn)的，但是對(duì)于人類種族來(lái)說則是后天的或后驗(yàn)的——彭加勒所謂的“祖?zhèn)鞯慕?jīng)驗(yàn)”②彭加勒：《科學(xué)與假設(shè)》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書館2009年版，第80 頁(yè)。。